Génesis
- Autor MMM
- Fecha de inicio
¿ Sabes ? no te contestarè exhaustivamente , pues no deseo entrar en debates evolucionistas & creacionistas , ya que no estoy calificada para ello , como creo que no lo estas tu tampoco , segùn y lo que leo . Te lo digo , porque veo que careces de conocimientos genèticos , y es mas que probable que sepas muy poco sobre el mecanismo conocido como mutaciòn .
Solo te dirè de momento que la palabra casualidad , yo no la pronunciè en relaciòn a la creaciòn -evolutiva ( es mi opinion )
Y sin embargo partiste de ahì para lanzar tu respuesta total , asì que la nota ya carece de sentido por ello .
Solo te dirè de momento que la palabra casualidad , yo no la pronunciè en relaciòn a la creaciòn -evolutiva ( es mi opinion )
Y sin embargo partiste de ahì para lanzar tu respuesta total , asì que la nota ya carece de sentido por ello .
Tobi:
Dios te bendiga mucho amigo…
Usted muestra evidencia de una persona muy intolerante e impaciente. A pesar de que mis comentarios son dirigidos en desacuerdo a los suyos, no hay lugar a dudas de que he tratado de dirigirme a usted con gentileza. Como usted ha visto, a pesar de que Elisa y yo no estamos de acuerdo, ella ha sido extremadamente cuidadosa en no ofender en medio de las discrepancias. Por esto felicito a Elisa.
Ahora, referente a sus comentarios:
Siento mucho el que mi larga explicación no haya sido suficiente para que usted entienda lo que quise decir. Pero si presta atención a lo subsiguiente a eso que cita, verá que dije que micro-evoluciones existen dentro de los géneros y las especies (Génesis 1:24-25) y que la ciencia genética demuestra que solo micro-mutaciones/micro-evolución es posible DENTRO de los géneros y la especie y no FUERA. Que macro-mutaciones/macro-evolución requiere que haya evolución fuera de las especies y eso NUNCA HA SIDO OBSERVADO, NUNCA ACONTECIO, Y NUNCA ACONTECERA. La enseñanza que usted propone y la Darwiniana requiere macro-evolución fuera de las especies. Sin embargo la Palabra que es verás, dice que Dios creó al reino animal conforme a sus géneros y sus especies. Siendo que la ciencia requiere que nuestra conclusión se base en observación y no solo imaginación, y el hecho de que NINGUNA macro-mutación ha sido observada, sino todo lo contrario…. cada especie sigue en su especie…el hombre es hombre…el simio es simio, etc. La Palabra muestra su veracidad al Dios decir NO POR CASUALIDAD, que lo que creó, lo creó conforme a su género y conforme a su especie.
Me encanta cuando se me reta … no sé porqué ... me acuerda de la historia de un gigante filisteo. Pero ¿está seguro que quiere mi respuesta? No lo creo. Sin alusiones personales, en mi pais dicen, “el mono sabe el palo a que trepa” Siendo que usted no conoce el palo… no asuma. Por su bien, ahorre la vergüenza. Si usted está en desacuerdo puede refutar lo dicho. Por consiguiente, estoy muy interesado en ver su aportación al contrario.
Ohhhh mi querido Watson…. ¿Porqué se descuida en leer lo dicho? Yo estoy mucho más que seguro de que la definición de la palabra Creó (BARA) fue definida y evidencias de la veracidad de mis comentarios confirmada. Tambien los versos que específicamente utilizan la palabra BARA (Gen 1:1 y 1:27), usted no los citó, sino aquellos que usted creyó que eran prudentes. Su posición se hace más evidente al usar la palabra “produzca” como su llamada evidencia. Esto es denominado en Teología Bíblica como la teoría de “Creación Indirecta”. Esta interpretación no es aplicable a la creación del ser humano la cual recibe una atención muy especial en el segundo capitulo del Génesis. En otras palabras, aunque es posible interpretar que la evolución de los seres vivos pudo haber sido un resultado del mandato divino, es difícil aceptar la evolución de la vida desde lo más simple (bio-moléculas) hasta la gran complejidad del ser humano. La narrativa del Génesis, aun cuando se tome de una manera abierta y liberal, nos dice claramente que Dios creo al hombre de manera especial…. BARA.
Que Dios te bendiga rica yabundantemente y haga resplandecer su rostro sobre ti...
Paz....
Dios te bendiga mucho amigo…
Usted muestra evidencia de una persona muy intolerante e impaciente. A pesar de que mis comentarios son dirigidos en desacuerdo a los suyos, no hay lugar a dudas de que he tratado de dirigirme a usted con gentileza. Como usted ha visto, a pesar de que Elisa y yo no estamos de acuerdo, ella ha sido extremadamente cuidadosa en no ofender en medio de las discrepancias. Por esto felicito a Elisa.
Ahora, referente a sus comentarios:
Mi amigo, contesto en el orden en que son puestos los mensajes… También, hoy es domingo y a algunos nos gusta ir a la casa del Señor en ese día. Favor ser mas paciente. Los foros no son el centro de mi vida. Me preocupa su actitud amigo.
Hummm… veo que usted está extremadamente interesado en saber mis credenciales… encuentro extremadamente cómico el modo en que se presuponen las cosas. Pero al momento solo quisiera decirle que de lo único que tengo en qué gloriarme es de Cristo. Pero su presuposición se convierte en presunción. Al momento me limitaré en contestar sus comentarios al mismo hecho.
Siento mucho el que mi larga explicación no haya sido suficiente para que usted entienda lo que quise decir. Pero si presta atención a lo subsiguiente a eso que cita, verá que dije que micro-evoluciones existen dentro de los géneros y las especies (Génesis 1:24-25) y que la ciencia genética demuestra que solo micro-mutaciones/micro-evolución es posible DENTRO de los géneros y la especie y no FUERA. Que macro-mutaciones/macro-evolución requiere que haya evolución fuera de las especies y eso NUNCA HA SIDO OBSERVADO, NUNCA ACONTECIO, Y NUNCA ACONTECERA. La enseñanza que usted propone y la Darwiniana requiere macro-evolución fuera de las especies. Sin embargo la Palabra que es verás, dice que Dios creó al reino animal conforme a sus géneros y sus especies. Siendo que la ciencia requiere que nuestra conclusión se base en observación y no solo imaginación, y el hecho de que NINGUNA macro-mutación ha sido observada, sino todo lo contrario…. cada especie sigue en su especie…el hombre es hombre…el simio es simio, etc. La Palabra muestra su veracidad al Dios decir NO POR CASUALIDAD, que lo que creó, lo creó conforme a su género y conforme a su especie.
Amen! Sugiero que no pontifique en su presunción. Favor de no culparme a mí por sus problemas de inferioridad… Ahora, si tenemos de qué quejarnos, podemos quejarnos del hecho de que usted debate filosóficamente en su opinión sin darnos ni una “iota” de evidencia bíblica a sus reclamos evolutivos. Solamente me dio algunos pasajes que definitivamente no evidencian nada en lo absoluto y su material Masón. Estoy, sin embargo, dispuesto a leer su postura bíblica, si tiene tal, siendo que el nombre de este foro es “ForoCristiano.”
Me encanta cuando se me reta … no sé porqué ... me acuerda de la historia de un gigante filisteo. Pero ¿está seguro que quiere mi respuesta? No lo creo. Sin alusiones personales, en mi pais dicen, “el mono sabe el palo a que trepa” Siendo que usted no conoce el palo… no asuma. Por su bien, ahorre la vergüenza. Si usted está en desacuerdo puede refutar lo dicho. Por consiguiente, estoy muy interesado en ver su aportación al contrario.Siendo que me explayado en dificultades, favor de defender su postura. Hasta ahora eres mucha palabra y poca acción. Tu pregunta me acuerda a una postulada por un ateo… ¿podrá Dios crear una piedra tan grande que no pueda levantar? Sin embargo, tomando en consideración la veracidad de la Palabra y no de las imaginaciones humanas podemos leer claramente que la Biblia dice que “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” y no dice que En el principio creó Dios una criatura unicelular -- Amoeba dubia. Si hubiese dicho eso o algo similar, sería prudente el tomar en cuenta su posición. Por lo tanto, no limitamos a Dios sino que dejamos que La Biblia sea su propio interprete y respetamos las leyes de Hermenéutica para así traer “la propia” interpretación de las Escrituras.
Ohhhh mi querido Watson…. ¿Porqué se descuida en leer lo dicho? Yo estoy mucho más que seguro de que la definición de la palabra Creó (BARA) fue definida y evidencias de la veracidad de mis comentarios confirmada. Tambien los versos que específicamente utilizan la palabra BARA (Gen 1:1 y 1:27), usted no los citó, sino aquellos que usted creyó que eran prudentes. Su posición se hace más evidente al usar la palabra “produzca” como su llamada evidencia. Esto es denominado en Teología Bíblica como la teoría de “Creación Indirecta”. Esta interpretación no es aplicable a la creación del ser humano la cual recibe una atención muy especial en el segundo capitulo del Génesis. En otras palabras, aunque es posible interpretar que la evolución de los seres vivos pudo haber sido un resultado del mandato divino, es difícil aceptar la evolución de la vida desde lo más simple (bio-moléculas) hasta la gran complejidad del ser humano. La narrativa del Génesis, aun cuando se tome de una manera abierta y liberal, nos dice claramente que Dios creo al hombre de manera especial…. BARA.
Bueno, de acuerdo a la Escritura, lo hizo en un día cada una. ¿Tiene alguna otra pregunta al respecto? O ¿desea que entremos a hablar de la veracidad de la palabra “día” en Génesis?
No olvide… hasta ahora, solo a filosofado usted. ¿Desea entrar a la Palabra ahora?
Que Dios te bendiga rica yabundantemente y haga resplandecer su rostro sobre ti...
Paz....
Elisa:
Repeto su decisión, pero lamento informarle que a presuponido.
Que Dios te continue bendiciendo mi hermanita.
Repeto su decisión, pero lamento informarle que a presuponido.
Que Dios te continue bendiciendo mi hermanita.
Lo que quiero decir ademàs , es que si crees en creaciòn instantanea , no te sacarè de tu creencia , pues para EL Dios ETERNO , todo es un ahora : , no abstante que a nosotros nos pueda parecer una larguìsima cadena de años . El tiempo es un asunto humano .
Por ello , es que que respeto a todo aquel que crea en que todo lo que nuestros sentidos materiales registran , forma parte de la creaciòn de nuestro Dios .
Soy nuevo en este foro, pero he sido participado indirectamente leyendolo sin ser miembro del FORO. Me entusiasme por el significado del tema y bien por MMM por proponerlo. Sin animos de herir susceptibilidades, entre todos, encuentro a TOBI bastante enfocado, serio y el resto de mi apreciación la dejo a los demas.
En lo que entiendo del tema biblico, coincido con este hermano cuando dice que < que parten de una falsa premisa> las preguntas que se han hecho sobre el tema de MMM a quien no vemos mas en el foro. Supongo que el Padre Creador ha querido siempre enterarnos de las cosas, por lo menos asi lo creo ver en el NT cuando a los apóstoles les fueron revelados todos los secretos para que la humanidad creyente obedeciera la fe con confianza. No se trata, a mi juicio, de si la revelacion es cientifica o no, creo que debemos acomodar lo espiritual a lo espiritual, porque la información es espiritual, es decir, para que nuestros espiritus resucitados se orienten debidamente y seamos la luz en el mundo y la sal de la Tierra, tal como Jesús nos lo delego. No veo en el genesis evolucionismo ni creacionismo. Veo alli explicaciones que tienen que ver directamente con nuestra situación frente a la problemática que nos es propia, la salvacion frente a la condenación que se avecina a este mundo en manos del <dios de este siglo>. Creo que a dios no le interesa comentarnos cosas de su creación infinita porque para ello tendremos la vida eterna, creo en cambio que a nuestro Padre y a nuestro Señor les interesa que conozcamos la verdad y siendo libres, por saber la verdad, todita, sin oscuridad, podamos enfrentarnos al sistema satanico, que es victorioso entre la ignorancia.
El foro esta debatiendose en conceptos sin aportar nada definido, es un mercadito de filosofias, que pesar. Yo creo que desde la primera pagina de la Biblia hasta la ultima se nos ha entregado un excelente manual para combatir a las fuerzas del mal, con conocimiento y sabiduría, siendo administradores de la verdad. Genesis no lo considero un tratado cientifico y en ello coincido tambien con TOBI.
La frase de TOBI es mas que cierta, a mi humilde juicio: < por lo tanto lo que hay que dilucidar es cual sea la enseñanza que pretende dar a sus lectores, tanto a los que lo recibieron en primer lugar como los que lo recibimos actualmente>. Ahí radica el tiro. Que bien por TOBI.
Que, por favor, no vayan a resultar malas interpretaciones de mi reconocimiento hacia alguien que no conozco. Vaya si tiene razon, siempre a mi juicio: <La intención que se manifiesta de una manera clara es el barrido que se hace en el mismo de todas las creencias de la época en que fué escrito. Es decir, es un proceso de desmitificación. Hecha a la basura las creencias de las divinidades solares y lunares y para ello usa dos conceptos: El primero es el de llamarlas "lumbreras"; es decir, no las llama por los nombres usuales de "sol" y "luna. La segunda es situar su creación en el día tercero y de una manera que nada tengan que ver con "la Luz" a fin de enfatizar que dichas lumbreras son criaturas de Dios y no divinidades poseedoras de la luz de la vida tal como creian las culturas antiguas>.
Es evidente que hay que desmitificar esa revelacion y sacarla del contexto recreacionista o evolucionista, en donde se patina con frecuencia, dandole la ventaja a la ignorancia y a las fabulas <cientificas>, y dejarla como es, una mera revelacion para todas las epocas. Creo en la perspectiva de TOBI, que se deben echar al tiesto de la basura eso de las divinidades, las solares y las lunares. Si esta escrito luminarias (en hebreo) es porque se trata, a mi juicio (perdonenme), y coincido una vez mas con TOBI, de criaturas de Dios, y agrego, con misiones especificas frente a la problemática de la rebelión de Satan.
La revelacion de Dios es para todas las epocas, pero nos corresponde a nuestra generacion saber todas las cosas tal como son, aprovechando la coyuntura de poseer la tecnología que antes no la hubo en las generaciones que nos preceden.
No nos ha sido revelado el dato inconmensurable de la creación de la creación, porque no es prioritario y porque esa información es infinita y parte de ella debemos llevarla, como conjunto, a los principados y a las potestades ubicadas en las regiones del celeste (EF. 3.9-10), cuando nuestro Señor, nuestro esposo, nos lo diga.
Quiza si nos salimos de las discusiones, un tanto bizantinas, respecto del creacionismo y del evolucionismo podriamos avanzar a la perfeccion (He. 5.11-14 y 6.1-3).
Efgi, el hermano en Cristo.
En lo que entiendo del tema biblico, coincido con este hermano cuando dice que < que parten de una falsa premisa> las preguntas que se han hecho sobre el tema de MMM a quien no vemos mas en el foro. Supongo que el Padre Creador ha querido siempre enterarnos de las cosas, por lo menos asi lo creo ver en el NT cuando a los apóstoles les fueron revelados todos los secretos para que la humanidad creyente obedeciera la fe con confianza. No se trata, a mi juicio, de si la revelacion es cientifica o no, creo que debemos acomodar lo espiritual a lo espiritual, porque la información es espiritual, es decir, para que nuestros espiritus resucitados se orienten debidamente y seamos la luz en el mundo y la sal de la Tierra, tal como Jesús nos lo delego. No veo en el genesis evolucionismo ni creacionismo. Veo alli explicaciones que tienen que ver directamente con nuestra situación frente a la problemática que nos es propia, la salvacion frente a la condenación que se avecina a este mundo en manos del <dios de este siglo>. Creo que a dios no le interesa comentarnos cosas de su creación infinita porque para ello tendremos la vida eterna, creo en cambio que a nuestro Padre y a nuestro Señor les interesa que conozcamos la verdad y siendo libres, por saber la verdad, todita, sin oscuridad, podamos enfrentarnos al sistema satanico, que es victorioso entre la ignorancia.
El foro esta debatiendose en conceptos sin aportar nada definido, es un mercadito de filosofias, que pesar. Yo creo que desde la primera pagina de la Biblia hasta la ultima se nos ha entregado un excelente manual para combatir a las fuerzas del mal, con conocimiento y sabiduría, siendo administradores de la verdad. Genesis no lo considero un tratado cientifico y en ello coincido tambien con TOBI.
La frase de TOBI es mas que cierta, a mi humilde juicio: < por lo tanto lo que hay que dilucidar es cual sea la enseñanza que pretende dar a sus lectores, tanto a los que lo recibieron en primer lugar como los que lo recibimos actualmente>. Ahí radica el tiro. Que bien por TOBI.
Que, por favor, no vayan a resultar malas interpretaciones de mi reconocimiento hacia alguien que no conozco. Vaya si tiene razon, siempre a mi juicio: <La intención que se manifiesta de una manera clara es el barrido que se hace en el mismo de todas las creencias de la época en que fué escrito. Es decir, es un proceso de desmitificación. Hecha a la basura las creencias de las divinidades solares y lunares y para ello usa dos conceptos: El primero es el de llamarlas "lumbreras"; es decir, no las llama por los nombres usuales de "sol" y "luna. La segunda es situar su creación en el día tercero y de una manera que nada tengan que ver con "la Luz" a fin de enfatizar que dichas lumbreras son criaturas de Dios y no divinidades poseedoras de la luz de la vida tal como creian las culturas antiguas>.
Es evidente que hay que desmitificar esa revelacion y sacarla del contexto recreacionista o evolucionista, en donde se patina con frecuencia, dandole la ventaja a la ignorancia y a las fabulas <cientificas>, y dejarla como es, una mera revelacion para todas las epocas. Creo en la perspectiva de TOBI, que se deben echar al tiesto de la basura eso de las divinidades, las solares y las lunares. Si esta escrito luminarias (en hebreo) es porque se trata, a mi juicio (perdonenme), y coincido una vez mas con TOBI, de criaturas de Dios, y agrego, con misiones especificas frente a la problemática de la rebelión de Satan.
La revelacion de Dios es para todas las epocas, pero nos corresponde a nuestra generacion saber todas las cosas tal como son, aprovechando la coyuntura de poseer la tecnología que antes no la hubo en las generaciones que nos preceden.
No nos ha sido revelado el dato inconmensurable de la creación de la creación, porque no es prioritario y porque esa información es infinita y parte de ella debemos llevarla, como conjunto, a los principados y a las potestades ubicadas en las regiones del celeste (EF. 3.9-10), cuando nuestro Señor, nuestro esposo, nos lo diga.
Quiza si nos salimos de las discusiones, un tanto bizantinas, respecto del creacionismo y del evolucionismo podriamos avanzar a la perfeccion (He. 5.11-14 y 6.1-3).
Efgi, el hermano en Cristo.
Hermanos, un rabino a quien le pregunte de la palabra hebrea BARA me explico que en el relato, lo llama TANAJI, entendiendose el llamado AT, esta escrito "BARASHIT BARA ELOHIM ET HASHAMAIM BE ET HAARETZ". Que la palabra primera, me explica, BARASHIT, esta conformada por tres voces, BARA, BAROSH y la ultima es la IT. BARA
Bien venido a los foros efgi
Siempre es agradable el ver en los mismos a alguien que sabe razonar, tu aportación lo demuestra y no porque apoyas mis afirmaciones. No me importa que alguien vea las cosas de una manera distinta a como las puedo ver yo, pero si que quien lo haga lo razone y no que se dedique al cut&paste y que lo que copia está fuera de su comprensión. Cuando se les pide explicaciones de inmediato apelan a las faltas de cortesía y demás. En este caso elude la frase que realmente rsultó molesta para mi puesto que de cortes no tiene nada de nada: He aquí la frase:
A partir de aquí el Sr. Levita ya no tiene el menor derecho a exigir la cortesía a la que apela.
Ahora vemos sus respuestas:
Usted muestra evidencia de una persona muy intolerante e impaciente. A pesar de que mis comentarios son dirigidos en desacuerdo a los suyos, no hay lugar a dudas de que he tratado de dirigirme a usted con gentileza. Como usted ha visto, a pesar de que Elisa y yo no estamos de acuerdo, ella ha sido extremadamente cuidadosa en no ofender en medio de las discrepancias. Por esto felicito a Elisa.
Ahora, referente a sus comentarios:
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi
Le repito que para exigir algo hay que comenzar por practicarlo.
De intolerante nada de nada. El ser tolerante es condescender a quien consideras por debajo de ti. Nunca veo a los demas ni por debajo ni por encima de mi. Espero que lo entienda.
Respeto los desacuerdos siempre que sean razonados con el debido rigor, los acepto y considero. Lo indmisible es que alguien hable de aquello de lo que no tiene ni idea y mediante el copiar de otros.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Por lo visto contestas a Elisa pero no te atreves a contestarme a mi.
--------------------------------------------------------------------------------
Mi amigo, contesto en el orden en que son puestos los mensajes… También, hoy es domingo y a algunos nos gusta ir a la casa del Señor en ese día. Favor ser mas paciente. Los foros no son el centro de mi vida. Me preocupa su actitud amigo.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Pero en esta respuesta muestras de nuevo que tus "fuentes" (es decir tu peluquero) no se ajustan a lo que enseña la ciencia.
--------------------------------------------------------------------------------
Hummm… veo que usted está extremadamente interesado en saber mis credenciales… encuentro extremadamente cómico el modo en que se presuponen las cosas. Pero al momento solo quisiera decirle que de lo único que tengo en qué gloriarme es de Cristo. Pero su presuposición se convierte en presunción. Al momento me limitaré en contestar sus comentarios al mismo hecho.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
En absoluto estoy interesado en sus "credenciales". No es necesario puesto que se deducen por aquello que afirma.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
¿Que tiene que ver todo lo que has dicho con eso de "macro o micro evoluciones" con la veracidad de la Palabra de Dios?
--------------------------------------------------------------------------------
Siento mucho el que mi larga explicación no haya sido suficiente para que usted entienda lo que quise decir.
++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
Se equivoca. Lo entendí perfectamente. La duda está en quien dió lo que no es su explicación. Bueno, lo de DUDA es un decir.
++++++++++++++++++++++++
Pero si presta atención a lo subsiguiente a eso que cita, verá que dije que micro-evoluciones existen dentro de los géneros y las especies (Génesis 1:24-25) y que la ciencia genética demuestra que solo micro-mutaciones/micro-evolución es posible DENTRO de los géneros y la especie y no FUERA. Que macro-mutaciones/macro-evolución requiere que haya evolución fuera de las especies y eso NUNCA HA SIDO OBSERVADO, NUNCA ACONTECIO, Y NUNCA ACONTECERA. La enseñanza que usted propone y la Darwiniana requiere macro-evolución fuera de las especies. Sin embargo la Palabra que es verás, dice que Dios creó al reino animal conforme a sus géneros y sus especies. Siendo que la ciencia requiere que nuestra conclusión se base en observación y no solo imaginación, y el hecho de que NINGUNA macro-mutación ha sido observada, sino todo lo contrario…. cada especie sigue en su especie…el hombre es hombre…el simio es simio, etc. La Palabra muestra su veracidad al Dios decir NO POR CASUALIDAD, que lo que creó, lo creó conforme a su género y conforme a su especie.
++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
Aquí se ha limitado a repetir lo que ya copió la primera vez. Ahora solo le falta razonarlo de manera que clarifique que es eso de macros i micros aplicado a la evolución y a las mutaciones. Le falta tambien decirnos que enseña la ciencia como evolución y como mutación.
¿Quien es el que no lo entiende?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Tanto si la CREACIÓN fué realizada de una manera o de otra, la Palabra de Dios sigue siendo veraz. Negarle veracidad por ello solo es fruto de calenturientas imaginaciones. Es el PONTIFICAR mediante la ignoráncia.
--------------------------------------------------------------------------------
Amen! Sugiero que no pontifique en su presunción. Favor de no culparme a mí por sus problemas de inferioridad… Ahora, si tenemos de qué quejarnos, podemos quejarnos del hecho de que usted debate filosóficamente en su opinión sin darnos ni una “iota” de evidencia bíblica a sus reclamos evolutivos. Solamente me dio algunos pasajes que definitivamente no evidencian nada en lo absoluto y su material Masón. Estoy, sin embargo, dispuesto a leer su postura bíblica, si tiene tal, siendo que el nombre de este foro es “ForoCristiano.”
+++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi
Y dale con el material MASON. ¿Que significa eso de material MASON? ¿Me lo quiere aclarar? ¿En alguna ocasión ha usado antibióticos? Seguro que si y le pregunto el porque ha usado material MASON. Fleming el descubridor de la penilicina lo era.
Por favor, cambie de peluquero.
A eso le añade de lo de mi postura bíblica cuando se la he dado hasta la saciedad. ¿Acaso es culpa mia que no la entienda?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Todas estas rotundas afirmaciones, sobre mutaciones, cambios genéticos, las composiciones del DNA, ¿forman parte de sus conocimientos científicos o los ha copiado de algun peluquero de su gusto?
¿Acaso cree que con todas estas parrafadas adquirirá venia científica?
He aquí una rotunda afirmación:
"Pero NUNCA se ha conocido una mutación que pueda añadir información al código genético a un sistema DNA complejo"
¿Está seguro de eso? Dígame: ¿Como funcionan los códigos genéticos? ¿Cuales son los mecanismos que hacen posibles sus combinaciones? Lo mismo con respecto a lo que llama un "sistema DNA complejo"
Será tan amable de darnos un completa información al respecto?
Ah.... y mucho mejor si nos da las citas bíblicas que lo demuestren.
*********************************
--------------------------------------------------------------------------------
Me encanta cuando se me reta … no sé porqué ... me acuerda de la historia de un gigante filisteo. Pero ¿está seguro que quiere mi respuesta? No lo creo. Sin alusiones personales, en mi pais dicen, “el mono sabe el palo a que trepa” Siendo que usted no conoce el palo… no asuma. Por su bien, ahorre la vergüenza. Si usted está en desacuerdo puede refutar lo dicho. Por consiguiente, estoy muy interesado en ver su aportación al contrario.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
Gracias por confesar que no tiene ni la menor idea respecto a sus afirmaciones sobre códigos genéticos. Fué usted quien hizo estas afirmaciones y solo le pedi que las demostrara. Es quien hace una afirmación quien le toca demostrar que sabe de que habla.
Y encima me dice: Pero ¿está seguro que quiere mi respuesta? No lo creo. Con que no lo cree, ¿eh? Puede que el mono sepa el palo que trepa. Seguro. Pero, ¿lo sabe usted? ¿No ha escogido a uno fuera de sus posibilidades? Y si no, demuéstrelo porque tenga por seguro que deseo su respuesta.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Y sigue con sus fantasias. En estas frases, se explaya en dificultades. Claro que, cuando se razonan nos damos cuenta que no las hay. ¿Acaso el Creador no sería capaz de realizar todos los cambios oseos necesarios, y de los sietemas reproductivos, respiratorios y demás? ¿A quien limitas aqui Sr. Levita, a los evolucionistas o al Dios de la Creación? ¿Serás capaz de darte cuenta? (Lo dudo)
--------------------------------------------------------------------------------
Siendo que me explayado en dificultades, favor de defender su postura. Hasta ahora eres mucha palabra y poca acción. Tu pregunta me acuerda a una postulada por un ateo… ¿podrá Dios crear una piedra tan grande que no pueda levantar? Sin embargo, tomando en consideración la veracidad de la Palabra y no de las imaginaciones humanas podemos leer claramente que la Biblia dice que “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” y no dice que En el principio creó Dios una criatura unicelular -- Amoeba dubia. Si hubiese dicho eso o algo similar, sería prudente el tomar en cuenta su posición. Por lo tanto, no limitamos a Dios sino que dejamos que La Biblia sea su propio interprete y respetamos las leyes de Hermenéutica para así traer “la propia” interpretación de las Escrituras.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi,
La duda ha quedado desvelada. Ahora ya sabemos a quien cuestiona.
Vaya, ahora apela a las leyes de la hermeneutica. ¿Para saber que? ¿Si la AMEBA evolucionó o no? Su manera de razonar es realmente sorprendente (para mi no, por supuesto) Veamoslo:
"la Biblia dice que “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” y no dice que En el principio creó Dios una criatura unicelular -- Amoeba dubia".
Lo de "Amoeba dubia" me ha llegado al alma, porque ¡Cuanto sabe! Asi que Dios no dijo tal cosa, luego ¿no existen amebas?
Pues claro que no, de la misma manera que no existen los gatos siameses, toda vez que la Biblia no lo dice.
Acta est fabula.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Aquí el broche final con el vocablo hebreo "BARA". ¿En virtud de que le añade espontánea? ¿Está eso en el relato de Génesis?
Lo que si está es: "Produzca la tierra hierba verde.... "Produzcan las aguas...." "Produzca....." De espontáneo ni una sola palabra. Lo que si dice es que fueron PRODUCIDOS por la tierra y por las aguas. Tampoco se nos dicen las zarandajas de códigos genéticos ni problemas con DNA, o ADN. De eso ni una sola referencia.
--------------------------------------------------------------------------------
Ohhhh mi querido Watson…. ¿Porqué se descuida en leer lo dicho? Yo estoy mucho más que seguro de que la definición de la palabra Creó (BARA) fue definida y evidencias de la veracidad de mis comentarios confirmada. Tambien los versos que específicamente utilizan la palabra BARA (Gen 1:1 y 1:27), usted no los citó, sino aquellos que usted creyó que eran prudentes. Su posición se hace más evidente al usar la palabra “produzca” como su llamada evidencia. Esto es denominado en Teología Bíblica como la teoría de “Creación Indirecta”. Esta interpretación no es aplicable a la creación del ser humano la cual recibe una atención muy especial en el segundo capitulo del Génesis. En otras palabras, aunque es posible interpretar que la evolución de los seres vivos pudo haber sido un resultado del mandato divino, es difícil aceptar la evolución de la vida desde lo más simple (bio-moléculas) hasta la gran complejidad del ser humano. La narrativa del Génesis, aun cuando se tome de una manera abierta y liberal, nos dice claramente que Dios creo al hombre de manera especial…. BARA.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi
¿Quien habló aquí de la creación del ser humano. Mi petición fué otra. Repito mis palabras:
" vocablo hebreo "BARA". ¿En virtud de que le añade espontánea? ¿Está eso en el relato de Génesis?
Lo que si está es: "Produzca la tierra hierba verde.... "Produzcan las aguas...." "Produzca....." De espontáneo ni una sola palabra.
Ahora dígame el cómo las aguas y la tierra se las arreglaron para producir lo mandado por Dios. ¿Donde se nos dice si fué espontáneamente o no? Aquí entran las opiniones y si una es válida, otra tambien lo será.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
¿Por que no nos cuenta como se las arreglaron las aguas y la tierra para PRODUCIR todo eso que fué PRODUCIDO por ambas cosas, la tierra y el agua?
--------------------------------------------------------------------------------
Bueno, de acuerdo a la Escritura, lo hizo en un día cada una. ¿Tiene alguna otra pregunta al respecto? O ¿desea que entremos a hablar de la veracidad de la palabra “día” en Génesis?
++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
Ahora solo nos falta saber si los dias fueron los de la rotación de la tierra sobre si misma. Con respecto a la hierba no es posible puesto que el Sol aun no existía. ¿Había entonces dia y noche conforme a lo que conocemos hoy?
Menos mal que el Apostol Pedro nos advirtió que un día para Dios son como veinticuatro horas. ¿Fué eso lo que dijo?
Y en el Sal 90:4 "Ciertamente VEINTICUATRO HORAS delante de tus ojos son como el día de ayer, que pasó, y como una de las vigilias de la noche". ¡FALTARIA MAS!
Ah, se me olvidaba. El DIA DE LA GRACIA. Poco tiempo de gracia hay en 24 horas. ¿Es así, no, Sr. Levita?
¿Es esta la hermeneutica a que apela?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Plus potest negare assinus quan probare philosophus.
--------------------------------------------------------------------------------
No olvide… hasta ahora, solo a filosofado usted. ¿Desea entrar a la Palabra ahora?
+++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
De nuevo la sorpresa. ¿Es que no hemos entrado en la Palabra?
Finalmente le haré una pregunta. Dígame: ¿Cual cree que es mi postura? ¿Evolucionista? ¿Creacionista? ¿Que opina y en que basa su opinión?
+++++++++++++++++++++++
Que Dios te bendiga rica yabundantemente y haga resplandecer su rostro sobre ti...
Paz....
Comparto sus deseos.
Siempre es agradable el ver en los mismos a alguien que sabe razonar, tu aportación lo demuestra y no porque apoyas mis afirmaciones. No me importa que alguien vea las cosas de una manera distinta a como las puedo ver yo, pero si que quien lo haga lo razone y no que se dedique al cut&paste y que lo que copia está fuera de su comprensión. Cuando se les pide explicaciones de inmediato apelan a las faltas de cortesía y demás. En este caso elude la frase que realmente rsultó molesta para mi puesto que de cortes no tiene nada de nada: He aquí la frase:
A partir de aquí el Sr. Levita ya no tiene el menor derecho a exigir la cortesía a la que apela.
Ahora vemos sus respuestas:
Usted muestra evidencia de una persona muy intolerante e impaciente. A pesar de que mis comentarios son dirigidos en desacuerdo a los suyos, no hay lugar a dudas de que he tratado de dirigirme a usted con gentileza. Como usted ha visto, a pesar de que Elisa y yo no estamos de acuerdo, ella ha sido extremadamente cuidadosa en no ofender en medio de las discrepancias. Por esto felicito a Elisa.
Ahora, referente a sus comentarios:
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi
Le repito que para exigir algo hay que comenzar por practicarlo.
De intolerante nada de nada. El ser tolerante es condescender a quien consideras por debajo de ti. Nunca veo a los demas ni por debajo ni por encima de mi. Espero que lo entienda.
Respeto los desacuerdos siempre que sean razonados con el debido rigor, los acepto y considero. Lo indmisible es que alguien hable de aquello de lo que no tiene ni idea y mediante el copiar de otros.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Por lo visto contestas a Elisa pero no te atreves a contestarme a mi.
--------------------------------------------------------------------------------
Mi amigo, contesto en el orden en que son puestos los mensajes… También, hoy es domingo y a algunos nos gusta ir a la casa del Señor en ese día. Favor ser mas paciente. Los foros no son el centro de mi vida. Me preocupa su actitud amigo.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Pero en esta respuesta muestras de nuevo que tus "fuentes" (es decir tu peluquero) no se ajustan a lo que enseña la ciencia.
--------------------------------------------------------------------------------
Hummm… veo que usted está extremadamente interesado en saber mis credenciales… encuentro extremadamente cómico el modo en que se presuponen las cosas. Pero al momento solo quisiera decirle que de lo único que tengo en qué gloriarme es de Cristo. Pero su presuposición se convierte en presunción. Al momento me limitaré en contestar sus comentarios al mismo hecho.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
En absoluto estoy interesado en sus "credenciales". No es necesario puesto que se deducen por aquello que afirma.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
¿Que tiene que ver todo lo que has dicho con eso de "macro o micro evoluciones" con la veracidad de la Palabra de Dios?
--------------------------------------------------------------------------------
Siento mucho el que mi larga explicación no haya sido suficiente para que usted entienda lo que quise decir.
++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
Se equivoca. Lo entendí perfectamente. La duda está en quien dió lo que no es su explicación. Bueno, lo de DUDA es un decir.
++++++++++++++++++++++++
Pero si presta atención a lo subsiguiente a eso que cita, verá que dije que micro-evoluciones existen dentro de los géneros y las especies (Génesis 1:24-25) y que la ciencia genética demuestra que solo micro-mutaciones/micro-evolución es posible DENTRO de los géneros y la especie y no FUERA. Que macro-mutaciones/macro-evolución requiere que haya evolución fuera de las especies y eso NUNCA HA SIDO OBSERVADO, NUNCA ACONTECIO, Y NUNCA ACONTECERA. La enseñanza que usted propone y la Darwiniana requiere macro-evolución fuera de las especies. Sin embargo la Palabra que es verás, dice que Dios creó al reino animal conforme a sus géneros y sus especies. Siendo que la ciencia requiere que nuestra conclusión se base en observación y no solo imaginación, y el hecho de que NINGUNA macro-mutación ha sido observada, sino todo lo contrario…. cada especie sigue en su especie…el hombre es hombre…el simio es simio, etc. La Palabra muestra su veracidad al Dios decir NO POR CASUALIDAD, que lo que creó, lo creó conforme a su género y conforme a su especie.
++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
Aquí se ha limitado a repetir lo que ya copió la primera vez. Ahora solo le falta razonarlo de manera que clarifique que es eso de macros i micros aplicado a la evolución y a las mutaciones. Le falta tambien decirnos que enseña la ciencia como evolución y como mutación.
¿Quien es el que no lo entiende?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Tanto si la CREACIÓN fué realizada de una manera o de otra, la Palabra de Dios sigue siendo veraz. Negarle veracidad por ello solo es fruto de calenturientas imaginaciones. Es el PONTIFICAR mediante la ignoráncia.
--------------------------------------------------------------------------------
Amen! Sugiero que no pontifique en su presunción. Favor de no culparme a mí por sus problemas de inferioridad… Ahora, si tenemos de qué quejarnos, podemos quejarnos del hecho de que usted debate filosóficamente en su opinión sin darnos ni una “iota” de evidencia bíblica a sus reclamos evolutivos. Solamente me dio algunos pasajes que definitivamente no evidencian nada en lo absoluto y su material Masón. Estoy, sin embargo, dispuesto a leer su postura bíblica, si tiene tal, siendo que el nombre de este foro es “ForoCristiano.”
+++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi
Y dale con el material MASON. ¿Que significa eso de material MASON? ¿Me lo quiere aclarar? ¿En alguna ocasión ha usado antibióticos? Seguro que si y le pregunto el porque ha usado material MASON. Fleming el descubridor de la penilicina lo era.
Por favor, cambie de peluquero.
A eso le añade de lo de mi postura bíblica cuando se la he dado hasta la saciedad. ¿Acaso es culpa mia que no la entienda?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Todas estas rotundas afirmaciones, sobre mutaciones, cambios genéticos, las composiciones del DNA, ¿forman parte de sus conocimientos científicos o los ha copiado de algun peluquero de su gusto?
¿Acaso cree que con todas estas parrafadas adquirirá venia científica?
He aquí una rotunda afirmación:
"Pero NUNCA se ha conocido una mutación que pueda añadir información al código genético a un sistema DNA complejo"
¿Está seguro de eso? Dígame: ¿Como funcionan los códigos genéticos? ¿Cuales son los mecanismos que hacen posibles sus combinaciones? Lo mismo con respecto a lo que llama un "sistema DNA complejo"
Será tan amable de darnos un completa información al respecto?
Ah.... y mucho mejor si nos da las citas bíblicas que lo demuestren.
*********************************
--------------------------------------------------------------------------------
Me encanta cuando se me reta … no sé porqué ... me acuerda de la historia de un gigante filisteo. Pero ¿está seguro que quiere mi respuesta? No lo creo. Sin alusiones personales, en mi pais dicen, “el mono sabe el palo a que trepa” Siendo que usted no conoce el palo… no asuma. Por su bien, ahorre la vergüenza. Si usted está en desacuerdo puede refutar lo dicho. Por consiguiente, estoy muy interesado en ver su aportación al contrario.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
Gracias por confesar que no tiene ni la menor idea respecto a sus afirmaciones sobre códigos genéticos. Fué usted quien hizo estas afirmaciones y solo le pedi que las demostrara. Es quien hace una afirmación quien le toca demostrar que sabe de que habla.
Y encima me dice: Pero ¿está seguro que quiere mi respuesta? No lo creo. Con que no lo cree, ¿eh? Puede que el mono sepa el palo que trepa. Seguro. Pero, ¿lo sabe usted? ¿No ha escogido a uno fuera de sus posibilidades? Y si no, demuéstrelo porque tenga por seguro que deseo su respuesta.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Y sigue con sus fantasias. En estas frases, se explaya en dificultades. Claro que, cuando se razonan nos damos cuenta que no las hay. ¿Acaso el Creador no sería capaz de realizar todos los cambios oseos necesarios, y de los sietemas reproductivos, respiratorios y demás? ¿A quien limitas aqui Sr. Levita, a los evolucionistas o al Dios de la Creación? ¿Serás capaz de darte cuenta? (Lo dudo)
--------------------------------------------------------------------------------
Siendo que me explayado en dificultades, favor de defender su postura. Hasta ahora eres mucha palabra y poca acción. Tu pregunta me acuerda a una postulada por un ateo… ¿podrá Dios crear una piedra tan grande que no pueda levantar? Sin embargo, tomando en consideración la veracidad de la Palabra y no de las imaginaciones humanas podemos leer claramente que la Biblia dice que “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” y no dice que En el principio creó Dios una criatura unicelular -- Amoeba dubia. Si hubiese dicho eso o algo similar, sería prudente el tomar en cuenta su posición. Por lo tanto, no limitamos a Dios sino que dejamos que La Biblia sea su propio interprete y respetamos las leyes de Hermenéutica para así traer “la propia” interpretación de las Escrituras.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi,
La duda ha quedado desvelada. Ahora ya sabemos a quien cuestiona.
Vaya, ahora apela a las leyes de la hermeneutica. ¿Para saber que? ¿Si la AMEBA evolucionó o no? Su manera de razonar es realmente sorprendente (para mi no, por supuesto) Veamoslo:
"la Biblia dice que “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” y no dice que En el principio creó Dios una criatura unicelular -- Amoeba dubia".
Lo de "Amoeba dubia" me ha llegado al alma, porque ¡Cuanto sabe! Asi que Dios no dijo tal cosa, luego ¿no existen amebas?
Pues claro que no, de la misma manera que no existen los gatos siameses, toda vez que la Biblia no lo dice.
Acta est fabula.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Aquí el broche final con el vocablo hebreo "BARA". ¿En virtud de que le añade espontánea? ¿Está eso en el relato de Génesis?
Lo que si está es: "Produzca la tierra hierba verde.... "Produzcan las aguas...." "Produzca....." De espontáneo ni una sola palabra. Lo que si dice es que fueron PRODUCIDOS por la tierra y por las aguas. Tampoco se nos dicen las zarandajas de códigos genéticos ni problemas con DNA, o ADN. De eso ni una sola referencia.
--------------------------------------------------------------------------------
Ohhhh mi querido Watson…. ¿Porqué se descuida en leer lo dicho? Yo estoy mucho más que seguro de que la definición de la palabra Creó (BARA) fue definida y evidencias de la veracidad de mis comentarios confirmada. Tambien los versos que específicamente utilizan la palabra BARA (Gen 1:1 y 1:27), usted no los citó, sino aquellos que usted creyó que eran prudentes. Su posición se hace más evidente al usar la palabra “produzca” como su llamada evidencia. Esto es denominado en Teología Bíblica como la teoría de “Creación Indirecta”. Esta interpretación no es aplicable a la creación del ser humano la cual recibe una atención muy especial en el segundo capitulo del Génesis. En otras palabras, aunque es posible interpretar que la evolución de los seres vivos pudo haber sido un resultado del mandato divino, es difícil aceptar la evolución de la vida desde lo más simple (bio-moléculas) hasta la gran complejidad del ser humano. La narrativa del Génesis, aun cuando se tome de una manera abierta y liberal, nos dice claramente que Dios creo al hombre de manera especial…. BARA.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi
¿Quien habló aquí de la creación del ser humano. Mi petición fué otra. Repito mis palabras:
" vocablo hebreo "BARA". ¿En virtud de que le añade espontánea? ¿Está eso en el relato de Génesis?
Lo que si está es: "Produzca la tierra hierba verde.... "Produzcan las aguas...." "Produzca....." De espontáneo ni una sola palabra.
Ahora dígame el cómo las aguas y la tierra se las arreglaron para producir lo mandado por Dios. ¿Donde se nos dice si fué espontáneamente o no? Aquí entran las opiniones y si una es válida, otra tambien lo será.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
¿Por que no nos cuenta como se las arreglaron las aguas y la tierra para PRODUCIR todo eso que fué PRODUCIDO por ambas cosas, la tierra y el agua?
--------------------------------------------------------------------------------
Bueno, de acuerdo a la Escritura, lo hizo en un día cada una. ¿Tiene alguna otra pregunta al respecto? O ¿desea que entremos a hablar de la veracidad de la palabra “día” en Génesis?
++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
Ahora solo nos falta saber si los dias fueron los de la rotación de la tierra sobre si misma. Con respecto a la hierba no es posible puesto que el Sol aun no existía. ¿Había entonces dia y noche conforme a lo que conocemos hoy?
Menos mal que el Apostol Pedro nos advirtió que un día para Dios son como veinticuatro horas. ¿Fué eso lo que dijo?
Y en el Sal 90:4 "Ciertamente VEINTICUATRO HORAS delante de tus ojos son como el día de ayer, que pasó, y como una de las vigilias de la noche". ¡FALTARIA MAS!
Ah, se me olvidaba. El DIA DE LA GRACIA. Poco tiempo de gracia hay en 24 horas. ¿Es así, no, Sr. Levita?
¿Es esta la hermeneutica a que apela?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Tobi
Plus potest negare assinus quan probare philosophus.
--------------------------------------------------------------------------------
No olvide… hasta ahora, solo a filosofado usted. ¿Desea entrar a la Palabra ahora?
+++++++++++++++++++++++++++++++
Tobi.
De nuevo la sorpresa. ¿Es que no hemos entrado en la Palabra?
Finalmente le haré una pregunta. Dígame: ¿Cual cree que es mi postura? ¿Evolucionista? ¿Creacionista? ¿Que opina y en que basa su opinión?
+++++++++++++++++++++++
Que Dios te bendiga rica yabundantemente y haga resplandecer su rostro sobre ti...
Paz....
Comparto sus deseos.
Tobi. Lo intereante de un foro es el poder debatir para enriquecimiento. Este tipo de debates se dan entre quienes creen conocer de un tema y se espera concretar de aquello que entra a debatirse. Las posiciones personales donde no brille la cortesia no son de gente que sienta el amor de Dios. La hermandad en Cristo trasciende al punto que el respeto es la maxima. No aprendemos nada con los antagonismos. A Jesus tambien le pidieron sus credenciales y El les respondio acerca del bautizo y su procedencia, y como no supieron contestarle, si ese ritual procedia del cielo o de los hombres, entonces Jesus tampoco les respondio de donde tenia esa autoridad. Si pedimos al Espiritu Santo sabiduria y si la oracion es contestada, ¿que hacemos con el resultado? ¿Lo compartimos a riesgo que nos apedreen? Somos hermanos por la misma sangre, asi que no se espera de nosotros un comportamiento mundano. Tienes toda la razon cuendo dices que en vez de atenerse, algunos, al meollo del foro, se dispersan por las tangentes de la descortesia. eso no es de Dios, eso no procede del Espiritu de quien nos ha llamado. Es lindo escudriñar como hermanos esas Escrituras y avanzar a la perfeccion de la que habla quien haya escrito la carta a LOS HEBREOS.
Tienes buen enfoque, hermano, asi que no te dejes sacar del objetivo del Foro, como parece que sucedio con MMM, quien quiza lo haya hecho, supongo, al no encontrar el ambiente que se espera de quienes quieren enriquecerse mediando un foro.
No te desgastes aclarando cosas que no te recibiran, lastima, pero asi es.
Que lindo es entender el verdadero significado de haber nacido de nuevo....
Efgi.
Tienes buen enfoque, hermano, asi que no te dejes sacar del objetivo del Foro, como parece que sucedio con MMM, quien quiza lo haya hecho, supongo, al no encontrar el ambiente que se espera de quienes quieren enriquecerse mediando un foro.
No te desgastes aclarando cosas que no te recibiran, lastima, pero asi es.
Que lindo es entender el verdadero significado de haber nacido de nuevo....
Efgi.
La voz BARASHIT, me explica el rabino, es iniciadora del relato genésico. Esta formada por esas tres raices: BARA -BAROSH y la terminal IT.
En su orden, explica el Rab, BARA es crear, BAROSH encabezar e IT es desarrollo, de ello se inspiraron aquellos que tradujeron las Escrituras de la llamada SEPTUAGINTA, del hebreo traducidas al griego.
Genesis -voz griega- inicia con la voz GEN, o informacion genética.
Se desarrolla su GEN, su información o genetica, información de lo que esté allí codificado.
Por ello los sabios judíos al traducir sus Escrituras (en Egipto), usaron esa palabra, GENESIS. Desarrollo del gen o información codificada, eso es, nos cuenta el Rab, la voz GENESIS.
La palabra BARASHIT, es entonces, crear según lo que hay en la cabeza. En otras palabras, algo existe (en la cabeza) y conforme a esa información alli creó ELOHIM.
GEN es el código que se GENera según lo que tiene codificado: la genética.
BARASHIT BARA ELOHIM, inicia el relato genésico, nos dice el rab, es decir, que según la información existente creó ELOHIM esos los cielos y esa la Tierra.
Un aporte para quienes quieren aprender y tener en cuenta que el idioma de la fuente biblica del llamado AT es hebrea.
Efgi, el hermano en el Señor Jesús.
En su orden, explica el Rab, BARA es crear, BAROSH encabezar e IT es desarrollo, de ello se inspiraron aquellos que tradujeron las Escrituras de la llamada SEPTUAGINTA, del hebreo traducidas al griego.
Genesis -voz griega- inicia con la voz GEN, o informacion genética.
Se desarrolla su GEN, su información o genetica, información de lo que esté allí codificado.
Por ello los sabios judíos al traducir sus Escrituras (en Egipto), usaron esa palabra, GENESIS. Desarrollo del gen o información codificada, eso es, nos cuenta el Rab, la voz GENESIS.
La palabra BARASHIT, es entonces, crear según lo que hay en la cabeza. En otras palabras, algo existe (en la cabeza) y conforme a esa información alli creó ELOHIM.
GEN es el código que se GENera según lo que tiene codificado: la genética.
BARASHIT BARA ELOHIM, inicia el relato genésico, nos dice el rab, es decir, que según la información existente creó ELOHIM esos los cielos y esa la Tierra.
Un aporte para quienes quieren aprender y tener en cuenta que el idioma de la fuente biblica del llamado AT es hebrea.
Efgi, el hermano en el Señor Jesús.
Tobi, tienes toda la razón en tu comunicado. Muy apropiado tu aporte. Aparte de cultura general sirve muchisimo para quienes escudriñan las Escrituras. Pienso que hay quienes se vinculan a foros sin desear aprender, solo hacerle el juego a Satanas, saboteando. La verdad nos hace libres, pero parece que hay quienes no quieren que lleguemos a la verdad, a la libertad. Quizá los hay jovenes "cristianos" con delirios de eruditos y la descortesía los desenmascara. Resido en Israel y por supuesto mi otro idioma es el hebreo. Estudiar las Escrituras a la luz de la fuente es agradable y motiva a compartir, pero aparecen los inconvenidos con sus inconvenientes, que no aprovechan para enriquecerse, examinandolo todo y reteniendo lo que es bueno, sobre todo si hemos de ser luz a las naciones para derrotar a las fortalezas del mal que circulan en las vidas a través de la ignorancia. Si no escudriñamos las Escrituras, hacemos mal, pero si lo hacemos, entonces nos critican, los eruditos, por no serlo precisamente. Animate a seguir aportando sin desgastarte con los críticos que desconocen que criticar es un arte y que quien lo hace debe conocer del tema. El BARASHIT (Génesis), definitivamente, sufre de incomprensión por motivo de las traducciones. No obstante somos de la generación sin excúsas, porque tenemos los medios para conseguir la información, si así lo queremos. "No os hagaís muchos de vosotros maestros, porque mayor será nuestra condenación", advirtió el apóstol. Qué responsabilidad es enseñar las Escrituras. vaya si lo es.
Que Jesús te siga prosperando en todo.
Efgi.
Que Jesús te siga prosperando en todo.
Efgi.
Claro que Tobi tiene razòn , y tu tambièn .
No hay ejercicio mas tonto que confrontar biblia con ciencia , yo huyo de ese tipo absurdo .
Por cierto , quiero pedirte que te quedes entre nosotros : Es mas que probable que tus aportes nos enriquezcan con largueza . Al menos lo que he leido de ti , es algo que asì lo dice .
¿ Eres judio cristiano , o hispano nacionalizado israelì , o al menos residente ?
Tobi/Efgi:
Bueno… siendo que veo que soy el único que ha defendido la postura Creacionista tradicional, me dirijo a los dos. No pretendo evitar ninguna de sus alegaciones, sino que veo que soy muy lento para este foro y me carece el tiempo. Ya veo que se me han llamado múltiples adjetivos, entre ellos -- ignorante, pontífice, inconvenido, indocto, mal enseñado, etc. y se han asumido innumerables difamaciones…. Lamentablemente aun pretenden el usar el evangelio para alegar una por personas, que usan el Evangelio, para justificar sus falsas enseñanzas.
Lo que sí veo es un seguimiento de las enseñanzas sectarias “Masonería de Israel” (compartidas por los Mormones) de Evolución Teísta.
Efgi, en el mundo existe una localidad fuera de Israel, donde existen aún más Judíos que en el mismo Israel… ¿sabe qué sitio es ese? Ahí vivo yo. He vivido con judíos ortodoxos por más de 14 años. Mi “Landlord” era Rabino ortodoxo por 8 años. El vivía en el primer piso y yo en el segundo. Mi esposa ha trabajado en una Yeshiva al igual que dos de mis hermanos por innumerables años. Esto, ¿me hace experto en Hebreo? Noooo… de ninguna manera. Gracias a Dios por la tecnología podemos tener recursos en nuestras manos de “verdaderos expertos” en la materia. Es por esta causa que deseo retar la alegada traducción de la Palabra Barashit del rabino, siendo que la “interpretación” de su amigo rabino, es solamente eso… interpretación de un rabino al atribuir algo que no existe para acomodarlos a la mentalidad CONTEMPORANEA de evolucionismo teísta.
“Bereshit” (Barashit – tambien es variación aceptable) ciertamente es la primera palabra utilizada en la Escritura y es específica a traducirse “en un principio” por los hebreos . Berehit bara Eloheim et Dice en el “principio”… en el comienzo. Usted ha traído un buen punto al decir que la traducción tiene la palabra GEN, de la cual sacamos GENESIS, en lo cual en la mente de CUALQUIER estudioso cuidados de la Escritura, no existe lugar a dudas que la traducción CORRECTA es PRINCIPIO. He encontrado que The Strong Exahustive Concordance del Hebreo es una herramienta muy útil a nuestras manos. Esta herramienta es traída a nosotros por VERDADEROS expertos. Vea el verso cuidadosamente y siga las raices. [ http://bible.crosswalk.com/OnlineSt...&word=gen+1§ion=0&version=str&language=en ] Específicamente la palabra en cuestión BERASHIT ( http://bible.crosswalk.com/Lexicons/Hebrew/heb.cgi?number=07225&version= )
Me estremeció el abuso hermenéutico utilizado en sus comentarios del rabino, a fin de pasarnos gato por liebre a aquellos que quizás se sientan un tanto intimidados del hebreo y el oir sus “alegaciones” traidas por las enseñanzas de un “rabino” y no de las Escrituras. Perdóneme, pero en mi vecindario le puedo conseguir a 10 rabinos ortodoxos serios que le pueden dar a lo menos 11 diferentes interpretaciones del mismo pasaje . Amigo… la primera ley de Hermenéutica es “La Biblia su PROPIO interprete.” No los rabinos… no los hombres… no usted… no yo.
Veamos la atrocidad hermenéutica e histórica que ha cometido el rabino con su sutil comentario… todos sabemos que el tema evolucionario es contemporáneo y data alrededor de los últimos 150 años incluyendo la palabra “GENES y GENETICA” … estas palabras son deducidas de el vocablo GEN y no al revés como usted ha citado a su rabino. A pesar de que comparten la misma raiz, NO SON LO MISMO, tal como Genealogía y Génesis son variantes de la raíz Gen. Siguiendo su lógica, ¿Geneología viene de los genes? Por favor, no insulte nuetra inteligencia. Sin embargo usted al citar a su amigo rabino, trata de atribuir algo que NO EXISTE en la traducción, a fin de traer interpretación libre del pasaje. ¡NO! Contrario a lo expuesto por usted, los judíos tradujeron la palabra Génesis no porque tenía que ver NADA DE NADA con ningún código genético, porque ellos NO SABIAN que existía un código genético, sino UN PRINCIPIO. Esto es un ABUSO increíble de la Palabra de Dios. La propia traducción ha sido establecida por los expertos en ello a decir: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra.” NI USTED, NI YO hemos visto la traducción que usted reclama… “En el desarrollo del GEN o información codificada creó dios los cielos y la tierra.” Esto es tanto un ABUSO que de ello nos advierte el Señor, de que los tales nos exponemos a GRANDE peligro. (vea la advertencia en Apocalipsis 22:17-19). Así que, si verdaderamente tememos a Dios, cuidémosnos del abuso deliberado, y si esto no lo es, temamos a Dios de todos modos y en guardar su palabra conforme el nos la ha dado (Josué 1:6-9) Nuestro esfuerzo debe de estar en “esforzarnos a guardar la Palabra" conforme Dios se la dió a sus siervos, no a contemporarizarla a conveniencia de nuestras ideas y filosofias.
Referente a la posicion de ambos en cuanto a la Evolución Teista:
Bueno, ciertamente es posible el que ustedes den interpretación liberal al libro de Génesis como ha hecho Tobi al utilizar la palabra “produzca.” (si tengo la oportunidad pronto, estaré comentando al respecto luego). Sería necesario a todo aquel que cree como ustedes que Génesis encierre simbolismo y no ser literal. Esto propone su escuela de enseñanza. Pero mi celo por este debate va mucho más allá de un debatito de ideales creacionistas vs. evolucionistas y ataques personales que a nadie edifican. EL PROBLEMA FUNDAMENTAL se encuentra en las implicaciones que conlleva el subscribirse a la mentalidad contemporánea evolucionista y creer que podemos por medio de esta interpretación humana y liberal mantener las Buenas Nuevas reveladas en las Escrituras. LO SIENTO amigos… esto NO ES POSIBLE, por mas sutil que sea la interpretación liberal. Tarde o temprano, se despedaza a luz del CONTEXTO bíblico.
El evolucionismo teísta que ustedes proclaman infiere que Dios creó al hombre y la creación por medio de procesos evolucionarios. PERO VEAMOS LAS IMPLICACIONES de esta mentalidad… De ser así, entonces todo ser viviente, incluyendo el hombre y sus supuestos antecedentes evolucionarios tendrían que ser expuestos a MUERTE a través de la historia evolutiva. El negarlo sería ignorancia de aquel que reclama conocer el proceso evolutivo. Esto es necesario porque el proceso evolutivo REQUIERE la muerte para así podar los organismos menos capaces (“survival of the fittest”) y así abrir campo a el desarrollo y refinamiento de las especies sobrevivientes. SIN EMBARGO!!!! La biblia CLARAMENTE nos enseña que la muerte del hombre vino a causa DEL PECADO. Si Adán no hubiese comido del fruto prohibido, si no hubiese entrado en una vida de continuo pecado que culmina en su muerte, ¿QUE NECESIDAD TENDRIAMOS DE LA REDENCION DE CRISTO? NINGUNA!!!! Lo que esto implica es que no podemos descartar la interpretación tradicional de Génesis e incluirle la mentalidad del evolucionismo teísta y pretender que todo estará en armonía. TAL COSA NO EXISTE. Por más que lo deseemos en nuestras entrañas.
Tengamos en mente que Génesis 3, sin lugar a dudas, declara que la muerte venció al hombre cuando este transgredió contra el mandamiento de nuestro Dios. De acuerdo a la Biblia, la muerte no tenía autoridad sobre el hombre sino en un periodo subsiguiente a la creación. Esto es un golpe mortal a la mentalidad evolucionista teísta siendo que UN TEXTO FUERA DE CONTEXTO ES UN PRETEXTO. O te peinas o te haces rolos… . Sin embargo hay quienes como ustedes cometen el lamentable error de arraigarse a sus ideas y brindan una interpretación liberal de la historia de Génesis como una alegórica y no-histórica. Pero lamento informarles que tal error, solo conlleva a errores mayores. Podemos alegorizar al libro de Génesis todo lo que queramos, pero para hacerlo tendrán que contender contra la Escritura misma. Mis hermanitos, el gran apóstol Pablo, en pasajes como Romanos 5 y 1 de Corintios 15, claramente trata el relato de Génesis en términos históricos y habla de la muerte del hombre como el juicio por su pecado. Es por esta misma causa (el de vindicarnos por nuestros pecados) que Cristo Jesús, nuestro Dios y Salvador se dio por nosotros en la Cruz del Calvario. Seamos sinceros …. esto es la raíz del Evangelio. La evolución teísta es una horrenda contradicción en términos… es como decir, la quemante nieve… si la muerte del hombre no fue el juicio de Dios sobre el hombre, entonces ¿para qué murió Cristo? El arraigarme a esta mentalidad evolucionista me forzaría a confesar que Cristo nos mintió cuando nos dijo que el murió por nuestros pecados. Por consiguiente, esto implica también que nuestra expiación ha sido robada de todo significado, mientras que el Evangelio se desvanece y vacía. Lo siento… mi celo por este debate es debido a que esta idea pervierte las Buenas Nuevas del Evangelio a nada, siendo que nos mantiene cautivos en nuestros pecados.
Que Dios tenga misericordia de nosotros, y nos bendiga; Haga resplandecer su rostro sobre nosotros [Salmos 67:1]
Bueno… siendo que veo que soy el único que ha defendido la postura Creacionista tradicional, me dirijo a los dos. No pretendo evitar ninguna de sus alegaciones, sino que veo que soy muy lento para este foro y me carece el tiempo. Ya veo que se me han llamado múltiples adjetivos, entre ellos -- ignorante, pontífice, inconvenido, indocto, mal enseñado, etc. y se han asumido innumerables difamaciones…. Lamentablemente aun pretenden el usar el evangelio para alegar una por personas, que usan el Evangelio, para justificar sus falsas enseñanzas.
Lo que sí veo es un seguimiento de las enseñanzas sectarias “Masonería de Israel” (compartidas por los Mormones) de Evolución Teísta.
Efgi, en el mundo existe una localidad fuera de Israel, donde existen aún más Judíos que en el mismo Israel… ¿sabe qué sitio es ese? Ahí vivo yo. He vivido con judíos ortodoxos por más de 14 años. Mi “Landlord” era Rabino ortodoxo por 8 años. El vivía en el primer piso y yo en el segundo. Mi esposa ha trabajado en una Yeshiva al igual que dos de mis hermanos por innumerables años. Esto, ¿me hace experto en Hebreo? Noooo… de ninguna manera. Gracias a Dios por la tecnología podemos tener recursos en nuestras manos de “verdaderos expertos” en la materia. Es por esta causa que deseo retar la alegada traducción de la Palabra Barashit del rabino, siendo que la “interpretación” de su amigo rabino, es solamente eso… interpretación de un rabino al atribuir algo que no existe para acomodarlos a la mentalidad CONTEMPORANEA de evolucionismo teísta.
“Bereshit” (Barashit – tambien es variación aceptable) ciertamente es la primera palabra utilizada en la Escritura y es específica a traducirse “en un principio” por los hebreos . Berehit bara Eloheim et Dice en el “principio”… en el comienzo. Usted ha traído un buen punto al decir que la traducción tiene la palabra GEN, de la cual sacamos GENESIS, en lo cual en la mente de CUALQUIER estudioso cuidados de la Escritura, no existe lugar a dudas que la traducción CORRECTA es PRINCIPIO. He encontrado que The Strong Exahustive Concordance del Hebreo es una herramienta muy útil a nuestras manos. Esta herramienta es traída a nosotros por VERDADEROS expertos. Vea el verso cuidadosamente y siga las raices. [ http://bible.crosswalk.com/OnlineSt...&word=gen+1§ion=0&version=str&language=en ] Específicamente la palabra en cuestión BERASHIT ( http://bible.crosswalk.com/Lexicons/Hebrew/heb.cgi?number=07225&version= )
Me estremeció el abuso hermenéutico utilizado en sus comentarios del rabino, a fin de pasarnos gato por liebre a aquellos que quizás se sientan un tanto intimidados del hebreo y el oir sus “alegaciones” traidas por las enseñanzas de un “rabino” y no de las Escrituras. Perdóneme, pero en mi vecindario le puedo conseguir a 10 rabinos ortodoxos serios que le pueden dar a lo menos 11 diferentes interpretaciones del mismo pasaje
. Amigo… la primera ley de Hermenéutica es “La Biblia su PROPIO interprete.” No los rabinos… no los hombres… no usted… no yo. Veamos la atrocidad hermenéutica e histórica que ha cometido el rabino con su sutil comentario… todos sabemos que el tema evolucionario es contemporáneo y data alrededor de los últimos 150 años incluyendo la palabra “GENES y GENETICA” … estas palabras son deducidas de el vocablo GEN y no al revés como usted ha citado a su rabino. A pesar de que comparten la misma raiz, NO SON LO MISMO, tal como Genealogía y Génesis son variantes de la raíz Gen. Siguiendo su lógica, ¿Geneología viene de los genes? Por favor, no insulte nuetra inteligencia. Sin embargo usted al citar a su amigo rabino, trata de atribuir algo que NO EXISTE en la traducción, a fin de traer interpretación libre del pasaje. ¡NO! Contrario a lo expuesto por usted, los judíos tradujeron la palabra Génesis no porque tenía que ver NADA DE NADA con ningún código genético, porque ellos NO SABIAN que existía un código genético, sino UN PRINCIPIO. Esto es un ABUSO increíble de la Palabra de Dios. La propia traducción ha sido establecida por los expertos en ello a decir: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra.” NI USTED, NI YO hemos visto la traducción que usted reclama… “En el desarrollo del GEN o información codificada creó dios los cielos y la tierra.” Esto es tanto un ABUSO que de ello nos advierte el Señor, de que los tales nos exponemos a GRANDE peligro. (vea la advertencia en Apocalipsis 22:17-19). Así que, si verdaderamente tememos a Dios, cuidémosnos del abuso deliberado, y si esto no lo es, temamos a Dios de todos modos y en guardar su palabra conforme el nos la ha dado (Josué 1:6-9) Nuestro esfuerzo debe de estar en “esforzarnos a guardar la Palabra" conforme Dios se la dió a sus siervos, no a contemporarizarla a conveniencia de nuestras ideas y filosofias.
Referente a la posicion de ambos en cuanto a la Evolución Teista:
Bueno, ciertamente es posible el que ustedes den interpretación liberal al libro de Génesis como ha hecho Tobi al utilizar la palabra “produzca.” (si tengo la oportunidad pronto, estaré comentando al respecto luego). Sería necesario a todo aquel que cree como ustedes que Génesis encierre simbolismo y no ser literal. Esto propone su escuela de enseñanza. Pero mi celo por este debate va mucho más allá de un debatito de ideales creacionistas vs. evolucionistas y ataques personales que a nadie edifican. EL PROBLEMA FUNDAMENTAL se encuentra en las implicaciones que conlleva el subscribirse a la mentalidad contemporánea evolucionista y creer que podemos por medio de esta interpretación humana y liberal mantener las Buenas Nuevas reveladas en las Escrituras. LO SIENTO amigos… esto NO ES POSIBLE, por mas sutil que sea la interpretación liberal. Tarde o temprano, se despedaza a luz del CONTEXTO bíblico.
El evolucionismo teísta que ustedes proclaman infiere que Dios creó al hombre y la creación por medio de procesos evolucionarios. PERO VEAMOS LAS IMPLICACIONES de esta mentalidad… De ser así, entonces todo ser viviente, incluyendo el hombre y sus supuestos antecedentes evolucionarios tendrían que ser expuestos a MUERTE a través de la historia evolutiva. El negarlo sería ignorancia de aquel que reclama conocer el proceso evolutivo. Esto es necesario porque el proceso evolutivo REQUIERE la muerte para así podar los organismos menos capaces (“survival of the fittest”) y así abrir campo a el desarrollo y refinamiento de las especies sobrevivientes. SIN EMBARGO!!!! La biblia CLARAMENTE nos enseña que la muerte del hombre vino a causa DEL PECADO. Si Adán no hubiese comido del fruto prohibido, si no hubiese entrado en una vida de continuo pecado que culmina en su muerte, ¿QUE NECESIDAD TENDRIAMOS DE LA REDENCION DE CRISTO? NINGUNA!!!! Lo que esto implica es que no podemos descartar la interpretación tradicional de Génesis e incluirle la mentalidad del evolucionismo teísta y pretender que todo estará en armonía. TAL COSA NO EXISTE. Por más que lo deseemos en nuestras entrañas.
Tengamos en mente que Génesis 3, sin lugar a dudas, declara que la muerte venció al hombre cuando este transgredió contra el mandamiento de nuestro Dios. De acuerdo a la Biblia, la muerte no tenía autoridad sobre el hombre sino en un periodo subsiguiente a la creación. Esto es un golpe mortal a la mentalidad evolucionista teísta siendo que UN TEXTO FUERA DE CONTEXTO ES UN PRETEXTO. O te peinas o te haces rolos…
. Sin embargo hay quienes como ustedes cometen el lamentable error de arraigarse a sus ideas y brindan una interpretación liberal de la historia de Génesis como una alegórica y no-histórica. Pero lamento informarles que tal error, solo conlleva a errores mayores. Podemos alegorizar al libro de Génesis todo lo que queramos, pero para hacerlo tendrán que contender contra la Escritura misma. Mis hermanitos, el gran apóstol Pablo, en pasajes como Romanos 5 y 1 de Corintios 15, claramente trata el relato de Génesis en términos históricos y habla de la muerte del hombre como el juicio por su pecado. Es por esta misma causa (el de vindicarnos por nuestros pecados) que Cristo Jesús, nuestro Dios y Salvador se dio por nosotros en la Cruz del Calvario. Seamos sinceros …. esto es la raíz del Evangelio. La evolución teísta es una horrenda contradicción en términos… es como decir, la quemante nieve… si la muerte del hombre no fue el juicio de Dios sobre el hombre, entonces ¿para qué murió Cristo? El arraigarme a esta mentalidad evolucionista me forzaría a confesar que Cristo nos mintió cuando nos dijo que el murió por nuestros pecados. Por consiguiente, esto implica también que nuestra expiación ha sido robada de todo significado, mientras que el Evangelio se desvanece y vacía. Lo siento… mi celo por este debate es debido a que esta idea pervierte las Buenas Nuevas del Evangelio a nada, siendo que nos mantiene cautivos en nuestros pecados.Que Dios tenga misericordia de nosotros, y nos bendiga; Haga resplandecer su rostro sobre nosotros [Salmos 67:1]
Para que responder a tanto bla....bla...bla...
Hasta ahora no ha respondido a los esencial que se le ha preguntado, amigo mio. El como funcionan los códigos genéticos.
Y por favor deje ya de mencionar falsedades peyorativas como estas:
"Lo que sí veo es un seguimiento de las enseñanzas sectarias “Masonería de Israel” (compartidas por los Mormones) de Evolución Teísta".
Usted solo ve aquello que le gusta ver a fin de descalificar Estas fuentes que cita, como mínimo, tienen una mayor validez que la suyas. En cuanto a lo de los mormones será usted quien conozca lo que defienden porque una persona sensata prescinde de acudir a tales fuentes.
Usted, Sr. Levita, se ha equivocado de época. La suya está entre los que condenaron a Galileo y a Copérnico.
Si desea dialogar responda a las preguntas que se le hacen. Otra de las cuales es que ignora cual sea mi postura resepecto si evolucionista (no se dice evolucionaria) o creacionista.
En esta ocasión le felicito porque al menos ha citado de donde ha copiado:
http://bible.crosswalk.com/OnlineSt...str&language=en ] Específicamente la palabra en cuestión BERASHIT ( http://bible.crosswalk.com/Lexicons...=07225&version= )
Lo que me falta saber es si lo ha estudiado y entendido.
Y no se queje tanto. Usted tambien ha faltado a la cortesía y eso de colocarse en plan de victima solo tiene un significado. Ambos sabemos cual es.
Hasta ahora no ha respondido a los esencial que se le ha preguntado, amigo mio. El como funcionan los códigos genéticos.
Y por favor deje ya de mencionar falsedades peyorativas como estas:
"Lo que sí veo es un seguimiento de las enseñanzas sectarias “Masonería de Israel” (compartidas por los Mormones) de Evolución Teísta".
Usted solo ve aquello que le gusta ver a fin de descalificar Estas fuentes que cita, como mínimo, tienen una mayor validez que la suyas. En cuanto a lo de los mormones será usted quien conozca lo que defienden porque una persona sensata prescinde de acudir a tales fuentes.
Usted, Sr. Levita, se ha equivocado de época. La suya está entre los que condenaron a Galileo y a Copérnico.
Si desea dialogar responda a las preguntas que se le hacen. Otra de las cuales es que ignora cual sea mi postura resepecto si evolucionista (no se dice evolucionaria) o creacionista.
En esta ocasión le felicito porque al menos ha citado de donde ha copiado:
http://bible.crosswalk.com/OnlineSt...str&language=en ] Específicamente la palabra en cuestión BERASHIT ( http://bible.crosswalk.com/Lexicons...=07225&version= )
Lo que me falta saber es si lo ha estudiado y entendido.
Y no se queje tanto. Usted tambien ha faltado a la cortesía y eso de colocarse en plan de victima solo tiene un significado. Ambos sabemos cual es.
Para el Levita:
Esta fué mi aportación a las preguntas y reflexiones de MMM:
Ahora dígame cual es la postura que defiendo. Tambien dígame donde estan las referencias de la masoneria y de los mormones.
Usted se metió en este epigrafe a fin de empozoñarlo y copiando de quien sabe quien para afirmar cosas que no estan a su alcance.
Lo que pudo ser un diálogo clarificador lo conviertió en una disputa en la que se coloca en plan inquisidor determinando que es la verdad y que no lo es. ¿Que le importan el daño que pueda hacer a terceros? Pues nada. Con tal de manifestarse como poseedor de la VERDAD ABSOLUTA y con la carga de fatuidad que eso lleva consigo, otra cosa no le importa.
Para inquisidores nos basta con Ratzinguer y nos sobran levitas.
Esta fué mi aportación a las preguntas y reflexiones de MMM:
Ahora dígame cual es la postura que defiendo. Tambien dígame donde estan las referencias de la masoneria y de los mormones.
Usted se metió en este epigrafe a fin de empozoñarlo y copiando de quien sabe quien para afirmar cosas que no estan a su alcance.
Lo que pudo ser un diálogo clarificador lo conviertió en una disputa en la que se coloca en plan inquisidor determinando que es la verdad y que no lo es. ¿Que le importan el daño que pueda hacer a terceros? Pues nada. Con tal de manifestarse como poseedor de la VERDAD ABSOLUTA y con la carga de fatuidad que eso lleva consigo, otra cosa no le importa.
Para inquisidores nos basta con Ratzinguer y nos sobran levitas.
http://www.sedin.org/sedin.htm
Ese es el link de Santiago Escuain, un creacionista protestante español (catalán para más señas), que es anciano de una congregación de las Asambleas de Hermano en la provinci de Gerona.
Supongo que, "como poco", sus opiniones y los artículos que aparecen en esa web son tan fiables y respetables como los de la web de un rabino masón,
Ese es el link de Santiago Escuain, un creacionista protestante español (catalán para más señas), que es anciano de una congregación de las Asambleas de Hermano en la provinci de Gerona.
Supongo que, "como poco", sus opiniones y los artículos que aparecen en esa web son tan fiables y respetables como los de la web de un rabino masón,
Originalmente enviado por: Luis Fernando
http://www.sedin.org/sedin.htm
Ese es el link de Santiago Escuain, un creacionista protestante español (catalán para más señas), que es anciano de una congregación de las Asambleas de Hermano en la provinci de Gerona.
Supongo que, "como poco", sus opiniones y los artículos que aparecen en esa web son tan fiables y respetables como los de la web de un rabino masón,
Por supuesto que respeto las opiniones de Escuain.
Lo que no entiendo es quien puede ser el tal rabino masón
¿Nos lo quieres aclarar?