Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
- Autor luzfinal
- Fecha de inicio
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
CREYENTE X:
Le contesto finalmente y me disculpo por la tardanza.
No hago juicios morales sobre la ciencia.
Depende de las circunstancias. Si un fulano se me viene encima con un cuchillo con intención de matarme y yo, en defensa propia, lo mato, estamos hablando de legítima defensa y no creo que tal acto pueda calificarse como "malo". Del mismo modo, como terapeuta de pareja he aprendido con los años que una persona feliz no le es infiel a su pareja. Empero, hay muchísimas circunstancias que nos deben llevar a analizar cada caso en sí mismo. Una respuesta general para ambos casos cae en errores forzosos. Y ese es el principal problema de las etiquetas morales, que meten forzadamente todos los casos en el mismo saco sin detenerse a revisar cada uno en particular.
Cuando el desarrollo psicosexual de la personalidad no sigue los caminos esperados según el modelo teórico de salud mental.
Claro. Y debe ser tratada.
Cuando no hace sufrir al sujeto. Cuando el homosexual puede aceptarse a sí mismo, ser capaz de tener una pareja que le brinde felicidad, una vida sexual satisfactoria, etcétera.
Es una gran pregunta, porque el sufrimiento causado por el incesto es cultural. Hay culturas y sociedades antiguas en las que el incesto era la regla y ello no causaba absolutamente ningún problema en los sentimientos de las personas. Por eso le digo que la psicopatología está ampliamente ligada a la cultura en la que la persona se desarrolla. Ello es otra razón que hace la patología psíquica muy diferente a la patología física... un virus es igual de patológico aquí que en Arabia Saudita, sin embargo, nadie en Arabia Saudita va a llegar a terapia por el sufrimiento que le causa compartir el marido con otras cuatro mujeres, pues la poligamia es el desarrollo esperado.
En nuestra cultura el incesto no es el desarrollo esperado y ello es catectizado con una inclinación al rechazo de este acto. Hay sociedades en donde el sexo entre hermanos era la regla y ello no causaba pesar alguno. Ahora, si actualmente dos hermanos deciden casarse y tener hijos, la biología los va a llevar a encontrarse con disgustos que seguramente sus médicos les harán ver una vez que tomen la decisión de estar juntos, específicamente respecto a las problemáticas con los hijos y la gestación.
Pero piense usted por un momento... imagine que un hombre se quiere casar con su hermana y deciden terminantemente nunca tener hijos. ¿Qué idea lo lleva a usted a rechazar tal concepto? ¿Qué bases lo llevan a usted a señalarlo como algo completamente ajeno e inadecuado?
Espero que encuentre el documental y pueda darme noticias sobre estos científicos. Sería interesante revisar sus posturas para continuar la charla.
El asesinato que comete un psicópata es el resultado de una patología, no es la patología en sí. El psicópata asesina por razones que, sin duda, lo hacen sufrir y mucho. Por ejemplo, yo tuve que hacer el diagnóstico psiquiátrico de un adolescente que mató a sus abuelos. La patología no fue matar a sus abuelos, eso fue una consecuencia, un síntoma. Su patología era un exceso de baja autoestima, necesidad de atención, violencia doméstica física y psicológica. Creame que esas cosas le dolían al extremo de sentir que su única salida al dolor era el asesinato.
¿Aplaudo el asesinato? Desde luego que no. Como le dije en mi previo comentario: una cosa es entender porque los seres humanos hacen algo y otra es aplaudirlo. Nuestra libertad termina donde empieza la libertad de los demás y cualquiera que hace daño a otro debe ser puesto en prisión según la severidad de tal daño. "LOs maté porque quería atención" no es suficiente argumento para terminar con la vida de otro ser humano. Punto. Pero para que la humanidad pueda salir adelante, para que pueda evitar estos hechos, es mucho mejor comprender estos comportamientos en lugar de señalarlos, sentir y pensar que los comprendemos pero no tener ni idea al respecto.
Si hay personas que no creemos en la existencia de Dios es porque él, de existir, no ha tomado pasos claros en pro de ser conocido. Se basa en herramientas como textos antiguos, fe ciega e ilusiones culturales. ¿De verdad un ser omnipotente es lo mejor que puede lograr? Si Dios insiste que se le reconozca con estas herramientas tan pobres de conocimiento, entonces en su omnipotencia debe saber que no sólo es posible sino esperable que haya quienes no podamos creer en él. ¿Y por qué, entonces, ha de castigarnos por ello?
Ahora lo entiendo. Sí, hay genetistas que apoyan esto. Pero están lejos de que sus estudios sean concluyentes. Como dijo usted en algún punto, la genética puede influir, pero no causar. Comportamientos como el asesinato están multideterminados, es decir, una sola conducta requiere de una gran cantidad de causales.
Sobre el incesto, creo que ya he respondido a esto más arriba. Sobre el asesinato con concenso, se estaría hablando de un suicidio asistido y eso ya es otro tema completamente diferente.
Sobre sus amigos, pues le creo en lo que me está diciendo, pero no puedo pronunciarme al respecto de esos casos sin conocerlos a fondo y sin conocer su vida y sus contenidos mentales. Sería irresponsable y antietíco de mi parte pronunciarme en ningún sentido.
La razón por la que creo que no se puede cambiar esta conducta es, precisamente, porque no es una conducta, es una estructura mental. La sexualidad es parte de toda nuestra existencia, va mucho más allá de las relaciones sexuales o las costumbres o gustos en el acto sexual. La psicosexualidad es parte de nuestra manera de vivir, de percibir y de relacionarnos. Toda nuestra psique está rodeada y imbuida de lo que es la estructura sexual. Un homosexual puede cambiar la conducta genital, sin duda, es tan fácil como dejar de tener relaciones sexuales con hombres o tener relaciones sexuales con mujeres (fantaseando que se está con un hombre para lograr la erección). Pero la homosexualidad (o la heterosexualidad) es más que el acto sexual genital.
En realidad la Biblia es ampliamente contradicha por la ciencia.
Usted puede hacer lo que guste, yo también puedo decir que las jirafas son moradas. Pero la realidad no se adecua a lo que decimos de ella. La realidad es. Y el método científico requiere de observación, experimentación y repetición controlada. El mundo sobrenatural no se adecua a estas características y, por tanto, no está abierto a la aplicación del método científico. De ese modo, por más que usted defina ciencia como usted quiera, eso no es ciencia. Es otra cosa, pero ciencia no.
No me di a entender, me parece. La evolución es un proceso que viene desde la antiguedad hasta nuestros días. la evolución está sucediendo ante nuestros ojos, no es algo que hubiera sido y dejó de ser en algún punto. Fue, es y seguirá durante siglos. Y esto podemos observarlo, medirlo y repetirlo.
Yo me refería a que la Biblia FUE escrita en un tiempo en el que no se tenían avances científicos y tecnológicos y no ha sido actualizada. Si la Biblia cada diez años se actualizara para comprender los avances técnicos estaríamos de acuerdo. Pero repito mi ejemplo: la Biblia no funciona para entender el funcionamiento eléctrico porque en el tiempo en que fue escrita la electrónica no existía. Por ende, no podemos suponer que la Biblia nos enseñe a entender la electrónica porque no tiene ni la menor idea de qué es eso.
La homosexualidad no es una cuestión moral, es una cuestión neuro-psicológica, es parte de las ciencias del comportamiento y, quizá, de la sociología y antropología. Poner a la homosexualidad dentro del campo exclusivo de la moral es poner al comportamiento obsesivo-compulsivo dentro del mismo campo, o a la esquizofrenia, o a la histeria. Son elementos que pertenecen a la psicología, a la psiquiatría, a la neurología, a la sociología... la moral es una manera de ver y calificar estos comportamientos, pero no de analizarlos, comprenderlos y tratarlos.
Desde su punto de vista, todo lo que contradiga a la Biblia debe rechazarse. Respeto su postura pero no puedo seguirlo porque, de ser así, castraríamos el avance de la ciencia y la técnica, incluso el avance de la humanidad. Por ponerle un ejemplo: la Biblia aplaude la esclavitud. Desde su punto de vista la abolición de la esclavitud sería contraria a la Biblia y habría que rechazarla por ello.
¿Cree usted que debería existir el esclavismo en el mundo actual? ¿Gustaría usted de ser esclavo o tener esclavos como la Biblia lo manda y lo enseña?
Mi postura no es una religión (porque no me religa a Dios, que es el origen de la palabra religión). Es una ciencia, una ciencia que sigue el método científico y que es capaz de demostrar, repetir, revisar y analizar, pero más importante, es capaz de observar. A lo largo de este tema he citado ejemplos clínicos reales y observables de porque estoy en desacuerdo con el artículo que inició el tema. En ese sentido, no sé en qué sentido espera usted que pueda demostrar la falsedad de las afirmaciones de ese artículo más de lo que ya lo he hecho.
Gracias,
Karina.
CREYENTE X:
Le contesto finalmente y me disculpo por la tardanza.
No hago juicios morales sobre la ciencia.
Depende de las circunstancias. Si un fulano se me viene encima con un cuchillo con intención de matarme y yo, en defensa propia, lo mato, estamos hablando de legítima defensa y no creo que tal acto pueda calificarse como "malo". Del mismo modo, como terapeuta de pareja he aprendido con los años que una persona feliz no le es infiel a su pareja. Empero, hay muchísimas circunstancias que nos deben llevar a analizar cada caso en sí mismo. Una respuesta general para ambos casos cae en errores forzosos. Y ese es el principal problema de las etiquetas morales, que meten forzadamente todos los casos en el mismo saco sin detenerse a revisar cada uno en particular.
Cuando el desarrollo psicosexual de la personalidad no sigue los caminos esperados según el modelo teórico de salud mental.
Si el sujeto sufre a causa de su desviación, podemos considerarla patológica. Si el sujeto no sufre a causa de su desviación, podemos considerarla no-patológica.
Claro. Y debe ser tratada.
Cuando no hace sufrir al sujeto. Cuando el homosexual puede aceptarse a sí mismo, ser capaz de tener una pareja que le brinde felicidad, una vida sexual satisfactoria, etcétera.
Es una gran pregunta, porque el sufrimiento causado por el incesto es cultural. Hay culturas y sociedades antiguas en las que el incesto era la regla y ello no causaba absolutamente ningún problema en los sentimientos de las personas. Por eso le digo que la psicopatología está ampliamente ligada a la cultura en la que la persona se desarrolla. Ello es otra razón que hace la patología psíquica muy diferente a la patología física... un virus es igual de patológico aquí que en Arabia Saudita, sin embargo, nadie en Arabia Saudita va a llegar a terapia por el sufrimiento que le causa compartir el marido con otras cuatro mujeres, pues la poligamia es el desarrollo esperado.
En nuestra cultura el incesto no es el desarrollo esperado y ello es catectizado con una inclinación al rechazo de este acto. Hay sociedades en donde el sexo entre hermanos era la regla y ello no causaba pesar alguno. Ahora, si actualmente dos hermanos deciden casarse y tener hijos, la biología los va a llevar a encontrarse con disgustos que seguramente sus médicos les harán ver una vez que tomen la decisión de estar juntos, específicamente respecto a las problemáticas con los hijos y la gestación.
Pero piense usted por un momento... imagine que un hombre se quiere casar con su hermana y deciden terminantemente nunca tener hijos. ¿Qué idea lo lleva a usted a rechazar tal concepto? ¿Qué bases lo llevan a usted a señalarlo como algo completamente ajeno e inadecuado?
Espero que encuentre el documental y pueda darme noticias sobre estos científicos. Sería interesante revisar sus posturas para continuar la charla.
El asesinato que comete un psicópata es el resultado de una patología, no es la patología en sí. El psicópata asesina por razones que, sin duda, lo hacen sufrir y mucho. Por ejemplo, yo tuve que hacer el diagnóstico psiquiátrico de un adolescente que mató a sus abuelos. La patología no fue matar a sus abuelos, eso fue una consecuencia, un síntoma. Su patología era un exceso de baja autoestima, necesidad de atención, violencia doméstica física y psicológica. Creame que esas cosas le dolían al extremo de sentir que su única salida al dolor era el asesinato.
¿Aplaudo el asesinato? Desde luego que no. Como le dije en mi previo comentario: una cosa es entender porque los seres humanos hacen algo y otra es aplaudirlo. Nuestra libertad termina donde empieza la libertad de los demás y cualquiera que hace daño a otro debe ser puesto en prisión según la severidad de tal daño. "LOs maté porque quería atención" no es suficiente argumento para terminar con la vida de otro ser humano. Punto. Pero para que la humanidad pueda salir adelante, para que pueda evitar estos hechos, es mucho mejor comprender estos comportamientos en lugar de señalarlos, sentir y pensar que los comprendemos pero no tener ni idea al respecto.
Si hay personas que no creemos en la existencia de Dios es porque él, de existir, no ha tomado pasos claros en pro de ser conocido. Se basa en herramientas como textos antiguos, fe ciega e ilusiones culturales. ¿De verdad un ser omnipotente es lo mejor que puede lograr? Si Dios insiste que se le reconozca con estas herramientas tan pobres de conocimiento, entonces en su omnipotencia debe saber que no sólo es posible sino esperable que haya quienes no podamos creer en él. ¿Y por qué, entonces, ha de castigarnos por ello?
Ahora lo entiendo. Sí, hay genetistas que apoyan esto. Pero están lejos de que sus estudios sean concluyentes. Como dijo usted en algún punto, la genética puede influir, pero no causar. Comportamientos como el asesinato están multideterminados, es decir, una sola conducta requiere de una gran cantidad de causales.
Sobre el incesto, creo que ya he respondido a esto más arriba. Sobre el asesinato con concenso, se estaría hablando de un suicidio asistido y eso ya es otro tema completamente diferente.
Sobre sus amigos, pues le creo en lo que me está diciendo, pero no puedo pronunciarme al respecto de esos casos sin conocerlos a fondo y sin conocer su vida y sus contenidos mentales. Sería irresponsable y antietíco de mi parte pronunciarme en ningún sentido.
La razón por la que creo que no se puede cambiar esta conducta es, precisamente, porque no es una conducta, es una estructura mental. La sexualidad es parte de toda nuestra existencia, va mucho más allá de las relaciones sexuales o las costumbres o gustos en el acto sexual. La psicosexualidad es parte de nuestra manera de vivir, de percibir y de relacionarnos. Toda nuestra psique está rodeada y imbuida de lo que es la estructura sexual. Un homosexual puede cambiar la conducta genital, sin duda, es tan fácil como dejar de tener relaciones sexuales con hombres o tener relaciones sexuales con mujeres (fantaseando que se está con un hombre para lograr la erección). Pero la homosexualidad (o la heterosexualidad) es más que el acto sexual genital.
En realidad la Biblia es ampliamente contradicha por la ciencia.
Usted puede hacer lo que guste, yo también puedo decir que las jirafas son moradas. Pero la realidad no se adecua a lo que decimos de ella. La realidad es. Y el método científico requiere de observación, experimentación y repetición controlada. El mundo sobrenatural no se adecua a estas características y, por tanto, no está abierto a la aplicación del método científico. De ese modo, por más que usted defina ciencia como usted quiera, eso no es ciencia. Es otra cosa, pero ciencia no.
No me di a entender, me parece. La evolución es un proceso que viene desde la antiguedad hasta nuestros días. la evolución está sucediendo ante nuestros ojos, no es algo que hubiera sido y dejó de ser en algún punto. Fue, es y seguirá durante siglos. Y esto podemos observarlo, medirlo y repetirlo.
Yo me refería a que la Biblia FUE escrita en un tiempo en el que no se tenían avances científicos y tecnológicos y no ha sido actualizada. Si la Biblia cada diez años se actualizara para comprender los avances técnicos estaríamos de acuerdo. Pero repito mi ejemplo: la Biblia no funciona para entender el funcionamiento eléctrico porque en el tiempo en que fue escrita la electrónica no existía. Por ende, no podemos suponer que la Biblia nos enseñe a entender la electrónica porque no tiene ni la menor idea de qué es eso.
La homosexualidad no es una cuestión moral, es una cuestión neuro-psicológica, es parte de las ciencias del comportamiento y, quizá, de la sociología y antropología. Poner a la homosexualidad dentro del campo exclusivo de la moral es poner al comportamiento obsesivo-compulsivo dentro del mismo campo, o a la esquizofrenia, o a la histeria. Son elementos que pertenecen a la psicología, a la psiquiatría, a la neurología, a la sociología... la moral es una manera de ver y calificar estos comportamientos, pero no de analizarlos, comprenderlos y tratarlos.
Desde su punto de vista, todo lo que contradiga a la Biblia debe rechazarse. Respeto su postura pero no puedo seguirlo porque, de ser así, castraríamos el avance de la ciencia y la técnica, incluso el avance de la humanidad. Por ponerle un ejemplo: la Biblia aplaude la esclavitud. Desde su punto de vista la abolición de la esclavitud sería contraria a la Biblia y habría que rechazarla por ello.
¿Cree usted que debería existir el esclavismo en el mundo actual? ¿Gustaría usted de ser esclavo o tener esclavos como la Biblia lo manda y lo enseña?
Mi postura no es una religión (porque no me religa a Dios, que es el origen de la palabra religión). Es una ciencia, una ciencia que sigue el método científico y que es capaz de demostrar, repetir, revisar y analizar, pero más importante, es capaz de observar. A lo largo de este tema he citado ejemplos clínicos reales y observables de porque estoy en desacuerdo con el artículo que inició el tema. En ese sentido, no sé en qué sentido espera usted que pueda demostrar la falsedad de las afirmaciones de ese artículo más de lo que ya lo he hecho.
Gracias,
Karina.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
TOBI:
Más que reproducirse se dividen, pues. Equivoqué el término, me disculpo por ello.
Gracias por mostrar el error.
Karina.
TOBI:
Más que reproducirse se dividen, pues. Equivoqué el término, me disculpo por ello.
Gracias por mostrar el error.
Karina.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
Hola,
mi opinión es que, al igual como con cualquier otro pecado, el que se arrepiente y cree en Dios y en el evangélio cambia y deja sus antiguos pecados, este no es diferente.
Pero sin arrepentimiento y voluntad de cambio no hay posibilidad de salir de la homosexualidad, ni en Dios ni en las técnicas que la ciencia pueda haber desarrollado con esa intención.
Un saludo
Hola,
mi opinión es que, al igual como con cualquier otro pecado, el que se arrepiente y cree en Dios y en el evangélio cambia y deja sus antiguos pecados, este no es diferente.
Pero sin arrepentimiento y voluntad de cambio no hay posibilidad de salir de la homosexualidad, ni en Dios ni en las técnicas que la ciencia pueda haber desarrollado con esa intención.
Un saludo
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
Karina dice:
Es una gran pregunta, porque el sufrimiento causado por el incesto es cultural. Hay culturas y sociedades antiguas en las que el incesto era la regla y ello no causaba absolutamente ningún problema en los sentimientos de las personas. Por eso le digo que la psicopatología está ampliamente ligada a la cultura en la que la persona se desarrolla. Ello es otra razón que hace la patología psíquica muy diferente a la patología física... un virus es igual de patológico aquí que en Arabia Saudita, sin embargo, nadie en Arabia Saudita va a llegar a terapia por el sufrimiento que le causa compartir el marido con otras cuatro mujeres, pues la poligamia es el desarrollo esperado.
En nuestra cultura el incesto no es el desarrollo esperado y ello es catectizado con una inclinación al rechazo de este acto. Hay sociedades en donde el sexo entre hermanos era la regla y ello no causaba pesar alguno. Ahora, si actualmente dos hermanos deciden casarse y tener hijos, la biología los va a llevar a encontrarse con disgustos que seguramente sus médicos les harán ver una vez que tomen la decisión de estar juntos, específicamente respecto a las problemáticas con los hijos y la gestación.
Pero piense usted por un momento... imagine que un hombre se quiere casar con su hermana y deciden terminantemente nunca tener hijos. ¿Qué idea lo lleva a usted a rechazar tal concepto? ¿Qué bases lo llevan a usted a señalarlo como algo completamente ajeno e inadecuado?
Excatolico dice:
Entonces si te gustara tu papa, y a el tu le gustaras y no habrían problemas físicos, ni se sufririra dolor de ningún tipo entonces formarías una familia, ¿verdad?
Otra cosa la verdad es relativa?
Porque creeme solo es un ejemplo, pero si una persona quiere matar y no es en defensa propia sino porque quiero hacerlo, porque supongamos le quito a su chica, entonces ¿no esta mal solo porque no siente dolor por ello?
Karina dice:
Espero que encuentre el documental y pueda darme noticias sobre estos científicos. Sería interesante revisar sus posturas para continuar la charla.
El asesinato que comete un psicópata es el resultado de una patología, no es la patología en sí. El psicópata asesina por razones que, sin duda, lo hacen sufrir y mucho.
Excatolico dice:
Un momento pero también se puede decir que los homosexuales y todos ellos tiene sus practicas feas, solo porque sufren y asi seria algo malo siempre esta practica, de allí que también entonces se la condene.
No me digas que no porque entonces lo mismo se diría de los que matan y no sienten nada de dolor por matar.
Karina dice:
Por ejemplo, yo tuve que hacer el diagnóstico psiquiátrico de un adolescente que mató a sus abuelos. La patología no fue matar a sus abuelos, eso fue una consecuencia, un síntoma. Su patología era un exceso de baja autoestima, necesidad de atención, violencia doméstica física y psicológica. Creame que esas cosas le dolían al extremo de sentir que su única salida al dolor era el asesinato.
Excatolico dice:
Aun si sufriera por exceso de baja autoestima eso no hace malo al asesinato, solo porque el tenga cierto dolor o no.
¿Qué tal de muchas personas que si matan y no sienten nada de culpa? No me digas que no los hay.
Karina dice:
¿Aplaudo el asesinato? Desde luego que no. Como le dije en mi previo comentario: una cosa es entender porque los seres humanos hacen algo y otra es aplaudirlo. Nuestra libertad termina donde empieza la libertad de los demás y cualquiera que hace daño a otro debe ser puesto en prisión según la severidad de tal daño.
Excatolico dice: ¿pero porque castigar a alguien que hace daño a otro?
Además el homosexualismo si hace daño a otros, no solo asi mismos. Al comienzo mostre las varias consecuencias malas, asi que deberías de estar contra el homosexualismo.
Karina dice:
Si hay personas que no creemos en la existencia de Dios es porque él, de existir, no ha tomado pasos claros en pro de ser conocido. Se basa en herramientas como textos antiguos, fe ciega e ilusiones culturales. ¿De verdad un ser omnipotente es lo mejor que puede lograr? Si Dios insiste que se le reconozca con estas herramientas tan pobres de conocimiento, entonces en su omnipotencia debe saber que no sólo es posible sino esperable que haya quienes no podamos creer en él. ¿Y por qué, entonces, ha de castigarnos por ello?
Excatolico dice:
Bueno Dios se dio a conocer al darnos una de sus pinturitas en el universo ordenado, claro de viejo que esta ya debe de tener algunos problemas asi como tu con los años te envejeces y yo también, je je je.
Dios se basa en herramientas antiguas? Claro eso dio y aun ahora sigue mostrándose, sigue sanando, por ejemplo mi mama fue sanada en una cruzada de esos fanáticos y por ello también aunque no fui sanado yo, es que decidi creer en lo sobrenatural.
Eso no fue sanidad espontanea.
Dios omnipotente puede logar mucho, pero ¿un Dios demasiado grande debería de mostrase mas? No creo, nadie es digo de pedir a menos que acepte primero las evidencias que ya se han dado y son contundentes.
No puede ser ilusión Diuos, porque una ilusión por masiva que sea no puede tener los mismos detalles cuando se ven.
Dios sabe que muchos no creen en el, simplemente por necios, no quiero decir mas esta palabra, pero eso debe de ser cierto.
Karina dice:
Ahora lo entiendo. Sí, hay genetistas que apoyan esto. Pero están lejos de que sus estudios sean concluyentes. Como dijo usted en algún punto, la genética puede influir, pero no causar. Comportamientos como el asesinato están multideterminados, es decir, una sola conducta requiere de una gran cantidad de causales.
Excatolico dice:
Muy bien, entonces solo algo esta mal porque a uno le duele cuando lo practica.
El homosexual esta mal cuando hace lo que le duele hacer. Y los que no se duelen entonces no deben de ser considerados malos porque ellos no sienten dolor.
Bueno eso no creo que sea asi, además ¿ nos dicen la verdad siempre aun los que dicen que no se sienten mal el practicar eso?
Karina dice:
Sobre sus amigos, pues le creo en lo que me está diciendo, pero no puedo pronunciarme al respecto de esos casos sin conocerlos a fondo y sin conocer su vida y sus contenidos mentales. Sería irresponsable y antietíco de mi parte pronunciarme en ningún sentido.
Excatolico dice:
¿y que pasaría si alguien viola y no se siente mal? ¿Lo aceptaremos solo porque no se siente mal?
¿Qué le hae pensar que algunos homosexuales no sufren por su homosexualidad? ¿Y si fuese cierto de que no sufren pero en el futuro si sufrieran? ¿Qué hacemos? Solo les decimos que no esta mal porque no sienten culpa?
La culpa creo que solo se siente si alguien mira como algo malo, y ese momento llega a cualquieri persona sin excepción asi que no habría nunca justificación para bungun caso de homosexualidad.
Karina dice:
La razón por la que creo que no se puede cambiar esta conducta es, precisamente, porque no es una conducta, es una estructura mental. La sexualidad es parte de toda nuestra existencia, va mucho más allá de las relaciones sexuales o las costumbres o gustos en el acto sexual. La psicosexualidad es parte de nuestra manera de vivir, de percibir y de relacionarnos. Toda nuestra psique está rodeada y imbuida de lo que es la estructura sexual. Un homosexual puede cambiar la conducta genital, sin duda, es tan fácil como dejar de tener relaciones sexuales con hombres o tener relaciones sexuales con mujeres (fantaseando que se está con un hombre para lograr la erección). Pero la homosexualidad (o la heterosexualidad) es más que el acto sexual genital.
Excatolico:
Por supuesto, pero solo en el caso de que seamos solo materia, y el cerebro este adaptado a ciertos moldes, pero si alguien aun si somos materia nada mas y escucha que algo esta mal sea quien sea entonces si lo acepta entonces cambia su manera de pensar y por ende puede cambiar su manera de actuar. Asi que no me parece una buena objeción.
Asi que si alguien no siente culpa simplemente es porque no quiere oir nada mas. De ello se sigue que solo es una cuestión de oir creencias.
Karina dice:
En realidad la Biblia es ampliamente contradicha por la ciencia.
Excatolico dice:
No he conocido una sola contradicción por la ciencia, solamente he visto contradicciones entre los críticos de la biblia.
Karina dice:
Usted puede hacer lo que guste, yo también puedo decir que las jirafas son moradas. Pero la realidad no se adecua a lo que decimos de ella. La realidad es. Y el método científico requiere de observación, experimentación y repetición controlada. El mundo sobrenatural no se adecua a estas características y, por tanto, no está abierto a la aplicación del método científico. De ese modo, por más que usted defina ciencia como usted quiera, eso no es ciencia. Es otra cosa, pero ciencia no.
Excatolico dice:
Pues si eso es ciencia entonces la evolución no es ciencia porque no es repetible. Por eso creo que es fe como lo dice Dawkins.
Otra cosa ¿tu defines ciencia?
¿Tu defines lo que es o no realidad? Porque de nada te sirve hablar de la realidad cuando tenemos presuposiciones distintas.
Por supuesto el mundo sobrenatural si es que existiese no esta abierto a la aplicación de ese método, asi que la ciencia esta limitada como lo dijo Craig y dio por lo menos 5 razones a un ateo, no me acuerdo el nombre.
Karina dice:
No me di a entender, me parece. La evolución es un proceso que viene desde la antiguedad hasta nuestros días. la evolución está sucediendo ante nuestros ojos, no es algo que hubiera sido y dejó de ser en algún punto. Fue, es y seguirá durante siglos. Y esto podemos observarlo, medirlo y repetirlo.
Excatolico dice:
Si sucede ahora como dices, ¿puedes mostrarnos un video o algo asi de esa evolución en el presente? No me hables de que eso sucede pero no se ve, porque eso seria fe y no seria experimental ni repetitivo, sino seria una afirmación de que algo sucede solo porque se dice. No quiero interpretaciones que recurran a la fe.
Karina dice:
Yo me refería a que la Biblia FUE escrita en un tiempo en el que no se tenían avances científicos y tecnológicos y no ha sido actualizada. Si la Biblia cada diez años se actualizara para comprender los avances técnicos estaríamos de acuerdo. Pero repito mi ejemplo: la Biblia no funciona para entender el funcionamiento eléctrico porque en el tiempo en que fue escrita la electrónica no existía. Por ende, no podemos suponer que la Biblia nos enseñe a entender la electrónica porque no tiene ni la menor idea de qué es eso.
Excatolico dice:
Claro se escribió la biblia en un tiempo en el que no había avances científicos y sin embnargo se dijo cosas que los científicos recién en estos últimos siglos han descubierto, de hecho dijeron cosas en sus propios términos, no pñpodrian haber hablando en lenguaje técnico, pero decían cosas que son verdades y para ello hay muchas evidencias, aquí algunas pocas:
EVIDENCIAS CIENTÍFICAS DE LA INSPIRACIÓN DE LA BIBLIA
DEL CAMPO DE LA ASTRONOMIA
1. Al hablar de Dios, el profeta Isaías declaró: "El está sentado sobre el círculo de la tierra" (Isaías 40:22). El término hebreo que usó Isaías para "círculo" es la palabra khug, la cual significa literalmente, “algo con redondez, una esfera”
[h=3]2. Job 26:7 declara: "Él cuelga la tierra sobre nada"[/h][h=3]3. Job 26:7 declara: “Él extiende el norte sobre vacío…”[/h][h=3]La declaración anterior señala que cuando Dios creó los cielos, no diseño colocar nada en el norte. Las Observaciones de los astrónomos nos dicen que ponemos (con el apoyo de modernos Telescopios de largo alcance) constatar que nada o casi nada puede ser visto en ese preciso lugar. Ninguna estrella o planeta está suspendido en la parte norte. Los Astrónomos han descubierto que hay un gran espacio vacío en el norte. Este no contiene planetas o estrellas moviéndose como en el Sur, el Este o el Oeste de nuestra galaxia. Los hombres pueden contemplar numerosas estrellas en cualquier otro lugar, pero en el norte hay un vacío.[/h]4. Cuando Dios desafiaba la inteligencia de Job, Él le lanzo esta portentosa pregunta con relación a las dimensiones del planeta, “¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?”. (Job 38:5). A. B. Wallace, dice: “Si el tamaño de la tierra fuera reducido, la tierra podría retener menos calor y podría convertirse en hielo, desproveyéndola e inutilizándola lo suficiente solo para muy pocas pequeñas formas de vida; O si su tamaño fuere incrementándose, la tierra podría convertirse tan fría como una jungla tropical incapaz para el hombre viviera sobre ella” (Man´s Place in The Universe, Págs.201-202).
5. El universo se expande. “Así dice Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo Jehová, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extiendo la tierra por mí mismo” (Isaías 44:24). "Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos, y a todo su ejército mandé" (Isaías 45:12). "Mi mano fundó también la tierra, y mi mano derecha midió los cielos con el palmo; al llamarlos yo, comparecieron juntamente " (Isaías 48:13). “Y ya te has olvidado de Jehová tu Hacedor, que extendió los cielos y fundó la tierra; y todo el día temiste continuamente del furor del que aflige, cuando se disponía para destruir. ¿Pero en dónde está el furor del que aflige?” (Isaías 51:13). ”El que hizo la tierra con su poder, el que puso en orden el mundo con su saber, y extendió los cielos con su sabiduría” (Jeremías 10:12).
”Profecía de la palabra de Jehová acerca de Israel. Jehová, que extiende los cielos y funda la tierra, y forma el espíritu del hombre dentro de él, ha dicho” (Zacarías 12:1).
6. Pléyades y Orión gravitatoriamente atan grupos de estrellas. "¿Podrás tú atar los lazos de las Pléyades, O desatarás las ligaduras de Orión?” (Job 38:31).
NOTA: Todos las demás grupos de estrellas visibles al ojo desnudo están desatadas, con la excepción posible de Hiades.
DEL CAMPO DE LA OCEANOGRAFIA
1. Hace mucho el rey Salomón escribió: "Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo" (Eclesiastés 1:7).
La idea de un ciclo de agua completo no fue entendido o aceptado completamente hasta los siglos dieciséis y diecisiete. La primera evidencia substancial vino de los experimentos de Pierre Perrault y Edme Mariotte. El astrónomo Edmund Halley también contribuyó información valiosa al concepto de un ciclo completo de agua. No obstante, más de 2.000 años antes de sus obras, las Escrituras indicaban claramente un ciclo del agua. ¿Fue esto meramente una suposición accidental de parte de los escritores?
DEL CAMPO DE LA MEDICINA
1. Dios dijo a Abraham en Génesis 17:12 que al octavo día el recién nacido de los varones Hebreos debía ser circuncidado. ¿Por qué al octavo día? En 1935 el profesor Henrik Dam propuso la "Vitamina K" para el factor en alimentos que ayudaban a prevenir las hemorragias en los niños. Sabemos ahora que la Vitamina K es responsable de la producción de protrombina para el hígado. Si la protrombina no está a niveles adecuados, habrá deficiencia de protrombina y pueden ocurrir hemorragias. Sin embargo, es solamente del quinto al séptimo día de vida del varón recién nacido que la Vitamina K empieza ser producida (por bacterias en el sistema intestinal). Y, es solamente al octavo día que el porcentaje de protrombina realmente se trepa por encima del 100% de lo normal. El único día en toda la vida de los varones que el elemento coagulante de la protrombina está por encima del 100% es al octavo día. Por tanto, el mejor día para la circuncisión, es al octavo día. Pero ¿cómo supieron Moisés y Abraham eso en sus limitados días de conocimiento científico?
CIENCIAS DE LA TIERRA
1. Los vientos soplan en caminos circulares. “El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de nuevo” (Eclesiastés 1:6).
Karina dice:
La homosexualidad no es una cuestión moral, es una cuestión neuro-psicológica, es parte de las ciencias del comportamiento y, quizá, de la sociología y antropología. Poner a la homosexualidad dentro del campo exclusivo de la moral es poner al comportamiento obsesivo-compulsivo dentro del mismo campo, o a la esquizofrenia, o a la histeria. Son elementos que pertenecen a la psicología, a la psiquiatría, a la neurología, a la sociología... la moral es una manera de ver y calificar estos comportamientos, pero no de analizarlos, comprenderlos y tratarlos.
Excatolico dice:
Claro que si lo es, ya que hace daño a los demás, y asi mismo quien practica estas perversiones.
La obesidad también es mala te hace daño creeme. Ademas que la obesidad por comer mucho demuestra que uno solo iensa en uno mismo cuando hay tanta gente para ayudar.
Si la homosexualidad no es una cuetion moral, tampoco lo es el homicidio, la infidelidad, ni el incesto, ni la violación ni la pederastia.
Karina dice:
Desde su punto de vista, todo lo que contradiga a la Biblia debe rechazarse. Respeto su postura pero no puedo seguirlo porque, de ser así, castraríamos el avance de la ciencia y la técnica, incluso el avance de la humanidad. Por ponerle un ejemplo: la Biblia aplaude la esclavitud. Desde su punto de vista la abolición de la esclavitud sería contraria a la Biblia y habría que rechazarla por ello.
¿Cree usted que debería existir el esclavismo en el mundo actual? ¿Gustaría usted de ser esclavo o tener esclavos como la Biblia lo manda y lo enseña?
Excatolico dice:
Para nada el avance de la ciencia sigue y se practica por los cristianos, lo que no queremos es que se nos venda la evolución que no se ha demostrado ni mucho menos que el ordenador del universo no existe a pesar del orden que hay.
Eso retrasa la ciencia.
No has demostrado que la biblia apluda la esclavitud, Dios la permite, pero no la aplaude.
Es mas Pablo hablo contra la esclavitud. Aun cuando había cristianos esclavos y cristianos que tenían esclavos. De hecho un buen trato a los esclavos como el que se les puede dar a los empleados en nuestros tiempos era algo que se podía dar y la gente que no amo a su prójimo no lo hizo.
La historia esta repleta de ejemplos de personas que tenían esclavos y no siempre se los trataba mal, muchos eran muy queridos, entre los romanos y aun Abraham mismo asi como Isaac.
Lo que he visto es que los ateos ansiaban mas que su vida el que hubiera esclavitud, pero los que lucharon contra esto eran los creyentes en la biblia. Lease a Finey, Wesley, etc.
Karina dice:
Mi postura no es una religión (porque no me religa a Dios, que es el origen de la palabra religión). Es una ciencia, una ciencia que sigue el método científico y que es capaz de demostrar, repetir, revisar y analizar, pero más importante, es capaz de observar. A lo largo de este tema he citado ejemplos clínicos reales y observables de porque estoy en desacuerdo con el artículo que inició el tema. En ese sentido, no sé en qué sentido espera usted que pueda demostrar la falsedad de las afirmaciones de ese artículo más de lo que ya lo he hecho.
Gracias,
Karina.
Excatolcio dice:
Pues la ciencia es una religion naturalista aunque no se Porque tendrias que definer en terminos naturalistas asi la ciencia, yo puedo definer la ciencia desde un punto de vista sobrenatural. En fin para mi la ciencia esta limitada y quienes recurren a ella como si con ella fuera la única manera de conocer muchas verdades entonces deb de ser una religión que excluya otras formas de conocimiento
Newton, Kepler, Farady y cientos de científicos famosos antiguos y contemporáneos creen en Dios.
Si dudas te envio una biografia de cientos de científicos, de hecho es muy largo el estudio que tengo.
Para estos científicos no es problema la ciencia. Sdemas si la ciencia no observa a Dios es porque esta limitada y no es la única manera de obtener conocimiento verdadero.
Bendiciones
Karina dice:
Es una gran pregunta, porque el sufrimiento causado por el incesto es cultural. Hay culturas y sociedades antiguas en las que el incesto era la regla y ello no causaba absolutamente ningún problema en los sentimientos de las personas. Por eso le digo que la psicopatología está ampliamente ligada a la cultura en la que la persona se desarrolla. Ello es otra razón que hace la patología psíquica muy diferente a la patología física... un virus es igual de patológico aquí que en Arabia Saudita, sin embargo, nadie en Arabia Saudita va a llegar a terapia por el sufrimiento que le causa compartir el marido con otras cuatro mujeres, pues la poligamia es el desarrollo esperado.
En nuestra cultura el incesto no es el desarrollo esperado y ello es catectizado con una inclinación al rechazo de este acto. Hay sociedades en donde el sexo entre hermanos era la regla y ello no causaba pesar alguno. Ahora, si actualmente dos hermanos deciden casarse y tener hijos, la biología los va a llevar a encontrarse con disgustos que seguramente sus médicos les harán ver una vez que tomen la decisión de estar juntos, específicamente respecto a las problemáticas con los hijos y la gestación.
Pero piense usted por un momento... imagine que un hombre se quiere casar con su hermana y deciden terminantemente nunca tener hijos. ¿Qué idea lo lleva a usted a rechazar tal concepto? ¿Qué bases lo llevan a usted a señalarlo como algo completamente ajeno e inadecuado?
Excatolico dice:
Entonces si te gustara tu papa, y a el tu le gustaras y no habrían problemas físicos, ni se sufririra dolor de ningún tipo entonces formarías una familia, ¿verdad?
Otra cosa la verdad es relativa?
Porque creeme solo es un ejemplo, pero si una persona quiere matar y no es en defensa propia sino porque quiero hacerlo, porque supongamos le quito a su chica, entonces ¿no esta mal solo porque no siente dolor por ello?
Karina dice:
Espero que encuentre el documental y pueda darme noticias sobre estos científicos. Sería interesante revisar sus posturas para continuar la charla.
El asesinato que comete un psicópata es el resultado de una patología, no es la patología en sí. El psicópata asesina por razones que, sin duda, lo hacen sufrir y mucho.
Excatolico dice:
Un momento pero también se puede decir que los homosexuales y todos ellos tiene sus practicas feas, solo porque sufren y asi seria algo malo siempre esta practica, de allí que también entonces se la condene.
No me digas que no porque entonces lo mismo se diría de los que matan y no sienten nada de dolor por matar.
Karina dice:
Por ejemplo, yo tuve que hacer el diagnóstico psiquiátrico de un adolescente que mató a sus abuelos. La patología no fue matar a sus abuelos, eso fue una consecuencia, un síntoma. Su patología era un exceso de baja autoestima, necesidad de atención, violencia doméstica física y psicológica. Creame que esas cosas le dolían al extremo de sentir que su única salida al dolor era el asesinato.
Excatolico dice:
Aun si sufriera por exceso de baja autoestima eso no hace malo al asesinato, solo porque el tenga cierto dolor o no.
¿Qué tal de muchas personas que si matan y no sienten nada de culpa? No me digas que no los hay.
Karina dice:
¿Aplaudo el asesinato? Desde luego que no. Como le dije en mi previo comentario: una cosa es entender porque los seres humanos hacen algo y otra es aplaudirlo. Nuestra libertad termina donde empieza la libertad de los demás y cualquiera que hace daño a otro debe ser puesto en prisión según la severidad de tal daño.
Excatolico dice: ¿pero porque castigar a alguien que hace daño a otro?
Además el homosexualismo si hace daño a otros, no solo asi mismos. Al comienzo mostre las varias consecuencias malas, asi que deberías de estar contra el homosexualismo.
Karina dice:
Si hay personas que no creemos en la existencia de Dios es porque él, de existir, no ha tomado pasos claros en pro de ser conocido. Se basa en herramientas como textos antiguos, fe ciega e ilusiones culturales. ¿De verdad un ser omnipotente es lo mejor que puede lograr? Si Dios insiste que se le reconozca con estas herramientas tan pobres de conocimiento, entonces en su omnipotencia debe saber que no sólo es posible sino esperable que haya quienes no podamos creer en él. ¿Y por qué, entonces, ha de castigarnos por ello?
Excatolico dice:
Bueno Dios se dio a conocer al darnos una de sus pinturitas en el universo ordenado, claro de viejo que esta ya debe de tener algunos problemas asi como tu con los años te envejeces y yo también, je je je.
Dios se basa en herramientas antiguas? Claro eso dio y aun ahora sigue mostrándose, sigue sanando, por ejemplo mi mama fue sanada en una cruzada de esos fanáticos y por ello también aunque no fui sanado yo, es que decidi creer en lo sobrenatural.
Eso no fue sanidad espontanea.
Dios omnipotente puede logar mucho, pero ¿un Dios demasiado grande debería de mostrase mas? No creo, nadie es digo de pedir a menos que acepte primero las evidencias que ya se han dado y son contundentes.
No puede ser ilusión Diuos, porque una ilusión por masiva que sea no puede tener los mismos detalles cuando se ven.
Dios sabe que muchos no creen en el, simplemente por necios, no quiero decir mas esta palabra, pero eso debe de ser cierto.
Karina dice:
Ahora lo entiendo. Sí, hay genetistas que apoyan esto. Pero están lejos de que sus estudios sean concluyentes. Como dijo usted en algún punto, la genética puede influir, pero no causar. Comportamientos como el asesinato están multideterminados, es decir, una sola conducta requiere de una gran cantidad de causales.
Excatolico dice:
Muy bien, entonces solo algo esta mal porque a uno le duele cuando lo practica.
El homosexual esta mal cuando hace lo que le duele hacer. Y los que no se duelen entonces no deben de ser considerados malos porque ellos no sienten dolor.
Bueno eso no creo que sea asi, además ¿ nos dicen la verdad siempre aun los que dicen que no se sienten mal el practicar eso?
Karina dice:
Sobre sus amigos, pues le creo en lo que me está diciendo, pero no puedo pronunciarme al respecto de esos casos sin conocerlos a fondo y sin conocer su vida y sus contenidos mentales. Sería irresponsable y antietíco de mi parte pronunciarme en ningún sentido.
Excatolico dice:
¿y que pasaría si alguien viola y no se siente mal? ¿Lo aceptaremos solo porque no se siente mal?
¿Qué le hae pensar que algunos homosexuales no sufren por su homosexualidad? ¿Y si fuese cierto de que no sufren pero en el futuro si sufrieran? ¿Qué hacemos? Solo les decimos que no esta mal porque no sienten culpa?
La culpa creo que solo se siente si alguien mira como algo malo, y ese momento llega a cualquieri persona sin excepción asi que no habría nunca justificación para bungun caso de homosexualidad.
Karina dice:
La razón por la que creo que no se puede cambiar esta conducta es, precisamente, porque no es una conducta, es una estructura mental. La sexualidad es parte de toda nuestra existencia, va mucho más allá de las relaciones sexuales o las costumbres o gustos en el acto sexual. La psicosexualidad es parte de nuestra manera de vivir, de percibir y de relacionarnos. Toda nuestra psique está rodeada y imbuida de lo que es la estructura sexual. Un homosexual puede cambiar la conducta genital, sin duda, es tan fácil como dejar de tener relaciones sexuales con hombres o tener relaciones sexuales con mujeres (fantaseando que se está con un hombre para lograr la erección). Pero la homosexualidad (o la heterosexualidad) es más que el acto sexual genital.
Excatolico:
Por supuesto, pero solo en el caso de que seamos solo materia, y el cerebro este adaptado a ciertos moldes, pero si alguien aun si somos materia nada mas y escucha que algo esta mal sea quien sea entonces si lo acepta entonces cambia su manera de pensar y por ende puede cambiar su manera de actuar. Asi que no me parece una buena objeción.
Asi que si alguien no siente culpa simplemente es porque no quiere oir nada mas. De ello se sigue que solo es una cuestión de oir creencias.
Karina dice:
En realidad la Biblia es ampliamente contradicha por la ciencia.
Excatolico dice:
No he conocido una sola contradicción por la ciencia, solamente he visto contradicciones entre los críticos de la biblia.
Karina dice:
Usted puede hacer lo que guste, yo también puedo decir que las jirafas son moradas. Pero la realidad no se adecua a lo que decimos de ella. La realidad es. Y el método científico requiere de observación, experimentación y repetición controlada. El mundo sobrenatural no se adecua a estas características y, por tanto, no está abierto a la aplicación del método científico. De ese modo, por más que usted defina ciencia como usted quiera, eso no es ciencia. Es otra cosa, pero ciencia no.
Excatolico dice:
Pues si eso es ciencia entonces la evolución no es ciencia porque no es repetible. Por eso creo que es fe como lo dice Dawkins.
Otra cosa ¿tu defines ciencia?
¿Tu defines lo que es o no realidad? Porque de nada te sirve hablar de la realidad cuando tenemos presuposiciones distintas.
Por supuesto el mundo sobrenatural si es que existiese no esta abierto a la aplicación de ese método, asi que la ciencia esta limitada como lo dijo Craig y dio por lo menos 5 razones a un ateo, no me acuerdo el nombre.
Karina dice:
No me di a entender, me parece. La evolución es un proceso que viene desde la antiguedad hasta nuestros días. la evolución está sucediendo ante nuestros ojos, no es algo que hubiera sido y dejó de ser en algún punto. Fue, es y seguirá durante siglos. Y esto podemos observarlo, medirlo y repetirlo.
Excatolico dice:
Si sucede ahora como dices, ¿puedes mostrarnos un video o algo asi de esa evolución en el presente? No me hables de que eso sucede pero no se ve, porque eso seria fe y no seria experimental ni repetitivo, sino seria una afirmación de que algo sucede solo porque se dice. No quiero interpretaciones que recurran a la fe.
Karina dice:
Yo me refería a que la Biblia FUE escrita en un tiempo en el que no se tenían avances científicos y tecnológicos y no ha sido actualizada. Si la Biblia cada diez años se actualizara para comprender los avances técnicos estaríamos de acuerdo. Pero repito mi ejemplo: la Biblia no funciona para entender el funcionamiento eléctrico porque en el tiempo en que fue escrita la electrónica no existía. Por ende, no podemos suponer que la Biblia nos enseñe a entender la electrónica porque no tiene ni la menor idea de qué es eso.
Excatolico dice:
Claro se escribió la biblia en un tiempo en el que no había avances científicos y sin embnargo se dijo cosas que los científicos recién en estos últimos siglos han descubierto, de hecho dijeron cosas en sus propios términos, no pñpodrian haber hablando en lenguaje técnico, pero decían cosas que son verdades y para ello hay muchas evidencias, aquí algunas pocas:
EVIDENCIAS CIENTÍFICAS DE LA INSPIRACIÓN DE LA BIBLIA
DEL CAMPO DE LA ASTRONOMIA
1. Al hablar de Dios, el profeta Isaías declaró: "El está sentado sobre el círculo de la tierra" (Isaías 40:22). El término hebreo que usó Isaías para "círculo" es la palabra khug, la cual significa literalmente, “algo con redondez, una esfera”
[h=3]2. Job 26:7 declara: "Él cuelga la tierra sobre nada"[/h][h=3]3. Job 26:7 declara: “Él extiende el norte sobre vacío…”[/h][h=3]La declaración anterior señala que cuando Dios creó los cielos, no diseño colocar nada en el norte. Las Observaciones de los astrónomos nos dicen que ponemos (con el apoyo de modernos Telescopios de largo alcance) constatar que nada o casi nada puede ser visto en ese preciso lugar. Ninguna estrella o planeta está suspendido en la parte norte. Los Astrónomos han descubierto que hay un gran espacio vacío en el norte. Este no contiene planetas o estrellas moviéndose como en el Sur, el Este o el Oeste de nuestra galaxia. Los hombres pueden contemplar numerosas estrellas en cualquier otro lugar, pero en el norte hay un vacío.[/h]4. Cuando Dios desafiaba la inteligencia de Job, Él le lanzo esta portentosa pregunta con relación a las dimensiones del planeta, “¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?”. (Job 38:5). A. B. Wallace, dice: “Si el tamaño de la tierra fuera reducido, la tierra podría retener menos calor y podría convertirse en hielo, desproveyéndola e inutilizándola lo suficiente solo para muy pocas pequeñas formas de vida; O si su tamaño fuere incrementándose, la tierra podría convertirse tan fría como una jungla tropical incapaz para el hombre viviera sobre ella” (Man´s Place in The Universe, Págs.201-202).
5. El universo se expande. “Así dice Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo Jehová, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extiendo la tierra por mí mismo” (Isaías 44:24). "Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos, y a todo su ejército mandé" (Isaías 45:12). "Mi mano fundó también la tierra, y mi mano derecha midió los cielos con el palmo; al llamarlos yo, comparecieron juntamente " (Isaías 48:13). “Y ya te has olvidado de Jehová tu Hacedor, que extendió los cielos y fundó la tierra; y todo el día temiste continuamente del furor del que aflige, cuando se disponía para destruir. ¿Pero en dónde está el furor del que aflige?” (Isaías 51:13). ”El que hizo la tierra con su poder, el que puso en orden el mundo con su saber, y extendió los cielos con su sabiduría” (Jeremías 10:12).
”Profecía de la palabra de Jehová acerca de Israel. Jehová, que extiende los cielos y funda la tierra, y forma el espíritu del hombre dentro de él, ha dicho” (Zacarías 12:1).
6. Pléyades y Orión gravitatoriamente atan grupos de estrellas. "¿Podrás tú atar los lazos de las Pléyades, O desatarás las ligaduras de Orión?” (Job 38:31).
NOTA: Todos las demás grupos de estrellas visibles al ojo desnudo están desatadas, con la excepción posible de Hiades.
DEL CAMPO DE LA OCEANOGRAFIA
1. Hace mucho el rey Salomón escribió: "Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo" (Eclesiastés 1:7).
La idea de un ciclo de agua completo no fue entendido o aceptado completamente hasta los siglos dieciséis y diecisiete. La primera evidencia substancial vino de los experimentos de Pierre Perrault y Edme Mariotte. El astrónomo Edmund Halley también contribuyó información valiosa al concepto de un ciclo completo de agua. No obstante, más de 2.000 años antes de sus obras, las Escrituras indicaban claramente un ciclo del agua. ¿Fue esto meramente una suposición accidental de parte de los escritores?
DEL CAMPO DE LA MEDICINA
1. Dios dijo a Abraham en Génesis 17:12 que al octavo día el recién nacido de los varones Hebreos debía ser circuncidado. ¿Por qué al octavo día? En 1935 el profesor Henrik Dam propuso la "Vitamina K" para el factor en alimentos que ayudaban a prevenir las hemorragias en los niños. Sabemos ahora que la Vitamina K es responsable de la producción de protrombina para el hígado. Si la protrombina no está a niveles adecuados, habrá deficiencia de protrombina y pueden ocurrir hemorragias. Sin embargo, es solamente del quinto al séptimo día de vida del varón recién nacido que la Vitamina K empieza ser producida (por bacterias en el sistema intestinal). Y, es solamente al octavo día que el porcentaje de protrombina realmente se trepa por encima del 100% de lo normal. El único día en toda la vida de los varones que el elemento coagulante de la protrombina está por encima del 100% es al octavo día. Por tanto, el mejor día para la circuncisión, es al octavo día. Pero ¿cómo supieron Moisés y Abraham eso en sus limitados días de conocimiento científico?
CIENCIAS DE LA TIERRA
1. Los vientos soplan en caminos circulares. “El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de nuevo” (Eclesiastés 1:6).
Karina dice:
La homosexualidad no es una cuestión moral, es una cuestión neuro-psicológica, es parte de las ciencias del comportamiento y, quizá, de la sociología y antropología. Poner a la homosexualidad dentro del campo exclusivo de la moral es poner al comportamiento obsesivo-compulsivo dentro del mismo campo, o a la esquizofrenia, o a la histeria. Son elementos que pertenecen a la psicología, a la psiquiatría, a la neurología, a la sociología... la moral es una manera de ver y calificar estos comportamientos, pero no de analizarlos, comprenderlos y tratarlos.
Excatolico dice:
Claro que si lo es, ya que hace daño a los demás, y asi mismo quien practica estas perversiones.
La obesidad también es mala te hace daño creeme. Ademas que la obesidad por comer mucho demuestra que uno solo iensa en uno mismo cuando hay tanta gente para ayudar.
Si la homosexualidad no es una cuetion moral, tampoco lo es el homicidio, la infidelidad, ni el incesto, ni la violación ni la pederastia.
Karina dice:
Desde su punto de vista, todo lo que contradiga a la Biblia debe rechazarse. Respeto su postura pero no puedo seguirlo porque, de ser así, castraríamos el avance de la ciencia y la técnica, incluso el avance de la humanidad. Por ponerle un ejemplo: la Biblia aplaude la esclavitud. Desde su punto de vista la abolición de la esclavitud sería contraria a la Biblia y habría que rechazarla por ello.
¿Cree usted que debería existir el esclavismo en el mundo actual? ¿Gustaría usted de ser esclavo o tener esclavos como la Biblia lo manda y lo enseña?
Excatolico dice:
Para nada el avance de la ciencia sigue y se practica por los cristianos, lo que no queremos es que se nos venda la evolución que no se ha demostrado ni mucho menos que el ordenador del universo no existe a pesar del orden que hay.
Eso retrasa la ciencia.
No has demostrado que la biblia apluda la esclavitud, Dios la permite, pero no la aplaude.
Es mas Pablo hablo contra la esclavitud. Aun cuando había cristianos esclavos y cristianos que tenían esclavos. De hecho un buen trato a los esclavos como el que se les puede dar a los empleados en nuestros tiempos era algo que se podía dar y la gente que no amo a su prójimo no lo hizo.
La historia esta repleta de ejemplos de personas que tenían esclavos y no siempre se los trataba mal, muchos eran muy queridos, entre los romanos y aun Abraham mismo asi como Isaac.
Lo que he visto es que los ateos ansiaban mas que su vida el que hubiera esclavitud, pero los que lucharon contra esto eran los creyentes en la biblia. Lease a Finey, Wesley, etc.
Karina dice:
Mi postura no es una religión (porque no me religa a Dios, que es el origen de la palabra religión). Es una ciencia, una ciencia que sigue el método científico y que es capaz de demostrar, repetir, revisar y analizar, pero más importante, es capaz de observar. A lo largo de este tema he citado ejemplos clínicos reales y observables de porque estoy en desacuerdo con el artículo que inició el tema. En ese sentido, no sé en qué sentido espera usted que pueda demostrar la falsedad de las afirmaciones de ese artículo más de lo que ya lo he hecho.
Gracias,
Karina.
Excatolcio dice:
Pues la ciencia es una religion naturalista aunque no se Porque tendrias que definer en terminos naturalistas asi la ciencia, yo puedo definer la ciencia desde un punto de vista sobrenatural. En fin para mi la ciencia esta limitada y quienes recurren a ella como si con ella fuera la única manera de conocer muchas verdades entonces deb de ser una religión que excluya otras formas de conocimiento
Newton, Kepler, Farady y cientos de científicos famosos antiguos y contemporáneos creen en Dios.
Si dudas te envio una biografia de cientos de científicos, de hecho es muy largo el estudio que tengo.
Para estos científicos no es problema la ciencia. Sdemas si la ciencia no observa a Dios es porque esta limitada y no es la única manera de obtener conocimiento verdadero.
Bendiciones
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
"digamos" q todos tenemos alguna desviacion o transtorno, pero no por ello todos somos unos completos desviados mentales, sino q estos son solo casos atipicos en la psique humana por lo q se consideran anormalidades, q si no las tuvieramos viviriamos mejor.
si en tener una desviacion "sexual" no hay nada malo,....entonces...queda totalmente justificado lo q hagan los zoofilicos ( grupos defienden la zoosexualidad como una legitima orientacion sexual ), el exibicionistas, voyeristas, froteristas, fetichistas...etc
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
el problema con todo este tipo de desviaciones sexuales..es q producen placer, muchas veces ni sufre, ni adolece,..el individuo se siente bien, por lo tanto le es impensable abandonarlas, y mucho menos buscar un tratamiento.
que hace la persona?...aferrarse a ellas, y hasta elevarlas a ley......deberian ver .los argumentos q dan los zoofilicos.. q son los q siguen en la lista
para q se les reconozca su "derecho" ( lo veo dificil por q si hay rechazo a la homosexualidad cuanto mas a eso)...pero es lo q hay.
el problema con todo este tipo de desviaciones sexuales..es q producen placer, muchas veces ni sufre, ni adolece,..el individuo se siente bien, por lo tanto le es impensable abandonarlas, y mucho menos buscar un tratamiento.
que hace la persona?...aferrarse a ellas, y hasta elevarlas a ley......deberian ver .los argumentos q dan los zoofilicos.. q son los q siguen en la lista
para q se les reconozca su "derecho" ( lo veo dificil por q si hay rechazo a la homosexualidad cuanto mas a eso)...pero es lo q hay.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
Esas no son orientaciones sexuales, más bien son enfermedades, y la homosexualidad no tiene comparación al no estar incluida dentro de este termino (enfermedad).
He estado leyendo a Karina Moreno, muy profesional, la ciencia y la moral son cosas muy diferentes.
La homosexualidad (como tal) no puede ser curada, porque tampoco se puede curar la heterosexualidad, son orientaciones sexuales que han acompañado al ser humano desde siempre.
Una orientación sexual no se puede cambiar, una preferencia sexual sí, eso no significa que la orientación haya cambiado, sino que la preferencia en muchas ocasiones es cambiada por el sujeto debido a su entorno moral, por presión, es por eso que muchos homosexuales son padres de familia e incluso tienen hijos, claro, y aveces también un amante masculino para calmar su apetito sexual debido a su orientación que jamás cambió.
Esas no son orientaciones sexuales, más bien son enfermedades, y la homosexualidad no tiene comparación al no estar incluida dentro de este termino (enfermedad).
He estado leyendo a Karina Moreno, muy profesional, la ciencia y la moral son cosas muy diferentes.
La homosexualidad (como tal) no puede ser curada, porque tampoco se puede curar la heterosexualidad, son orientaciones sexuales que han acompañado al ser humano desde siempre.
Una orientación sexual no se puede cambiar, una preferencia sexual sí, eso no significa que la orientación haya cambiado, sino que la preferencia en muchas ocasiones es cambiada por el sujeto debido a su entorno moral, por presión, es por eso que muchos homosexuales son padres de familia e incluso tienen hijos, claro, y aveces también un amante masculino para calmar su apetito sexual debido a su orientación que jamás cambió.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
Un artículo que sólo muestra estadísticas, conceptos y ideologías religiosas, es un artículo basura.
Un artículo que sólo muestra estadísticas, conceptos y ideologías religiosas, es un artículo basura.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
Karina;
De acuerdo a lo que lei de tus comentarios, la tendencia homosexual se forma en los primeros a#os de vida (de los 0 a los 5 a#os).
Una vez que esta ya esta formada es dificil de modificarla sin causar da#os a la persona, creo yo que es como modificar la tendencia de un arbol, de peque#o se puede guiar al arbol pero cuando este ya esta crecido es dificil o imposible.
Entonces como unos padres pueden ayudar que sus hijos sigan o adopten la sexualidad acorde a su cuerpo, es decir que crezcan heterosexuales?
Y que factores pueden influir para que un hijo adopte una tendencia homosexual?
En tus comentarios veo una gran responsabilidad por parte de los padres para determinar y formar la tendecia sexual de los hijos.
Karina;
De acuerdo a lo que lei de tus comentarios, la tendencia homosexual se forma en los primeros a#os de vida (de los 0 a los 5 a#os).
Una vez que esta ya esta formada es dificil de modificarla sin causar da#os a la persona, creo yo que es como modificar la tendencia de un arbol, de peque#o se puede guiar al arbol pero cuando este ya esta crecido es dificil o imposible.
Entonces como unos padres pueden ayudar que sus hijos sigan o adopten la sexualidad acorde a su cuerpo, es decir que crezcan heterosexuales?
Y que factores pueden influir para que un hijo adopte una tendencia homosexual?
En tus comentarios veo una gran responsabilidad por parte de los padres para determinar y formar la tendecia sexual de los hijos.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
Karina;
Y como explicas el caso de los Bisexuales? que mantienen relaciones sexuales con hombres y mujeres
Karina;
Y como explicas el caso de los Bisexuales? que mantienen relaciones sexuales con hombres y mujeres
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
LUZ:
No puede meter todas las desviaciones sexuales en el mismo saco. Algunas son causadas por unas razones, otras son causadas por otras. La homosexualidad, por ejemplo, tiene un origen muy distinto al erotismo uretral o al fetichismo. La zoofilia o la pedofilia son sìntomas de desviaciones mas profundas y no son desviaciones por sì mismas, pero sí son consecuencias de desviaciones.
Ahora, lo interesante de estos casos es estudiar porque causan placer, urgar en el pasado del sujeto hasta comprender qué los lleva a las sensaciones de placer. Por ejemplo los sádicos sienten placer al causar dolor y los masoquistas sienten placer al recibir dolor. Estas dos inclinciones hacen sufrir a la persona dentro del ámbito social pues muchas veces son adictas a ello y no pueden dejarlo de hacer por más que lo desean, lo que les causa sufrimiento a ellos y quienes les rodean.
Gracias,
K.
LUZ:
No puede meter todas las desviaciones sexuales en el mismo saco. Algunas son causadas por unas razones, otras son causadas por otras. La homosexualidad, por ejemplo, tiene un origen muy distinto al erotismo uretral o al fetichismo. La zoofilia o la pedofilia son sìntomas de desviaciones mas profundas y no son desviaciones por sì mismas, pero sí son consecuencias de desviaciones.
Ahora, lo interesante de estos casos es estudiar porque causan placer, urgar en el pasado del sujeto hasta comprender qué los lleva a las sensaciones de placer. Por ejemplo los sádicos sienten placer al causar dolor y los masoquistas sienten placer al recibir dolor. Estas dos inclinciones hacen sufrir a la persona dentro del ámbito social pues muchas veces son adictas a ello y no pueden dejarlo de hacer por más que lo desean, lo que les causa sufrimiento a ellos y quienes les rodean.
Gracias,
K.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
LUIS:
Sí, pero no son actos conscientes o que los padres hagan intencionalmente. Son introyecciones que los hijos hacen de los roles psicosexuales de los padres según su comportamiento. Y, no puedo dejar de decirlo, también depende de la percepciòn del niño. Que dos niños estén presentes en la misma funcionalidad familiar no garantiza que los dos se vuelvan homosexuales. Las percepciones e interpretaciones del niño pueden ser profundamente influyentes en la generación de una estructura homosexual.
Gracias por sus preguntas.
Karina.
LUIS:
La respuesta es sencilla y complicada a la vez. Sencilla como respuesta, complicada ponerla en práctica. El niño o la niña tienen que aprender de sus padres roles bien claros y delimitados en un ambiente de respeto mutuo, comunicación, honestidad y confianza. El niño no debe presenciar la sexualidad de los padres de manera directa, pero tampoco se le deben ocultar los hechos sexuales al niño, ni hacer de la sexualidad un tabú inmencionable. El padre y la madre deben ser una pareja complementaria sin que ninguno resulte un esclavo del otro, sin que exista en la relación un profundo machismo que castre a la mujer pero tampoco un feminismo férreo que haga del hombre un cero a la izquierda. Sé que son muy generales pero son los principios básicos de las introyecciones sanas de los roles psicosexuales.
Sí, pero no son actos conscientes o que los padres hagan intencionalmente. Son introyecciones que los hijos hacen de los roles psicosexuales de los padres según su comportamiento. Y, no puedo dejar de decirlo, también depende de la percepciòn del niño. Que dos niños estén presentes en la misma funcionalidad familiar no garantiza que los dos se vuelvan homosexuales. Las percepciones e interpretaciones del niño pueden ser profundamente influyentes en la generación de una estructura homosexual.
Gracias por sus preguntas.
Karina.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
LUZ:
Perdona, se me pasó esta:
No sé si viviríamos mejor, porque no existe el caso de la completa salud mental. Supongo que algunas personas (como el ejemplo de las fobias a los dragones de Komodo) vivirían igual. Pero sigue siendo una suposición sin datos que la soporten
Yo me refería desde el punto de la salud mental. La salud mental no hace juicios ni calificaciones morales. No juzga de malo y de bueno una cosa u otra. Sencillamente anota lo que está, lo que es y las características que contiene. Una desviación sexual no es mala o buena, es sencillamente una desviación sexual. Ahora, si usted quiere calificarlas moralmente no puedo detenerlo y respeto su juicio. Pero considere también que su moralidad no es la única del mundo y que muchos van a calificar de "bueno" lo que usted califique de "malo".
Ahora, volvamos a mi personal postura de moralidad, auqella que he puesto varias veces: "hacer lo que queramos sin meternos en la felicidad, derechos, libertades y bienestar de quienes me rodean". Los exhibicionistas afectan a otros.
Los fetichistas no me ocasionan ningún problema moral. De hecho absolutamente todos los seres humanos tenemos un nivel de fetichismo. Quizá no todos tengamos un fetichismo profundamente patològico (como aquellos que se excitan sólamente con las heces de su pareja sexual) pero tenemos fetichismos sanos, como el excitarnos con cierta ropa, con ciertos sonidos, ciertos peinados, ciertos movimientos, ciertas posiciones, etc. Esos también funcionan como fetiches sexuales. Yo en lo personal mientras los dos miembros de la pareja estèn de acuerdo con su fetiche, ninguno de los dos se sienta obligado, forzado o humillado y lo hagan dentro de un ambiente de privacidad e intimidad, no tengo razones para quejarme del fetichismo.
Los vouyeristas se excitan mirando a otros, lo cual puede afectar o intervenir con la vida de esos otros. Muchas veces para excitarse requieren que ese observar a otras parejas sea secreto y esto es una invasión a la vida privada. Sin embargo, si los tres (el vouyerista y la pareja) no tiene problema alguno y lo hacen en la privacidad e intimidad de su sexualidad, tampoco tengo de qué quejarme. Incluso hay parejas que son exhibicionistas y ser vistos por un vouyerista es muy excitante para los tres. A mí no me provoca ningún problema siempre y cuando lo hagan de manera privada, respetuosa para los demás y hacièndose responsables de las probables resultantes de este acto.
El frouterismo, por definición, requiere de frotarse contra otra persona SIN SU consentimiento. Lo que ataca directamente los límites, la felicidad y la libertad de la otra persona que es usada como herramienta de masturbación.
Gracias,
K.
LUZ:
Perdona, se me pasó esta:
No sé si viviríamos mejor, porque no existe el caso de la completa salud mental. Supongo que algunas personas (como el ejemplo de las fobias a los dragones de Komodo) vivirían igual. Pero sigue siendo una suposición sin datos que la soporten
Yo me refería desde el punto de la salud mental. La salud mental no hace juicios ni calificaciones morales. No juzga de malo y de bueno una cosa u otra. Sencillamente anota lo que está, lo que es y las características que contiene. Una desviación sexual no es mala o buena, es sencillamente una desviación sexual. Ahora, si usted quiere calificarlas moralmente no puedo detenerlo y respeto su juicio. Pero considere también que su moralidad no es la única del mundo y que muchos van a calificar de "bueno" lo que usted califique de "malo".
Ahora, volvamos a mi personal postura de moralidad, auqella que he puesto varias veces: "hacer lo que queramos sin meternos en la felicidad, derechos, libertades y bienestar de quienes me rodean". Los exhibicionistas afectan a otros.
Los fetichistas no me ocasionan ningún problema moral. De hecho absolutamente todos los seres humanos tenemos un nivel de fetichismo. Quizá no todos tengamos un fetichismo profundamente patològico (como aquellos que se excitan sólamente con las heces de su pareja sexual) pero tenemos fetichismos sanos, como el excitarnos con cierta ropa, con ciertos sonidos, ciertos peinados, ciertos movimientos, ciertas posiciones, etc. Esos también funcionan como fetiches sexuales. Yo en lo personal mientras los dos miembros de la pareja estèn de acuerdo con su fetiche, ninguno de los dos se sienta obligado, forzado o humillado y lo hagan dentro de un ambiente de privacidad e intimidad, no tengo razones para quejarme del fetichismo.
Los vouyeristas se excitan mirando a otros, lo cual puede afectar o intervenir con la vida de esos otros. Muchas veces para excitarse requieren que ese observar a otras parejas sea secreto y esto es una invasión a la vida privada. Sin embargo, si los tres (el vouyerista y la pareja) no tiene problema alguno y lo hacen en la privacidad e intimidad de su sexualidad, tampoco tengo de qué quejarme. Incluso hay parejas que son exhibicionistas y ser vistos por un vouyerista es muy excitante para los tres. A mí no me provoca ningún problema siempre y cuando lo hagan de manera privada, respetuosa para los demás y hacièndose responsables de las probables resultantes de este acto.
El frouterismo, por definición, requiere de frotarse contra otra persona SIN SU consentimiento. Lo que ataca directamente los límites, la felicidad y la libertad de la otra persona que es usada como herramienta de masturbación.
Gracias,
K.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
Magnífica argumentación (y cuando digo magnifica no se trata de ningún tipo de ironía). Tu manera de pensar seguro que es aceptable para Dios. Desde mi punto de vista como creyente "sé" que hemos sido dotados de una mente tremendamente inquisitiva y que no acepta "verdades" si no las descubre por si mismo. Si eres mexicana también eres de mentalidad católica romana y eso esta grabado de forma indeleble en tu "inconsciente colectivo". Y eso es lo que te ha llevado al ateísmo, lo cual también es una forma de religiosidad, puesto que el hombre es un animal religioso. Mira si lo es que el comunismo soviético se declaró oficialmente ateo pero a la vez embalsamaron el cadáver de Lenin y lo colocaron en su famosa plaza Roja y "masas de gente" hacían largas colas para rendirle adoración. Reflexiona y dite a ti misma cual es tu sucedáneo.
Estoy seguro que tu ateísmo no es contra Dios sino contra una determinada forma de religiosidad que nada tiene de cristiana y mucho de pagana. Tiene montones de dioses y diosas gracias a la adaptabilidad que tiene para asumir las tradiciones religiosas de los pueblos donde penetra, en el tuyo la guadalupana.
En cuanto al Dios de la Biblia también merece una reflexión. ¿Que crees que hubiesen opinado a los primeros que la recibieron usando términos científicos? Nada mas y nada menos que un océano de confusiones. Por ejemplo, Abraham al cual se le dijo que su descendencia seria tan amplia como las arenas de los mares y de las estrellas de los cielos. En la mente del patriarca seguro que en su mente apareció este signo (?) porqué llenado ambas manos de arena contaría mas granos de arena que estrellas pueda contar en una noche sin ninguna contaminación lumínica.
He visto que otro te ha citado un montón de verdades científicas y el libro de Job es el más antiguo de la Biblia. Yo también te citaré otra: Job 28:25 "Al dar peso al viento, y poner las aguas por medida"
Dime Karina ¿Cuando la ciencia descubrió que la gravitación de las capas atmosféricas evitan que los mares se desborden?
Fácil es prejuzgar, no lo es tanto juzgar con equidad.
A propósito: Nada me has contestado sobre mi trabajo de investigación sobre las etapas del desarrollo sexo afectivo de la personalidad.
Tu opinión sera bien recibida
Un sincero abrazo.
Magnífica argumentación (y cuando digo magnifica no se trata de ningún tipo de ironía). Tu manera de pensar seguro que es aceptable para Dios. Desde mi punto de vista como creyente "sé" que hemos sido dotados de una mente tremendamente inquisitiva y que no acepta "verdades" si no las descubre por si mismo. Si eres mexicana también eres de mentalidad católica romana y eso esta grabado de forma indeleble en tu "inconsciente colectivo". Y eso es lo que te ha llevado al ateísmo, lo cual también es una forma de religiosidad, puesto que el hombre es un animal religioso. Mira si lo es que el comunismo soviético se declaró oficialmente ateo pero a la vez embalsamaron el cadáver de Lenin y lo colocaron en su famosa plaza Roja y "masas de gente" hacían largas colas para rendirle adoración. Reflexiona y dite a ti misma cual es tu sucedáneo.
Estoy seguro que tu ateísmo no es contra Dios sino contra una determinada forma de religiosidad que nada tiene de cristiana y mucho de pagana. Tiene montones de dioses y diosas gracias a la adaptabilidad que tiene para asumir las tradiciones religiosas de los pueblos donde penetra, en el tuyo la guadalupana.
En cuanto al Dios de la Biblia también merece una reflexión. ¿Que crees que hubiesen opinado a los primeros que la recibieron usando términos científicos? Nada mas y nada menos que un océano de confusiones. Por ejemplo, Abraham al cual se le dijo que su descendencia seria tan amplia como las arenas de los mares y de las estrellas de los cielos. En la mente del patriarca seguro que en su mente apareció este signo (?) porqué llenado ambas manos de arena contaría mas granos de arena que estrellas pueda contar en una noche sin ninguna contaminación lumínica.
He visto que otro te ha citado un montón de verdades científicas y el libro de Job es el más antiguo de la Biblia. Yo también te citaré otra: Job 28:25 "Al dar peso al viento, y poner las aguas por medida"
Dime Karina ¿Cuando la ciencia descubrió que la gravitación de las capas atmosféricas evitan que los mares se desborden?
Fácil es prejuzgar, no lo es tanto juzgar con equidad.
A propósito: Nada me has contestado sobre mi trabajo de investigación sobre las etapas del desarrollo sexo afectivo de la personalidad.
Tu opinión sera bien recibida
Un sincero abrazo.
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
una cosa, la moral es objeto de ciencia asi como lo es la mente humana, pero a ver...para aclarar..decir q un transtorno y una enfermedad es algo "malo" no es propiamente darle un sentido moral,.. son los actos a los q sometemos a juicios morales.
curar o tratar la heterosexualidad, por es como querer curar celulas sanas,.. nosotros para nada sufrimos conflictos internos, y todo el drama interno q sufre un homo, a medida q queda mas evidenciada su condicion. no es casualidad q seamos predominantemente heteros, la homosexualidad es una ANORMALIDAD
te guste o no.
si se atreven a decir q No somos heterosexuales por naturaleza, entonces...somos tan desviados como los mismos homosexuales,
por lo q...en vez de usar la palabra desviacion....se deberia usar la palabra "variacion", como producto de esa diversidad en la orientacion sexual.
pero a ver q le dices...a los..q defienden la zoosexualidad como una orientacion sexual,
una cosa, la moral es objeto de ciencia asi como lo es la mente humana, pero a ver...para aclarar..decir q un transtorno y una enfermedad es algo "malo" no es propiamente darle un sentido moral,.. son los actos a los q sometemos a juicios morales.
curar o tratar la heterosexualidad, por es como querer curar celulas sanas,.. nosotros para nada sufrimos conflictos internos, y todo el drama interno q sufre un homo, a medida q queda mas evidenciada su condicion. no es casualidad q seamos predominantemente heteros, la homosexualidad es una ANORMALIDAD
te guste o no.
si se atreven a decir q No somos heterosexuales por naturaleza, entonces...somos tan desviados como los mismos homosexuales,
por lo q...en vez de usar la palabra desviacion....se deberia usar la palabra "variacion", como producto de esa diversidad en la orientacion sexual.
pero a ver q le dices...a los..q defienden la zoosexualidad como una orientacion sexual,
Re: Gays pueden cambiar su orientación sexual, revela un estudio
TV AlJazeera sorprendida por beso gay en plena celebración del PP
TV AlJazeera sorprendida por beso gay en plena celebración del PP