¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
- Autor Maripaz
- Fecha de inicio
Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Vaya, vaya, que tema interesante !!!! y que buena pregunta !!!!!!!
Aunque para plantear el tema correctamente, digo, en toda su aplitud, debería analizarse TODO el período que media entre el (supuesto) "inicio del catolicismo" (coloque Ud. la fecha de su agrado) hasta el 1517, en que todos coincidimos comenzó formalmente el protestantismo.
Amplío así el tema porque, reducido, como lo plantea Maripaz, se busca "el eslabón perdido"
en el año ¿1000?, pero ¿y el resto del tiempo?
Para finalmente darle el marco bíblico estricto que suele imperar en el foro faltaría mencionar que la afirmación a la que se está desafiando es a aquella que dice:
Mt.16,18. Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Dios los bendiga.
Vaya, vaya, que tema interesante !!!! y que buena pregunta !!!!!!!
Aunque para plantear el tema correctamente, digo, en toda su aplitud, debería analizarse TODO el período que media entre el (supuesto) "inicio del catolicismo" (coloque Ud. la fecha de su agrado) hasta el 1517, en que todos coincidimos comenzó formalmente el protestantismo.
Amplío así el tema porque, reducido, como lo plantea Maripaz, se busca "el eslabón perdido"
en el año ¿1000?, pero ¿y el resto del tiempo?Para finalmente darle el marco bíblico estricto que suele imperar en el foro faltaría mencionar que la afirmación a la que se está desafiando es a aquella que dice:
Mt.16,18. Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Dios los bendiga.
¡¡¡ Vaya Daniel !!!
Ya has descubierto que había quien buscaba la verdad del Evangelio, más allá de Lutero.
¿Ahora debes irte al año 1000? ¡¡¡ mala suerte!!!
Te recuerdo que por esa misma época, tu "iglesia" provocó otra escisión con la iglesia ortodoxa.
¿Cuál será el próximo eslabón?
Quizá lleguemos a las enseñanzas apostólicas, y entonces, deberás reconocer que estabas montado en un castillo en el aire.
Respondiendo Pedro y los apóstoles dijeron: Es necesario obedecer a Dios, antes que a los hombres (Hechos 5:29)
Ya has descubierto que había quien buscaba la verdad del Evangelio, más allá de Lutero.
¿Ahora debes irte al año 1000? ¡¡¡ mala suerte!!!
Te recuerdo que por esa misma época, tu "iglesia" provocó otra escisión con la iglesia ortodoxa.
¿Cuál será el próximo eslabón?
Quizá lleguemos a las enseñanzas apostólicas, y entonces, deberás reconocer que estabas montado en un castillo en el aire.
Respondiendo Pedro y los apóstoles dijeron: Es necesario obedecer a Dios, antes que a los hombres (Hechos 5:29)
Lo que había descubierto, en realidad, es que cualquier secta que se opusiera a la autoridad de la Iglesia iba a ser tenida en cuenta como "eslabon perdido" del protestantismo
Esta lejos de demostrarse que "buscar la verdad del Evangelio" sea sinónimo de oponerse a la autoridad de la Iglesia, lógicamente.
No es como lo pintas pero dejemos este tema para otra ocasión, si te parece.
¿Cuál será el próximo eslabón?
Quizá lleguemos a las enseñanzas apostólicas, y entonces, deberás reconocer que estabas montado en un castillo en el aire.
¿Qué decir?
En principio no creo que 5 siglos de protestantismo no les hayan alcanzado para intentar fundarse en algún antecedente "pre-protestante" para afirmarse, aunque sea de este clavo ardiente del v. Por lo cual puedes descartar tranquilamente que se produzca novedad algina al respecto. Avalado, por cierto, por los registros históricos y la expriencia que la Iglesia puede contar porque Ella SI estuvo allí.
1Tm 3,15. pero si tardo, para que sepas cómo hay que portarse en la casa de Dios, que es la Iglesia de Dios vivo, columna y fundamento de la verdad.
Bendiciones
Yo no necesito buscar mi eslabon perdido, porque mi Roca es Cristo, y las enseñanzas apostólicas que encontramos en la Palabra de Dios.
Con respecto al versículo que citas de 1 Tim 3:15
Claro que la Iglesia es la columna y fundamento de la verdad.
¡¡ en tanto que esté fundamentada en Cristo y las enseñanzas apostólicas!!, cosa que tu iglesia NO CUMPLE, como ha quedado demostrado en infinidad de ocasiones.
Hasta eres capaz de afirmar que para acercarse al conocimiento de Dios se puede usar la filosofía griega y el derecho romano..........¡¡¡ bueno, con eso está dicho todo !!! ¿no crees?
Con respecto al versículo que citas de 1 Tim 3:15
Claro que la Iglesia es la columna y fundamento de la verdad.
¡¡ en tanto que esté fundamentada en Cristo y las enseñanzas apostólicas!!, cosa que tu iglesia NO CUMPLE, como ha quedado demostrado en infinidad de ocasiones.
Hasta eres capaz de afirmar que para acercarse al conocimiento de Dios se puede usar la filosofía griega y el derecho romano..........¡¡¡ bueno, con eso está dicho todo !!! ¿no crees?
Claro que la consecuencia de lo que dices es que mentiroso a Crsito puesto que abandonó a la Iglesia desde el año N (ponga el de su preferencia) hasta el 1.517.
Tu roca es (claro que inocentemente) LO QUE ELEGISTE CREER acerca de Cristo y que llamas pomposamente "enseñanzas apostólicas".
Entre las creencias particulares de Mari0az y las de la Iglesia tengo claro donde esta la decisión correcta.
No se que sea "todo dicho" para vos. Si la Creación ha sido dada por Dios al hombre y con ellas las ciencias, ¿por qué no habrían de usarse hasta para intentar acercrse mas al Dios de la revelación?
¿Es que para vos TODO lo humano es negativo incliuyendo las ciencias que Dios nos dió?
Originalmente enviado por: daniel brion
Claro que la consecuencia de lo que dices es que mentiroso a Cristo puesto que abandonó a la Iglesia desde el año N (ponga el de su preferencia) hasta el 1.517.
Maripaz contesta No, eso solo es la prueba de que Él está con Su Iglesia, y que el Espíritu Santo nos lleva a TODA VERDAD, y que como Cristo le pidió al Padre: "Santifícalos en tu verdad, TU PALABRA ES VERDAD"; se volvió a la Palabra como NORMA DE FE, desechando enseñanzas y doctrinas de hombres, que posee la institución romana.
**********************************************
Tu roca es (claro que inocentemente) LO QUE ELEGISTE CREER acerca de Cristo y que llamas pomposamente "enseñanzas apostólicas".
Maripaz contesta Nada de "pomposamente", yo SIEMPRE te contesto con cítas bíblicas, y vosotros contestáis con enciclicas, bulas, catecismos y entre col y col, una lechuga, es decir, un texto bíblico , sacado de contexto, que parece apoyar lo que ellos FALSAMENTE ENSEÑAN.
¡¡ lástima que no escudráis las Escrituras con la guía del Espíritu, sino con la influencia de FALSOS MAESTROS, CIEGOS GUIAS DE CIEGOS !!!
***********************************************
Entre las creencias particulares de Mari0az y las de la Iglesia tengo claro donde esta la decisión correcta.
Maripaz contesta No se trata de mis creencias o las de la organización con sede en Roma.
¡¡ Si al menos siguieras a Cristo !!
*******************************************
No se que sea "todo dicho" para vos. Si la Creación ha sido dada por Dios al hombre y con ellas las ciencias, ¿por qué no habrían de usarse hasta para intentar acercrse mas al Dios de la revelación?
Maripaz contesta ¿¿¿La filosofía griega y el derecho romano ciencias???
**********************************************
¿Es que para vos TODO lo humano es negativo incliuyendo las ciencias que Dios nos dió?
Maripaz contesta Con tal de defender a tu religión, y a la organización a la que perteneces, ers capaz de decir que la fiolosofía griega y el derecho romano, lo dió Dios.
¡¡ Lamentable !!
¡¡¡ Cuán lejos estáis de las enseñanzas apostólicas !!! :
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. 11Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. 12Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 15En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. 16Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.
(1 Cor 2:10-16)
Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Evidentemente, Maripaz, los valdenses fueron precursores de la mal llamada REFORMA protestante. Digo mal llamada puesto que si bien el plan de Lutero era REFORMAR no lo consiguó puesto que el Vaticano lo expulsó de su seno. Así lo que realmente ocurrió fué la formación de nuevas iglesias (tengamos presente que es el cristianismo lo universal y no la iglesia) mas acordes tanto a la enseñanza apostólica como a la de los tres primeros concilios de la cristiadad. Cuando los Obispos (pastores de las iglesias) comenzarona desviarse de las doctrinas genuinamente cristianas siempre se levantaron voces contestatarias que defedian la doctrina genuina. Ejemplo el concilio de Calcedonia que se opuso al primado de la sede romana. Papas como Gregorio Magno que se opuso y rechazó el obispado universal el cual solo pertenece a Cristo. El segundo de Nicea y el cuarto de Constantinopla que promulgaron el culto a las imágenes donde hubo una fuerte oposición de los llamados iconoclastas. Así podríamos seguir citando hechos claros pero cuyas voces fueron acalladas por quienes sustentaban el poder derivado de los poderes políticos. Mira sino el caso de Juan Hus condenado por el concilio de Constanza el cual tenía millares de seguidores. Siempre, Maripaz, siempre hubo creyentes cristianos de los cuales sabemos muy poco debido al ser perseguidos con saña. Me pregunto cuando hogares cristianos hubo a lo largo de estos 1500 años antes de la -repito- mal llamada Reforma. Digo hogares cristianos por lo que ocurrió en Francia con los hugonotes que durante mas de dos siglos la fe cristiana se mantuvo en el más absoluto secreto generación tras generación en el ambito de las familias y por ello, cuando se decretó la libertad religiosa las iglesias reformadas aparecieron en todo el Midi Frances de una manera que causó el asombro propios y extraños.
Así, pues, la promesa que se atribuyen los romanistas de que las puertas del Hades no prevalecerían se cumplió aunque no en ellos sino entre creyentes puesto que no la pudieron ahogar en sangre por mas que lo intentaron y practicaron. ¿Cuantos valdenses, albigenses, husitas, (todos de antes de la Reforma)hugonotes y demás perecieron? De estos tenemos referencias históricas, pero no las tenemos de los Discípulos de Cristo anteriores a ellos de la misma manera que no las tenemos de los hombres prehistóricos, solo tenemos pequeños retazos como los de los concilios citados.
Esta es la realidad histórica.
Bendiciones Maripaz.
Evidentemente, Maripaz, los valdenses fueron precursores de la mal llamada REFORMA protestante. Digo mal llamada puesto que si bien el plan de Lutero era REFORMAR no lo consiguó puesto que el Vaticano lo expulsó de su seno. Así lo que realmente ocurrió fué la formación de nuevas iglesias (tengamos presente que es el cristianismo lo universal y no la iglesia) mas acordes tanto a la enseñanza apostólica como a la de los tres primeros concilios de la cristiadad. Cuando los Obispos (pastores de las iglesias) comenzarona desviarse de las doctrinas genuinamente cristianas siempre se levantaron voces contestatarias que defedian la doctrina genuina. Ejemplo el concilio de Calcedonia que se opuso al primado de la sede romana. Papas como Gregorio Magno que se opuso y rechazó el obispado universal el cual solo pertenece a Cristo. El segundo de Nicea y el cuarto de Constantinopla que promulgaron el culto a las imágenes donde hubo una fuerte oposición de los llamados iconoclastas. Así podríamos seguir citando hechos claros pero cuyas voces fueron acalladas por quienes sustentaban el poder derivado de los poderes políticos. Mira sino el caso de Juan Hus condenado por el concilio de Constanza el cual tenía millares de seguidores. Siempre, Maripaz, siempre hubo creyentes cristianos de los cuales sabemos muy poco debido al ser perseguidos con saña. Me pregunto cuando hogares cristianos hubo a lo largo de estos 1500 años antes de la -repito- mal llamada Reforma. Digo hogares cristianos por lo que ocurrió en Francia con los hugonotes que durante mas de dos siglos la fe cristiana se mantuvo en el más absoluto secreto generación tras generación en el ambito de las familias y por ello, cuando se decretó la libertad religiosa las iglesias reformadas aparecieron en todo el Midi Frances de una manera que causó el asombro propios y extraños.
Así, pues, la promesa que se atribuyen los romanistas de que las puertas del Hades no prevalecerían se cumplió aunque no en ellos sino entre creyentes puesto que no la pudieron ahogar en sangre por mas que lo intentaron y practicaron. ¿Cuantos valdenses, albigenses, husitas, (todos de antes de la Reforma)hugonotes y demás perecieron? De estos tenemos referencias históricas, pero no las tenemos de los Discípulos de Cristo anteriores a ellos de la misma manera que no las tenemos de los hombres prehistóricos, solo tenemos pequeños retazos como los de los concilios citados.
Esta es la realidad histórica.
Bendiciones Maripaz.
Re: Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Re: Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Tobi
¿ Qué te parece si buscamos información sobre esos cristianos de los que tenemos referencias históricas y la traemos aquí ?
¿Qué opinas de los cátaros?
Re: Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Tobi
¿ Qué te parece si buscamos información sobre esos cristianos de los que tenemos referencias históricas y la traemos aquí ?
¿Qué opinas de los cátaros?
Suma expectación...
Suma expectación...
¿Fueron cristianos los cátaros, Maripaz? Primera noticia... Guardo expectante tu explicación...
(Y, a todo esto, ¿cuál será el siguiente paso...? ¿Los maniqueos, tal vez?)
Suma expectación...
¿Fueron cristianos los cátaros, Maripaz? Primera noticia... Guardo expectante tu explicación...
(Y, a todo esto, ¿cuál será el siguiente paso...? ¿Los maniqueos, tal vez?)
Re: Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Re: Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Tobi:
¿Entonces son incorrectos los credos de los apostoles y el de Nicea, al proclamar que existe una Iglesia católica (universal)?
Maripaz:
El cuestionamiento de Daniel sigue en pie. Es decir que: ¿la Iglesia de Cristo se acabó hasta que llegaron los valdenses, y posteriormente la reforma?
Re: Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Tobi:
¿Entonces son incorrectos los credos de los apostoles y el de Nicea, al proclamar que existe una Iglesia católica (universal)?
Maripaz:
El cuestionamiento de Daniel sigue en pie. Es decir que: ¿la Iglesia de Cristo se acabó hasta que llegaron los valdenses, y posteriormente la reforma?
Re: Suma expectación...
Re: Suma expectación...
¿y donde dije yo que eran cristianos?
Tan solo le pregunté a Tobi, en un punto y aparte:
El siguiente paso, son unos que se reconocen a si mismos "marianos"..................¿sabes de quienes hablo?
¡¡¡ También se hacen pasar por cristianos !!!
Re: Suma expectación...
Originalmente enviado por: Melanchton
¿Fueron cristianos los cátaros, Maripaz? Primera noticia... Guardo expectante tu explicación...
(Y, a todo esto, ¿cuál será el siguiente paso...? ¿Los maniqueos, tal vez?)
¿y donde dije yo que eran cristianos?
Tan solo le pregunté a Tobi, en un punto y aparte:
El siguiente paso, son unos que se reconocen a si mismos "marianos"
..................¿sabes de quienes hablo? ¡¡¡ También se hacen pasar por cristianos !!!
Gerardo dice:
Tu pregunta está mal planteada, porque presupones que la Iglesia de Cristo es la "iglesia católica" , cuando ésta, ni ninguna otra iglesia, tiene la exclusiva de Cristo, porque Él es quien la edifica y quien añade, NO LOS HOMBRES (como se practica en tu "iglesia").
Es Iglesia de Cristo todo aquel que ha nacido de nuevo, que ha recibido a Cristo y cree en Su Nombre, pero no según lo que digan los hombres; mira, lee y medita:
Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Juan 1:12-13)
¡¡ Si os dejaráis "seducir" por el Espíritu Santo y comprendieráis que el hombre NO PUEDE DECIDIR QUIEN ES "IGLESIA" !!
Dios en Su Palabra, nos dice quien es Iglesia.
Tu pregunta está mal planteada, porque presupones que la Iglesia de Cristo es la "iglesia católica" , cuando ésta, ni ninguna otra iglesia, tiene la exclusiva de Cristo, porque Él es quien la edifica y quien añade, NO LOS HOMBRES (como se practica en tu "iglesia").
Es Iglesia de Cristo todo aquel que ha nacido de nuevo, que ha recibido a Cristo y cree en Su Nombre, pero no según lo que digan los hombres; mira, lee y medita:
Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Juan 1:12-13)
¡¡ Si os dejaráis "seducir" por el Espíritu Santo y comprendieráis que el hombre NO PUEDE DECIDIR QUIEN ES "IGLESIA" !!
Dios en Su Palabra, nos dice quien es Iglesia.
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Fueron los valdenses unos "precursores" del protestantismo?
Originalmente enviado por: gerardocb
Bien, Tobi. Entonces omití referirme al credo de Nicea que aceptan muchas denominaciones protestantes, al igual que la Iglesia Católica. Ahí si habla de la Iglesia como Universal.
----------------------------------------------------
Tobi.
¿Es que no lees? He citado el credo niceno. ¿Os es que pretendes marearme?
_____________________________________
Por otro lado, no mencionaste el de los Apóstoles, el cual entiendo es anterior al de Nicea:
----------------------------------------
Tobi.
De acurdo, transcríbelo tu y nos enteraremos que es lo que dice.
___________________________
Obviamente muchos traducen "católica" por universal, lo que da el mismo resultado.
¿Entonces?
----------------------------------------------------
Tobi
Bien ¿y que? ¿Quien niega que de el mismo resultado? Lo que no da resultado es aplicar lo de universal o católica, lo mismo da, al concepto iglesia. Si es Ekklesia no puede ser catolica o universal. Siempre es local.
___________________________________________
Luego, si Jesús se refería unicamente a "sinagoga" (una interpretación bastante antojadiza, a mi parecer), todas las demas "sinagogas" (no iglesias) que establecieron los apóstoles no son de Cristo realmente.
---------------------------------------------------------------------
Tobi.
Este párrafo da a entender una de estas dos cosas. O que no lees o que no sabes enteder lo que lees. En primer lugar yo no hablo de interpretaciones sino de palabras pronunciadas por Jesús. Jesús en ninguna manera usando la lengua aramea pudo decir ekklesia. Solo pudo decir "edificaré mi sinagoga" Pero los evangelios fueron escritos en griego y el sustantivo sinagoga fué traducido por ekklesia que, como dije, es la palabra griega que mas se acerca a sinagoga.
En cuanto a esta frase que has escrito:
"todas las demas "sinagogas" (no iglesias) que establecieron los apóstoles no son de Cristo realmente".
Bien esto no se como calificarlo, puesto que resulta ininteligible.
Lo que los apostoles establecieron fueron asambleas cristianas, los que usaron la lengua aramea (Pedro por ejemplo) las llamaria sinagogas de Cristo. Pablo que dedicó su ministerio al mundo gentil y por lo tato de habla griega a dichas asambleas las llamó ekklesias de Cristo.
Eso es capaz de entenderlo un adolescente. ¿Cual es su edad Sr. gerardcob? ¿Esta aun en el parvulario?
________________________________________
También: si en arameo Jesús no dijo "iglesia" (razonable, claro), ¿porqué en el nuevo testamento se utiliza constantemente la palabra "sinagoga", y no se utilizó "ekklesia"?
Rayos, Tobi...
------------------------------------------------------------
Tobi.
¿Ahora encuentra razonable que Cristo no dijera iglesia sino sinagoga? Ah, pero, seguidamente escribe:
¿porqué en el nuevo testamento se utiliza constantemente la palabra "sinagoga", y no se utilizó "ekklesia"?
Rayos, gerardcob,
Digame. ¿Donde en el Nuevo testamento que fué escrito en griego se usa la palabra aramea sinagoga? No lo encontrado en ninguna versión del N. T.
______________________________________
Solo Dios sabe lo que quisiste decir. Por si a quien le faltó claridad fué a mi, replanteo mi pregunta:
---------------------------------------------------------------
Tobi.
Si fuera capaz de entender lo que lee sabría lo que quise decir. Escribí en lengua española y no en la turca.
_________________________________________
¿La Iglesia de Cristo se extinguió (y de ella quedó solo la institución católica) y vino a revivir hasta los valdenses (que de eso trata el tópico)?
-------------------------------------------------------------------
Tobi.
Lo de que la iglesia de Cristo se extinguió, le conviene decirlo usted. Yo sostengo lo contrario. No se extinguió, quedo en las catacumbas, unas iglesias sumergidas, contrarias a las "oficiales" y aun dentro de las oficiales tambien había cristianos auténticos junto a paganos con nombres cristianos. Además, eso de que solo la institución católica tampoco es cierto puesto que se olvida de LAS IGLESIAS DE COMUNION ORTODOXA que no son UNA SINO VARIAS. Constantinopla, Antioquía, Jerusalen, Alejandría, etc., etc. En cuanto a los Valdenses y Husitas fué el primer, digamos, "ensayo" hasta que las condiciones sociales fuesen los suficientemente adecuadas para que no fracasara. Estas condiciones se dieron en el tiempo de Lutero y aunque vuestra "santa madre" intentó ahogarlo en sangre no lo consiguió. A partir de entonces vuestra Institución fué perdiendo poder de una manera paulatina y sobre todo credibilidad puesto que quienes menos creen en ella son la gran mayoría de sus feligreses. En el mundo actual no es aceptable que cuando le es posible vuestra Institución implante el nacional catolicismo como método de dominio sobre los pueblos. En mi pais, amigo mio, aun emplea estos métodos y cuando quiera de lo demuestro con hechos probados.
¿Lo va entendiendo?
Re: Re: Suma expectación...
Re: Re: Suma expectación...
Re: Re: Suma expectación...
Originalmente enviado por: Maripaz
¿y donde dije yo que eran cristianos?
Tan solo le pregunté a Tobi, en un punto y aparte:
El siguiente paso, son unos que se reconocen a si mismos "marianos"
¡¡¡ También se hacen pasar por cristianos !!!
CATAROS
El hombre de la Edad Media occidental, que reza, que lucha, que trabaja, según el reparto en tres órdenes de la sociedad, percibe el arte, la política, lo social, la vida, la muerte ... en una palabra, el mundo que le rodea, en términos específicamente religiosos. La casi totalidad de sus referencias son cristianas. Su universo mental no puede salir de allí. Concibe su propia existencia como resultado de una creación (no pondrá en cuestión esta concepción hasta finales del
Siglo XVIII). Toda su vida social y privada se centra en su salvación y gira en torno a un tema recurrente: Dios.
Alrededor del año 1000, es decir a partir del momento en qué aparecen los primeros documentos escritos, cuando el clero regular católico se encierra en prestigiosas Abadías con gran proyección intelectual y filosófica, y el clero secular ( los clérigos del campo y de los burgos ) vive sumergido en la incultura general, los aires de reforma envuelven al pueblo cristiano, en busca de un regreso a los ideales evangélicos de pobreza ("si quieres ser perfecto, ve, vende todo lo que tienes, cédelo a los pobres y tendrás un tesoro guardado en el cielo. Después regresa y sígueme"), de pureza en las costumbres y de predicación de la palabra de Dios.
La Reforma Gregoriana, entre los siglos XI y XII, se convertirá en una primera tentativa de respuesta por parte de la Iglesia católica, a los nuevos problemas planteados por un cristianismo instalado en una Europa en paz.
Clérigos y laicos salen a la calle, para predicar el Evangelio, sin preocuparles obtener ni la autorización de Roma, ni el derecho a traducir las Escrituras del latín. Algunas iniciativas no prosperan; otras son reconocidas por la Iglesia de Roma (Francisco de Asís y la orden de los hermanos menores, Domingo de Guzmán y la orden de los hermanos predicadores,...). Otros se constituyen en movimientos divergentes, reformistas en lo que se refiere al dogma pero sobretodo, en lo relacionado con las costumbres católicas.
El catarismo se inscribe en el contexto de fervor espiritual que acabamos de definir y dentro del cual surgían las iniciativas de los clérigos más entusiastas, pero también de laicos, siempre animados por el deseo de seguir al Cristo en toda su pobreza evangélica y por alimentarse de la Palabra de Dios. Esta doctrina tuvo una gran difusión en Occitania, donde un nivel cultural más elevado facilitaba el desarrollo del espíritu crítico en los estamentos más doctos. Su ideal de justicia provocó la adhesión popular, y su ataque al poder temporal de la Iglesia suscitó las simpatías de la nobleza.
Precisamente, por la extensión y la importancia que tuvo en Occitania, los cátaros son conocidos también con el nombre de albigenses (de la ciudad occitana de Albi que llegó a congregar un importante número de cátaros), a pesar de qué los principales centros fueron Tolosa de Lenguadoc, Narbona, Carcassona, Besiers y Foix. El nombre de cátaros (del griego "puro") lo recibieron de los católicos. Ellos mismos se llamaban cristianos o buenos hombres.
El catarismo fue un evangelismo. Uno de los puntos centrales del propósito de vida cátara es la observación literal de los preceptos del Cristo y, especialmente del Sermón de la Montaña. Caracterizados por el rechazo total de la violencia, de la mentira, y del juramento, los cátaros se mostraron a las poblaciones cristianas como unos predicadores (itinerantes y pobres individualmente) de la Palabra de Dios.
Los esfuerzos del Papa para llevar a los cátaros a la ortodoxia católica se malograron. Ni cistercienses ni dominicos lo consiguieron. El asesinato en 1208 de Pedro de Castelnou, legado pontificio, decidió al Papa Inocencio III a cambiar de táctica y utilizar la violencia. Se inició así la cruzada contra los cátaros. Esta cruzada fue una gran ocasión que se le brindó a la monarquía francesa del Norte para ocupar las tierras del Sur, más rico y civilizado. Esta violencia contra los cátaros continuará años más tarde con los procedimientos empleados por la Inquisición y las posteriores hogueras colectivas ordenadas por los distintos brazos temporales de la Iglesia de Roma.
Esta forma de vivir la religión fue prácticamente exterminada durante la segunda mitad del siglo XIII, a pesar de qué todavía se mantuvieron algunos reductos en Occitania hasta el siglo XIV, y en Italia y Albania hasta el siglo XV.
También en Cataluña se refugiaron centenares de familias cátaras y quien dirigía la cruzada contra ellos pidió permiso al Conde de Barcelona para entrar en el Ampurdá, en el Ripolles y la Cerdaña a fin de exterminarlos.
La respuesta que obtuvo fue: (no lo cito literalmente) Si así lo deseas, adelante, pero te advierto que allí están diversas guarniciones de los Almogávares, si te enfrentas a ellos bien está, pero si emprenden la marcha no creo que paren hasta llegar a París.
Se abstuvo, a pesar de las iras del Papa.
Esto jamás nos lo ha perdonado el Vaticano, de aquí que el papa jamás pronuncia una bendición en catalán desde su Sede.
Otra cuestión es algunos errores teológicos, pero aun estos errores habría que cuestionar que han sido remarcados por sus enemigos romanistas y no sabemos hasta que punto han sido manipulados para justificar su exterminio.
Espero que te haya servido, Maripaz.
Bendiciones.
Interesante resumen sobre los cátaros o albigenses.
Hace muchos años visité Albí, con su famosa catedral de ladrillo rojo y por ser sede del museo del pintor Toulouse-Lautrec.
El mundo de los catáros todavía se sigue visitando, investigando y creando controversia, y es un hecho demostrado, que la institución romanista ha manipulado y tergiversado cualquier historia de todos los que se opusieron a su hegemonía.
Gracias Tobi por tu aporte; ahora, quien desee saber más, que investigue por su cuenta, si es que no quiere ser un "manipulado" más.
Hace muchos años visité Albí, con su famosa catedral de ladrillo rojo y por ser sede del museo del pintor Toulouse-Lautrec.
El mundo de los catáros todavía se sigue visitando, investigando y creando controversia, y es un hecho demostrado, que la institución romanista ha manipulado y tergiversado cualquier historia de todos los que se opusieron a su hegemonía.
Gracias Tobi por tu aporte; ahora, quien desee saber más, que investigue por su cuenta, si es que no quiere ser un "manipulado" más.
Esta fue la conversación entre Simón de Monfort y el legado pontificio en el prolegómeno del asalto a Beziers, bastión cátaro, que ha quedado en la historia como un símbolo de la ignominia humana.
Por lo que he leído los cátaros eran maniqueos y gnósticos como los bogomilos y que tuvieron mucho éxito en el Languedoc por su estilo de vida sencillo y coherente con lo que predicaban, en clara oposición con la corrupta Iglesia de entonces... Eran maniqueos porque despreciaban la materia como procedente del diablo. Aun así eran tolerantes con la condición humana a la que consideraban limitada por estar sometida al imperio temporal del mal, y la veían imposibilitada de vencer en esta guerra espiritual por sí misma (¿Calvinistas avant la letre? ¿Sola Gratia?
). No es de extrañar que esta doctrina de compresión y amor fuera recibida como agua de mayo en la sociedad del siglo XII, sometida a la brutalidad de la nobleza, y a la poca consoladora acción de una Iglesia más ocupada en amenzar con el Infierno (y condenar y quemar en la hoguera) para asegurar su poder político, que en ser madre y maestra.De todas maneras el estudio de los heterodoxos de la Edad Media es complicado (pero apasionante) por múltiples motivos, no siendo el menor el que la Iglesia oficial adjetivaba a unas doctrinas con el nombre de otras, acusaba a un cátaro de ser un valdense, a un pobre de Dios de ser husita, y así sucesivamente. difilcutando el estudio y la objetivación doctrinal de cada grupo. Debemos recordar que el alto Medievo fue una época convulsa por las guerras, las hambrunas, el abandono de algunas ciudades (y paradójicamente, en otras, empezaba a despuntar el burgués urbano que daría paso al Renacimiento. Pero eso es otra historia), la peste negra... Pensemos que turbas de pordioseros peregrinaban por los decaídos caminos de lo que una vez fue el Imperio romano, estos excluídos del orden estamental de caballeros, clérigos y villanos (por pueblo llano), eran en su mayoría indigentes que se buscaban la vida como podían, pero otros eran herejes, que por una u otra razón se oponían al establishment de la época y capitalizaron el descontento de esa época oscura. No hubo contemplaciones con ellos: todos los intentos de reforma o de, simplemente, sustraerse al poder temporal y religioso (que era uno sólo practicamente; aunque tampoco exento de tensiones) acabaron en un baño de sangre, en un campaña difamatoria sin límites; es decir no había que matarlos sólo físicamente, había que aniquilarlos espiritualmente. En fin, ya para terminar me da risa que haya foristas como Danielito Brion que se sientan tan orgullosos de la laaaaaaarga historia de la Iglesia, y de su unidad. Unidad, sí. Pero ¿a qué precio?
Bendiciones.