Fraude Católico 2: "Manos humanas pintaron la guadalupana"

[OSO]

Originalmente enviado por: MANNY DIAZ

Hola Manny Diaz.

Lo que sucede es que la OC es enseñada sistematicamente a adorar a otros distinto a Dios. Dicen que NO....y se autojustifican. Muestra de ello es lo que viene a hecer el Papa a México (lo mismo que siempre hace) inclinarse para adorar a una imágen...En Monterrey se inclinó a besar una "virgen" que no era otra cosa que una muñeca...claro que eso para ellos no es idolatria sino una enseñanza puera y siin mancha.

Dicen que NO, y no lo pueden dejar...es como todas las dependencias (negación y aferramiento al habito). Es por esto que la idolatria, hechiceria, adulterio, fornicación y borrachera no tiene parte en el reino d elos cielos...pues se pega y para quitarse el modo, es casi imposible pues es un circulo vivcioso de negación.autojustificación-repeticióndelhabito-negación....etc. Es decir, tienen el mismo patron de conducta, siempre repetible.

El unico problema parat continuar con este visio de la idolatria lo encuentran en verdaderos cristianos que no tienen necesidad de esas cosas y por tanto han doblado sus rodillas, ni lo harán, a los baales y eso les tiene bastante molestos.

Dice un controvertido forista que Pedro es precursor de Juan Pablo II; yo me limitaría a señalar que no se parecen en nada, las diferencias las puede encontrar cualquiera que tenga un poco de entendimiento y sea honesto.

Un saludo.

 

[OMAR MORENO]

Re: Re: Re: Fraude catolico 2: Manos humanas pintaron la guadalupana.

Re: Re: Re: Fraude catolico 2: Manos humanas pintaron la guadalupana.

Originalmente enviado por: daniel brion


?




Planteado como lo plantea yo me queda con "mis tonterías" y Ud. quédese con las suyas.

La Paz de Dios esté con Ud.

Omar contesta:
Como ud guste.. aqui ya se le ha dicho todo lo que necesita saber.
Como dice un refran mexicano "no hay peor sordo que el que no quiere oir". siga con lo que ud piense. si nosotros no nos postramos ante imagenes hechas de hombres, no se porque la insistencia de venir a hacernos pensar que esta bien hacerlo.
habiendo tanto catolico que lo hace; no como ud trata de hacernos creer sino como lo que realmente es idolatria, yo que ud mejor no lo haria y ademas les iria a decira ellos que no lo hicieran y punto, en lugar de tacharlos de catolicos no comprometidos. o de no se que otras cosas cuando hacen cosas que no deben de hacer como consecuencia de lo mismo que ud enseñan, si no lo saben es porque sus mismos los lideres, o los catolicos comprometidos son lo que lo fomentan, y despues se laban las manos diciendo que no lo entienden..o que es no se que "popular". lo promueben con pasajes obscuros e interpretaciones sacadas de no se donde
Vaya con ellos En lugar de estar perdiendo su tiempo tratando de justificar lo que causa esa idolatria en donde no existe tal enseñanza y por lo mismo no se puede llegar a idolatrarlas de imagenes como algunos en su iglesia llegan a hacerlo.
sus argumentos caen por lo que son como le dije tonterias..
si piensa que nos van a venir a confudir, al grado de como estan uds.. lo siento pero no lo van a lograr. porque sus argumentos caen por si solos para los que estamos con Cristo.
infabilidad papal? como lo saben acaso todos los catolicos son infalibles? para poder saberlo?.. (tonteria) de que otro modo lo pueden saber unicamente Dios es infalible.
"Maria esposa del Espiritu Santo", porque lo dice un infalible??
donde lo enseña la biblia? en ningun lado!!(otra tonteria)
ahora se basan en un solo pasaje de la biblia para decir que maria es intermediariaentre jesus y los hombres.. el cual no lo dice , pero como lo dicen los "infalibles" pues hay que creerlo y publicarlo cuantas veces se pueda. pero un pasaje claro que les dice " por que son salvos por gracia por medio de la fe NO POR OBRAS PARA QUENADIE SE GLORIE "

 

[OMAR MORENO]

Re: Re: Re: Fraude catolico 2: Manos humanas pintaron la guadalupana.

Re: Re: Re: Fraude catolico 2: Manos humanas pintaron la guadalupana.

Originalmente enviado por: daniel brion


?




Planteado como lo plantea yo me queda con "mis tonterías" y Ud. quédese con las suyas.

La Paz de Dios esté con Ud.

Omar contesta:
Como ud guste.. aqui ya se le ha dicho todo lo que necesita saber.
Como dice un refran mexicano "no hay peor sordo que el que no quiere oir". siga con lo que ud piense. si nosotros no nos postramos ante imagenes hechas de hombres, no se porque la insistencia de venir a hacernos pensar que esta bien hacerlo.
habiendo tanto catolico que lo hace; no como ud trata de hacernos creer sino como lo que realmente es idolatria, yo que ud mejor no lo haria y ademas les iria a decira ellos que no lo hicieran y punto, en lugar de tacharlos de catolicos no comprometidos. o de no se que otras cosas cuando hacen cosas que no deben de hacer como consecuencia de lo mismo que uds enseñan, si no lo saben es porque sus mismos lideres, o los catolicos comprometidos son lo que lo fomentan, y despues se laban las manos diciendo que no lo entienden..o que es no se que "popular". lo promueben con pasajes obscuros e interpretaciones sacadas de no se donde
Vaya con ellos En lugar de estar perdiendo su tiempo tratando de justificar lo que causa esa idolatria en donde no existe tal enseñanza y por lo mismo no se puede llegar a idolatrarlas de imagenes como algunos en su iglesia llegan a hacerlo.
sus argumentos caen por lo que son como le dije tonterias..
si piensa que nos van a venir a confudir, al grado de como estan uds.. lo siento pero no lo van a lograr. porque sus argumentos caen por si solos para los que estamos con Cristo.
infabilidad papal? como lo saben acaso todos los catolicos son infalibles? para poder saberlo?.. (tonteria) de que otro modo lo pueden saber unicamente Dios es infalible.
"Maria esposa del Espiritu Santo", porque lo dice un infalible??
donde lo enseña la biblia? en ningun lado!!(otra tonteria)
ahora se basan en un solo pasaje de la biblia para decir que maria es intermediariaentre jesus y los hombres.. el cual no lo dice , pero como lo dicen los "infalibles" pues hay que creerlo y publicarlo cuantas veces se pueda. pero un pasaje claro que les dice " por que son salvos por gracia por medio de la fe NO POR OBRAS PARA QUENADIE SE GLORIE " ESO NO SE PUEDE CREER PORQUE NO ES LO QUE ENSEÑAN LOS INFALIBLES..
y SE JUSTIFICAN CON LO QUE SIN OBRAS LA FE... ESTOS VERSICULOS HABLAN DE LAS OBRAS DESPUES DE LA FE NO DE OBRAS ANTES DE LA FE..COMO DICE jESUS SIN MI NADA PODEIS..
ENTONCES?
creo que mande esto varias veces antes de terminarlo si haci lo hice les ruego me disculpen.

bendiciones.
omar

 

[Bart]

El Papa avala una mentira, para exacerbar la idolatría de todo un pueblo. Lean la noticia al final.

El Señor les reprenderá a él y a sus seguidores.

Saludos.

Bart


16¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente, como Dios dijo:
Habitaré y andaré entre ellos,
Y seré su Dios,
Y ellos serán mi pueblo.
17Por lo cual,
Salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor,
Y no toquéis lo inmundo;
Y yo os recibiré,
18Y seré para vosotros por Padre,
Y vosotros me seréis hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso.
(2 Corintios 6:16-18.)


-----------------


http://www.elmundo.es/2002/07/31/sociedad/1195497.html

La canonización de Juan Diego solivianta a los indígenas

Juan Pablo II oficia hoy una ceremonia ante miles de fieles

RUBEN AMON / Enviado Especial

MEXICO DF.- José Antonio Flores Gómez ha roto medio siglo de silencio sin miedo a provocar un cataclismo entre los fieles devotos de la Virgen de Guadalupe, cuya imagen sacra quedó impresa en el manto del indio Juan Diego como prueba material de las apariciones sobrenaturales.

El caso es que José Antonio Flores Gómez, 78 cumplidos, aspecto de general retirado, tuvo entre manos la tela y recibió el encargo de restaurarla en dos ocasiones (1947 y 1973) porque el tiempo la había deteriorado extraordinariamente pese a la presunta autoría celestial. «Fue entonces cuando percibí que la obra estaba hecha con materiales convencionales y manos humanas. Era una pintura bastante convencional, resquebrajada en algunas zonas y confeccionada con materiales de fácil acceso. Ni siquiera el autor tenía unas manos maestras. Ya me sorprendió que una tela divina se hubiera deteriorado, pero decidí callarme porque sabía del apasionamiento que despierta la Virgen de Guadalupe».

La confesión del maestro Flores pone en entredicho la sábana santa mexicana y añade más leña al fuego de la incredulidad. Son muchos los historiadores mexicanos de primera línea que discuten la existencia histórica de Juan Diego, ahora que Juan Pablo II, hoy mismo, va a declararlo santo en presencia de millones de fieles.

La corriente revisionista tiene como principal argumento el abad emérito de la propia basílica guadalupana. Monseñor Schulenburg, en efecto, se despidió del cargo «absolutamente convencido» de que ninguna prueba histórica, «ninguna», demostraba la vida de Juan Diego (¿1474-1548?) ni acreditaba las supuestas apariciones marianas del año 1531.

Medio milenio después, Karol Wojtyla pronunciará la fórmula de la canonización amparado en la inercia devocionaria de Guadalupe -20 millones de fieles al año visitan el templo- y en el requisito imprescindible de un milagro. La Congregación vaticana para las Causas de los Santos considera probado que la mediación divina de Juan Diego sanó a un joven drogadicto mexicano que se había arrojado por la ventana en el año 1991.

La prueba sobrenatural no ha hecho sino radicalizar el debate de la falsificación y de la manipulación. El historiador norteamericano Stafford Poole, por ejemplo, considera que la aparición guadalupana reviste el aspecto tradicional de un mito interesado, estudiado, confeccionado.

Así se explica la indignación o la indiferencia que ha provocado la santidad de Juan Diego entre los actuales 12 millones de indígenas mexicanos. «La ceremonia de canonización es un acto de discriminación hacia todos nosotros», explica Francisco Jiménez en nombre del Movimiento Campesino Indígena Regional Independiente. «Elevar a los altares a Juan Diego es una forma de decirnos: si os explotan, no os rebeléis; si el patrón les paga poco, no se molesten; si sufren aquí, ya gozarán en el cielo. La cuestión indígena se ha manipulado escandalosamente. Es como si quisieran decirnos: 'Te canonizamos a un indio para que te sientas integrado en la Iglesia'», añade el compañero Jiménez desde Chiapas.

La mayoría de la opinión pública mexicana piensa de manera distinta. En una encuesta realizada ayer por el diario La Reforma, sólo el 5% de los mexicanos no se considera guadalupano.