Exponen el osario de Santiago, hijo de José, hermano de Jesús

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

de que maria no creia en el es obvio ,,pero de que llegaba tarde ,,,llegaba tarde ,, a lo mejor sus hijos los cuales no creian en jesus la retrasaban .

uf!!!!! , las cosas que se dicen

 

[hectorlugo]

Re: Estimado Vino Tinto

Re: Estimado Vino Tinto

aparte, de que ahora, resulta que este JUDAS NO ERA EL APOSTOL!!!!!!! sino que era el "hermano del Señor" CONSANGUÍNEO!!!!!!! vaya que están escribiendo una NUEVA TRADICION!!!!

Esta carta de Judas POR SIEMPRE había sido escrita por JUDAS TADEO. .... pero ahora resulta que NO FUE EL!!!!!!

vaya , es que por aferrarse al anticatolicismo, se inventan cada cosa

no hay forma de saber que judas fue el que escribio esa carta .

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

jya eso se a discutido ,, el texto no dice que jacobo era apostol ,sino que fue la unica persona que vio ..

es como decir ,,no vi a ningun forero ,solo a pepito el evangelista .


no implica que pepito tambien era forero

no obstante ,,,apostoles son mas de los 12 ,,,

jejeje... claro ajusta lo que no te conviene chico...

ahi dice muy claro, que Jacobo era el único apostol que estaba ahí cuando Pablo llegó a Jerusalem...... aparte de que no hay que ser un genio para distinguir que en Jerusalem hubo hasta un concilio DE APOSTOLES!!!! ....

 

[hectorlugo]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

correccion ,,,


de que maria creia en el es obvio ,,pero de que llegaba tarde ,,,llegaba tarde ,, a lo mejor sus hijos los cuales no creian en jesus la retrasaban

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado Vino Tinto

Re: Estimado Vino Tinto

no hay forma de saber que judas fue el que escribio esa carta .

ja!.... eso dícelo a Ricardo, que él sabe que fue Judas el hermano de Jacobo el hermano del Señor.....!!!!!!! QUE NO TADEO!!!

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

correccion ,,,


de que maria creia en el es obvio ,,pero de que llegaba tarde ,,,llegaba tarde ,, a lo mejor sus hijos los cuales no creian en jesus la retrasaban

BAH!!!... si no creían en Él para qué iban... y más con SU MAMA!???? ... uf.... y si María si creía y sus otros hijos no... PARA QUE LOS ESPERABA????

... vaya lluvia de incoherencias que se disparan... SOLO POR SU ANTICATOLICISMO

 

[hectorlugo]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

jejeje... claro ajusta lo que no te conviene chico...

ahi dice muy claro, que Jacobo era el único apostol que estaba ahí cuando Pablo llegó a Jerusalem...... aparte de que no hay que ser un genio para distinguir que en Jerusalem hubo hasta un concilio DE APOSTOLES!!!! ....

falso ... asumes lo que el texto no dice .


te lo pruebo ,,

pero no vi en jerusalem i a ninguno de los demas apotoles sino solo a el ciego bartimeo el que jesus le dio la vista .




asumes que el ciego bartimeo era apostol???


aprenda gramatica .

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

falso ... asumes lo que el texto no dice .


te lo pruebo ,,

pero no vi en jerusalem i a ninguno de los demas apotoles sino solo a el ciego bartimeo el que jesus le dio la vista .




asumes que el ciego bartimeo era apostol???


aprenda gramatica .

ja!... pero es que resulta que el que SI ESTABA ERA JACOBO y no el ciego aquél....

y el contexto redaccional es claro, que esta NOMBRANDO AL APOSTOL QUE ESTABA... para sacar esa relacion de Jacobo-Apostol, hay que hacer maromas.... y yo no soy mono

 

[hectorlugo]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

BAH!!!... si no creían en Él para qué iban... y más con SU MAMA!???? ... uf.... y si María si creía y sus otros hijos no... PARA QUE LOS ESPERABA????

... vaya lluvia de incoherencias que se disparan... SOLO POR SU ANTICATOLICISMO

Psa 69:8 He sido extrañado de mis hermanos, Y extraño á los hijos de mi madre.

Joh 7:3 Y dijéronle sus hermanos: Pásate de aquí, y vete á Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces.
Joh 7:4 Que ninguno que procura ser claro, hace algo en oculto. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo.
Joh 7:5 Porque ni aun sus hermanos creían en él.
J

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

Psa 69:8 He sido extrañado de mis hermanos, Y extraño á los hijos de mi madre.

Joh 7:3 Y dijéronle sus hermanos: Pásate de aquí, y vete á Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces.
Joh 7:4 Que ninguno que procura ser claro, hace algo en oculto. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo.
Joh 7:5 Porque ni aun sus hermanos creían en él.
J

6 Dios mío, tú conoces mi necedad,
no se te ocultan mis ofensas.
7 Que no queden defraudados por mi culpa
los que esperan en ti, Señor del universo;
que no queden humillados por mi causa
los que te buscan, Dios de Israel.
8 Por ti he soportado afrentas
y la vergüenza cubrió mi rostro;
9 me convertí en un extraño para mis hermanos,
fui un extranjero para los hijos de mi madre:


habla ahí el mismo personaje.... según tu línea de pensamiento , Jesús ofendio a Dios por ser un necio

te felicito

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

falso ... asumes lo que el texto no dice .


te lo pruebo ,,

pero no vi en jerusalem i a ninguno de los demas apotoles sino solo a el ciego bartimeo el que jesus le dio la vista .




asumes que el ciego bartimeo era apostol???


aprenda gramatica .

ja!... pero es que resulta que el que SI ESTABA ERA JACOBO y no el ciego aquél....

y el contexto redaccional es claro, que esta NOMBRANDO AL APOSTOL QUE ESTABA... para sacar esa relacion de Jacobo-Apostol, hay que hacer maromas.... y yo no soy mono

veamos quienes solían estar en Jerusalem:



2 A raíz de esto, se produjo una agitación: Pablo y Bernabé discutieron vivamente con ellos, y por fin, se decidió que ambos, junto con algunos otros, subieran a Jerusalén para tratar esta cuestión con los Apóstoles y los presbíteros.
3 Los que habían sido enviados por la Iglesia partieron y atravesaron Fenicia y Samaría, contando detalladamente la conversión de los paganos. Esto causó una gran alegría a todos los hermanos.
4 Cuando llegaron a Jerusalén, fueron bien recibidos por la Iglesia, por los Apóstoles y los presbíteros, y relataron todo lo que Dios había hecho con ellos.
5 Pero se levantaron algunos miembros de la secta de los fariseos que habían abrazado la fe, y dijeron que era necesario circuncidar a los paganos convertidos y obligarlos a observar la Ley de Moisés.
6 Los Apóstoles y los presbíteros se reunieron para deliberar sobre este asunto.

y es que Pablo cuando iba a Jerusalem.... iRÍA a VER A LOS APOSTOLES:

17 y sin subir a Jerusalén para ver a los que eran Apóstoles antes que yo, me fui a Arabia y después regresé a Damasco.
18 Tres años más tarde, fui desde allí a Jerusalén para visitar a Pedro, y estuve con él quince días.
19 No vi a ningún otro Apóstol, sino solamente a Santiago, el hermano del Señor.

estuvo con Pedo , quince días y no vio a ningún OTRO sino solamente a Santiago.... uno fue PEDRO y OTRO fue Santiago ... ambos APOSTOLES.

 

[hectorlugo]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

ja!... pero es que resulta que el que SI ESTABA ERA JACOBO y no el ciego aquél....

y el contexto redaccional es claro, que esta NOMBRANDO AL APOSTOL QUE ESTABA... para sacar esa relacion de Jacobo-Apostol, hay que hacer maromas.... y yo no soy mono

mira ,,,el jacobo que tu dices el cual era hermano de juan y primo de jesus murio en el 44 dc degollado por herodes ,,, a menos que alla resucitado de los muertos pablo y pedro y jacobo se reunieron alrededor de el ano 48dc en jerusalem ,, no puede ser ese jacobo ,ademas jacobo el hermano del senor muere en el ano 62dc


aprenda matematicas .

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

mira ,,,el jacobo que tu dices el cual era hermano de juan y primo de jesus murio en el 44 dc degollado por herodes

NOOOOOO HOMBRE NO.... ESE ERA EL HERMANO DE JUAN...(el hijo de Zebedeo). del que estamos hablando es del hermano de JUDAS!!!

PON ATENCIÓN:

Yo te traigo ESTE RELATO (CAPITULO 15!!!!!!!)

2 A raíz de esto, se produjo una agitación: Pablo y Bernabé discutieron vivamente con ellos, y por fin, se decidió que ambos, junto con algunos otros, subieran a Jerusalén para tratar esta cuestión con los Apóstoles y los presbíteros.
3 Los que habían sido enviados por la Iglesia partieron y atravesaron Fenicia y Samaría, contando detalladamente la conversión de los paganos. Esto causó una gran alegría a todos los hermanos.
4 Cuando llegaron a Jerusalén, fueron bien recibidos por la Iglesia, por los Apóstoles y los presbíteros, y relataron todo lo que Dios había hecho con ellos.
5 Pero se levantaron algunos miembros de la secta de los fariseos que habían abrazado la fe, y dijeron que era necesario circuncidar a los paganos convertidos y obligarlos a observar la Ley de Moisés.
6 Los Apóstoles y los presbíteros se reunieron para deliberar sobre este asunto.

y es que Pablo cuando iba a Jerusalem.... iRÍA a VER A LOS APOSTOLES:

17 y sin subir a Jerusalén para ver a los que eran Apóstoles antes que yo, me fui a Arabia y después regresé a Damasco.
18 Tres años más tarde, fui desde allí a Jerusalén para visitar a Pedro, y estuve con él quince días.
19 No vi a ningún otro Apóstol, sino solamente a Santiago, el hermano del Señor.

EN EFECTO JACOBO EL HERMANO DE JUAN YA HABÍA MUERTO (CAP 12) .... PERO ES QUE PABLO SE REUNIO EN JERUSALEM CON UN SANTIAGO.. MUCHOOOOO DESPUES!... PUES FUE CUANDO HIZO OTRO VIAJE DISTINTO (Narrado en Galatas) A JERUSALEM DEL QUE HABÍA HECHO ya (narrado en el cap 15 de Hechos). ...

POR LO TANTO: El Jacobo al que me estoy refieriendo NO ES EL HERMANO DE JUAN... sino al HERMANO DE JUDAS!.....

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

Psa 69:8 He sido extrañado de mis hermanos, Y extraño á los hijos de mi madre.

Por cierto ... sólo te faltó decir que los salmos se escribieron en griego

 

[hectorlugo]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

NOOOOOO HOMBRE NO.... ESE ERA EL HERMANO DE JUAN...(el hijo de Zebedeo). del que estamos hablando es del hermano de JUDAS!!!

PON ATENCIÓN:

Yo te traigo ESTE RELATO (CAPITULO 15!!!!!!!)

2 A raíz de esto, se produjo una agitación: Pablo y Bernabé discutieron vivamente con ellos, y por fin, se decidió que ambos, junto con algunos otros, subieran a Jerusalén para tratar esta cuestión con los Apóstoles y los presbíteros.
3 Los que habían sido enviados por la Iglesia partieron y atravesaron Fenicia y Samaría, contando detalladamente la conversión de los paganos. Esto causó una gran alegría a todos los hermanos.
4 Cuando llegaron a Jerusalén, fueron bien recibidos por la Iglesia, por los Apóstoles y los presbíteros, y relataron todo lo que Dios había hecho con ellos.
5 Pero se levantaron algunos miembros de la secta de los fariseos que habían abrazado la fe, y dijeron que era necesario circuncidar a los paganos convertidos y obligarlos a observar la Ley de Moisés.
6 Los Apóstoles y los presbíteros se reunieron para deliberar sobre este asunto.

y es que Pablo cuando iba a Jerusalem.... iRÍA a VER A LOS APOSTOLES:

17 y sin subir a Jerusalén para ver a los que eran Apóstoles antes que yo, me fui a Arabia y después regresé a Damasco.
18 Tres años más tarde, fui desde allí a Jerusalén para visitar a Pedro, y estuve con él quince días.
19 No vi a ningún otro Apóstol, sino solamente a Santiago, el hermano del Señor.

EN EFECTO JACOBO EL HERMANO DE JUAN YA HABÍA MUERTO (CAP 12) .... PERO ES QUE PABLO SE REUNIO EN JERUSALEM CON UN SANTIAGO.. MUCHOOOOO DESPUES!... PUES FUE CUANDO HIZO OTRO VIAJE DISTINTO (Narrado en Galatas) A JERUSALEM DEL QUE HABÍA HECHO ya (narrado en el cap 15 de Hechos). ...

POR LO TANTO: El Jacobo al que me estoy refieriendo NO ES EL HERMANO DE JUAN... sino al HERMANO DE JUDAS!.....

donde dice la biblia que jacobo el hermano de jesus es jacobo el menor????


en ninguna parte ,, inventas ,,no tienes sustento escritural ni historico para decir eso . solo expeculacion

por otra parte

allanate a tu iglesia y a la tradicion


crisostomo y tertuliano padres de la iglesia dicen que jacobo era hermano carnal de jesus hijos de maria y jose .


o son ellos hereges de la iglesia???

pues de no serlo y aunque esten equivocados es evidente que los primeros cristianos no creian en la perpetua virginidad de maria .

 

[hectorlugo]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

Por cierto ... sólo te faltó decir que los salmos se escribieron en griego

lo que evidencia que los traductores nio eran catolico romanos ,,,

hubiesen tenido cuidado de poner parientes y no hermanos ,,

si ,,igual que la roca ,,,,

si el traductor hubiese sido catolico romano hubiese tenido cuidado en traducir roca =(simiento) a pedro y no una palabra tan ambigua como piedra que puede ser de mano

 

[hectorlugo]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

Descubriendo a Santiago[editar · editar código]
Para identificar fielmente quien es realmente Santiago el Justo, y al mismo tiempo saber quien era Santiago el Mayor y diferenciarlo de Santiago el Menor, veámos su procedencia.
Mateo nos dice que hay dos apóstoles llamados Santiago (Jacobo) y ninguno de ellos es hermano de Jesús:
Los nombres de los doce apóstoles son estos: primero Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano; Jacobo hijo de Zebedeo, y Juan su hermano; Felipe, Bartolomé, Tomás, Mateo el publicano, Jacobo hijo de Alfeo, Lebeo, por sobrenombre Tadeo, Simón el cananista, y Judas Iscariote, el que también le entregó.
Mateo 10:2-4
Lucas nos confirma lo mismo, el primero sería llamado Santiago el Mayor y el segundo como Santiago el Menor.
Simón, a quien también llamó Pedro, a Andrés su hermano, Jacobo y Juan, Felipe y Bartolomé, Mateo, Tomás, Jacobo hijo de Alfeo, Simón llamado Zelote, Judas hermano de Jacobo,.
Lucas 6, 14-16
Marcos nos dice:
A Simón, a quien puso por sobrenombre Pedro; a Jacobo, hijo de Zebedeo, a Juan hermano de Jacobo, a quienes puso por sobrenombre Boanerges, que es, Hijos del trueno; a Andrés, a Felipe, a Bartolomé, a Mateo, a Tomás, a Jacobo, hijo de Alfeo, a Tadeo, a Simón el cananita, y a Judas Iscariote, el que le entregó.
Marcos 3:16-19
Sabiendo que hay dos apóstoles llamados "Santiago" y que ninguno es hermano de Jesús, recurrimos a Marcos el cual nos hace ver la diferencia entre los dos apóstoles llamados "Santiago" y de "Santiago el Justo".
Cuando Jesús aún no principiaba su ministerio, era carpintero como su padre, y fue reconocido por las personas donde había crecido y vivido hasta los 30 años. Por esta razón no creían que El fuera el tan anhelado Cristo que esperaban, sino más bien pensaban que sólo era uno más de ellos:
¿No es éste el carpintero, hijo de María, hermano de Jacobo, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también aquí con nosotros sus hermanas? Y se escandalizaban de él.
Marcos 6:3
Pablo de Tarso le llama Santiago el hermano del Señor.
Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días; pero no vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo el hermano del Señor.
Gálatas 1:18-19
Aunque el acierto más favorable que nos indica que era realmente el hermano de Jesús viene de los escritos no bíblicos del historiador Flavio Josefo, ya que, al no ser cristiano no llamaría hermano a alguien que realmente no lo fuera. Esto confirma a lo que Marcos nos decía. (referencia el sección que sigue)
Su Muerte[editar · editar código]
Josefo nos ilustra la muerte del hermano de Jesús en manos del sumo sacerdote Anás ben Anás o Ananus (Ananías), hijo del Anás bíblico, el cual no es el Ananías ben Nebedeo que enjuició al Apóstol Pablo:
Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el sanedrín juzgase a Santiago, hermano de Jesús, quien era llamado Cristo, y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados.
(Antigüedades judías, 20.9.1)
La historiografía data este evento en el año 62.
Hegesipo, historiador del siglo II nos confirma la historia de Josefo, pero Hegesipo nos cita a Eusebio de Cesarea en Historia eclesiática 2:23; él nos dice más exactamente que Santiago el Justo no alcanzó a ser apedreado, sino que fue lanzado al precipicio:
Santiago era llamado El Justo. La gente estaba segura de que nunca había cometido un pecado grave. Jamás comía carne, ni tomaba licores. Pasaba tanto tiempo arrodillado rezando en el templo, que al fin se le hicieron callos en las rodillas. Rezaba muchas horas adorando a Dios y pidiendo perdón al Señor por los pecados del pueblo. La gente lo llamaba: El que intercede por el pueblo. Muchísimos judíos creyeron en Jesús, movidos por las palabras y el buen ejemplo de Santiago. Por eso el Sumo Sacerdote Anás II y los jefes de los judíos, un día de gran fiesta y de mucha concurrencia le dijeron: "Te rogamos que ya que el pueblo siente por ti grande admiración, te presentes ante la multitud y les digas que Jesús no es el Mesías o Redentor". Y Santiago se presentó ante el gentío y les dijo: "Jesús es el enviado de Dios para salvación de los que quieran salvarse. Y lo veremos un día sobre las nubes, sentado a la derecha de Dios". Al oír esto, los jefes de los sacerdotes se llenaron de ira y decían: "Si este hombre sigue hablando, todos los judíos se van a hacer seguidores de Jesús". Y lo llevaron a la parte más alta del Templo y desde allá lo echaron hacia el precipicio. Santiago no murió de golpe, sino que rezaba de rodillas diciendo: "Padre Dios, te ruego que los perdones porque no saben lo que hacen".
Columna de la Iglesia Primitiva[editar · editar código]
Santiago el Justo fue "una de las tres columnas de la iglesia primitiva en Jerusalén". Sabemos que en realidad llegó a ser obispo de dicha iglesia en ese entonces y alguien muy importante e influyente, tanto es así, que como representante de la Iglesia Primitiva tuvo que dar la cara con su vida.
Por eso, Santiago, Pedro y Juan —considerados como columnas de la Iglesia— reconociendo el don que me había sido acordado, nos estrecharon la mano a mí y a Bernabé, en señal de comunión, para que nosotros nos encargáramos de los paganos y ellos de los judíos.
Gálatas 2:9
La historiografía nos dice que la epístola de los Gálatas se escribió entre los años 50 y 56, cuando Santiago el Mayor ya había muerto en el año 44 y Santiago el Justo llega a ser como dice Pablo "una de sus columnas". Desde la muerte de Santiago el Mayor, Pablo sólo le dice "Santiago", una sola vez dijo "Santiago el hermano del Señor" para diferenciarlo, pero ya no tendría que hacerlo más, ahora no hay que diferenciarlo de nadie pues Santiago el Justo es el único que está en Jerusalén según nos confirma el mismo Pablo y es donde muere a manos del hijo del famoso Anás bíblico, Anás ben Anás.
Creencias[editar · editar código]
Fue una figura importante del cristianismo primitivo. Según la tradición, tras la muerte de Jesús se convirtió férreamente al cristianismo ya que antes no creía que fuera el Cristo, según nos cuenta Juan quien era muy cercano a Jesús:
Entonces sus hermanos le dijeron: Sal de aquí, y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces. Pues nadie hace algo en secreto cuando procura darse a conocer. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo. Porque ni aun sus hermanos creían en Él.
Juan 7:3-5
Y luego dice:
Pero cuando sus hermanos habían subido, entonces Él también subió a la fiesta, no abiertamente, sino como en secreto.
Juan 7:10
Aquí se descarta que no fueran sus hermanos, ya que, el término "hermano" es considerado a alguien que comparte la fe, y definitivamente los "hermanos" que se citan arriba no compartían esta fe ni creían en El. Este versículo se une al de Marcos (Marcos 6:3) donde nos relata sobre los cuatro hermanos que tenía Jesús.
Hemos visto la influencia de Santiago el justo en el Jerusalén Primitivo, pero, sin duda que nada hubiera sido posible sin la aparición personal de Jesús a Santiago, quien después cree con todo su corazón y pasa horas orando intercediendo por el pueblo. Pablo nos habla sobre este episodio:
y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; y que apareció a Simón Pedro, y después a los doce. Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles.
1 Corintios 15:4-7
La Epístola de Santiago[editar · editar código]
La tradición cristiana y algunos expertos le atribuyen igualmente la autoría del escrito neotestamentario conocido como la Epístola de Santiago, mientras que otros rechazan esta hipótesis.
Los entendidos y estudiosos del tema dicen que el autor más fuertemente probable es "Santiago el Justo" el hermano del Señor, ya que, Santiago el Mayor que en si era más importante pues era discípulo directo de Jesús murió el año 44 (ver muerte de Santiago el Mayor) y desde entonces Santiago el Justo tomó el liderazgo de la Iglesia Primitiva siendo "una de las tres columnas", como dijo Pablo, y quedándose en Jerusalén hasta su muerte. Con todo eso, la epístola está dirigida a "todas las tribus de Israel en la dispersión" Santiago 1:1, de hecho, por esta razón se le considera como el Obispo, por que está en la ciudad donde nace el cristianismo, Jerusalén, y le escribe a los dispersos, su preocupación era tal, que dice Hegesipo que pasaba horas orando intercediendo por su pueblo (ver referencia). Se puede notar aquí como empieza su epístola: "Siervo de Dios y del Señor Jesucristo", donde, ya no reconoce a Jesús como su hermano, sino espiritualmente, y además se hace su siervo. (Santiago 1:1)
Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo, a las doce tribus que están en la dispersión: Salud.
A la muerte de Santiago el Mayor hechos 12:2, Pablo sólo le empieza a llamar "Santiago", porque, no era necesario diferenciarlo de ningún otro "Santiago" como lo hizo en Hechos 12:2 (Santiago hermano de Juan), ya que es el único "Santiago" que queda en Jerusalén hechos 12:17; ver que las referencias son del mismo capítulo 12 donde al principio relata la muerte de Santiago el Mayor y luego menciona a "Santiago el Justo", el que menciona Pablo, una de las tres columnas de la Iglesia Primitiva.
La Confusión[editar · editar código]
Se sabe que para algunas culturas es confundido con Santiago el Menor. De hecho es tanto así que Santiago el Justo siendo obispo de la iglesia primitiva, se ve a Santiago el Menor ocupando este lugar, al final del artículo de Santiago el Menor se verá la fecha en que se dice ser obispo y coincide con la muerte de Santiago el Justo.
Controversia[editar · editar código]
Según algunos autores contemporáneos1 y de la antigüedad (Incluyendo Padres de la iglesia como Tertuliano2 o Juan Crisóstomo3 ), sería hijo de José y de María, y hermano de sangre de Jesús. Otros autores defienden la tesis de que era hijo de un matrimonio anterior de José. Aquellos que defienden la virginidad de María no sólo en la concepción de Jesús, sino también por el celibato que debió haber tenido María tras el nacimiento de Jesús, identifican a Santiago "el hermano del Señor" con un primo u otro pariente, algo que era común en el lenguaje arameo y hebreo. El problema de esta hipótesis es que tanto el evangelio de Marcos como el de Juan, así como la epístola a los Gálatas, fueron escritos en griego. Y la palabra adelfós, que es la utilizada para referirse a Santiago como hermano de Jesús, no significa pariente, sino hermano directo. Lo mismo sucede con la mención que Flavio Josefo hace de él.4
Nuevo Testamento[editar · editar código]
Las apariciones que Santiago el Justo tiene en el Nuevo Testamento son todas las que siguen a Hechos 12:1, ya que fue ahí donde Santiago el Mayor muere, ya que éste es considerado mayor que Santiago el Justo al ser discípulo directo de Jesús y estar los tres años con El en su ministerio.
Hechos 15:13-21 Aquí está hablando al pueblo.
Gálatas 2:11-18 Aquí se le menciona también en relación con una situación conflictiva entre Pablo y Pedro.
Las demás referencias no se han puesto porque ya se expusieron desde el inicio de éste artículo.
Restos mortales de Santiago[editar · editar código]

Commons-emblem-question book orange.svg
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas.
Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Santiago el Justo}} ~~~~
A finales del siglo XX saltó a las páginas de los periódicos la noticia de que había aparecido un osario de piedra caliza del tiempo de Jesús, procedente de Jerusalén, con la inscripción aramea "Ya'aqob bar Yosef ajui di Yeshúa" (Jacob – o lo que es lo mismo, Santiago –, hijo de José, hermano de Jesús – o Josué –). Lo da a conocer un estudio realizado por André Lemaire, especialista en paleografía de la Escuela Práctica de Altos Estudios de París y publicado en el número (noviembre/diciembre de 2002) de la "Biblical Archaeology Review".
El osario ha sido datado por los arqueólogos en el año 63 de nuestra era. La inscripción está grabada en una de sus caras laterales, escrita en arameo, con un tipo de letra que se utilizó entre los años 10 y 70 d. C. Según los editores, se trataría del enterramiento de Santiago, al que se cuenta entre los "hermanos de Jesús" en el Evangelio de San Mateo (Mt 13, 55) y en la Epístola a los Gálatas (Ga 1, 19).
En Jerusalén se utilizaba durante el siglo I ese tipo de recipientes. Entonces estaba extendida la práctica de depositar los cadáveres en una tumba excavada en la roca, y al cabo de unos años reunir los huesos en un osario de piedra o cerámica, que llevaba inscrito el nombre del difunto. Se han encontrado varios centenares. Hasta ahora el personaje más conocido cuyos restos han aparecido en uno de estos recipientes era Caifás, el que fue Sumo Sacerdote, y cuyo osario salió a la luz en Jerusalén en 1990 cuando quedó al descubierto un cementerio al remover tierras para la construcción de una avenida.
Sin embargo, resultó ser un fraude. Así lo determinó el director de Antigüedades de Israel, Shuka Dorfman, quien anunció (18 de junio de 2003): «El osario es real. Pero la inscripción es falsa. Lo que significa, es que alguien tomó una caja real y labró la escritura en ella, probablemente para darle una importancia religiosa».
Gideon Avni, presidente del grupo de arqueólogos que investigaron el osario, dijo a los periodistas que la conclusión era unánime. El comité también descubrió que la piedra de la que fue tallada el osario era más típica del norte de Siria que del antiguo Israel.
Referencias[editar · editar código]

El contenido de este artículo incorpora material de una entrada de la Enciclopedia Libre Universal, publicada en español bajo la licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0.
Ir a ↑ D. Flusser, Jesús, Madrid, 1975, pag. 136 ss; J. McDowell, Más que un carpintero, 1997, 2ª Ed. Pag 60; Lee Strobel, El caso del Jesús verdadero, Ed Vida, 2008, pag. 118; H. Schonfield, El partido de Jesús, C. Vidal, El Documento Q, Barcelona, 1993, Pag. 42-44; Barcelona, 1988; J. Klausner, Jesús de Nazaret, Buenos Aires, 1971
Ir a ↑ De Carne Christi VII; Adv. Marc. IV, 19; De monog. VIII; De virg. vel. VI.
Ir a ↑ A Homilia 44 sobre Mateo 1
Ir a ↑ Josefo, Ant. 20:200

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

donde dice la biblia que jacobo el hermano de jesus es jacobo el menor????

en ninguna parte... es lo que te digo.. de hecho la Biblia no dice en ninguna parte que Jesús tuvo hermanos carnales, mucho menos uno llamado Santiago que fue Apostol

en ninguna parte ,, inventas ,,no tienes sustento escritural ni historico para decir eso . solo expeculacion

de hecho el que especula eres tú.

por otra parte

allanate a tu iglesia y a la tradicion

una tradición de 1500 años anteriores a la tuya

crisostomo y tertuliano padres de la iglesia dicen que jacobo era hermano carnal de jesus hijos de maria y jose .

fuente.

o son ellos hereges de la iglesia???

no no lo son

pues de no serlo y aunque esten equivocados es evidente que los primeros cristianos no creian en la perpetua virginidad de maria .

eso es off topic.... y solo un espantapájaros, para desviar, como siempre cobardemente haces

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

Descubriendo a Santiago[editar · editar código]
Para identificar fielmente quien es realmente Santiago el Justo, y al mismo tiempo saber quien era Santiago el Mayor y diferenciarlo de Santiago el Menor, veámos su procedencia.
Mateo nos dice que hay dos apóstoles llamados Santiago (Jacobo) y ninguno de ellos es hermano de Jesús:
Los nombres de los doce apóstoles son estos: primero Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano; Jacobo hijo de Zebedeo, y Juan su hermano; Felipe, Bartolomé, Tomás, Mateo el publicano, Jacobo hijo de Alfeo, Lebeo, por sobrenombre Tadeo, Simón el cananista, y Judas Iscariote, el que también le entregó.
Mateo 10:2-4
Lucas nos confirma lo mismo, el primero sería llamado Santiago el Mayor y el segundo como Santiago el Menor.
Simón, a quien también llamó Pedro, a Andrés su hermano, Jacobo y Juan, Felipe y Bartolomé, Mateo, Tomás, Jacobo hijo de Alfeo, Simón llamado Zelote, Judas hermano de Jacobo,.
Lucas 6, 14-16
Marcos nos dice:
A Simón, a quien puso por sobrenombre Pedro; a Jacobo, hijo de Zebedeo, a Juan hermano de Jacobo, a quienes puso por sobrenombre Boanerges, que es, Hijos del trueno; a Andrés, a Felipe, a Bartolomé, a Mateo, a Tomás, a Jacobo, hijo de Alfeo, a Tadeo, a Simón el cananita, y a Judas Iscariote, el que le entregó.
Marcos 3:16-19
Sabiendo que hay dos apóstoles llamados "Santiago" y que ninguno es hermano de Jesús, recurrimos a Marcos el cual nos hace ver la diferencia entre los dos apóstoles llamados "Santiago" y de "Santiago el Justo".
Cuando Jesús aún no principiaba su ministerio, era carpintero como su padre, y fue reconocido por las personas donde había crecido y vivido hasta los 30 años. Por esta razón no creían que El fuera el tan anhelado Cristo que esperaban, sino más bien pensaban que sólo era uno más de ellos:
¿No es éste el carpintero, hijo de María, hermano de Jacobo, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también aquí con nosotros sus hermanas? Y se escandalizaban de él.
Marcos 6:3
Pablo de Tarso le llama Santiago el hermano del Señor.
Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días; pero no vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo el hermano del Señor.
Gálatas 1:18-19
Aunque el acierto más favorable que nos indica que era realmente el hermano de Jesús viene de los escritos no bíblicos del historiador Flavio Josefo, ya que, al no ser cristiano no llamaría hermano a alguien que realmente no lo fuera. Esto confirma a lo que Marcos nos decía. (referencia el sección que sigue)
Su Muerte[editar · editar código]
Josefo nos ilustra la muerte del hermano de Jesús en manos del sumo sacerdote Anás ben Anás o Ananus (Ananías), hijo del Anás bíblico, el cual no es el Ananías ben Nebedeo que enjuició al Apóstol Pablo:
Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el sanedrín juzgase a Santiago, hermano de Jesús, quien era llamado Cristo, y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados.
(Antigüedades judías, 20.9.1)
La historiografía data este evento en el año 62.
Hegesipo, historiador del siglo II nos confirma la historia de Josefo, pero Hegesipo nos cita a Eusebio de Cesarea en Historia eclesiática 2:23; él nos dice más exactamente que Santiago el Justo no alcanzó a ser apedreado, sino que fue lanzado al precipicio:
Santiago era llamado El Justo. La gente estaba segura de que nunca había cometido un pecado grave. Jamás comía carne, ni tomaba licores. Pasaba tanto tiempo arrodillado rezando en el templo, que al fin se le hicieron callos en las rodillas. Rezaba muchas horas adorando a Dios y pidiendo perdón al Señor por los pecados del pueblo. La gente lo llamaba: El que intercede por el pueblo. Muchísimos judíos creyeron en Jesús, movidos por las palabras y el buen ejemplo de Santiago. Por eso el Sumo Sacerdote Anás II y los jefes de los judíos, un día de gran fiesta y de mucha concurrencia le dijeron: "Te rogamos que ya que el pueblo siente por ti grande admiración, te presentes ante la multitud y les digas que Jesús no es el Mesías o Redentor". Y Santiago se presentó ante el gentío y les dijo: "Jesús es el enviado de Dios para salvación de los que quieran salvarse. Y lo veremos un día sobre las nubes, sentado a la derecha de Dios". Al oír esto, los jefes de los sacerdotes se llenaron de ira y decían: "Si este hombre sigue hablando, todos los judíos se van a hacer seguidores de Jesús". Y lo llevaron a la parte más alta del Templo y desde allá lo echaron hacia el precipicio. Santiago no murió de golpe, sino que rezaba de rodillas diciendo: "Padre Dios, te ruego que los perdones porque no saben lo que hacen".
Columna de la Iglesia Primitiva[editar · editar código]
Santiago el Justo fue "una de las tres columnas de la iglesia primitiva en Jerusalén". Sabemos que en realidad llegó a ser obispo de dicha iglesia en ese entonces y alguien muy importante e influyente, tanto es así, que como representante de la Iglesia Primitiva tuvo que dar la cara con su vida.
Por eso, Santiago, Pedro y Juan —considerados como columnas de la Iglesia— reconociendo el don que me había sido acordado, nos estrecharon la mano a mí y a Bernabé, en señal de comunión, para que nosotros nos encargáramos de los paganos y ellos de los judíos.
Gálatas 2:9
La historiografía nos dice que la epístola de los Gálatas se escribió entre los años 50 y 56, cuando Santiago el Mayor ya había muerto en el año 44 y Santiago el Justo llega a ser como dice Pablo "una de sus columnas". Desde la muerte de Santiago el Mayor, Pablo sólo le dice "Santiago", una sola vez dijo "Santiago el hermano del Señor" para diferenciarlo, pero ya no tendría que hacerlo más, ahora no hay que diferenciarlo de nadie pues Santiago el Justo es el único que está en Jerusalén según nos confirma el mismo Pablo y es donde muere a manos del hijo del famoso Anás bíblico, Anás ben Anás.
Creencias[editar · editar código]
Fue una figura importante del cristianismo primitivo. Según la tradición, tras la muerte de Jesús se convirtió férreamente al cristianismo ya que antes no creía que fuera el Cristo, según nos cuenta Juan quien era muy cercano a Jesús:
Entonces sus hermanos le dijeron: Sal de aquí, y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces. Pues nadie hace algo en secreto cuando procura darse a conocer. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo. Porque ni aun sus hermanos creían en Él.
Juan 7:3-5
Y luego dice:
Pero cuando sus hermanos habían subido, entonces Él también subió a la fiesta, no abiertamente, sino como en secreto.
Juan 7:10
Aquí se descarta que no fueran sus hermanos, ya que, el término "hermano" es considerado a alguien que comparte la fe, y definitivamente los "hermanos" que se citan arriba no compartían esta fe ni creían en El. Este versículo se une al de Marcos (Marcos 6:3) donde nos relata sobre los cuatro hermanos que tenía Jesús.
Hemos visto la influencia de Santiago el justo en el Jerusalén Primitivo, pero, sin duda que nada hubiera sido posible sin la aparición personal de Jesús a Santiago, quien después cree con todo su corazón y pasa horas orando intercediendo por el pueblo. Pablo nos habla sobre este episodio:
y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; y que apareció a Simón Pedro, y después a los doce. Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles.
1 Corintios 15:4-7
La Epístola de Santiago[editar · editar código]
La tradición cristiana y algunos expertos le atribuyen igualmente la autoría del escrito neotestamentario conocido como la Epístola de Santiago, mientras que otros rechazan esta hipótesis.
Los entendidos y estudiosos del tema dicen que el autor más fuertemente probable es "Santiago el Justo" el hermano del Señor, ya que, Santiago el Mayor que en si era más importante pues era discípulo directo de Jesús murió el año 44 (ver muerte de Santiago el Mayor) y desde entonces Santiago el Justo tomó el liderazgo de la Iglesia Primitiva siendo "una de las tres columnas", como dijo Pablo, y quedándose en Jerusalén hasta su muerte. Con todo eso, la epístola está dirigida a "todas las tribus de Israel en la dispersión" Santiago 1:1, de hecho, por esta razón se le considera como el Obispo, por que está en la ciudad donde nace el cristianismo, Jerusalén, y le escribe a los dispersos, su preocupación era tal, que dice Hegesipo que pasaba horas orando intercediendo por su pueblo (ver referencia). Se puede notar aquí como empieza su epístola: "Siervo de Dios y del Señor Jesucristo", donde, ya no reconoce a Jesús como su hermano, sino espiritualmente, y además se hace su siervo. (Santiago 1:1)
Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo, a las doce tribus que están en la dispersión: Salud.
A la muerte de Santiago el Mayor hechos 12:2, Pablo sólo le empieza a llamar "Santiago", porque, no era necesario diferenciarlo de ningún otro "Santiago" como lo hizo en Hechos 12:2 (Santiago hermano de Juan), ya que es el único "Santiago" que queda en Jerusalén hechos 12:17; ver que las referencias son del mismo capítulo 12 donde al principio relata la muerte de Santiago el Mayor y luego menciona a "Santiago el Justo", el que menciona Pablo, una de las tres columnas de la Iglesia Primitiva.
La Confusión[editar · editar código]
Se sabe que para algunas culturas es confundido con Santiago el Menor. De hecho es tanto así que Santiago el Justo siendo obispo de la iglesia primitiva, se ve a Santiago el Menor ocupando este lugar, al final del artículo de Santiago el Menor se verá la fecha en que se dice ser obispo y coincide con la muerte de Santiago el Justo.
Controversia[editar · editar código]
Según algunos autores contemporáneos1 y de la antigüedad (Incluyendo Padres de la iglesia como Tertuliano2 o Juan Crisóstomo3 ), sería hijo de José y de María, y hermano de sangre de Jesús. Otros autores defienden la tesis de que era hijo de un matrimonio anterior de José. Aquellos que defienden la virginidad de María no sólo en la concepción de Jesús, sino también por el celibato que debió haber tenido María tras el nacimiento de Jesús, identifican a Santiago "el hermano del Señor" con un primo u otro pariente, algo que era común en el lenguaje arameo y hebreo. El problema de esta hipótesis es que tanto el evangelio de Marcos como el de Juan, así como la epístola a los Gálatas, fueron escritos en griego. Y la palabra adelfós, que es la utilizada para referirse a Santiago como hermano de Jesús, no significa pariente, sino hermano directo. Lo mismo sucede con la mención que Flavio Josefo hace de él.4
Nuevo Testamento[editar · editar código]
Las apariciones que Santiago el Justo tiene en el Nuevo Testamento son todas las que siguen a Hechos 12:1, ya que fue ahí donde Santiago el Mayor muere, ya que éste es considerado mayor que Santiago el Justo al ser discípulo directo de Jesús y estar los tres años con El en su ministerio.
Hechos 15:13-21 Aquí está hablando al pueblo.
Gálatas 2:11-18 Aquí se le menciona también en relación con una situación conflictiva entre Pablo y Pedro.
Las demás referencias no se han puesto porque ya se expusieron desde el inicio de éste artículo.
Restos mortales de Santiago[editar · editar código]

Commons-emblem-question book orange.svg
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas.
Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Santiago el Justo}} ~~~~
A finales del siglo XX saltó a las páginas de los periódicos la noticia de que había aparecido un osario de piedra caliza del tiempo de Jesús, procedente de Jerusalén, con la inscripción aramea "Ya'aqob bar Yosef ajui di Yeshúa" (Jacob – o lo que es lo mismo, Santiago –, hijo de José, hermano de Jesús – o Josué –). Lo da a conocer un estudio realizado por André Lemaire, especialista en paleografía de la Escuela Práctica de Altos Estudios de París y publicado en el número (noviembre/diciembre de 2002) de la "Biblical Archaeology Review".
El osario ha sido datado por los arqueólogos en el año 63 de nuestra era. La inscripción está grabada en una de sus caras laterales, escrita en arameo, con un tipo de letra que se utilizó entre los años 10 y 70 d. C. Según los editores, se trataría del enterramiento de Santiago, al que se cuenta entre los "hermanos de Jesús" en el Evangelio de San Mateo (Mt 13, 55) y en la Epístola a los Gálatas (Ga 1, 19).
En Jerusalén se utilizaba durante el siglo I ese tipo de recipientes. Entonces estaba extendida la práctica de depositar los cadáveres en una tumba excavada en la roca, y al cabo de unos años reunir los huesos en un osario de piedra o cerámica, que llevaba inscrito el nombre del difunto. Se han encontrado varios centenares. Hasta ahora el personaje más conocido cuyos restos han aparecido en uno de estos recipientes era Caifás, el que fue Sumo Sacerdote, y cuyo osario salió a la luz en Jerusalén en 1990 cuando quedó al descubierto un cementerio al remover tierras para la construcción de una avenida.
Sin embargo, resultó ser un fraude. Así lo determinó el director de Antigüedades de Israel, Shuka Dorfman, quien anunció (18 de junio de 2003): «El osario es real. Pero la inscripción es falsa. Lo que significa, es que alguien tomó una caja real y labró la escritura en ella, probablemente para darle una importancia religiosa».
Gideon Avni, presidente del grupo de arqueólogos que investigaron el osario, dijo a los periodistas que la conclusión era unánime. El comité también descubrió que la piedra de la que fue tallada el osario era más típica del norte de Siria que del antiguo Israel.
Referencias[editar · editar código]

El contenido de este artículo incorpora material de una entrada de la Enciclopedia Libre Universal, publicada en español bajo la licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0.
Ir a ↑ D. Flusser, Jesús, Madrid, 1975, pag. 136 ss; J. McDowell, Más que un carpintero, 1997, 2ª Ed. Pag 60; Lee Strobel, El caso del Jesús verdadero, Ed Vida, 2008, pag. 118; H. Schonfield, El partido de Jesús, C. Vidal, El Documento Q, Barcelona, 1993, Pag. 42-44; Barcelona, 1988; J. Klausner, Jesús de Nazaret, Buenos Aires, 1971
Ir a ↑ De Carne Christi VII; Adv. Marc. IV, 19; De monog. VIII; De virg. vel. VI.
Ir a ↑ A Homilia 44 sobre Mateo 1
Ir a ↑ Josefo, Ant. 20:200

weeeeeeee!!!! guerra de copypastes!!!!!!

¿Tuvo la Virgen más hijos aparte de Jesús?

Y me dijo el Señor: Esta puerta ha de estar cerrada;

no se abrirá ni entrará por ella hombre alguno,

porque ha entrado por ella el Señor Dios de Israel;

por tanto, ha de quedar cerrada. (Ez. 44, 2)

Los grupos protestantes se han autodenominado “cristianos-bíblicos”, ocurre, sin embargo, que todos dicen serlo y tienen doctrinas de las más diversas, todas supuestamente basándose en la Biblia. Se confirma así el dicho: “De la Biblia mal interpretada se puede sacar hasta petróleo”. Esto ha sido la característica que estos grupos, sacar versículos de contexto o aisladamente, así por ejemplo, alguien podría llegar a afirmar que debemos tomarnos nuestra propia orina, basándose en el texto que dice: “Calma tu sed con el agua que brota de tu propio pozo”. (Prov. 5, 15).

Pues bien, dicho esto, veremos que el afirmar que la Madre de Dios no permaneció virgen después del parto, no es bíblico.

Antes de eso, y considerando la mentalidad actual de la sociedad en relación a la virginidad, sería razonable preguntarse si es realmente importante o no defender la virginidad de María, pues podría alguien pensar que eso quizá era importante en el pasado, debido a la importancia que se la daba a la virginidad, pero que en la sociedad actual ya nadie se preocupa de eso.

A eso se responde que es algo importantísimo por los siguientes motivos:

1) Porque así había sido profetizado, si Jesús hubiera nacido de una no virgen, entonces o las Escrituras nos mienten o Jesús no es el mesías anunciado (un protestante tiene que aceptar este motivo, si es que no quiere dejar de serlo).

2) La segunda razón, estrechamente ligada a la anterior, es que así se manifiesta con mayor fuerza el poder de Dios que realiza su obrar milagroso desde el instante de la Encarnación, al hacer nacer a Nuestro Señor Jesucristo de una madre virgen. (Y en este sentido se lee la profecía mesiánica del nacimiento virginal, pues si lo profetizado es sólo que nacerá de una mujer, o una mujer joven la profecía no tiene nada de relevante).

3) Que la virginidad es realmente un valor. Mal por la sociedad actual que no lo considere como tal.

¿Cuáles son los “argumentos” bíblicos que usan los protestantes quienes pretenden afirmar que la Virgen María no fue tal?

En las Sagradas Escrituras aparece algunos que son “hermanos del Señor”.

En Mateo 1, 18 dice de María y de José “…antes de que conviviesen, se encontró encinta por obra del espíritu santo…”

El ángel le dice a San José en el v.20 “no temas recibir a María tu esposa”.

En el (v.25) dice de San José respecto a María “…no la conoció hasta que dio a luz a su hijo…”

En Lucas 2,7 dice… y dio a luz a su hijo primogénito.

Vamos a revisar cada uno de los puntos mencionados y luego dar algunas razones de por qué la Iglesia siempre ha defendido la virginidad de María, se verá que decir que María tuvo otros hijos, aparte de Jesús no es una verdad ni bíblica ni histórica. A cada una de las dificultades anteriores antepuse un número romano, así la respuesta a cada una de las objeciones está antecedida del número correspondiente.

Sobre el texto en que aparecen los “hermanos del Señor”.

Primero que todo, en ningún lugar de la Biblia se habla de otros hijos de María, si alguien le dice que eso de los otros hijos de María sale en la Biblia, dígale que le muestre dónde, porque ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento aparece, quizá él conozca otro.

Lo que sí aparece es “hermanos del Señor” vamos a ver:

Mt 12,46 Mientras El hablaba a la muchedumbre, su madre y sus hermanos estaban fuera y pretendían hablarle.

Mr 6:3 ¿No es acaso el artesano, hijo de María, y el hermano de Santiago, y de José, y de Judas, y de Simón? Y sus hermanas, ¿no viven aquí entre nosotros? y se escandalizaban de Él.

Jn 7:5 Pues ni sus hermanos creían en El.

Hechos 1:14 Todos éstos perseveraban unánimes en la oración, con algunas mujeres, con María, la madre de Jesús, y con los hermanos de éste.

1Co 9:5 ¿No tenemos derecho a llevar en nuestras peregrinaciones una mujer hermana, igual que los demás apóstoles y los hermanos del Señor y Cefas?

Ya de partida llama la atención, aun para un católico tibio, que no conoce su Fe, el hecho que venga alguien y le muestre cualquiera de los textos precedentes y se asombre, ¡como si pensase que la Iglesia en sus dos mil años nunca hubiera visto esos pasajes bíblicos!, como si tal texto hubiese sido un “descubrimiento” reciente que viene a abrir los ojos de los creyentes. Pero bueno, continuemos.

El razonamiento que emplean aquí, los lectores superficiales de biblias, es similar a este: En el libro de San… Capítulo… Versículo… dice “… los hermanos de Jesús…”, por lo tanto: son hijos de los mismos padres, luego María su madre, tuvo otros hijos.

Pues bien, sigamos su razonamiento superficial y veamos sus consecuencias: Tomemos el libro del Génesis, el capítulo 13, versículo 8, dice:

-Gen 13,8 Dijo, pues, Abram a Lot: “Que no haya contiendas entre los dos, ni entre mis pastores y los tuyos, pues somos hermanos.

O también el que dice:

-Gen 14:16 y recobró todo el botín, y a Lot, su hermano, con toda su hacienda, mujeres y pueblo.

-O el Gen 14:14 y como supo Abram que había sido hecho cautivo su hermano, reunió los capaces de llevar armas de entre sus domésticos, trescientos dieciocho, y persiguió a los aprehensores hasta Dan.

En todos los versículos citados se refieren a la relación entre Abram y Lot. Alguien que lee la Biblia superficialmente, que lee versículos de por aquí y de por allá, diría: ah!, la Biblia dice que son hermanos, por lo tanto son hijos de los mismos padres.

¡Craso error! …. Si profundizamos más, y leemos la Biblia en todo su contexto, veremos:

Gen 14:12. Llevábanse también, con toda su hacienda, a Lot, hijo del hermano de Abram, pues moraba en Sodoma;”

Gen 11:26 Vivió Teraj setenta años, y engendró a Abram, a Najor y a Harán 27 Esta es la descendencia de Teraj: Teraj engendró a Abram, Najor y Harán. Harán engendró a Lot.

Y es que el hebreo, no existe un vocablo distinto para hermano y para otros parientes, como ser primo de alguien, de esta forma, no podemos decir que de el hecho que se diga que alguien es hermano de Jesús necesariamente será hijo de María o de José.

Otro ejemplo como el anterior puede ser:

Gen 29:14 y éste le dijo: “Sí, eres hueso mío y carne mía.” Y moró Jacob con Labán un mes entero.15 Pasado éste, le dijo Labán: “¿Acaso porque eres hermano mío vas a servirme de balde? Dime cuál va a ser tu salario.”

Según lo anterior, uno de aquellos versiculistas, de los que leen a la pasada, podría pensar que Jacob y Labán son hijos de los mismos padres.

¡Pues no! …

Gen 29:13 En cuanto oyó Labán lo que de Jacob, hijo de su hermana, le decía, corrió a su encuentro, le abrazó, le besó y le llevó a su casa. Contó Jacob a Labán lo que ocurría.

Vemos lo que ocurre si la Biblia no se lee en su totalidad. Véase también lo que ocurre con: Ex 2,11; Lev 10,4; 1Cro 23,21-22; 2Cro 36,4; cf. 2Re 24,17; Jer 37,1; 2Sam 2,26, etc.

Con esto, queda claro que la palabra “hermano” en hebreo no significa necesariamente que se trate del hijo de alguno de los padres. Se podría añadir que cuando en la Biblia se habla de hermanos de padres, se hace ineludible explicitar.

Ejemplos:

Deu 27:22 ” ¡Maldito quien yace con su hermana, hija de su padre o de su madre!” Y todo el pueblo responderá: “¡Amén!”

Sal 69:8ó9 He venido a ser extraño para mis hermanos, y extranjero para los hijos de mi madre.

Ahora bien, se podría replicar a lo anterior, que esto aplica al Antiguo Testamento, pero que en el caso del texto del N.T. éste está escrito en griego, y no en hebreo, y que en esta lengua tal distinción, es más específica. Veamos la respuesta a esta objeción, que aparece en la Biblia Comentada por los profesores de la Universidad de Salamanca, Biblioteca de Autores Cristianos (B.A.C.) 2da. Edición 1975 [los resaltados son míos]:

Se objeta a esto que, efectivamente, en hebreo y arameo la palabra “hermano” — ‘ah —tiene un sentido más amplio que en griego. Los LXX1 que traducen “hermano” por su estricto αδελφός, hacen ver esto (cf. Gen 13:8; 14:14.16; 29:4.15): que se traduce “hermano” por sobrino. Pero se añade: los textos de Pablo, los Hechos y Juan, ¿hablarían tan simplemente de “hermanos” de Jesús, en griego, dirigiéndose a oyentes de lengua griega, si esta palabra no hubiese de recibir su sentido griego universalmente admitido? Pero la objeción se explica.

En primer lugar, se ve que el griego no es el texto original de Mt, — lo mismo que las “fuentes” en otros evangelistas —, y que la traducción griega vierte el término, como es lógico— incluso sin pensar en la perpetua virginidad de María —, de una manera material. Además, el mismo evangelio — y los otros — dan los nombres de sus madres. ¿Podrían dar lugar a equívocos en los lectores, cuando en el mismo evangelio — como en los otros — se dan los nombres de sus madres, como se dijo?

Además, ¿no se traduce en la epístola a los Romanos (9:12), materialmente, una frase del A.T. en esta forma? Pues para decir que Dios elige a Jacob en lugar de Esaú, que era el primogénito, para seguir la línea patriarcal, se pone que “Dios eligió a Jacob y odió (heb. = sane’ti; griego= εμι’σησα) a Esaú.” Pero esto no es más que la traducción material griega del original hebreo del A.T. ¿Un lector greco-romano tendría que entender que Dios “odió” verdaderamente a Esaú, cuando sólo significa que tuvo más amor a Jacob?

Además, es importante agregar, que si alguien dice la frase “ese es hermano de aquel” aunque uno sepa que en la lengua de aquel que lo dijo no existe una palabra distinta para hermano y para algún otro familiar, y que se refiere no a su hermano, si fuese uno quien narra este hecho diría que él dijo: “ese es hermano de aquel” aunque en mi idioma sí existieran palabras distintas, pues al narrar el hecho de la proclamación de la frase por algún otro, tendría que escribir lo que dijo.

Pero esto no es todo, porque en la Sagrada Escritura los hermanos del Señor están identificados, por lo que a continuación veremos si es que son o no hijos de María:

Los Evangelios nos dan los nombres de los hermanos (cf. Mt 13,55; Mc 6,3) estos son Santiago (es el mismo que Jacobo), José, Simón y Judas. De las hermanas no se dan nombres; sigámosle pues el rastro a tales hermanos. Comencemos para eso, por ver quienes eran las mujeres que estaban ante Nuestro Señor en la Cruz.

En Mateo, Mat 27:55 Había allí, mirándolo desde lejos, muchas mujeres que habían seguido a Jesús desde Galilea para servirle;”56 entre ellas María Magdalena y María la madre de Santiago y José y la madre de los hijos del Zebedeo.

Vemos a María Magdalena, ¡y otra María madre de Santiago y José! si son hermanos de Nuestro Señor ¿no tendría que ser la madre también de Jesús?.. Bueno sigamos… Hay también la madre de los hijos de Zebedeo.

En Marcos, Mar 15:40 También había algunas mujeres mirando de lejos; entre ellas estaban María Magdalena, María la madre de Santiago el menor y de José, y Salomé.

Vemos que según Marcos está María Magdalena y María madre de Santiago el menor y José ¿por qué no dice que es madre también de Jesús si es que ellos son sus hermanos?..

En Juan, Jn 19:25 Junto a la cruz de Jesús estaban su madre, y la hermana de su madre, María, esposa de Cleofás, y María Magdalena.


Vuelve a salir María Magdalena, ¡ahora narra que estaba María madre de Jesús! pero ojo hay otra María que es la esposa de Cleofás (en arameo Alfeo)…

¿Qué sacamos de estos pasajes?

María, madre de Jesús, no puede ser a la vez madre de los hijos de Zebedeo. Primero, porque era esposa de José y no de Zebedeo, y segundo, porque la madre de los hijos de Zebedeo aparece delante de Jesús diciéndole que por favor sus hijos fuesen puestos en los primeros lugares (Mt 20, 20-28) y no le dice “hijo”, ni ella ni el evangelista la nombra como madre, ni que sus hijos sean hermanos del Señor.

¿Será que María de Cleofás es la mamá de Santiago y José?

Anwar Javier Tapias Lakatt, clasifica:

1. Santiago aparece como hermano de Jesús, y hermano de Judas, José y Simón

2. La carta a los Gálatas nos menciona a un Santiago, hermano del Señor (1,18). Como se habla de Jerusalén, debe ser Santiago el Obispo. Este, llamado el menor, como dice Marcos (6,3), fue al mismo tiempo apóstol de Cristo. Como Jesús sólo tuvo dos llamados Santiago; y sabemos que uno es hijo de Zebedeo, y murió por Herodes; este otro debe ser el hijo de Alfeo.

3. Lucas (16,6) nos muestra que Santiago, hijo de Alfeo, es hermano de Judas Tadeo. Y sabemos que este Judas fue el autor de la Carta de Judas, la cual dice: “Judas, siervo de Jesucristo, y hermano de Jacobo” (Jud 1, 1). Vemos que Judas se presenta como hermano de Santiago. En Mateo 13 aparecen un Judas y un Santiago, como hermanos de Jesús. Pero en su carta, Judas se proclama hermano de Santiago PERO NO de Jesús, de quien se llama siervo.

4. De lo anterior concluimos que el Judas que aparece en Mateo 13, es el autor de la carta, y este no se proclama hermano de Jesús, mientras que si de Santiago, que también aparece como hermano de Jesús, y es el que Pablo vio en Jerusalén, autor de la Carta de Santiago. El nombre de Alfeo, su padre, es en arameo la traducción de Cleofás en griego. Con esto se demuestra que:

1) O la María que aparece en la cruz como madre de Santiago y José, es la misma que aparece como esposa de Cleofás.

2) O Cleofás es lo mismo que Tadeo, por tanto Judas también es hermano de Santiago y José, que aparecen en Mateo. Y se corrobora en la carta de Judas, donde menciona a su hermano Santiago, pero no se dice igual de Jesús. Además, el Simón mencionado aparece en (Mt 10, 3) y (Hch 1,13)

3) O como la madre de estos nombres es hermana de la Virgen María, ellos son parientes de Jesús, mas no hermanos directos de sangre.

4) O entendiendo que entre los judíos no existían palabras para los parientes, no está mal que a estos primos de Jesús, se les llamara hermanos.

Como vemos esta María esposa de Alfeo (Cleofás) es la madre de Santiago y José y NO la madre de Jesús. Además no habría sido correcto (ni legal) entonces que Nuestro Señor hubiese dejado a San Juan el cuidado de su madre si es que hubiese tenido otros hijos a parte de Él.

Si Santiago y Judas son hermanos del Señor, ¿Por qué no lo dicen en su presentación de sus cartas? Judas se dice hermano de Santiago y NO de Jesús ¿Se habrá olvidado?.. Y Santiago dice de sí mismo ser siervo de Jesús, no su hermano. ¿No es extraña esta omisión a la hora de presentarse al resto, sobre todo cuando recién la Iglesia se formaba y tenía que quedar clarísima la identidad y la autoridad de quien escribe?

Otra razón importantísima para mostrar que no es bíblico afirmar que Jesús tenía hermanos hijos de los mismos padres es el siguiente:

Cuando Jesús tenía doce años, subieron a Jerusalén para llevarlo al templo, no habla de la existencia de hermanos. Los judíos acostumbraban llevar a sus hijos para habituarlos al viaje. Lucas dice que iban sus padres todos los años (Lc 1, 41). Si María tuvo más hijos ella debería haber quedado al cuidado de ellos, ya que habían de ser pequeños, y la mujer no estaba obligada a subir a Jerusalén:

“Según Lc 2, 7 Jesús fue el primogénito de María. Ahora bien, según el mismo Lc (2, 41-52), María toma parte en la peregrinación de pascua, lo que no se comprendería bien de haber tenido niños pequeños, a los que habría tenido que abandonar durante catorce días. Si María hubiera tenido los hijos después de esta peregrinación, al comienzo de la vida pública de Jesús, aquéllos hubieran tenido apenas veinte años y jamás hubieran podido mostrar (menos en los modos de ser orientales) una actitud tan libre, casi de tutela, respecto al hermano mayor, como se nos describe en Mc 3, 21, 31-35 y Jn 7, 2-5″ (Diccionario de Teología Bíblica por Bauer , Edit. Herder, p. 448).

En conclusión: Decir, porque se habla de “hermanos”,, que la Virgen María tuvo otros hijos a parte de Nuestro Señor, no es bíblico.

Mat 1:18 La concepción de Jesucristo fue así: Estando desposada María, su madre, con José, antes de que conviviesen, se halló haber concebido María del Espíritu Santo.

Es fundamental señalar que Mateo está escribiendo pensando en proclamar a Nuestro Señor como el Mesías prometido a los judíos, por lo tanto comienza su evangelio presentando los antepasados de Jesús y señalando que desciende del Rey David, señal que servía para mostrar que en Jesús se cumplía la conocida profecía mesiánica de ser descendiente del Rey David. Después de exponer aquello comienza a mostrar que nace de una virgen que era otra de las profecías mesiánicas, de allí el énfasis que pone en señalar que María y José no habían tenido trato marital, eso explica que en muchos de los pasajes de Mt 1,18-25, Mateo use expresiones similares que muestran que María y José no convivían, para demostrar de esta manera que Jesús era el Mesías anunciado.

¿Qué significa ese “antes de que conviviesen”? los profesores de la Universidad de Salamanca lo explican en los comentarios a la Biblia:

Al regreso de su visita a Isabel, María “volvió a su casa,” la de sus padres, familiares, o la de su esposo. Depende de si habían celebrado las bodas o sólo los desposorios.

Se plantea a este propósito un problema clásico: Cuando se descubre la concepción virginal milagrosa de Jesús, ¿María estaba sólo “desposada” con José o era ya su verdadera “esposa”? ¿Qué valor tienen las expresiones que se usan aquí para narrar esto? Tres términos entran aquí en juego: son los siguientes:

El verbo μνηστεύω: casar o desposar; el verbo συνέρχομαι: cohabitar, vivir juntos en una casa, o también, aunque raramente, relaciones conyugales; el tercer verbo es παραλαμβάνω, que significa recibir, y, según algunos, “retener.”

Ante todo, conviene destacar que la tradición cristiana se divide al precisar el estado de María a la hora de la concepción virginal de su Hijo. Así, se encuentran representantes que interpretan el verbo “convenir” del uso matrimonial, y que, en este caso, sería la afirmación por el evangelista de no haber mediado en esta concepción ni antes del nacimiento relación conyugal alguna. Tales San Juan Crisóstomo MG 57:42-44, San Ambrosio ML 15:16-35 y San Jerónimo ML 26:25.

No habiendo unanimidad en la tradición sobre este punto, parece lo más probable concluir, por la lectura del texto, que se trata del desposorio, por las razones siguientes:

a) El sentido normal del verbo παραλαμβάνω es el de “recibir.” En la lengua griega profana se usa también para expresar el matrimonio. Si se quiere suponer que María ya estaba casada, “el verbo debiera entenderse en el sentido de retener, conservar, mantener; pero tal sentido no lo tiene este verbo.” A. Fern. truyols, Vid. Jes. (1954) p.36. Ni los tres pasajes que se citan del N.T.

(Flp 4:9; 1 Cor 1:3; Jn 1:11) tienen en el contexto este sentido.

b) En Mateo, el verbo παραλαμβάνω siempre se usa en el sentido de tomar a uno por socio; no de retener.

c) El verbo μνηστεύω, tanto en el griego clásico como en el de la koine, puede significar indistintamente casar o desposar. Es el contexto el que ha de decidir.

d) El verbo συνέρχομαι no parece que pueda significar, en este pasaje de Mt, relaciones matrimoniales, pues Mt mismo, o el traductor, expresa éstas en el mismo pasaje por el conocido eufemismo matrimonial hebreo de “conocer.” Así dice, probando la virginidad de María en la concepción y parto: “Y (José) no la conoció hasta que dio a luz su hijo.” ¿Por qué suponer que lo que es un término técnico hebreo, conocer,” para indicar las relaciones conyugales, es expresado en el v.18 por un verbo que no es normal, cuando unos versículos después, y hablando del mismo tema, lo expresa por la traducción material del eufemismo hebreo (yada’) (yoda’) = conocer) técnico por relaciones conyugales? Ni en contra de eso estaría el que se llame a José “varón” de María si estuviese desposada. Ya que los desposorios (qiddushín) en Israel tenían casi el valor jurídico de matrimonio, por lo que “varón” puede traducir indistintamente a “marido” o “desposado” (Zorell, Lexicón col. 114-115). Ni tampoco, por lo mismo, es objeción el que José piensa “repudiar” a María. Pues este término, si bien es técnico para indicar la disolución de un matrimonio; como el desposorio tenía unas características tan especiales en Israel, no se podía repudiar a una desposada si no era mediante el libelo de repudio.

Así pues, antes de que José llevase a María a su casa — el matrimonio se solía celebrar al año siguiente del desposorio2—, antes de que conviviesen, en cuyo acto consistía el acto jurídico matrimonial (nissuín), se halló que María había concebido “por obra del Espíritu Santo,” expresión que evoca el A.T. y donde se indica la acción “ad extra” de Dios. Expresión “post factum”; acaso pudiese aludir “por apropiación” al E. S. persona. Este hecho produjo un desconcierto en José, pues su “desposorio” era ya un cuasi contrato formal de matrimonio. ¿Qué hacer? Podría denunciarla ante un tribunal para que anulase “legalmente” el desposorio; retenerla, celebrando el matrimonio y llevarla a su casa; repudiarla, bien en público, excusándola y sin pedir castigo, o privadamente, mediante “libelo de repudio” ante dos testigos y sin alegar motivo3. Y por fin, dejarla ocultamente marchándose de Nazaret y dejando que las cosas se olvidasen.

José, porque era “justo” (δίκαιος), es decir, porque era recto en su conducta ante Dios y ante los nombres — aunque en este término caben muchos matices4 —, determina “repudiarla en secreto,” darle el libelo de repudio secretamente y sin fecha para que ella pudiese salvar mejor su honor. José ante los hechos cree en el honor de María; si no, hubiese obrado de otra manera.

Sin embargo, por un sentido de honor, socialmente redundante en su Hijo, se pensaría que el matrimonio, jurídicamente, ya se hubiese celebrado.

Cuando pensaba realizarlo, después de fuertes dudas y reflexiones, llegó la intervención divina a través de “un ángel del Señor.” Fue en “sueños.” En Mt estas manifestaciones son, como en el “documento elohísta” del A.T., en sueños; en Lucas, con apariciones. En él se le revela el misterio que se ha realizado en María. No debe “temer” en tomarla por esposa, pues no es ningún mal, sino un gran privilegio para él la obra de la acción divina. Y se le ordena que le ponga por nombre Jesús. María “dará a luz un hijo,” pero tú “le llamarás Jesús.” Es José quien va a transmitir al niño “legalmente” los derechos mesiánicos, pues es de la casa de David (v.20). Jesús, que es su nombre propio y el que contiene la misión que viene a realizar, transcripción del arameo Yeshuá, es decir, “Dios salva,” porque “salvará a su pueblo de sus pecados.” Interpretación del evangelista o su “fuente.” Obra eminentemente espiritual, frente al mesianismo político y nacionalista esperado. La fórmula con que Mateo transmite esta obra del Mesías es la misma con la que se habla de Yahvé en los Salmos: “El (Dios) redimirá a Israel de todos sus pecados” (Sal 130:8). Jesús, el Mesías, realizará lo que se esperaba en el A.T. que haría el mismo Dios. Sugerencia muy fuerte, ya en el comienzo del evangelio, de que ese niño era Dios.

Visto esto queda manifiesto que interpretar ese “antes de que conviviesen” como queriendo decir que el evangelista habla de convivir como de relaciones maritales, es una interpretación un tanto rebuscada.

Es más, aun en el caso: poniéndose en el supuesto que convivir hace referencia a cópula, indicar que “antes de que conviviesen” se sigue que después sí se “convivió”, es algo que no se colige de la frase. Pues cuando alguien afirma que “antes de que…”, aunque con frecuencia indique lo que se sigue, a veces, sin embargo, sólo indica lo que antes se estaba pensando o lo que simplemente antes de algo que todavía no ha ocurrido. Ni es necesario que se realice lo que antes se había pensado, cuando sobreviene algo que impide llevar a cabo lo pensado. Por ejemplo, si uno dice: Antes de comer en el puerto, me hice a la vela, no significa que coma en el puerto después de haber navegado, sino que simplemente pensaba comer en el puerto. Y de modo semejante dice el evangelista: antes de que conviviesen, se halló haber concebido María del Espíritu Santo, no porque después conviviesen, sino porque antes de que hubiesen convivido, se anticipó la concepción por obra del Espíritu Santo, a consecuencia de lo cual se siguió el que no conviviesen más adelante. (Esta significación de “antes de” es la que Santo Tomás de Aquino habla en la Summa Teologiae parte III, cuestión nº 28, art 3. respuesta a la objeción nº1) [ver la respuesta al número 2 del punto III ]

Mat 1:20 Mientras reflexionaba sobre esto, he aquí que se le apareció en sueños un ángel del Señor y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María, tu esposa, pues lo concebido en ella es obra del Espíritu Santo.

Algunos pretenden decir que el Ángel aquí le dice a José que no tema en unirse carnalmente a María. Pero lo que ocurre es que José siendo un hombre justo pensaba repudiar en secreto a María (véase la explicación de la Biblia comentada en el punto anterior, donde se habla de esta opción de José para dejar a María).

Si el evangelista habla de este deseo por parte de José en repudiar a María, es obvio que el Ángel lo que le dice es que no tema en aceptar a María como esposa (o sea, no repudiarla) esto queda patente en que es después de la aparición del Ángel en el sueño, cuando la opinión de José cambia y no la repudia. Si la intención de José era repudiar a María, cosa que se afirma en el versículo anterior, lo primero que el mensajero Divino se dispone es a evitar tal repudio que era la intención de José. Muy forzado es decir que el Ángel se refiera a relaciones íntimas, cuando José está pensando en nada menos que repudiar a María.

Otra afirmación que busca aseverar que José tuvo trato carnal con María es que la Sagrada Escritura dice que “…no la conoció hasta que dio a luz a su hijo…”. (Mt 1, 25)

En ninguna parte de la Biblia dice que San José hubiera tenido relaciones carnales con María, lo que más podría acercase a decir eso es el versículo señalado. En él están contenidos dos cosas que es preciso explicar: 1) eso de “conocer” 2) lo de “hasta que”.

El verbo “conocer” (yada’) es usado normalmente por las relaciones conyugales, así se dice que Adán “conoció” a su mujer. Aunque, no necesariamente, podría estarse refiriendo a un conocer, como que no reconocía quien era realmente María, hasta que no dio a luz, y allí San José “conoció” que su esposa era la Madre del Mesías prometido.

Pero aún hay más, incluso si aceptamos que tal verbo hace referencia a copula, tampoco se sigue que María no haya seguido siendo virgen. Es la falsa impresión que este “hasta que” implique algo así como “después sí” la que causa la confusión… Veamos cómo se usa esta expresión “hasta que” en la Biblia:

2Sam 6:23 Y ya Micol, hija de Saúl, no tuvo más hijos hasta el día de su muerte.

Según la lógica protestante habría que decir que ¡Micol tuvo hijos después de muerta!, vemos que no se puede tomar este hasta como refiriéndose a que significa que después sí ocurrió.

Veamos otro caso, en el salmo 123, 2 se lee:

…Así nuestros ojos miran a Jehová nuestro Dios, Hasta que tenga misericordia de nosotros… (De la Reina-Valera)

¿Habría que pensar en este sentido que si Dios tiene misericordia de alguno, éste debe quitar la mirada hacia Dios?

En Génesis 28, 15 leemos lo dicho por Dios a Jacob: “He aquí, yo estoy contigo, y te guardaré por dondequiera que fueres, y volveré a traerte a esta tierra; porque no te dejaré hasta que haya hecho lo que te he dicho”.

Ciertamente Dios no dejó a Jacob después.

He aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo (Mt 28, 20). ¿Pero después Jesús no va estar con nosotros?

Un caso en que ese tal “hasta que” entendido como “después sí”, nos lleva a equivocarnos lo presenta el siguiente caso:

Dan 7:4 La primera bestia era como león con alas de águila. Yo estuve mirando hasta que le fueron arrancadas las alas y fue levantado de la tierra, poniéndose sobre los pies a modo de hombre, y le fue dado corazón de hombre.

¿Significa que después no miró? Si crees que no… Error… Ya que después de todo eso, continúa:

Dan 7:11 Yo seguía mirando a la bestia a causa de las grandes arrogancias que hablaba su cuerno, y la estuve mirando hasta que la mataron, y su cuerpo fue destrozado y arrojado al fuego para que se quemase.

Es que al decir “hasta que”, no significa que después del suceso puesto como punto de referencia, vaya a ocurrir lo contrario.

Luc 2:7: y dio a luz a su hijo primogénito, y le envolvió en pañales, y le acostó en un pesebre, por no haber sitio para ellos en el mesón.

La última dificultad es la de los que dicen que si se habla de primogénito, o sea el primer hijo, es porque debe haber otros. Vamos a ver, porqué Lucas afirma que Jesús es el primogénito.

Num 18:15 Harás rescatar los primogénitos de los hombres y los primogénitos de los animales impuros. Harás que sean rescatados cuando tengan un mes, y según tu estimación, en cinco siclos de plata, al siclo del santuario, que es de veinte óbolos;

Exo 13:2 “Conságrame todo primogénito. Todos los primogénitos de los hijos de Israel, tanto de los hombres como de los animales, míos son.”

Vemos que la Ley obligaba a rescatar o consagrar a todo primogénito al cabo de un mes. El término “primogénito” es entonces un término legal. Y que exigía la presentación en el templo.

Luc 2:22 Así que se cumplieron los días de la purificación, conforme a la ley de Moisés, le llevaron a Jerusalén para presentarlo al Señor,23 según está escrito en la ley del Señor que “todo varón primogénito sea consagrado al Señor,”

Queda claro así, porque Lucas dice que Jesús es el primogénito, no porque haya algún segundo o un tercero, sino porque es el motivo por el cual debe ser presentado en el templo. El primogénito lo es, como la misma palabra indica, el primer hijo, y obtiene así el derecho de primogenitura, cosa que obliga a que antes del mes se presente en el templo. Si sólo fuera primogénito aquel a quien siguen otros hermanos, no serían debidos los derechos de primogenitura, de acuerdo con la ley, hasta que no naciesen otros. Los judíos no esperaban a que otros nacieran para decir que alguien era el primogénito, sólo lo era, porque era el primero en nacer.

Exo 13:12 consagrarás a Yahvé todo cuanto abre la vulva; y de todo primer parto de los animales que tengas, el macho lo consagrarás a Yahvé;”

Se nota claramente que no pide que nazcan otros, sino que sólo sea el primero, esto es manifiesto con la expresión “ todo cuanto abre la vulva”.

CON TODO ESTO VEMOS QUE NO EXISTEN RAZONES BÍBLICAS PARA AFIRMAR QUE LA VIRGEN MARÍA HAYA DEJADO DE SERLO DESPUÉS DE HABER DADO A LUZ A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.

Es posible agregar otras razones, entre ellas:

Si Jesús tuvo más hermanos, debió entregarles a María a estos hermanos; pero lo que hace es dársela a Juan, hijo de Zebedeo. En la cultura judía, una mujer no debía quedar sin marido ni hijo, y si esto pasaba, alguien debía acogerla.

En la cultura judía, un hermano menor no podía aconsejar a uno mayor, y a Jesús, sus hermanos le aconsejan que vaya a Jerusalén (Jn 7, 3), siendo que Él es el primero, y según lo visto en el texto de la perdida de Nuestro Señor en el templo, la diferencia tendría que haber sido amplia, lo que lo hace más difícil.

En la anunciación, María no sabe como concebirá a Jesús, pues ella dice: “¿Cómo será esto, pues no conozco varón?” (Lc 1, 34). Si María hubiera pretendido tener relaciones matrimoniales con José o con cualquier otro hombre más adelante, esta pregunta sería absurda. María desde siempre pensó en ofrecerle su virginidad a Dios, pues de lo contrario, al decirle el ángel que daría a luz, ella se hubiera imaginado tenerlo con José; pero su respuesta demuestra su firmeza en mantenerse virgen. Miremos el caso de Sara: cuando Dios le promete un hijo en su vejez, ella no pregunta cómo sería eso, pues obviamente ella supuso que lo tendría con Abraham; mientras que María no pensó así. Al contrario, preguntó porque su ideal era ser virgen por amor del Reino de Dios (Mt 19, 12).

Dios dio varias señales al pueblo para que ellos reconocieran quién sería el mesías: por ejemplo, la que nacería en Belén, etcétera, y la profecía de Isaías, la virgen concebirá, dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel (Is 7, 14). La manera como las personas identificarían que Jesús es el Mesías, es que su madre sería una virgen que daría a luz. Si María hubiera tenido varios hijos, es decir hubiera perdido su virginidad, ¿qué garantía tenían los judíos años después para creer que Jesucristo era el Mesías hijo de la virgen? Ya que podían suponer que la historia de que había concebido por el Espíritu Santo era falsa. Por eso la señal. Si María tuvo un solo hijo sería más fácil creer que era la virgen profetizada por Isaías. Y si continuó intacta, sin tener relaciones con José, los judíos no podrían negar que Jesús fue concebido por el Espíritu Santo, a menos que Jesús no fuera su hijo. Es como la señal que buscaron los pastores para reconocer a Jesús: Esto os servirá de señal: Hallaréis al niño envuelto en pañales, acostado en un pesebre (Lc 2, 12). Si José y María lo hubieran envuelto en cobijas y lo hubieran acostado en una cama, la señal se habría perdido. Al igual si hubiese nacido en otra parte y no en Belén.

Desde los primeros cristianos siempre se ha dicho que Nuestra Señora permaneció Virgen, al primero que se le pasó por la cabeza defender lo contrario fue a Helvidio, cerca del año 400 y fue duramente refutado por todo el resto, sobre todo por San Jerónimo que escribió un libro rebatiéndolo. Veamos lo que decían los Santos Padres:

Para los Santos Padres de la Iglesia la “Virginidad de María” era una creencia común, así por ejemplo: San Ignacio de Antioquía martirizado en el año 107, repetía varias veces en sus escritos que “Jesucristo nació de la Virgen María”. San Hipólito, sacerdote romano muerto por Cristo en el 213, escribe: “La virginidad de María es un misterio que el mundo no puede comprender, y que se ha cumplido en el silencio de Dios”. San Efrén muerto en el 373, decía de ella: “Tú eres la más pura en el alma y en el cuerpo, tú sobrepasas en castidad, en pureza y en virginidad a todas las criaturas”. En este mismo año, San Ambrosio, obispo de Milán (Italia), redactó una carta a su hermana religiosa en Roma, en la que agrega: “Quién más casta que la madre que ha traído a su Hijo al mundo permaneciendo virgen. Ella era virgen pero no solo de cuerpo sino también de espíritu”. San Basilio (+458), subraya: “Los amigos de Cristo no pueden aceptar que la madre del Señor haya perdido su virginidad”. Asimismo, San Atanasio (+599), escribió: “María permaneció virgen hasta el fin”. Mientras tanto, el célebre Doctor de la Iglesia San Agustín, obispo de Hipona (+430), agregaba: “Jesús nació de madre intacta, pues concibió siendo virgen, siendo virgen dio a luz, y murió virgen”. “Verdades de la fe Católica” Guido Adolfo Rojas Zamorano, licenciado en ciencias religiosas pontificia universidad javeriana de Bogotá.

Ver también : ORÍGENES (In Luc. hon. 7), SAN AMBROSIO (De inst. virg. et S. 1lvlariae virginitate perpetua), SAN JERóNIMo (De perpetua virginitate B. Mariae adv. Helvidium), SAN AGUSTÍN (De haeresibus 56, 84), SAN EPIFANIO (Haer. 78; contra los antidicomarianitas). SAN BASILIO observa: «LOS que son amigos de Cristo no soportan oir que la Madre de Dios cesó alguna vez de ser virgen» (Hora. in s. Christi generationem, n. 5) ; cf. SAN JUAN DAMASCENO, De fide orth. Iv 14; S.th. III 28, 3. Desde el siglo Iv los santos padres, como, v.g., ZENÓN DE

VERONA (Tract. 15, 3; II 8, 2), SAN AGUSTÍN (Sereno 196, 1, 1; De cat. rud. 22, 40), PEDRO CRISÓLOGO (Sermo 117), exponen ya Ios tres momentos de la virginidad de María en la siguiente fórmula : «Virgo concepit, virgo peperit, virgo permansit» (SAN AGUSTÍN, Sermo 51, 11, 18).

En la mentalidad protestante el rechazo a la virginidad de María va acompañado con cierto desprecio por tan gran Señora. Los católicos debemos tener por Ella una gran devoción y dedicado Amor filial. Esto es absolútamente bíblico, por eso dice la Escritura Lc 1,48 “todas las generaciones me llamarán Bienaventurada” Por eso los católicos no nos cansamos, generación tras generación de llamarla la Bienaventurada.

La Sagrada Escritura nos dice en Flp 2:5 “Tened los mismos sentimientos que tuvo Cristo Jesús” pues bien, si debemos tener los mismos sentimientos que tuvo Nuestro Señor tenemos que pensar en el Amor de Jesus a María. Cuando a veces se habla de ciertos excesos en la devoción a la Virgen María. ¿Qué sentido tienen estas suspicacias, cuando como dice San Pablo, tenemos que tener los mismos sentimientos que tuvo Cristo Jesús? ¿y cuáles fueron los sentimientos de Cristo Jesús hacia su madre María? un Amor inmenso, una devocion y una ternura extraordinaria. Pues, eso es lo que nosotros, configurando nuestro corazon al corazón de Cristo, participando del amor de Jesus , eso es lo que hemos de vivir en la devoción a la Virgen Maria.

 

[Ricardo]

Estimado NovoHispano

Estimado NovoHispano

Este versículo demuestra que el Apostol Jacob hermano de Maria, Jose y Judas no era hijo de Jose sino de Alfeo lo cual derrumba la tesis del Osario y de paso muestra quienes son sus padres.

¿Serías tan amable de explicar este párrafo que no consigo relacionar los personajes que citas?

Cordiales saludos