Re: Examinando la historia: ¿Cumple Antíoco Epífanes la prueba bíblica?
Entiendo que se refiere usted al capítulo 11 de Daniel. Justifique usted que a partir del versículo 6 no se refiere a la época helenística, sino a la romana. ¿Qué fundamento exegético tiene su afirmación? ¿Dónde dice el ángel tal cosa? ¿Qué dice el comentario "bíblico" de su secta sobre el versículo 6, señor "tresangeles"? ¿Cuánto nos apostamos a que usted está contradiciendo hasta a su comentario?
¿Paralelismo estructural? Justifique usted con el propio libro de Daniel la identidad del tercer poder de su lista. Según esta "lista", que contradice su postulado anterior (pues ahora "Roma" aparece en el versículo 4 [!!!]), los reinos helenísticos quedarían reducidos, como mucho, a dos versículos del capítulo 11, aunque tal cosa es desconocida para el ángel intérprete. Justifique usted exegéticamente la identidad de los diversos reyes del norte y del sur mencionados a partir del versículo 3. ¡Ah! ¡Y con nombres y apellidos! Nada de indefiniciones. No vale decir este es "el obispo de Roma". Debe usted especificar qué obispo, y quién fue su antecesor mencionado en el texto, y el antecesor del antecesor, y así sucesivamente, hasta llegar a Alejandro. ¡Qué! ¿Nos animamos?
Sí, ya lo sabemos. El rey del norte era el sucesor dinástico del reino seléucida, y, en efecto, el cuerno pequeño fue un rey seléucida. Todo el mundo lo sabe. Fue él quien quitó los sacrificios hebreos y puso la abominación desoladora (11:31) después de un revés sufrido en su segunda campaña contra Egipto. Lo sabemos perfectamente.