Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Jajaja... Y bueno, tanto que algunos dicen "porai", ella lo separó y armó su propia frase.
Jajaja... Y bueno, tanto que algunos dicen "porai", ella lo separó y armó su propia frase.
EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
- Autor Brujita linda
- Fecha de inicio
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Bajo su linea de pensamiento Socrates no existio.
Vera Ud. Biblia no es un solo documento , hablar de documento "extrabiblicos" para demostrar la existencia de Jesus es un eufemismo para intentar desacreditar una serie de documentos que proporcionan evidencias de la existencia de tal personaje.
Como sabemos que Sofronisco fue amigo de Lisimaco de Atenas y que se caso con Fainarate para engendrar a Socrates?
Platon no era historiador. La "evidencia" historiografica que valide la existencia de Socrates.....es tardia por un lado y por el otro Jenofonte, que al igual que Aristoteles nunca le conocio, contiene serias contradicciones historicas....
Ahora todo esto indica que Socrates fue un personaje inventado? Que el oraculo le haya dicho a Querofonte que era el filosofo mas inteligente pasa a segundo plano en terminos historicos.... NO ES RELEVANTE PARA CONOCER LA EXISTENCIA HISTORICA DEL PERSONAJE......
Ahora , sin tantos rodeos..... POR QUE CREE UD. QUE SOCRATES SI EXISTIO.
Bajo su linea de pensamiento Socrates no existio.
Vera Ud. Biblia no es un solo documento , hablar de documento "extrabiblicos" para demostrar la existencia de Jesus es un eufemismo para intentar desacreditar una serie de documentos que proporcionan evidencias de la existencia de tal personaje.
Como sabemos que Sofronisco fue amigo de Lisimaco de Atenas y que se caso con Fainarate para engendrar a Socrates?
Platon no era historiador. La "evidencia" historiografica que valide la existencia de Socrates.....es tardia por un lado y por el otro Jenofonte, que al igual que Aristoteles nunca le conocio, contiene serias contradicciones historicas....
Ahora todo esto indica que Socrates fue un personaje inventado? Que el oraculo le haya dicho a Querofonte que era el filosofo mas inteligente pasa a segundo plano en terminos historicos.... NO ES RELEVANTE PARA CONOCER LA EXISTENCIA HISTORICA DEL PERSONAJE......
Ahora , sin tantos rodeos..... POR QUE CREE UD. QUE SOCRATES SI EXISTIO.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
¿Y como se valida la veracidad de un escrito? ¿Se aferran los historiadores a cualquier cosa antigua que este escrita y le dan el visto bueno? Por eso mi pregunta ¿hay que creerse todo siempre y cuando este sobre el papel y tenga olor a añejo y se adecúe con mis creencias?
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Es que Ud. tomo de pie el comentario de sonrisas....
Es aqui donde tomamos todos caminos diferentes....... Sonrisas apela a la no exitencia de Jesus basado en la Biblia, Ud. dice que Jesus existio entonces basado en que? A Ud. le sirve la Biblia para validar la existencia del Jesus historico o no?
Si dice que no, entonces en que se basa Ud. ...... creo que a sonrisas pordria interesarle su respuesta,
Es que Ud. tomo de pie el comentario de sonrisas....
Es aqui donde tomamos todos caminos diferentes....... Sonrisas apela a la no exitencia de Jesus basado en la Biblia, Ud. dice que Jesus existio entonces basado en que? A Ud. le sirve la Biblia para validar la existencia del Jesus historico o no?
Si dice que no, entonces en que se basa Ud. ...... creo que a sonrisas pordria interesarle su respuesta,
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
le hago la pregunta en viceversa..... hay que no creerlo todo?
A mi es que en este caso (la existencia de un personaje llamado Jesus) me basta el sentido comun. ..... Las epistolas de un personaje llamado Saulo de Tarso, luego Pablo, dan infinidad de referencias de los personajes con quienes se relaciono. Entre estos incluye a personas que caminaron junto con Jesus y que declaran que fueron sus discipulos. Que sentido tendria para Pablo decir que tuvo una discusion con Pedro si esta no se hubiese dado.... Pablo seria tan idiota de caer en una conspiracion de Pedro y sus amigos para hacerle creer que este personaje existio?
Respondame Ud. entonces, si CREE en la existencia historica de Socrates...... si la cree por que lo hace.... lo hace solo por el sabor anejo del ron que le sirvio Plato?
Por favor no evada las preguntas... es importante para el dialogo
le hago la pregunta en viceversa..... hay que no creerlo todo?
A mi es que en este caso (la existencia de un personaje llamado Jesus) me basta el sentido comun. ..... Las epistolas de un personaje llamado Saulo de Tarso, luego Pablo, dan infinidad de referencias de los personajes con quienes se relaciono. Entre estos incluye a personas que caminaron junto con Jesus y que declaran que fueron sus discipulos. Que sentido tendria para Pablo decir que tuvo una discusion con Pedro si esta no se hubiese dado.... Pablo seria tan idiota de caer en una conspiracion de Pedro y sus amigos para hacerle creer que este personaje existio?
Respondame Ud. entonces, si CREE en la existencia historica de Socrates...... si la cree por que lo hace.... lo hace solo por el sabor anejo del ron que le sirvio Plato?
Por favor no evada las preguntas... es importante para el dialogo
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Hola Sonrisas.
Por lo que he examinado, los escritos flavianos es lo mas cerca a la dicha epoca de Jesus, pero se han notado interpolaciones, y el mismo recurso tambien mencionan un tal Hercules peleando con Antaeus tal como la mitologia Griega lo describe en antigüedades Judias, libro 1, capitulo 15.
Por lo que he notado, Flavio no pudo haber sido un testigo ocular para dar testimonio, ya que su año de nacimiento data 37 CE.
La Biblia no es un recurso reliable para testificarse por si misma, pues el mismo recurso nos dice que Jesus no puede ser un Mesías.
Saludos.
Hola Sonrisas.
Por lo que he examinado, los escritos flavianos es lo mas cerca a la dicha epoca de Jesus, pero se han notado interpolaciones, y el mismo recurso tambien mencionan un tal Hercules peleando con Antaeus tal como la mitologia Griega lo describe en antigüedades Judias, libro 1, capitulo 15.
Por lo que he notado, Flavio no pudo haber sido un testigo ocular para dar testimonio, ya que su año de nacimiento data 37 CE.
La Biblia no es un recurso reliable para testificarse por si misma, pues el mismo recurso nos dice que Jesus no puede ser un Mesías.
Saludos.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Lo mismo para Ud.:
Ud. da por verdadero el sitio de Masada?......
No se puede tomar a Flavio Josefo como una fuente confiable para evidenciar la factualidad del sitio de Masada? Porque fìjese que Flavio Josefo no estuvo ahi.
Que me dice de la conspiraciòn para asesinar a Julio Cesar?..... Esa conspiracion fue verdadera o mitologica?..... quienes la documentaron estuvieron presente en el asesinato? o tan siquiera en la conspiracion?.....
Le reitero que la Biblia no es UN SOLO DOCUMENTO...... es una COMPILACION DE DOCUMENTOS, que hablan sobre Jesus. Que no tengan caracter historico no significa que no haya existido un hombre de quien se haya hablado..... Aun haciendo la consecion de que se mitifico el personaje, no implica que el mismo no haya sido un ser de carne y hueso.
A ver si alguno de Uds. tiene el coraje de responder:
FUE SOCRATES UN PERSONAJE REAL O FICTICIO?
Lo mismo para Ud.:
Ud. da por verdadero el sitio de Masada?......
No se puede tomar a Flavio Josefo como una fuente confiable para evidenciar la factualidad del sitio de Masada? Porque fìjese que Flavio Josefo no estuvo ahi.
Que me dice de la conspiraciòn para asesinar a Julio Cesar?..... Esa conspiracion fue verdadera o mitologica?..... quienes la documentaron estuvieron presente en el asesinato? o tan siquiera en la conspiracion?.....
Le reitero que la Biblia no es UN SOLO DOCUMENTO...... es una COMPILACION DE DOCUMENTOS, que hablan sobre Jesus. Que no tengan caracter historico no significa que no haya existido un hombre de quien se haya hablado..... Aun haciendo la consecion de que se mitifico el personaje, no implica que el mismo no haya sido un ser de carne y hueso.
A ver si alguno de Uds. tiene el coraje de responder:
FUE SOCRATES UN PERSONAJE REAL O FICTICIO?
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Ahora si ud trae pruebas contundentes mas alla del 'dicen que dijeron', eso es muy distinto.
La misma historicidad de Jesus vale para sus supuestos discipulos y los que le conocieron. Ud supone que ellos tambien existieron usando las mismas fuentes que hablan sobre Jesus ¿o hay mas evidencia que apoye la existencia de los 12 que de Jesus?
En el caso de Socrates, lo importante son sus escritos, por lo tanto si se llamaba distinto o no existio realmente y fue otro el autor da igual. No es el caso de Jesus, ya que es su existencia la que soporta la filosofia del cristianismo, no son las ideas.
Un sano escepticismo es saludable y necesario, de lo contrario uno corre el riesgo de creer lo primero que le dicen, aunque sea nocivo para la persona, y descartar todo lo demas simplemente porque el relato inicial no fue cuestionado de ninguna forma.
Ahora si ud trae pruebas contundentes mas alla del 'dicen que dijeron', eso es muy distinto.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Es posible que haya existido un Jesus histórico, pero que yo sepa no hay evidencias como los evangelios lo describen como hijo de Dios con todo sus milagros y poderes.
Hay arqueologia de un posible Jesus, pero ese Jesus hijo de Jose los creyentes de los evangelios no lo aceptan, porque indicaria que la resurrección nunca ocurrió, y pues nadie resucitaría para vivir para siempre, no hay premio por ser creyente.
Lo que me pregunto y me deja en duda, es porque si los evangelios si son canonizados, erróneos y anónimos, son mas importante que la arqueologia de un Jesus hijo de Jose para negarlo completamente.
En mi opinión y por lo que siento, La salvación no es importante para mi, lo miro como un acto egoísta, pero si Jesus hijo de Jose fuese verificable en esta arqueología yo le daría su puesto honorable.
http://www.jesusfamilytomb.com/
Saludos.
Es posible que haya existido un Jesus histórico, pero que yo sepa no hay evidencias como los evangelios lo describen como hijo de Dios con todo sus milagros y poderes.
Hay arqueologia de un posible Jesus, pero ese Jesus hijo de Jose los creyentes de los evangelios no lo aceptan, porque indicaria que la resurrección nunca ocurrió, y pues nadie resucitaría para vivir para siempre, no hay premio por ser creyente.
Lo que me pregunto y me deja en duda, es porque si los evangelios si son canonizados, erróneos y anónimos, son mas importante que la arqueologia de un Jesus hijo de Jose para negarlo completamente.
En mi opinión y por lo que siento, La salvación no es importante para mi, lo miro como un acto egoísta, pero si Jesus hijo de Jose fuese verificable en esta arqueología yo le daría su puesto honorable.
http://www.jesusfamilytomb.com/
Saludos.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Perdona alfageme,no soy ningún erudito biblico pero si te refieres a la predicación que llevan a cabo los testigos de Jehova,yo veo claramente que el relato de Mateo 24 alude a la destrucción que vendría sobre Jerusalen y ya les advirtio Jesús a sus discipulos que no pasaría su generación antes de que sucediera aquello y de hecho así fue.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Ud. entonces comete el mismo error que los fundamentalistas bìblicos que pretenden encontrar en èsta respuestas de caràcter cientìfico.
Lo que pretenden los escritos biblicos es la Verdad y no la verdad (espero que note las mayùsculas y entienda que existe una diferencia de orden objetivo en ella). Todos los escritos biblicos apelan precisamente a la fe , (pero mucho ojo, reconociendo que èsta es un producto de la razòn humana). Las Verdades contenidas en ella son producto de Revelaciòn y a ellas se accede por fe.
Yo siempre traigo al ruedo el discurso de JP II a la Academia Pontificia de las Ciencias respecto de la evoluciòn y sirven tambien para aportar a que debemos mantener la diferencia en las distintas ramas del saber:
En mi experiencia personal, le comento que este discurso me ayudo a comprender que debia de establecer el objeto de cada disciplina del saber para que estas tuvieran su respectivo sentido.
No se puede mirar la Biblia con sentido materialista ni la historia con sentido teològico.
Ud. entonces comete el mismo error que los fundamentalistas bìblicos que pretenden encontrar en èsta respuestas de caràcter cientìfico.
Lo que pretenden los escritos biblicos es la Verdad y no la verdad (espero que note las mayùsculas y entienda que existe una diferencia de orden objetivo en ella). Todos los escritos biblicos apelan precisamente a la fe , (pero mucho ojo, reconociendo que èsta es un producto de la razòn humana). Las Verdades contenidas en ella son producto de Revelaciòn y a ellas se accede por fe.
Yo siempre traigo al ruedo el discurso de JP II a la Academia Pontificia de las Ciencias respecto de la evoluciòn y sirven tambien para aportar a que debemos mantener la diferencia en las distintas ramas del saber:
En mi experiencia personal, le comento que este discurso me ayudo a comprender que debia de establecer el objeto de cada disciplina del saber para que estas tuvieran su respectivo sentido.
No se puede mirar la Biblia con sentido materialista ni la historia con sentido teològico.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Ya vine...Hola Tinto,
El ejemplo que das de comparación de un personaje como Sócrates que solo sabemos por escritos de otros, es al igual que Jesus.
Socrates puede ser acreditado en historia como desacreditado, de mi parte lo tomo por fe.
Yo no compararía la existencia de Jesus con la de Sócrates, se espera mas, mucho mas para alguien como Jesus.
Me imagino que todo asesinato deja su huella, para aquellos que determinan si tal conspiración fue verdadera o mitológica.
La evidencia se determina no en comparar personajes/eventos históricos, o con poca historia, o sin historia, sino en lo que ofrece por si misma.
La Biblia es un libro que tiene su historia pero mezclada con exageraciones, mitologias, creencias, costumbres, tradiciones, interpolada, canonizada, contradictoria en si misma, y anonima en su mayoría, que no encaja o se encuentran documentos Romanos, Judíos, naciones vecinas, o recursos independientes durante su época que la apoyen.
Regreso a lo que la historia nos ofrece para la existencia de Jesus.
Saludos.
Ya vine...Hola Tinto,
El ejemplo que das de comparación de un personaje como Sócrates que solo sabemos por escritos de otros, es al igual que Jesus.
Socrates puede ser acreditado en historia como desacreditado, de mi parte lo tomo por fe.
Yo no compararía la existencia de Jesus con la de Sócrates, se espera mas, mucho mas para alguien como Jesus.
Me imagino que todo asesinato deja su huella, para aquellos que determinan si tal conspiración fue verdadera o mitológica.
La evidencia se determina no en comparar personajes/eventos históricos, o con poca historia, o sin historia, sino en lo que ofrece por si misma.
La Biblia es un libro que tiene su historia pero mezclada con exageraciones, mitologias, creencias, costumbres, tradiciones, interpolada, canonizada, contradictoria en si misma, y anonima en su mayoría, que no encaja o se encuentran documentos Romanos, Judíos, naciones vecinas, o recursos independientes durante su época que la apoyen.
Regreso a lo que la historia nos ofrece para la existencia de Jesus.
Saludos.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Con todo respeto Tinto,
Las revelaciones solo pueden ser interpretadas después del evento.
Si la Biblia es un libro de revelaciones entonces ya esta escrito lo que sucederá después.
La Biblia este disponible para dar la revelación y mostrar sus verdades.
Con todo respeto Tinto,
Las revelaciones solo pueden ser interpretadas después del evento.
Si la Biblia es un libro de revelaciones entonces ya esta escrito lo que sucederá después.
La Biblia este disponible para dar la revelación y mostrar sus verdades.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
resalto en rojitas lo que no tiene relevancia de la oraciòn yo la resaltaria de la siguiente manera:
Las Verdades contenidas en ella son producto de Revelaciòn y a ellas se accede por fe.
Lo importante de la Biblia (y prefiero llamarla de los escritos compilados en la Biblia) es el mensaje.
Por otro lado Ud. hace un reduccionismo del significado de revelaciòn. La Verdad revelada no mira exclusivamente a futuro. La procura de la Verdad no pretende adivinaciòn. Si Ud. asì lo piensa entonces es sencillamente por ignorancia no solo semàntica sino tambièn teològica y hasta filosòfica.
resalto en rojitas lo que no tiene relevancia de la oraciòn yo la resaltaria de la siguiente manera:
Las Verdades contenidas en ella son producto de Revelaciòn y a ellas se accede por fe.
Lo importante de la Biblia (y prefiero llamarla de los escritos compilados en la Biblia) es el mensaje.
Por otro lado Ud. hace un reduccionismo del significado de revelaciòn. La Verdad revelada no mira exclusivamente a futuro. La procura de la Verdad no pretende adivinaciòn. Si Ud. asì lo piensa entonces es sencillamente por ignorancia no solo semàntica sino tambièn teològica y hasta filosòfica.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Tinto, con todo respeto me he dirigido a Usted, pero no fue necesario faltarme el respeto, solo por no tener una respuesta.
Saludos.
Tinto, con todo respeto me he dirigido a Usted, pero no fue necesario faltarme el respeto, solo por no tener una respuesta.
Saludos.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
No. Tal vez quiso decir que Ud. espera mucho màs. No pretenda universalizar una opinion. A Ud. no le basta con decenas de documentos "biblicos" que atestiguan su existencia (Intente dejar los prejuicios de lado y finalmente dese cuenta que la Biblia es una compilacion de documentos que hablan de Jesus.
Ud. como le digo, pretende ver los eventos redactados en ellos ya sea o "reales" como si fueran una crònica periodìstica o una narraciòn històrica, o en todo caso como una historia mitològica.
Ud. desecha el contenido teològico y el sentido metafìsico del mensaje. Eso no es una manera objetiva de evaluaciòn de un escrito.
Resumiendo, Ud. en su libre albedrìo decide que "evidencias" CREER y cual no. .......... y es que lo que ofrece documentalmente la conspiraciòn para asesinar a Julio Cesar POR SI MISMA no es màs que una serie de relatos novelescos con diàlogos y todo de lo sucedido.
Lo que pretendo argumentarle de fondo es que Ud. no puede desprender ni el propòsito del narrador , ni el estilo , ni el tiempo ni el espacio de la narraciòn misma. Esto no la hace falsa de por sì. ....... y si por contradictoria, pues deberìamos descartar de tajo lineas editoriales dispares de los periodicos actuales, ......... o le creemos a Bush o a Chavez?. por favor.
El otro ejemplo que le traje de Masada lleva el mismo proposito, ........ no si le digo, que los traje a colacion por algo , no por que sì. Segùn cuenta Josefo, la historia le llego de un par de mujeres de las sitiadas , en un sitio en el que todos terminaron por suicidarse menos ellas........ Ojala llegara asomarse Ud. por uno de los escritos de Josefo. ........ Pero es que ES LO QUE TENEMOS......... sobre eso es lo que nos basamos , sobre eso es lo que se fundamenta la historia universal brujita.... Por que son documentos de individuos que su formaciòn "academica" diferia sustancialemtne de lo que Ud. espera de un historiador actual.
Ponga ateanciòn..... el propòsito de LOS RELATOS BIBLICOS........... Que son muchos y no uno solo, no es hacer historia. Estos relatos son producto de su temporalidad y su espacio. Que se tengan por REVELACIÒN (y olvidese de que una revelaciòn es para predecir algo), no es por que se vean con aires historiograficos sino por fe, por un discurrir metafìsico.
Encuentre Ud. algun relato del sitio de Masada que no contenga todos esos elementos. El problema estaria en todo caso que la pretension de documentar ese evento SI ES HISTÒRICA. Quienes documentaron los eventos respecto a la vida de Jesus lo hicieron para conservar sus enseñanzas y su mensaje.
No. Tal vez quiso decir que Ud. espera mucho màs. No pretenda universalizar una opinion. A Ud. no le basta con decenas de documentos "biblicos" que atestiguan su existencia (Intente dejar los prejuicios de lado y finalmente dese cuenta que la Biblia es una compilacion de documentos que hablan de Jesus.
Ud. como le digo, pretende ver los eventos redactados en ellos ya sea o "reales" como si fueran una crònica periodìstica o una narraciòn històrica, o en todo caso como una historia mitològica.
Ud. desecha el contenido teològico y el sentido metafìsico del mensaje. Eso no es una manera objetiva de evaluaciòn de un escrito.
Resumiendo, Ud. en su libre albedrìo decide que "evidencias" CREER y cual no. .......... y es que lo que ofrece documentalmente la conspiraciòn para asesinar a Julio Cesar POR SI MISMA no es màs que una serie de relatos novelescos con diàlogos y todo de lo sucedido.
Lo que pretendo argumentarle de fondo es que Ud. no puede desprender ni el propòsito del narrador , ni el estilo , ni el tiempo ni el espacio de la narraciòn misma. Esto no la hace falsa de por sì. ....... y si por contradictoria, pues deberìamos descartar de tajo lineas editoriales dispares de los periodicos actuales, ......... o le creemos a Bush o a Chavez?. por favor.
El otro ejemplo que le traje de Masada lleva el mismo proposito, ........ no si le digo, que los traje a colacion por algo , no por que sì. Segùn cuenta Josefo, la historia le llego de un par de mujeres de las sitiadas , en un sitio en el que todos terminaron por suicidarse menos ellas........ Ojala llegara asomarse Ud. por uno de los escritos de Josefo. ........ Pero es que ES LO QUE TENEMOS......... sobre eso es lo que nos basamos , sobre eso es lo que se fundamenta la historia universal brujita.... Por que son documentos de individuos que su formaciòn "academica" diferia sustancialemtne de lo que Ud. espera de un historiador actual.
Ponga ateanciòn..... el propòsito de LOS RELATOS BIBLICOS........... Que son muchos y no uno solo, no es hacer historia. Estos relatos son producto de su temporalidad y su espacio. Que se tengan por REVELACIÒN (y olvidese de que una revelaciòn es para predecir algo), no es por que se vean con aires historiograficos sino por fe, por un discurrir metafìsico.
Encuentre Ud. algun relato del sitio de Masada que no contenga todos esos elementos. El problema estaria en todo caso que la pretension de documentar ese evento SI ES HISTÒRICA. Quienes documentaron los eventos respecto a la vida de Jesus lo hicieron para conservar sus enseñanzas y su mensaje.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
COMO ESTAS CHULA= (pos linda).
De todas las religiones, la de Jesucristo es la mas odiada tu puedes salir ala calle y decir Chita la de tarzan (maradona) es dios y el mundo te aplaude, en cambio, en cuanto tu dices que Jesucristo Salva y es Dios, ahi empiezan los problemas y la gente no te quiere escuchar, inclusive en muchas partes del mundo esta prohibido hablar de el.
Tu por que crees que se odie el nombre de Jesucristo?
COMO ESTAS CHULA= (pos linda).
De todas las religiones, la de Jesucristo es la mas odiada tu puedes salir ala calle y decir Chita la de tarzan (maradona) es dios y el mundo te aplaude, en cambio, en cuanto tu dices que Jesucristo Salva y es Dios, ahi empiezan los problemas y la gente no te quiere escuchar, inclusive en muchas partes del mundo esta prohibido hablar de el.
Tu por que crees que se odie el nombre de Jesucristo?
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Estimad@ si yo me pongo a argumentar sobre las "teorìas de cuerdas" y digo que las mismas tienen que ver con algunas sogas, estaria incurriendo en un argumento desde la igonrancia. Si alguien me lo resalta no me estarìa insultando.
Por otro lado, tome en cuenta que en efecto le di respuesta.
Estimad@ si yo me pongo a argumentar sobre las "teorìas de cuerdas" y digo que las mismas tienen que ver con algunas sogas, estaria incurriendo en un argumento desde la igonrancia. Si alguien me lo resalta no me estarìa insultando.
Por otro lado, tome en cuenta que en efecto le di respuesta.
Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.
Con todo respeto Tinto, no soy yo la que esta usando otros recursos para universalizar una opinión.
La Biblia no son documentos, son historias que no coinciden con ellas mismas.
El tema es simple hay evidencias de Jesus ?
No es un juego de palabras, conspiraciones, o comparaciones.
Saludos.
Con todo respeto Tinto, no soy yo la que esta usando otros recursos para universalizar una opinión.
La Biblia no son documentos, son historias que no coinciden con ellas mismas.
El tema es simple hay evidencias de Jesus ?
No es un juego de palabras, conspiraciones, o comparaciones.
Saludos.