¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
- Autor Fernando Gayá
- Fecha de inicio
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
¿Volver a ser como antes? ¿estas segura? ¿crees que solo hay diez personas justas en todo el planeta Tierra y el resto inicuos irreversibles, como antes? No, ¿no es cierto lo sabes? Entonces, esta relativamente balanceado entre el bien y el mal, de modo que uno puede tener libremente la oportunidad de elegir el hacer el mal o hacer el bien. Desde ese punto, concordaras que esta arreglado la situación porque hoy en día no existe un mal generalizado al extremo no dando opción a hacer el bien como en ese entonces.
¿Volver a ser como antes? ¿estas segura? ¿crees que solo hay diez personas justas en todo el planeta Tierra y el resto inicuos irreversibles, como antes? No, ¿no es cierto lo sabes? Entonces, esta relativamente balanceado entre el bien y el mal, de modo que uno puede tener libremente la oportunidad de elegir el hacer el mal o hacer el bien. Desde ese punto, concordaras que esta arreglado la situación porque hoy en día no existe un mal generalizado al extremo no dando opción a hacer el bien como en ese entonces.
Estimado Martamaría
Estimado Martamaría
El arco iris no necesariamente se ve siempre que llueve y hay sol.
Estimado Martamaría
El arco iris no necesariamente se ve siempre que llueve y hay sol.
Re: Estimado Ariel
Re: Estimado Ariel
El arco iris no necesariamente, pero la descomposición de la luz a estado desde antes del Diluvio, de modo que no fue una pintura y que en un triz de dedos se hizo realidad como puedes suponer que fuera así.
Re: Estimado Ariel
El arco iris no necesariamente, pero la descomposición de la luz a estado desde antes del Diluvio, de modo que no fue una pintura y que en un triz de dedos se hizo realidad como puedes suponer que fuera así.
Re: Estimado Martamaría
Re: Estimado Martamaría
El arco iris se forma cuando se dan estas circunstancias:
Por ej:
estamos mirando para el este y vemos a los lejos que está lloviendo, y hacia el oeste esta despejado de modo que alumbra el sol hacia la lluvia lejana.Si el sol está a 20 grados de altura hacia el oeste, se formará un anillo de 46 grados de diametro cuyo centro es el punto antisolar.En este caso que estoy refiriendo, el punto antisolar está 20 grados debajo del punto cardinal este más o menos..O sea nunca podemos ver todo ese circulo entero y en este caso veremos la parte superior de un semicírculo, cuyo centro está debajo del horizonte..Lo maximo que se puede ver sería medio arco o un semicirculo entero cuando el sol se está ocultando en el oeste.
Lo mismo ocurre si es de mañana si está lloviendo hacia el oeste.
A mediodía munca se puede ver el arco iris.Es siempre de mañana o de tarde.
También dependerá su orientación si es invierno o verano, pues la declinación del sol cambia.
En verano podríamos ver el arcoiris al noreste, con el sol bajo en el suroeste..
Para Martamaría que está en España en junio-julio puede ver el arco iris al suroeste en alguna tardecita española..
¡¡Como la envidio!!Tienen un verano más largo..
saludos
Re: Estimado Martamaría
----------------------
El arco iris se forma cuando se dan estas circunstancias:
Por ej:
estamos mirando para el este y vemos a los lejos que está lloviendo, y hacia el oeste esta despejado de modo que alumbra el sol hacia la lluvia lejana.Si el sol está a 20 grados de altura hacia el oeste, se formará un anillo de 46 grados de diametro cuyo centro es el punto antisolar.En este caso que estoy refiriendo, el punto antisolar está 20 grados debajo del punto cardinal este más o menos..O sea nunca podemos ver todo ese circulo entero y en este caso veremos la parte superior de un semicírculo, cuyo centro está debajo del horizonte..Lo maximo que se puede ver sería medio arco o un semicirculo entero cuando el sol se está ocultando en el oeste.
Lo mismo ocurre si es de mañana si está lloviendo hacia el oeste.
A mediodía munca se puede ver el arco iris.Es siempre de mañana o de tarde.
También dependerá su orientación si es invierno o verano, pues la declinación del sol cambia.
En verano podríamos ver el arcoiris al noreste, con el sol bajo en el suroeste..
Para Martamaría que está en España en junio-julio puede ver el arco iris al suroeste en alguna tardecita española..
¡¡Como la envidio!!Tienen un verano más largo..
saludos
Apreciado Ariel
Apreciado Ariel
Muchas gracias por tan espléndida y útil explicación.
Yo también tenía la idea de que estaba relacionada la visión del arco iris a la altura del sol para que se produjera el fenómeno por la refracción de sus rayos con cierta inclinación.
Es gracioso ver cuando parando de llover sobre el mediodía y saliendo el sol hay gente que se pone a buscar el arco iris y se decepciona porque no lo encuentra.
Apreciado Ariel
Muchas gracias por tan espléndida y útil explicación.
Yo también tenía la idea de que estaba relacionada la visión del arco iris a la altura del sol para que se produjera el fenómeno por la refracción de sus rayos con cierta inclinación.
Es gracioso ver cuando parando de llover sobre el mediodía y saliendo el sol hay gente que se pone a buscar el arco iris y se decepciona porque no lo encuentra.
Re: Estimado Ariel
Re: Estimado Ariel
Contradicción y error ortográfico es lo mismo¿¿¿????
Si su padre, el rey, muere a los 40 años de edad, dejandole el trono a su hijo Ocazias, , cómo el hijo tenía 42 años, 2 años mayor que su padre, cuando éste murió?
22:
ב
42: מ,
En muchos Manuscritos, incluso la versión Siriaca, aparecen "22" en ambas citas. Un poco de estudio evita hacer el ridiculo.
Luis Alberto42
Re: Estimado Ariel
Contradicción y error ortográfico es lo mismo¿¿¿????
Si su padre, el rey, muere a los 40 años de edad, dejandole el trono a su hijo Ocazias, , cómo el hijo tenía 42 años, 2 años mayor que su padre, cuando éste murió?
22:
ב
42: מ,
En muchos Manuscritos, incluso la versión Siriaca, aparecen "22" en ambas citas. Un poco de estudio evita hacer el ridiculo.
Luis Alberto42
Re: Estimado Ariel
Re: Estimado Ariel
[h=3]2 Reyes 8:26[/h]Nueva Traducción Viviente (NTV)
[SUP]26 [/SUP]Ocozías tenía veintidós años cuando subió al trono y reinó en Jerusalén un año. Su madre se llamaba Atalía y era nieta del rey Omrí de Israel.
[h=3]2 Crónicas 22:2[/h]Nueva Traducción Viviente (NTV)
[SUP]2 [/SUP]Ocozías tenía veintidós[SUP][a][/SUP] años cuando subió al trono y reinó en Jerusalén un año. Su madre se llamaba Atalía y era nieta del rey Omri.
Footnotes:
Ademas veo que usastes una sita que contradice con las mas revisadas y confiables:
Tu publicastes:
2 Reyes:
8:26 Ocozías tenía veintidós años cuando comenzó a reinar, y reinó un año en Jerusalén. Su madre se llamaba Atalía, y era hija de Omrí, rey de Israel.
2 Crónicas
22:2 Ocozías tenía cuarenta y dos años cuando comenzó a reinar, y reinó un solo año en Jerusalén. Su madre se llamaba Atalía, y era hija de Omrí.
Pero las mas actualizadas dicen:
[h=3]2 Crónicas 22:2[/h]Palabra de Dios para Todos (PDT)
[SUP]2 [/SUP]Ocozías tenía veintidós años cuando comenzó a reinar [SUP][a][/SUP] y gobernó un año en Jerusalén. Su mamá se llamaba Atalía, la cual era hija de Omrí, rey de Israel.
Footnotes:
¿Porque no pones la version biblica de tu fuente?
Re: Estimado Ariel
[h=3]2 Reyes 8:26[/h]Nueva Traducción Viviente (NTV)
[SUP]26 [/SUP]Ocozías tenía veintidós años cuando subió al trono y reinó en Jerusalén un año. Su madre se llamaba Atalía y era nieta del rey Omrí de Israel.
[h=3]2 Crónicas 22:2[/h]Nueva Traducción Viviente (NTV)
[SUP]2 [/SUP]Ocozías tenía veintidós[SUP][a][/SUP] años cuando subió al trono y reinó en Jerusalén un año. Su madre se llamaba Atalía y era nieta del rey Omri.
Footnotes:
- 2 Crónicas 22:2 Así aparece en algunos manuscritos griegos y en la versión siríaca (ver también 2 Re 8:26); en hebreo dice cuarenta y dos.
Ademas veo que usastes una sita que contradice con las mas revisadas y confiables:
Tu publicastes:
2 Reyes:
8:26 Ocozías tenía veintidós años cuando comenzó a reinar, y reinó un año en Jerusalén. Su madre se llamaba Atalía, y era hija de Omrí, rey de Israel.
2 Crónicas
22:2 Ocozías tenía cuarenta y dos años cuando comenzó a reinar, y reinó un solo año en Jerusalén. Su madre se llamaba Atalía, y era hija de Omrí.
Pero las mas actualizadas dicen:
[h=3]2 Crónicas 22:2[/h]Palabra de Dios para Todos (PDT)
[SUP]2 [/SUP]Ocozías tenía veintidós años cuando comenzó a reinar [SUP][a][/SUP] y gobernó un año en Jerusalén. Su mamá se llamaba Atalía, la cual era hija de Omrí, rey de Israel.
Footnotes:
- 2 Crónicas 22:2 tenía veintidós […] reinar Según algunos manuscritos de LXX y en 2 R 8:26. TM: cuarenta y dos años.
¿Porque no pones la version biblica de tu fuente?
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Lo que es justo para un humano No es equivalente a la justicia de Dios ¿o cree que la justicia de Dios es relativamente lo mismo que la nuestra?
La respuesta es Obvia.
Lo que es justo para un humano No es equivalente a la justicia de Dios ¿o cree que la justicia de Dios es relativamente lo mismo que la nuestra?
La respuesta es Obvia.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
¿Para usted los animales puros son lo mismo que los impuros?
Si la respuesta es Sí, muestra claramente que no toma atencion a lo que lee, No se ofenda.
¿Se fijo que publique "los animales puros: ... solo de 7"?
Disculpe que no le agrade lo publicado, Pero solo un ingenuo le creeria a un humano por las miles de veces que le diga la verdad. SE NECESITA PRUEBAS. Se supone que es adulto, PIENSE COMO ADULTO, muestre las pruebas. ¿Que indica que algo tiene 8000 años de antiguedad? Conteste con pruebas fiables.
Ese no es toda la prueba de que hubo un diluvio, pero veo que va en buen camino.
Hay que considerar que hasta cierto grado la tierra todavía esta inundada. El 70 % de ella esta cubierta de agua y solo el 30 % es tierra seca. Ademas el 75 % de agua dulce de la tierra esta encerrada en los glaciares y en el hielo polar. Si todo ese hielo se derritiera, el nivel del mar se elevaría muchísimo. Ciudades como Nueva York y Tokio desaparecerían.
Ademas, The New Encyclopedia Britanica dice:
“Se ha calculado que la profundidad media de todos los mares es de 3.790 metros (12.430 pies), una cifra considerablemente mayor que la de la elevación media del terreno sobre el nivel del mar, que es de 840 metros (2.790). Si la profundidad media se multiplica por su respetiva área, se descubre que el volumen de las aguas oceánicas del mundo es 11 veces mayor que el volumen de la tierra que sobresale del mar”.
Por eso si toda fuera nivelado –si las montañas fueran aplanadas y las cuencas profundas del mar rellenadas-, el mar cubriría toda la tierra por una profundidad de miles de metros.
Para que el diluvio sucediera, las cuencas marinas de antes del diluvio tendrían que haber sido menos profunda, y las montañas tendrían que haber sido menos altas de los que son ahora. ¿Es posible eso? Pues bien, cierto libro de texto dice:
“Hubo un tiempo hace millones de año, en que océanos y llanuras se extendían en llana monotonía por zonas donde ahora las montañas se elevan a inmensas alturas, […] Los movimientos de las placas continentales hacen que la tierra se levante a alturas donde únicamente los animales y las plantas más resistentes pueden sobrevivir y, por otra parte, también hacen que la tierra se hunda y repose en esplendor oculto bien por debajo de la superficie del mar”.
Puesto que tanto las montañas como las cuencas marinas suben y se hunden, es patente que hubo un tiempo en que las montañas no eran tan altas como lo son ahora, ni las grandes cuencas marinas tan profundas.
¿Qué les sucedió a las agua del diluvio? Tienen que haberse escurrido hacia las cuencas marinas. ¿Cómo? Los científicos creen que los continentes descansan sobre placas enormes. El movimiento de estas placas puede causar cambios en el nivel de la superficie terrestre. Hoy en algunos lugares en los bordes de estas placas hay grandes abismos submarinos de mas de 10 Kilómetros (6 millas) de profundidad. Es muy probable que- quizás como resultado del Diluvio mismo- Las placas se movieran, el fondo del mar bajara y las grandes fosas se abrieran y permitieran que el agua se escurriera del terreno.
Los cientificos ateos que discrepan de la biblia que hayan encontrado posibles indicios de un diluvio universal NO van a decir que ES prueba de un diluvio, ¿Tengo que recordarle?
Ellos lo atribuyen a otros posibles fenomenos, NUNCA consideraran la biblia como hecho o como posible.
Por ejemplo la ciencia ortodoxa muestra que en muchos lugares poderosos glaciares dieron forma a la superficie de la Tierra durante una serie de edades de hielo. Pero lo que parezca ser prueba de actividad glaciar puede ser a veces el resultado de la accion del agua. Por eso es muy probable que parte de la prueba de que hubo un Diluvio se este considerando erroneamente como una edad de hielo.
Se han cometido errores de este tipo. Sobre cuando los cientificos desarrollaron su teoria de las edades de hielo leemos:
"Al seguir la filosofia del uniformismo, hallaron edades de hielo en cada etapa de la historia geologica, Sin embargo en años recientes el reexamen cuidadoso de la prueba ha llevado a rechazar muchas de esas edades de hielo; formaciones que en otra epoca fueron vistas como morrenas glaciares han sido reinterpretadas como lechos depositados por coladas de fango, derrumbes submarinos y corrientes de turbidez, es decir, corrientes de aguas turbias que arrastran cieno, arena y grava que se extiendes sobre el fondo oceanico".
¿Para usted los animales puros son lo mismo que los impuros?
Si la respuesta es Sí, muestra claramente que no toma atencion a lo que lee, No se ofenda.
¿Se fijo que publique "los animales puros: ... solo de 7"?
Disculpe que no le agrade lo publicado, Pero solo un ingenuo le creeria a un humano por las miles de veces que le diga la verdad. SE NECESITA PRUEBAS. Se supone que es adulto, PIENSE COMO ADULTO, muestre las pruebas. ¿Que indica que algo tiene 8000 años de antiguedad? Conteste con pruebas fiables.
Ese no es toda la prueba de que hubo un diluvio, pero veo que va en buen camino.
Hay que considerar que hasta cierto grado la tierra todavía esta inundada. El 70 % de ella esta cubierta de agua y solo el 30 % es tierra seca. Ademas el 75 % de agua dulce de la tierra esta encerrada en los glaciares y en el hielo polar. Si todo ese hielo se derritiera, el nivel del mar se elevaría muchísimo. Ciudades como Nueva York y Tokio desaparecerían.
Ademas, The New Encyclopedia Britanica dice:
“Se ha calculado que la profundidad media de todos los mares es de 3.790 metros (12.430 pies), una cifra considerablemente mayor que la de la elevación media del terreno sobre el nivel del mar, que es de 840 metros (2.790). Si la profundidad media se multiplica por su respetiva área, se descubre que el volumen de las aguas oceánicas del mundo es 11 veces mayor que el volumen de la tierra que sobresale del mar”.
Por eso si toda fuera nivelado –si las montañas fueran aplanadas y las cuencas profundas del mar rellenadas-, el mar cubriría toda la tierra por una profundidad de miles de metros.
Para que el diluvio sucediera, las cuencas marinas de antes del diluvio tendrían que haber sido menos profunda, y las montañas tendrían que haber sido menos altas de los que son ahora. ¿Es posible eso? Pues bien, cierto libro de texto dice:
“Hubo un tiempo hace millones de año, en que océanos y llanuras se extendían en llana monotonía por zonas donde ahora las montañas se elevan a inmensas alturas, […] Los movimientos de las placas continentales hacen que la tierra se levante a alturas donde únicamente los animales y las plantas más resistentes pueden sobrevivir y, por otra parte, también hacen que la tierra se hunda y repose en esplendor oculto bien por debajo de la superficie del mar”.
Puesto que tanto las montañas como las cuencas marinas suben y se hunden, es patente que hubo un tiempo en que las montañas no eran tan altas como lo son ahora, ni las grandes cuencas marinas tan profundas.
¿Qué les sucedió a las agua del diluvio? Tienen que haberse escurrido hacia las cuencas marinas. ¿Cómo? Los científicos creen que los continentes descansan sobre placas enormes. El movimiento de estas placas puede causar cambios en el nivel de la superficie terrestre. Hoy en algunos lugares en los bordes de estas placas hay grandes abismos submarinos de mas de 10 Kilómetros (6 millas) de profundidad. Es muy probable que- quizás como resultado del Diluvio mismo- Las placas se movieran, el fondo del mar bajara y las grandes fosas se abrieran y permitieran que el agua se escurriera del terreno.
Los cientificos ateos que discrepan de la biblia que hayan encontrado posibles indicios de un diluvio universal NO van a decir que ES prueba de un diluvio, ¿Tengo que recordarle?
Ellos lo atribuyen a otros posibles fenomenos, NUNCA consideraran la biblia como hecho o como posible.
Por ejemplo la ciencia ortodoxa muestra que en muchos lugares poderosos glaciares dieron forma a la superficie de la Tierra durante una serie de edades de hielo. Pero lo que parezca ser prueba de actividad glaciar puede ser a veces el resultado de la accion del agua. Por eso es muy probable que parte de la prueba de que hubo un Diluvio se este considerando erroneamente como una edad de hielo.
Se han cometido errores de este tipo. Sobre cuando los cientificos desarrollaron su teoria de las edades de hielo leemos:
"Al seguir la filosofia del uniformismo, hallaron edades de hielo en cada etapa de la historia geologica, Sin embargo en años recientes el reexamen cuidadoso de la prueba ha llevado a rechazar muchas de esas edades de hielo; formaciones que en otra epoca fueron vistas como morrenas glaciares han sido reinterpretadas como lechos depositados por coladas de fango, derrumbes submarinos y corrientes de turbidez, es decir, corrientes de aguas turbias que arrastran cieno, arena y grava que se extiendes sobre el fondo oceanico".
Re: Estimado Ariel
Re: Estimado Ariel
Por supuesto. Pintalo como quieras, una supuesta deidad todopoderosa que inspira su doctrina no reparó en asegurarse que esta vaya bien escrita...
Precisamente, ese tipo de errores y contradicciones abundan y eso que solo puse un ejemplo.
Pareciera que Dios hace todo lo posible para sembrarse la duda.
Pero si se quiere entretener un buen rato, visite este tema:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/54024-Con-una-sola-contradiccion-me-alcanza
¿ Luis Alberto ? ¿ Del foro del charlatán de Dawlin Ureña ?
¿ Qué pasó ? ¿ Te aburriste de trolear allá ?
Digo, digo...bienvenido ex-compañero....
Re: Estimado Ariel
Por supuesto. Pintalo como quieras, una supuesta deidad todopoderosa que inspira su doctrina no reparó en asegurarse que esta vaya bien escrita...
Precisamente, ese tipo de errores y contradicciones abundan y eso que solo puse un ejemplo.
Pareciera que Dios hace todo lo posible para sembrarse la duda.
Pero si se quiere entretener un buen rato, visite este tema:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/54024-Con-una-sola-contradiccion-me-alcanza
¿ Luis Alberto ? ¿ Del foro del charlatán de Dawlin Ureña ?
¿ Qué pasó ? ¿ Te aburriste de trolear allá ?
Digo, digo...bienvenido ex-compañero....
Re: Estimado Ariel
Re: Estimado Ariel
Se necesita mas contradicciones. Ya se comprobo que en algunos manuscritos antiguos prueban lo expuesto por usted, pero no TODOS, lo que significa que habia una discusion en cuanto a la edad de tal.
Re: Estimado Ariel
Se necesita mas contradicciones. Ya se comprobo que en algunos manuscritos antiguos prueban lo expuesto por usted, pero no TODOS, lo que significa que habia una discusion en cuanto a la edad de tal.
Re: Estimado Ariel
Re: Estimado Ariel
Visite ese tema. Ya lo dije.
En todo caso eso no justifica nada. ¿ que está bien escrito y qué mal, en la Biblia entonces ? Nadie lo sabe... ¿ No era que la Biblia era perfecta reflejo de Dios ?
Re: Estimado Ariel
Visite ese tema. Ya lo dije.
En todo caso eso no justifica nada. ¿ que está bien escrito y qué mal, en la Biblia entonces ? Nadie lo sabe... ¿ No era que la Biblia era perfecta reflejo de Dios ?
Re: Estimado Ariel
Re: Estimado Ariel
Recuerde tambien que fue escrita por difereentes personas. DE diferentes formas de pensar y escribir, pero todos dan la misma idea a su estilo, lo que significa que recibieron la misma palabra:
Ademas cuando dos o mas escritores consideran el mismo suceso, uno de ellos pudiera dar detalles que el otro omitiera. Tambien, diferentes escritores tratan de diversa manera el asunto que consideran. Un escritor pudiera considerar el asunto cronologicamente, mientras que otro pudiera optar por un orden diferente.
Pero como ya le explique, necesito mas "contradicciones".
Re: Estimado Ariel
Recuerde tambien que fue escrita por difereentes personas. DE diferentes formas de pensar y escribir, pero todos dan la misma idea a su estilo, lo que significa que recibieron la misma palabra:
Ademas cuando dos o mas escritores consideran el mismo suceso, uno de ellos pudiera dar detalles que el otro omitiera. Tambien, diferentes escritores tratan de diversa manera el asunto que consideran. Un escritor pudiera considerar el asunto cronologicamente, mientras que otro pudiera optar por un orden diferente.
Pero como ya le explique, necesito mas "contradicciones".
Re: Estimado Ariel
Re: Estimado Ariel
Pero sea como sea, no se contradicen.
No es lo mismo considerar algo desde diferente punto de vista y añadir detalle, que decir cosas contrarias.
Si algo sucedió por la mañana, no se puede decir que fue por la noche. Si fue en un sitio, no se puede decir que fue en otro.
Re: Estimado Ariel
Pero sea como sea, no se contradicen.
No es lo mismo considerar algo desde diferente punto de vista y añadir detalle, que decir cosas contrarias.
Si algo sucedió por la mañana, no se puede decir que fue por la noche. Si fue en un sitio, no se puede decir que fue en otro.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Si es así, tenía que haber visto que el diluvio no iba a arreglar nada, que los descendientes de Noé y de sus hijos, iban a acabar creando una sociedad llena de malvados y gente buena como era la de Noé entonces. ¿O es que TODOS eran malvados menos una familia? Eso es increíble.
¿Y si había animales impuros ¿por qué salvarlos?
Y si Dios era omnipotente, ¿por qué salvar a los animales con lo que suponía, si podía volver a crearlos? De esa forma, con un arca tamaño familiar habría valido? ¿No se le ocurrió?
¿Y por qué hacerlos pasar tantos días en el arca, pudiendo inundar la tierra en un momento?
¿ Y por qué no hacer desaparecer a todos los malvados solo, o incluso a todos, pero sin dejar la tierra hecha un asco con tantos cadáveres? ¿Quién los enterró? ¿O no merecían ser enterrados?
Es tan absurdo sabiendo que Dios es todopoderoso y sabio...que no sé cómo se le pueden atribuir semejantes hechos...
Un saludo.
¿Pero cómo es posible que lo escrito en la biblia pase por encima de la razón? ¿No es Dios infinitamente sabio y omnipotente?
Si es así, tenía que haber visto que el diluvio no iba a arreglar nada, que los descendientes de Noé y de sus hijos, iban a acabar creando una sociedad llena de malvados y gente buena como era la de Noé entonces. ¿O es que TODOS eran malvados menos una familia? Eso es increíble.
¿Y si había animales impuros ¿por qué salvarlos?
Y si Dios era omnipotente, ¿por qué salvar a los animales con lo que suponía, si podía volver a crearlos? De esa forma, con un arca tamaño familiar habría valido? ¿No se le ocurrió?
¿Y por qué hacerlos pasar tantos días en el arca, pudiendo inundar la tierra en un momento?
¿ Y por qué no hacer desaparecer a todos los malvados solo, o incluso a todos, pero sin dejar la tierra hecha un asco con tantos cadáveres? ¿Quién los enterró? ¿O no merecían ser enterrados?
Es tan absurdo sabiendo que Dios es todopoderoso y sabio...que no sé cómo se le pueden atribuir semejantes hechos...
Un saludo.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
¿Justo para quien?
¿Porque Dios utilizaría semejante inundación hasta dejar un mundo acuático? ¿Fue justo tal Diluvio que aniquilo a todo el genero humano excepto ocho personas? No se puede colocar manzanas frescas en un cesto llenos de agusanadas manzanas, por lo que debería vaciarse el cesto primero. Pero, no se trata de manzanas sino de personas... cabe hacer la pregunta, la pregunta de los no-creyentes... tu pregunta. ¿Es justo esto? ¿justo para quien? ¿puede una manzana fresca tener la probabilidad de no contaminarse en un cesto de agusanada manzanas? ¿Es injusto eliminar manzanas agusanadas? ¿es injusto colocar una manzana fresca junto a otras agusanadas manzanas? El no creyente de seguro diría que es injusto colocar manzanas frescas junto a agusanadas manzanas. ¿Acaso tu afirmara diferente, que es mas injusto vaciar las manzanas agusanadas? Si hipotéticamente hubiera nacido nacer en el pasado en la época de Noé, e hipotéticamente viera del mal esta extremadamente generalizado, y ademas no voy a nacer en el seno de la familia de Noé... ¿que probabilidades tendría de elegir el bien si las circunstancias prevalecen que el mal es lo predominante al extremo gravemente? ¿no tengo, yo espiritu, derecho a reclamar que en mi libre albedrío, la libertad de escoger el hacer el bien siempre que exista la opción para elegir entre dos?
Luego, lo escrito en la Biblia es consecuente con la razón.
¿Justo para quien?
¿Porque Dios utilizaría semejante inundación hasta dejar un mundo acuático? ¿Fue justo tal Diluvio que aniquilo a todo el genero humano excepto ocho personas? No se puede colocar manzanas frescas en un cesto llenos de agusanadas manzanas, por lo que debería vaciarse el cesto primero. Pero, no se trata de manzanas sino de personas... cabe hacer la pregunta, la pregunta de los no-creyentes... tu pregunta. ¿Es justo esto? ¿justo para quien? ¿puede una manzana fresca tener la probabilidad de no contaminarse en un cesto de agusanada manzanas? ¿Es injusto eliminar manzanas agusanadas? ¿es injusto colocar una manzana fresca junto a otras agusanadas manzanas? El no creyente de seguro diría que es injusto colocar manzanas frescas junto a agusanadas manzanas. ¿Acaso tu afirmara diferente, que es mas injusto vaciar las manzanas agusanadas? Si hipotéticamente hubiera nacido nacer en el pasado en la época de Noé, e hipotéticamente viera del mal esta extremadamente generalizado, y ademas no voy a nacer en el seno de la familia de Noé... ¿que probabilidades tendría de elegir el bien si las circunstancias prevalecen que el mal es lo predominante al extremo gravemente? ¿no tengo, yo espiritu, derecho a reclamar que en mi libre albedrío, la libertad de escoger el hacer el bien siempre que exista la opción para elegir entre dos?
Luego, lo escrito en la Biblia es consecuente con la razón.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Si fuera todos no habría especificaciones, limitaciones ni cantidades determinadas. ¿cierto? La Biblia, registra pues, que todo lo que se lee es consecuente... ahora que si hubiera incongruencias son solo aparentes. El Diluvio no tiene nada de increíble.
Si fuera todos no habría especificaciones, limitaciones ni cantidades determinadas. ¿cierto? La Biblia, registra pues, que todo lo que se lee es consecuente... ahora que si hubiera incongruencias son solo aparentes. El Diluvio no tiene nada de increíble.
Re: Estimado Ariel
Re: Estimado Ariel
No me digas..!!! "Tenemos manuscritos"...no inventes...lo que tienen son interpretaciones sacadas de la manga, "argumentos" apagaincendios que hacen decir a la Biblia lo que no dice.
Y el punto sigue siendo el mismo, las inconsistencias y contradicciones se dan, sean explicables o no. Es obvio y no tienes que decirlo, que son errores de transcripción en muchos casos e historias distorsionadas en el tiempo, narradas por diferentes fuentes, como el teléfono descompuesto. Así vemos inconsistencias en cifras, nombres, hechos, detalles por aquí y por allá que lo evidencian y que no pegan ni con Crazy Glue...
Eso es absurdo Luis, ¿ cómo saber entonces lo que es cierto y lo que no, lo mal escrito y lo que no ? ¿ Cómo el texto malo va a hablar de sí mismo en su imprecisión ? ¿ cómo se le va a creer a un texto imperfecto ?...La tuya es una excusa muy pobre...
Y vuelvo a lo mismo ¿ cómo van a saber lo correcto si hay cosas incorrectas ? La enorme diversidad de variantes del cristianismo demuestra que los textos se prestan para cualquier interpretación y como tu, los demás creen ser ellos los que interpretan correctamente y los afortunados de discernir lo correcto...
Pues algo que a leguas se ve poco probable que exista, al menos de la forma que se le achaca, efectivamente no puede sembrar dudas. Simplemente la imperfección de un escrito atribuido a una deidad perfecta no calza por ningún lado. Uds. solo la disfrazan y justifican con un sinsentido o un miesterio.
Las falacias, los inventos, las interpretaciones personales sacadas de la manga no me entretienen...puedes estar seguro...
¿ Tu verdad ???...no me digas...¿ entonces en qué quedamos ? ¿ Dónde está la perfección de la Biblia que ni los mismos creyentes concuerdan y más bien los separan ?
Para ti el es un falso profeta, para el eres un engañado, hereje o quien sabe que cosa. Para Dawlin y muchos otros, el es poseedor de la verdad, para ti tu eres el poseedor de la verdad...que tipos...!!!
Justo lo que yo digo...¿ ese es el resultado de un ser inteligente o de uno sembrador de duda ?
Para mí, de uno que no existe...
Y acaso usar el nombre real significa no trolear. Al menos en AF honestamente eras un troll de primera que limitaba sus argumentos a no, no, no, no...y no...porque yo lo digo, aunque no supiera un pito de lo que se hablaba...más bien duró mucho en ese lugar.
No te creo...la objetividad no existe en los creyentes de dogmas. La fe es precisamente lo opuesto a ello. Siempre encontrarán una excusa para todo aunque sea lo más disparatado del mundo con tal de mantener la creencia.
¿ Y cuál es la diferencia ?
Bueno, ya veremos, pero dudo mucho que enseñes algo objetivo...
Re: Estimado Ariel
Luis Alberto42 dijo:
No me digas..!!! "Tenemos manuscritos"...no inventes...lo que tienen son interpretaciones sacadas de la manga, "argumentos" apagaincendios que hacen decir a la Biblia lo que no dice.
Y el punto sigue siendo el mismo, las inconsistencias y contradicciones se dan, sean explicables o no. Es obvio y no tienes que decirlo, que son errores de transcripción en muchos casos e historias distorsionadas en el tiempo, narradas por diferentes fuentes, como el teléfono descompuesto. Así vemos inconsistencias en cifras, nombres, hechos, detalles por aquí y por allá que lo evidencian y que no pegan ni con Crazy Glue...
Eso es absurdo Luis, ¿ cómo saber entonces lo que es cierto y lo que no, lo mal escrito y lo que no ? ¿ Cómo el texto malo va a hablar de sí mismo en su imprecisión ? ¿ cómo se le va a creer a un texto imperfecto ?...La tuya es una excusa muy pobre...
Y vuelvo a lo mismo ¿ cómo van a saber lo correcto si hay cosas incorrectas ? La enorme diversidad de variantes del cristianismo demuestra que los textos se prestan para cualquier interpretación y como tu, los demás creen ser ellos los que interpretan correctamente y los afortunados de discernir lo correcto...
Pues algo que a leguas se ve poco probable que exista, al menos de la forma que se le achaca, efectivamente no puede sembrar dudas. Simplemente la imperfección de un escrito atribuido a una deidad perfecta no calza por ningún lado. Uds. solo la disfrazan y justifican con un sinsentido o un miesterio.
Las falacias, los inventos, las interpretaciones personales sacadas de la manga no me entretienen...puedes estar seguro...
¿ Tu verdad ???...no me digas...¿ entonces en qué quedamos ? ¿ Dónde está la perfección de la Biblia que ni los mismos creyentes concuerdan y más bien los separan ?
Para ti el es un falso profeta, para el eres un engañado, hereje o quien sabe que cosa. Para Dawlin y muchos otros, el es poseedor de la verdad, para ti tu eres el poseedor de la verdad...que tipos...!!!
Justo lo que yo digo...¿ ese es el resultado de un ser inteligente o de uno sembrador de duda ?
Para mí, de uno que no existe...
Y acaso usar el nombre real significa no trolear. Al menos en AF honestamente eras un troll de primera que limitaba sus argumentos a no, no, no, no...y no...porque yo lo digo, aunque no supiera un pito de lo que se hablaba...más bien duró mucho en ese lugar.
No te creo...la objetividad no existe en los creyentes de dogmas. La fe es precisamente lo opuesto a ello. Siempre encontrarán una excusa para todo aunque sea lo más disparatado del mundo con tal de mantener la creencia.
¿ Y cuál es la diferencia ?
Bueno, ya veremos, pero dudo mucho que enseñes algo objetivo...