Eucaristía.

Re: Eucaristía.

¿Me pregunto si realmente lees lo que se te dice?

Me parece, que crees juntamente conmigo que el Hijo es Dios y que el Hijo es hombre ¿cierto?

Pues bien, tenemos un problema con la transustanciación.

El Hijo, quien es hombre muerto y resucitado y cuerpo glorificado, tiene cuerpo: ojos, manos, huesos, etc. no puede estar de cuepro presente en otro lado que no sea a la diestra de la Mejestad en las alturas; asi que si te dicen "el cerpo de Cristo" tu no puedes decir "amén", pues no esta ahi el cuerpo de Cristo..dices que dicen que en el concilio dijeron que es "la sustancia"...vaya Ud. a saber que quisieron decir con eso, pero por lo pronto el cuerpo no esta presente.

Dices: no se materializa...

Bueno, eso que ni que; pero luego presentan una supuesta "materialización" en un supuesto "milagro eucarístico"...tu justificando la contradicción, dices en un simplismo que raya en el cinismo "es la excepción que confirma la regla"

A lo que aclaro que no es una regla con su si y a veces no, sino es un dogma todo o nada, y este dogma dado como una propuesta plausible, que bien aceptas ha sido generada desde la filosofía griega y no en el texto bíblico, lo cual me parece difícil de conciliar con cristianismo y judaísmo en donde a diferencia de la filosofía griega y la alquimia, las cosas son o no son, no "se parecen".

En este ya largo diálogo tu dices que te dijeron que si, que es (referente al Hijo) su sustancia; sustancia que no puede ser otra sino divina ¿cierto?, y la divinidad corresponde a algo espiritual...pero estas dejando a un lado su humanidad que es su cuerpo glorificado, perfectamente reconocible; y esto, no es posible.

La IC R se valió de un "pase" un mal pase, para ser precisos y buscó una explicación en la filosofía griega, contaminando el pensamiento cristiano con elucubraciones, descubrió algo que es muy claro en la Biblia; Dios trino; este ejercicio filosófico cual serendipia confirmó algo que resulta muy claro para todos los cristianos, pero esto no significa que es el medio ni el modo ni tampoco el método para entender la revelación de Dios, pues no lo es.

Ahora acusas del protestantismo de haberlo hecho, yo lo que digo es que el protestantismo acepta la pluralidad de Dios y lo acepta no debido al malabarismo filosófico que conlleva el punto de vista católico.romano, sino por la claridad escrituraria que lo sostiene; como he dicho para nosotros Dios es una pluralidad de tres Personas y son siete los espíritus de Dios.

Esto es escriturario y no es por medio de la filosofía griega que hemos llegado e esta conclusión, conclusión que compartimos (afortunadamente) con el catolicismo.romano.

Pero la transustanciación es otro asunto,

La ICR partió como acostumbra de al filosofia griega, pero llegó a una conclusión errada, por lo que los cristianos evangélicos, simplemente no lo tomamos como válida, a diferencia del acierto común de concebir la pluralidad de Dios en 3 personas; si bien llegaron por otro lado (que es la filosofía girega) al menos esa vez llegorn a puerto seguro; pero con la transustanciación, no, no es el caso.

Ahora parecen exigir que cada que el catolicismo romano utilice la filosofía griega contaminándose de ella para entender los misterios del Dios de Israel, les va a resultar bien; y eso es una falsedad.

Saludos.

OSO, sencillamente ¿verdad que no estas ni leyendo lo que te escribo ni atendiendo a lo que te corrijo?

¿Te parece ser "servidor de la persona del Papa criticando y fuerte a JPII?

No digo que lo hagas con mala intención, creo que lo has hecho por celo religioso; pero me parece algo incongruente lo que ahora leo.

Saludos.

Juan Pablo II fue Su Santidad, como Papa le soy fiel, mas sin embargo, los frutos amargos de su papado son criticables y juzgables a la luz del Evangelio.

Pax.
 
Re: Eucaristía.

Ya que algunos dicen que la Eucaristía es puro invento, a ellos mismos les pregunto: ¿en qué año "supuestamente" la Iglesia Católica "inventó" el Sacramento Eucarístico? ¿Dónde y en qué lugar se efectuó por primera vez según ustedes? (solamente lo digo para saber qué es lo que piensan al respecto).
 
Re: Eucaristía.

Juan Pablo II fue Su Santidad, como Papa le soy fiel, mas sin embargo, los frutos amargos de su papado son criticables y juzgables a la luz del Evangelio.

Ya, Novo. Pues resulta que el árbol se conoce por sus frutos. Por lo tanto, al ponerse en contra de los frutos, criticarlos, y juzgarlos, usted, que NI TAN SIQUIERA ES IGLESIA y según usted afirma... ES LO MISMO QUE ESTAR DICIENDO QUE EL PAPA ES CRITICABLE Y JUZGABLE A LA LUZ DEL EVANGELIO.

No le de vueltas, se ha puesto la soga al cuello, y la tumba ha sido cavada.
 
Re: Eucaristía.

Ya que algunos dicen que la Eucaristía es puro invento, a ellos mismos les pregunto: ¿en qué año "supuestamente" la Iglesia Católica "inventó" el Sacramento Eucarístico? ¿Dónde y en qué lugar se efectuó por primera vez según ustedes? (solamente lo digo para saber qué es lo que piensan al respecto).

Esto lo encontará en you tube ale,ale.
 
Re: Eucaristía.

Ya, Novo. Pues resulta que el árbol se conoce por sus frutos. Por lo tanto, al ponerse en contra de los frutos, criticarlos, y juzgarlos, usted, que NI TAN SIQUIERA ES IGLESIA y según usted afirma... ES LO MISMO QUE ESTAR DICIENDO QUE EL PAPA ES CRITICABLE Y JUZGABLE A LA LUZ DEL EVANGELIO.

No le de vueltas, se ha puesto la soga al cuello, y la tumba ha sido cavada.

Solo para los malentendidos que como tu, no creen en nada Raul.

Pax.
 
Re: Eucaristía.

Te repito la pregunta Esther.

"Allí te esperamos" lo dices en nombre de los católicos?...

Perdona que insista chiquilla... Es que me causa dificultad creérmelo. Jajajaja...
 
Re: Eucaristía.

OSO, sencillamente ¿verdad que no estas ni leyendo lo que te escribo ni atendiendo a lo que te corrijo?



Juan Pablo II fue Su Santidad, como Papa le soy fiel, mas sin embargo, los frutos amargos de su papado son criticables y juzgables a la luz del Evangelio.

Pax.

Estimado NovoHispano.

No creo que tengas nada que corregir, una vez entiendas tu mismo que es lo que la filosofía griega trata de explicar.

Sallos.
 
Re: Eucaristía.

Y Esther, no tomes a mal mi sonrisa... Es mi forma de mostrarme simpática, si bien es cierto que si es necesario hacerse católica para ir al cielo :) , pues chica ¿Que puedo decirte?... Me lo perdí... Pero no lo creo, Saludos.
 
Re: Eucaristía.

Solo para los malentendidos que como tu, no creen en nada Raul.

Soy tan mal entendido como lo fue Jesucristo:

Mat. 7:15 **Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. 16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? 17 Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. 18 No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos.

Por lo tanto, si según usted los frutos amargos del papa JPII son criticables y juzgables a la luz del Evangelio... igualmente lo es el árbol, él mismo. Porque por los frutos se conoce el árbol, y un árbol bueno NO PUEDE DAR FRUTOS MALOS.

Lo siento, dice respetarlos, pero vemos que de un modo muy sutil, quiere tapar el sol con un dedo. Y verá, cualquiera que lea cuales fueron sus descalificaticos hacia esta persona, sabrá que solo trata de encubrir... DIOS NO PUEDE SER BURLADO.
 
Re: Eucaristía.

Ale, vamos a retomar el tema, que nos estamos desviando:

Vamos a repasar el Credo de Calcedonia, para que vayan entendiendo que de modo alguno la humanidad de Cristo puede convertirse en una supuesta sustancia humana, que ni es una cosa, ni es nada:

"Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos de común consentimiento, enseñamos a los hombres a confesar a Uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de todas las edades, de acuerdo a la Deidad; y en estos postreros días, para nosotros, y por nuestra salvación, nacido de la virgen María, de acuerdo a la Humanidad; uno y el mismo, Cristo, Hijo, Señor, Unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia, no partida ni dividida en dos personas, sino uno y el mismo Hijo, y Unigénito, Dios, la Palabra, el Señor Jesucristo; como los profetas desde el principio lo han declarado con respecto a Él, y como el Señor Jesucristo mismo nos lo ha enseñado, y el Credo de los Santos Padres que nos ha sido dado. AMEN.“"

¿Claro, verdad? "para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia,

1.- ¿Como ha de ser reconocido? dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona Y UNA SUSTANCIA.

2.- ¿Podemos separar la sustancia de la humanidad de Cristo? NO, NO PODEMOS. Tanto su humanidad, su ser hombre, su ser carnal ES UNA SOLA SUSTANCIA.

3.- ¿Podemos separar la sustancia de la divinidad de Cristo? No, NO PODEMOS. Tanto su divinidad, cosustancial con el Padre, es igualmente UNA SOLA SUSTANCIA.

4.- ¿Podemos añadir una forma distinta al ser de Cristo, a su Persona? No, NO PODEMOS, toda la Persona de Cristo es UNA SOLA, que únicamente tienen dos naturalezas, que no una supuesta TERCERA NATURALEZA, que ni es humana, ni es divina, sino OTRA SUSTANCIA DISTINTA, tanto a su humanidad, como a su divinidad.

Concluyendo. Están añadiendo a la persona de Jesús OTRA SUSTANCIA, OTRA NATURALEZA, OTRA FORMA DE SER, cuando ello es imposible porque Jesús ha de ser reconocido ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia.

Pero ustedes, mediante no se que invento, nos quieren hacer creer que en Cristo se da una tercera naturaleza, y otra sustancia distinta, que solo se da cuando supuesta mente un trozo de pan y un poco de vino, se transforma en ALGO DISTINTO AL SER INDIVISIBLE, INCONFUNDIBLE, INCAMBIABLE DE LA ÚNICA PERSONA Y ÚNICA SUSTANCIA.
 
Re: Eucaristía.

Estimado NovoHispano.

No creo que tengas nada que corregir, una vez entiendas tu mismo que es lo que la filosofía griega trata de explicar.

Sallos.

Al contrario, te corrijo porque tu mismo no entiendes que es lo que la filosofia cristiana intenta explicarte. Pero bueno, noto que ir mas alla seria una perdida de tiempo.

Pax.
 
Re: Eucaristía.

Al contrario, te corrijo porque tu mismo no entiendes que es lo que la filosofia cristiana intenta explicarte. Pero bueno, noto que ir mas alla seria una perdida de tiempo.

Pax.

No existe la "filosofía cristiana", sino la doctrina cristiana; lo que es reprobable es la filosofía griega en la casa de Dios contaminando todo.

Saludos.
 
Re: Eucaristía.

En suma.

La eucaristía la celebramos todos los cristianos; la hipótesis de la "transustanciación" es una explicación plausible pero no deja de ser un sofisma que adolece de serios problemas debido a que encuentra su fundamento en la filosofía griega para tratar de entender este misterio.

Esta hipótesis propuesta por el catolicismo.romano, no es aceptada por el resto de las confesiones cristianas.

Saludos.
 
Re: Eucaristía.

En suma.

La eucaristía la celebramos todos los cristianos; la hipótesis de la "transustanciación" es una explicación plausible pero no deja de ser un sofisma que adolece de serios problemas debido a que encuentra su fundamento en la filosofía griega para tratar de entender este misterio.

Esta hipótesis propuesta por el catolicismo.romano, no es aceptada por el resto de las confesiones cristianas.

Saludos.


en suma nos quedamos con que la Ultima Cena fue celebrada por Jesucristo CON LOS APOSTOLES y nadie mas y de alli ha sido celebrada por los hombres encima los cuales los apostoles pusieron sus manos - PUSIERON SUS MANOS.... y otros celebran comerse cacauetes.... pero los hombres de la Iglesia .... con imposicion de manos SIN INTERUMPIR... osea la Catolica que son del lineaje de Cristo mismo y sus Apostoles --- esos COMEN LA CARNE Y BEBEN LA SANGRE DE CRISTO...

en fin.............
Y
En Cristo
 
Re: Eucaristía.

Te repito la pregunta Esther.

"Allí te esperamos" lo dices en nombre de los católicos?...

Perdona que insista chiquilla... Es que me causa dificultad creérmelo. Jajajaja...


:).... mira querida.... dicho esta... y no vino Cristo a por los justos sino los pecadores.... MIRAME A MI :).... tu crees que me estaba esprando con los brazos abiertos? ------------ jejejejeeeeeeeeeeeeee :)

hay una anecdota que es tan divertida.... te la cuento....

estaba yo (que jamas habia hecho una revision de pecados) antes de ser admitida como catolica en un monasterio y el sacerdote que me iba a confirmar y que habia sido mi "guia" ... (solo se dedico a leerme los textos diarios y luego - santo silencio....) :) me dejo su espejo de confesion.... y yo alli revisando y ... llore tanto cuando me di cuenta de como habia vivido yo mi vida.... y Le dije al Senor ... en la iglesia de las monjitas.... "SENOR COMO ME VAS A RECIBIR EN TU IGLESIA CON TANTA MUGRE QUE TENGO.... LA VOY A ENSUCIAR" (pense que eran todo santos yo... alli).... y ala a comer tras la oracion y luego a volver para otra por la tarde ... y veo las monjitas con las fregonas cuando llego.... y les pregunto que habia pasado.... y me dicen que justo alli donde habia estado yo la tuberia de la calefaccion se habia roto y ............ agua por todas partes :).... y me dejaron tambien una fregona y ala - alli estabamos las monjitas y yo fregando la iglesia ---- :)

Y Le dije; ti anda tu anda tomame el pelo tu...... que gracia te hace verdad .... pero yo estoy desoldada.... y luego en mi confesion con un sacerdote que era un trozo de pan --- yo alli llorando y llorando --- no sabia que decirme el.... :) me miro con ojos redondos como platos ---- ya que jamas habia visto alguien como yo seguramente.... con tanto llanto :)....
no ---------------- no me esperaban con los brazos abiertos pero ---- con fregonas y con asombro....... :)

que --------------- te animas?
 
Re: Eucaristía.

ah y se me olvido de decirte Isle --- no solo llore mucho mucho sino tambien tenia un cuaderno con unas paginas (tres o cuatro) densamente escritos con mis "delitos"....
...y el pobre sacerdote.... :) ya te imaginas el panorama --- mirando su reloj... pensando (ya--- ahora me toco la loca del norte y aqui solo Dios me salva... )....

no te preocupes por tanto - estan acostumbrados ellos............
 
Re: Eucaristía.

ah y se me olvido de decirte Isle --- no solo llore mucho mucho sino tambien tenia un cuaderno con unas paginas (tres o cuatro) densamente escritos con mis "delitos"....
...y el pobre sacerdote.... :) ya te imaginas el panorama --- mirando su reloj... pensando (ya--- ahora me toco la loca del norte y aqui solo Dios me salva... )....

no te preocupes por tanto - estan acostumbrados ellos............

Yo,yo,yo.
 
Re: Eucaristía.

Diras los protestantes, los Cristianos si creemos en la Transubstanciacion.

Ahora bien, ¿punto de vista judeo-cristiano? No OSO, esa palabreria solo sirve para sustentar herejias y errores como los que estas proponiendo de manera inconsiente. Ya lo señale y lo repito, son tres tus errores:

1.- Sostener que la Sustancia del Hijo es meramente Divina cuando es Divina y Humana por el Dogma de las Hipostasis de la Divinidad y la Humanidad del Señor.
2.- Sostener una tesis filosofica surgida de pensamientos meramente humanos, desplazando la Fe en el Dios sobrenatural, que rompe las leyes de la Ciencia Humana.
3.- Sostener que estas en contra de la filosofia cristiana (eminetemente grecolatina) olvidando que los principales Dogmas Cristologicos se explican usando la terminologia grecolatina de la filosofia Cristiana.

Asi pues OSO, sigues estando en un error. Debes corregirte o admitir que sencillamente esto no lo comprendes desde tu punto personal, desde tu intepretacion de lo que lees.

Pax.

Novo, tú no tienes prueba alguna de que las cosas sean como tú crees que son. Te apoyas en lo que dicen otros que tampoco aportan pruebas, así que no puedes decir con verdad que los demás están en un error.
Las creencias de unos son herejías para otros y viceversa. Depende de que crean lo que se aceptó en un concilio o en otro.

Están hablando de sustancia, de materia, de humanidad, de divinidad. Lo están mezclando todo porque esos conceptos no significan lo mismo para todos.
No hace falta estudiar teología, ni filosofía, solo tener un poco de conocimiento: Dos sustancias diferentes no siempore se pueden mezclar, y cuando sí se pueden la mezcla ya no es ni la una ni la otra es algo diferente.
El agua y el aceite no se pueden mezclar. Por mucho que lo revuelvas, en cuanto lo dejas en reposo, el aceite sube a la superficie.
Si mezclas agua pura y sal, ya no puedes decir que tienes sal, y tampoco agua pura. Con esa mezcla no puedes salar un huevo frito ni preparar un biberón.
la sustancia divina no se puede mezclar con la humana. El ser resultante no sería ni hombre ni Dios.
 
Re: Eucaristía.

:).... mira querida.... dicho esta... y no vino Cristo a por los justos sino los pecadores.... MIRAME A MI :).... tu crees que me estaba esprando con los brazos abiertos? ------------ jejejejeeeeeeeeeeeeee :)

hay una anecdota que es tan divertida.... te la cuento....

estaba yo (que jamas habia hecho una revision de pecados) antes de ser admitida como catolica en un monasterio y el sacerdote que me iba a confirmar y que habia sido mi "guia" ... (solo se dedico a leerme los textos diarios y luego - santo silencio....) :) me dejo su espejo de confesion.... y yo alli revisando y ... llore tanto cuando me di cuenta de como habia vivido yo mi vida.... y Le dije al Senor ... en la iglesia de las monjitas.... "SENOR COMO ME VAS A RECIBIR EN TU IGLESIA CON TANTA MUGRE QUE TENGO.... LA VOY A ENSUCIAR" (pense que eran todo santos yo... alli).... y ala a comer tras la oracion y luego a volver para otra por la tarde ... y veo las monjitas con las fregonas cuando llego.... y les pregunto que habia pasado.... y me dicen que justo alli donde habia estado yo la tuberia de la calefaccion se habia roto y ............ agua por todas partes :).... y me dejaron tambien una fregona y ala - alli estabamos las monjitas y yo fregando la iglesia ---- :)

Y Le dije; ti anda tu anda tomame el pelo tu...... que gracia te hace verdad .... pero yo estoy desoldada.... y luego en mi confesion con un sacerdote que era un trozo de pan --- yo alli llorando y llorando --- no sabia que decirme el.... :) me miro con ojos redondos como platos ---- ya que jamas habia visto alguien como yo seguramente.... con tanto llanto :)....
no ---------------- no me esperaban con los brazos abiertos pero ---- con fregonas y con asombro....... :)

que --------------- te animas?

¡Me dejas alucinada...Ester! O consideráis pecado hasta estornudar fuera de lugar o no me explico cómo tenéis tantos pecados y tan graves como para llorar amargamente y pensar que Dios pueda no perdonarte...¡Pero hija, a qué te dedicabas ante de convertirte! ¿Pecabas contra todos los mandamientos?
Yo perdí la fe, pero no por eso me pasé a vivir la ley de la selva. Mi comportamiento no cambió, solo que en vez de ayudar a los demás por Dios, lo hago por ellos mismos.