Eucaristía.

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Es que resulta que el Hijo no es un fantasma, ni un espíritu (Luc 24:39)sino es Hombre y los hombres tenemos cara, cuerpo, órganos, ojos, cabellos, huesos (Jn 20:27)... por lo que eso de que "la sustancia de Hijo" es Hombre, pues no; o se es hombre o se es "sustancia" ó "esencia".

Si hubiese alguna duda en esto, el Señor nos invita con estas palabras:

"Palpad y ved" (Luc 24:39)

Queda todo igual, nuevamente en un plano no visible y por tanto espiritual (pues las cosas no visibles son espirituales y eternas); tal y como te lo explique al principio.

La imagen de la Sustancia de Dios es el Hijo, ahora dime ¿cual es "la sustancia del Hijo"? Queda claro que es "inmaterial"; estro es, un hombre pero "invisible"; lo cual es contrario a la naturaleza humana del Hijo, en conformidad con las escrituras.

Déjame ayudarte un poco: con todo lo que me has dicho ¿estas tratando de explicar que la Divinidad de Cristo está presente en el pan, pero no con su cuerpo glorificado de Hombre, sino como pan?.

Saludos.

Yo jamas he dicho que el Señor sea un espiritu, de hecho la Eucaristia JAMAS habla de elllo. La Transubstanciacion (acorde a lo definido en otros Concilios) sostiene que:

por la consagración del pan y del vino, se convierte toda la substancia del pan en la substancia del cuerpo de nuestro Señor Jesucristo, y toda la substancia del vino en la substancia de su sangre.
Sesion XIII. Decreto sobre el Santisimo Sacramento de la Eucaristia. Capitulo IV: De la Transubstanciacion.

Repito, deje de confundir la Sustancia con la Materia. Y le corrijo, Nuestro Señor, El Hijo, es la Imagen de Dios. Tanto de manera material como de manera sustancial. Asi pues, el Hijo de Dios al ser Verdadero Dios y Verdadero Hombre se transforma en la Imagen del Dios Amoroso que se Encarno en el Vientre Inmaculado de Maria.

Asi pues, corrijase.

Te aclaro que los protestantes no toman la Trinidad como dogma, sino reconocen que Dios es una pluralidad de tres personas y 7 espíritus, sin ayuda de ningún malabarismo de la filosofía griega; y en esto estamos de acuerdo todos, esto no significa que todo cuanto diga una u otra parte tendrá el mismo acuerdo, ni que una de las partes prevalezca por encima de la otra.

Esta actitud tuya y la del Vino, es oportunismo puro.

Estamos hablando de la "transustanciación", no de la Trinidad ¿lo recuerdan?

De la cual parece que aun no han podido dar una explicación coherente.

Saludos.

Los protestantes (al menos los historicos) tienen como Dogma de Fe la Santisima Trinidad tal y como los Santos Concilios lo definieron bajo Inspiracion del Espiritu Santo. No rechazan ni la metologia filosofica ni mucho menos rechazan la terminologia grecolatina que se usa para explicar los Dogmas Cristologicos definidos en los Concilios Ecumenicos.

Que tu, llendo incluso contra el protestantismo, no lo quieras aceptar, por conveniencia, es cosa tuya. La palabra Trinidad es una palabra grecolatina como tambien lo es Transbustanciacion y ambas se explican partiendo de la terminologia filosofica del Cristinismo que ustedes convenientemente rechazan para una y aceptan para otra.

Ergo, tu error sigue presente. Por favor, corrijase.

No perviertas las cosas, por favor.

La doble naturaleza del Señor es divina y es humana; eso no significa que la humanidad del Señor sea invisible, como requiere la hipótesis de la transustanciación.

Saludos.

¿Invisible? No OSO. Nosotros no decimos eso, lo dices tu. Remarco nuevamente tus tres errores:

1.- Sostener que la Sustancia del Hijo es meramente Divina cuando es Divina y Humana por el Dogma de las Hipostasis de la Divinidad y la Humanidad del Señor.
2.- Sostener una tesis filosofica surgida de pensamientos meramente humanos, desplazando la Fe en el Dios sobrenatural, que rompe las leyes de la Ciencia Humana.
3.- Sostener que estas en contra de la filosofia cristiana (eminetemente grecolatina) olvidando que los principales Dogmas Cristologicos se explican usando la terminologia grecolatina de la filosofia Cristiana.

Mientras no corrijas esto, tu error sera siempre presente.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Novo, que todo está escrito, y a Juan Pablo II usted, menos bonito... ¿claro?. No puede estar en unos mismos foros descalificando y menospreciando a un papa, y en los otros mostrarse empecinado en que la gente se ponga al servicio de ellos. No, lo siento.

Yo nunca he estado contra el Papado, ergo, estoy sometido a la Roma de Cristo, a la Roma que nos devolvio la Misa en Latin, a la Roma que pide reinterpretar el Vaticano II a la luz de la Tradicion y a la Roma que Benedicto XVI ha venido limpiando de modernistas y progresistas. Sometido estoy a Roma, ¿y usted cuando?

Pax.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Yo nunca he estado contra el Papado, ergo, estoy sometido a la Roma de Cristo, a la Roma que nos devolvio la Misa en Latin, a la Roma que pide reinterpretar el Vaticano II a la luz de la Tradicion y a la Roma que Benedicto XVI ha venido limpiando de modernistas y progresistas. Sometido estoy a Roma, ¿y usted cuando?

Pax.

Si como abogado que dice ser, es tan malo en sus razonamientos, claro lo tienen quienes caigan en su manos para que los defenda. No le de vueltas, porque se engaña a usted mismo. No puede estar en un debate hechando por tierra a un papa, y en otro reclamar que se sujeten al papa de su conveniencia. Esta doble moral ya nos deja claro quien es usted. Si olvidar que hace lo mismo con los concilios, y con aquello que sea que se le ponga por delante y no sea santo de su devoción.

Por lo tanto, su doble moral YA LE DESCALIFICA Y QUEDA USTED REPROBADO PARA DEFENDER NADA EN ABSOLUTO.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

No le den vueltas, porque está muy clarito que lo único que hacen es añadir naturalezas distintas al ser y persona única de Jesucristo el Señor. Y vamos a recordarlo:

Vamos a repasar el Credo de Calcedonia, para que vayan entendiendo que de modo alguno la humanidad de Cristo puede convertirse en una supuesta sustancia humana, que ni es una cosa, ni es nada:


"Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos de común consentimiento, enseñamos a los hombres a confesar a Uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de todas las edades, de acuerdo a la Deidad; y en estos postreros días, para nosotros, y por nuestra salvación, nacido de la virgen María, de acuerdo a la Humanidad; uno y el mismo, Cristo, Hijo, Señor, Unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia, no partida ni dividida en dos personas, sino uno y el mismo Hijo, y Unigénito, Dios, la Palabra, el Señor Jesucristo; como los profetas desde el principio lo han declarado con respecto a Él, y como el Señor Jesucristo mismo nos lo ha enseñado, y el Credo de los Santos Padres que nos ha sido dado. AMEN.“"

¿Claro, verdad? "para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia,

1.- ¿Como ha de ser reconocido? dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona Y UNA SUSTANCIA.

2.- ¿Podemos separar la sustancia de la humanidad de Cristo? NO, NO PODEMOS. Tanto su humanidad, su ser hombre, su ser carnal ES UNA SOLA SUSTANCIA.

3.- ¿Podemos separar la sustancia de la divinidad de Cristo? No, NO PODEMOS. Tanto su divinidad, cosustancial con el Padre, es igualmente UNA SOLA SUSTANCIA.

4.- ¿Podemos añadir una forma distinta al ser de Cristo, a su Persona? No, NO PODEMOS, toda la Persona de Cristo es UNA SOLA, que únicamente tienen dos naturalezas, que no una supuesta TERCERA NATURALEZA, que ni es humana, ni es divina, sino OTRA SUSTANCIA DISTINTA, tanto a su humanidad, como a su divinidad.

Concluyendo. Están añadiendo a la persona de Jesús OTRA SUSTANCIA, OTRA NATURALEZA, OTRA FORMA DE SER, cuando ello es imposible porque Jesús ha de ser reconocido ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia.

Pero ustedes, mediante no se que invento, nos quieren hacer creer que en Cristo se da una tercera naturaleza, y otra sustancia distinta, que solo se da cuando supuesta mente un trozo de pan y un poco de vino, se transforma en ALGO DISTINTO AL SER INDIVISIBLE, INCONFUNDIBLE, INCAMBIABLE DE LA ÚNICA PERSONA Y ÚNICA SUSTANCIA.

Dicho de otro modo, están presentado a Cristo Jesús CON TRES NATURALEZAS, Y DOS SUSTANCIAS.

1.- LA HUMANA, LA DIVINA, Y LA PAN Y VINO
2.- LA SUSTANCIA DE SU PERSONA, LA OTRA SUSTANCIA QUE SE CONVIERTE EN PAN Y VINO

Y como ya hemos visto, en Jesucristo hay ÚNICAMENTE DOS NATURALEZAS, EN UNA ÚNICA PERSONA, Y EN UNA ÚNICA SUSTANCIA.

Donde se halle la sustancia de Jesús, el Cristo, allí se halla LA PLENITUD DE SU PERSONA QUE ES INDIVISIBLE, INCAMBIABLE, INCONFUNDIBLE... porque Jesucristo es UNA SOLA PERSONA, UNA SOLA SUSTANCIA. Donde está la persona, con sus dos naturalezas, está su única sustancia, y donde está su sustancia, están PLENAMENTE Y COMPLETAMENTE sus dos naturalezas.

Sigamos viendo que nos dice el Credo de Calcedonia:

"Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos de común consentimiento, enseñamos a los hombres a confesar a Uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad"

Dos naturalezas: UNA COSUSTANCIAL AL PADRE, Y UNA COSUSTANCIAL A NOSOTROS.

Bien, estos lo que han hecho es añadirle UNA TERCERA NATURALEZA, que para colmo de males es COSUSTANCIAL CON EL PAN Y EL VINO.

Le han añadido claramente UNA TERCERA NATURALEZA, que nada tiene que ver con SU CARNE, CON SU HUMANIDAD, CON SU CUERPO. Y nada tiene que ver con su divinidad porque el Padre, el Hijo, el Espíritu Santo SON UN SOLO DIOS INDIVISIBLE, pero ellos LO DIVIDEN y dicen que solo el Hijo es quien se transforma en el pan y en el vino. DIVIDEN CLARAMENTE A DIOS.

No dejemos de lado el significado de:

consustancial.

(Del lat. consubstantiālis).

1. adj. Rel. Que es de la misma sustancia, naturaleza indivisible y esencia que otro.

¿Claro, verdad?... leamos de nuevo el Credo de Calcedonia:

"cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros",

1.- Jesucristo, en cuanto a hombre (su cuerpo), es de la misma SUSTANCIA, naturaleza INDIVISIBLE y esencia que nosotros.

2.- Jesucristo, en cuanto a Dios (su divinidad), es de la misma SUSTANCIA, naturaleza INDIVISIBLE y esencia que el Padre.

Y estas dos naturalezas, SON CONCURRENTES en UNA ÚNICA PERSONA Y UNA ÚNICA SUSTANCIA. Leamos de nuevo el Credo de Calcedonia, que bien nos dice que como ha de ser recocido el Hijo de Dios:

"para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia"

Bien, que han hecho ellos, LE HAN AÑADIDO UNA NUEVA NATURALEZA que de modo alguno es Conustancial con nosotros, Y LE HAN AÑADIDO UNA NUEVA SUSTANCIA. Y ahora el Hijo es:

1.- Consustancial con nosotros
2.- Consustancial con el Padre
3.- Consustancial con el pan y el vino

Claro y sencillo. Dios me los bendiga.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Vamos, dicho de otro modo, y resumiendo:

Vamos a repasar el Credo de Calcedonia, para que vayan entendiendo que de modo alguno la humanidad de Cristo puede convertirse en una supuesta sustancia humana, que ni es una cosa, ni es nada:

"Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos de común consentimiento, enseñamos a los hombres a confesar a Uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de todas las edades, de acuerdo a la Deidad; y en estos postreros días, para nosotros, y por nuestra salvación, nacido de la virgen María, de acuerdo a la Humanidad; uno y el mismo, Cristo, Hijo, Señor, Unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia, no partida ni dividida en dos personas, sino uno y el mismo Hijo, y Unigénito, Dios, la Palabra, el Señor Jesucristo; como los profetas desde el principio lo han declarado con respecto a Él, y como el Señor Jesucristo mismo nos lo ha enseñado, y el Credo de los Santos Padres que nos ha sido dado. AMEN.“"

¿Claro, verdad? "para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia,

1.- ¿Como ha de ser reconocido? dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona Y UNA SUSTANCIA.

2.- ¿Podemos separar la sustancia de la humanidad de Cristo? NO, NO PODEMOS. Tanto su humanidad, su ser hombre, su ser carnal ES UNA SOLA SUSTANCIA.

3.- ¿Podemos separar la sustancia de la divinidad de Cristo? No, NO PODEMOS. Tanto su divinidad, cosustancial con el Padre, es igualmente UNA SOLA SUSTANCIA.

4.- ¿Podemos añadir una forma distinta al ser de Cristo, a su Persona? No, NO PODEMOS, toda la Persona de Cristo es UNA SOLA, que únicamente tienen dos naturalezas, que no una supuesta TERCERA NATURALEZA, que ni es humana, ni es divina, sino OTRA SUSTANCIA DISTINTA, tanto a su humanidad, como a su divinidad.

Concluyendo. Están añadiendo a la persona de Jesús OTRA SUSTANCIA, OTRA NATURALEZA, OTRA FORMA DE SER, cuando ello es imposible porque Jesús ha de ser reconocido ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia.

Pero ustedes, mediante no se que invento, nos quieren hacer creer que en Cristo se da una tercera naturaleza, y otra sustancia distinta, que solo se da cuando supuesta mente un trozo de pan y un poco de vino, se transforma en ALGO DISTINTO AL SER INDIVISIBLE, INCONFUNDIBLE, INCAMBIABLE DE LA ÚNICA PERSONA Y ÚNICA SUSTANCIA.

Dicho de otro modo, están presentado a Cristo Jesús CON TRES NATURALEZAS, Y DOS SUSTANCIAS.

1.- LA HUMANA, LA DIVINA, Y LA PAN Y VINO
2.- LA SUSTANCIA DE SU PERSONA, LA OTRA SUSTANCIA QUE SE CONVIERTE EN PAN Y VINO

Y como ya hemos visto, en Jesucristo hay ÚNICAMENTE DOS NATURALEZAS, EN UNA ÚNICA PERSONA, Y EN UNA ÚNICA SUSTANCIA.

Donde se halle la sustancia de Jesús, el Cristo, allí se halla LA PLENITUD DE SU PERSONA QUE ES INDIVISIBLE, INCAMBIABLE, INCONFUNDIBLE... porque Jesucristo es UNA SOLA PERSONA, UNA SOLA SUSTANCIA. Donde está la persona, con sus dos naturalezas, está su única sustancia, y donde está su sustancia, están PLENAMENTE Y COMPLETAMENTE sus dos naturalezas.

Sigamos viendo que nos dice el Credo de Calcedonia:

"Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos de común consentimiento, enseñamos a los hombres a confesar a Uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad"

Dos naturalezas: UNA COSUSTANCIAL AL PADRE, Y UNA COSUSTANCIAL A NOSOTROS.

Bien, estos lo que han hecho es añadirle UNA TERCERA NATURALEZA, que para colmo de males es COSUSTANCIAL CON EL PAN Y EL VINO.

Le han añadido claramente UNA TERCERA NATURALEZA, que nada tiene que ver con SU CARNE, CON SU HUMANIDAD, CON SU CUERPO. Y nada tiene que ver con su divinidad porque el Padre, el Hijo, el Espíritu Santo SON UN SOLO DIOS INDIVISIBLE, pero ellos LO DIVIDEN y dicen que solo el Hijo es quien se transforma en el pan y en el vino. DIVIDEN CLARAMENTE A DIOS.

No dejemos de lado el significado de:

consustancial.

(Del lat. consubstantiālis).

1. adj. Rel. Que es de la misma sustancia, naturaleza indivisible y esencia que otro.

¿Claro, verdad?... leamos de nuevo el Credo de Calcedonia:

"cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros",

1.- Jesucristo, en cuanto a hombre (su cuerpo), es de la misma SUSTANCIA, naturaleza INDIVISIBLE y esencia que nosotros.

2.- Jesucristo, en cuanto a Dios (su divinidad), es de la misma SUSTANCIA, naturaleza INDIVISIBLE y esencia que el Padre.

Y estas dos naturalezas, SON CONCURRENTES en UNA ÚNICA PERSONA Y UNA ÚNICA SUSTANCIA. Leamos de nuevo el Credo de Calcedonia, que bien nos dice que como ha de ser recocido el Hijo de Dios:

"para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia"

Bien, que han hecho ellos, LE HAN AÑADIDO UNA NUEVA NATURALEZA que de modo alguno es Conustancial con nosotros, Y LE HAN AÑADIDO UNA NUEVA SUSTANCIA. Y ahora el Hijo es:

1.- Consustancial con nosotros
2.- Consustancial con el Padre
3.- Consustancial con el pan y el vino

Claro y sencillo. Dios me los bendiga.

Bueno, pues va quedando claro que la iglesia de Roma se separó, y parece ser que de forma irremediable, de la Iglesia y Cuerpo de Cristo. Tanto, que cambiaron la Cabeza de la Iglesia, por la cabeza de un hombre. Tanto que cambiaron la Piedra principal, por una supuesta roca que carece de todo sustento bíblico. Tanto, que han añadido al Señor Jesucristo una TERCERA NATURALEZA (más bien cuarta), QUE RESULTÓ SER, y como hemos visto, QUE ES CONSUSTANCIAL CON EL PAN Y EL VINO.

No olvidemos que el tema lo es la eucaristía, y que hemos visto que ahora Cristo Jesús tiene TRES NATURALEZAS:

1.- Cosustancial con nosotros
2.- Cosustancial con el Padre
3.- Cosustancial con el pan y el vino

Aunque pensándolo bien, son CUATRO las naturalezas, porque la naturaleza del pan, y la naturaleza del vino, las cuales son cosustanciales con el Hijo, son distintas. Por lo tanto, no es que han añadido una naturaleza, SINO DOS NATURALEZAS NUEVAS PARA EL SEÑOR JESUCRISTO:

1.- Cosustancial con nosotros
2.- Cosustancial con el Padre
3.- Cosustancial con el pan
4.- Cosustancial con el vino

Ahora, en Jesucristo hay CUATRO NATURALEZAS. Ale, ya vamos servidos. Y todo les pasa por haberse separado de LA IGLESIA Y CUERPO DE CRISTO, y en vez de buscar a Cristo, han decidió ser gobernados y ponerse al servicio de un hombre al que le han dado todo el poder, aunque no suelen de modo alguno hacerle caso.

Bueno, ya lo saben, cuando estén dispuestos a aceptar a Jesucristo como LA ROCA Y CABEZA DE LA IGLESIA, cuando lo Reconozcan como SU ÚNICO SEÑOR, la Iglesia y Cuerpo de Cristo estará dispuesta a recibirles con los brazos abiertos.

Dios les tenga misericordia

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Si como abogado que dice ser, es tan malo en sus razonamientos, claro lo tienen quienes caigan en su manos para que los defenda. No le de vueltas, porque se engaña a usted mismo. No puede estar en un debate hechando por tierra a un papa, y en otro reclamar que se sujeten al papa de su conveniencia. Esta doble moral ya nos deja claro quien es usted. Si olvidar que hace lo mismo con los concilios, y con aquello que sea que se le ponga por delante y no sea santo de su devoción.

Por lo tanto, su doble moral YA LE DESCALIFICA Y QUEDA USTED REPROBADO PARA DEFENDER NADA EN ABSOLUTO.

Como dije, estoy sometido a Roma, ¿y usted cuando?

Pax.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Como dije, estoy sometido a Roma, ¿y usted cuando?

Mientras el papa de turno sea de su agrado, porque como deje de serlo, pues hará lo mismo que hace con el otro. ¿A quien quiere engañar usted?. Nos lo ha dejado muy claro, en un debate echa por tierra a un papa, y en el otro se presenta como si nada. Así son, así andan.

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Mientras el papa de turno sea de su agrado, porque como deje de serlo, pues hará lo mismo que hace con el otro. ¿A quien quiere engañar usted?. Nos lo ha dejado muy claro, en un debate echa por tierra a un papa, y en el otro se presenta como si nada. Así son, así andan.

Yo jamas he hecho eso Raul. Siempre he sabido diferenciar entre la Potestad del Papa y la Persona del Papa, ergo, soy fiel a la Potestad Papal y servidor de la Persona del Papa. ¿Listo para agarrar mi mano y entrar a Roma?

Pax.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Bueno, pues va quedando claro que la iglesia de Roma se separó, y parece ser que de forma irremediable, de la Iglesia y Cuerpo de Cristo. Tanto, que cambiaron la Cabeza de la Iglesia, por la cabeza de un hombre. Tanto que cambiaron la Piedra principal, por una supuesta roca que carece de todo sustento bíblico. Tanto, que han añadido al Señor Jesucristo una TERCERA NATURALEZA (más bien cuarta), QUE RESULTÓ SER, y como hemos visto, QUE ES CONSUSTANCIAL CON EL PAN Y EL VINO.

No olvidemos que el tema lo es la eucaristía, y que hemos visto que ahora Cristo Jesús tiene TRES NATURALEZAS:

1.- Cosustancial con nosotros
2.- Cosustancial con el Padre
3.- Cosustancial con el pan y el vino

Aunque pensándolo bien, son CUATRO las naturalezas, porque la naturaleza del pan, y la naturaleza del vino, las cuales son cosustanciales con el Hijo, son distintas. Por lo tanto, no es que han añadido una naturaleza, SINO DOS NATURALEZAS NUEVAS PARA EL SEÑOR JESUCRISTO:

1.- Cosustancial con nosotros
2.- Cosustancial con el Padre
3.- Cosustancial con el pan
4.- Cosustancial con el vino

Ahora, en Jesucristo hay CUATRO NATURALEZAS. Ale, ya vamos servidos. Y todo les pasa por haberse separado de LA IGLESIA Y CUERPO DE CRISTO, y en vez de buscar a Cristo, han decidió ser gobernados y ponerse al servicio de un hombre al que le han dado todo el poder, aunque no suelen de modo alguno hacerle caso.

Bueno, ya lo saben, cuando estén dispuestos a aceptar a Jesucristo como LA ROCA Y CABEZA DE LA IGLESIA, cuando lo Reconozcan como SU ÚNICO SEÑOR, la Iglesia y Cuerpo de Cristo estará dispuesta a recibirles con los brazos abiertos.

Dios les tenga misericordia

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Yo jamas he hecho eso Raul. Siempre he sabido diferenciar entre la Potestad del Papa y la Persona del Papa, ergo, soy fiel a la Potestad Papal y servidor de la Persona del Papa. ¿Listo para agarrar mi mano y entrar a Roma?

Ya, y como tan bien sabe diferenciar, lo tira por tierra y lo descalifica a tal cual le place. Y no solo con el papa que excomulgó a los líderes de su partido, que hoy andan sin haber logrado aun la comunión debida y plena, y estándo continuamente en el punto de mira, sino que lo mismo hace con aquel concilio que no es de su devoción.

Si lo tenemos claro. Si un papa no le gusta, se le descalifica ¿Quien se ha creido ese papa ser para atreverse a excomulgar a los cabecillas de su partido? Y si un concilio no les gusta, pues a despreciarlo igualmente, porque les impide llevar a cabo el establecimiento del poder absoluto del medievo.

Ale, pongase a cuentas con Roma, y cuando esté en plena comunión con ellos, viene y habla. Mientras tanto queda fuera de Roma, y fuera de la Iglesia y Cuerpo de Cristo. Vamos, que ni está en comunión debida con Roma, ni lo está con nosotros.

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Ya, y como tan bien sabe diferenciar, lo tira por tierra y lo descalifica a tal cual le place. Y no solo con el papa que excomulgó a los líderes de su partido, que hoy andan sin haber logrado aun la comunión debida y plena, y estándo continuamente en el punto de mira, sino que lo mismo hace con aquel concilio que no es de su devoción.

Si lo tenemos claro. Si un papa no le gusta, se le descalifica ¿Quien se ha creido ese papa ser para atreverse a excomulgar a los cabecillas de su partido? Y si un concilio no les gusta, pues a despreciarlo igualmente, porque les impide llevar a cabo el establecimiento del poder absoluto del medievo.

Ale, pongase a cuentas con Roma, y cuando esté en plena comunión con ellos, viene y habla. Mientras tanto queda fuera de Roma, y fuera de la Iglesia y Cuerpo de Cristo. Vamos, que ni está en comunión debida con Roma, ni lo está con nosotros.

Estoy en plena comunion con la Iglesia de Roma. ¿De donde saca usted que no?

Pax.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Estoy en plena comunion con la Iglesia de Roma. ¿De donde saca usted que no?

Sí, descalificando a papas y concilios. Espere, que me da la risa JA, JA, JA. Y ale, al tema, que este ya lo ha dejado claro en otros muchos debates.

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Sí, descalificando a papas y concilios. Espere, que me da la risa JA, JA, JA. Y ale, al tema, que este ya lo ha dejado claro en otros muchos debates.

Ya veo, usas el metodo de descalificarme en base a mentiras y exageraciones para asi descalificar a la Verdad. Como dije, pretexto de niño para no reconocer la Verdad.

Pax.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Ya veo, usas el metodo de descalificarme en base a mentiras y exageraciones para asi descalificar a la Verdad. Como dije, pretexto de niño para no reconocer la Verdad.

No, ni mucho menos, es usted quien se ha descalificado solito. En estos foros todo queda escrito. Lo siento, su doble moral le ha traicionado, pero escrito está y todos pueden comprobarlo. Usted solito se ha puesto la soga la cuello, y cavado su propia tumba.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Vamos a repasar el Credo de Calcedonia, para que vayan entendiendo que de modo alguno la humanidad de Cristo puede convertirse en una supuesta sustancia humana, que ni es una cosa, ni es nada:

"Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos de común consentimiento, enseñamos a los hombres a confesar a Uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de todas las edades, de acuerdo a la Deidad; y en estos postreros días, para nosotros, y por nuestra salvación, nacido de la virgen María, de acuerdo a la Humanidad; uno y el mismo, Cristo, Hijo, Señor, Unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia, no partida ni dividida en dos personas, sino uno y el mismo Hijo, y Unigénito, Dios, la Palabra, el Señor Jesucristo; como los profetas desde el principio lo han declarado con respecto a Él, y como el Señor Jesucristo mismo nos lo ha enseñado, y el Credo de los Santos Padres que nos ha sido dado. AMEN.“"

¿Claro, verdad? "para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia,

1.- ¿Como ha de ser reconocido? dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona Y UNA SUSTANCIA.

2.- ¿Podemos separar la sustancia de la humanidad de Cristo? NO, NO PODEMOS. Tanto su humanidad, su ser hombre, su ser carnal ES UNA SOLA SUSTANCIA.

3.- ¿Podemos separar la sustancia de la divinidad de Cristo? No, NO PODEMOS. Tanto su divinidad, cosustancial con el Padre, es igualmente UNA SOLA SUSTANCIA.

4.- ¿Podemos añadir una forma distinta al ser de Cristo, a su Persona? No, NO PODEMOS, toda la Persona de Cristo es UNA SOLA, que únicamente tienen dos naturalezas, que no una supuesta TERCERA NATURALEZA, que ni es humana, ni es divina, sino OTRA SUSTANCIA DISTINTA, tanto a su humanidad, como a su divinidad.

Concluyendo. Están añadiendo a la persona de Jesús OTRA SUSTANCIA, OTRA NATURALEZA, OTRA FORMA DE SER, cuando ello es imposible porque Jesús ha de ser reconocido ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia.

Pero ustedes, mediante no se que invento, nos quieren hacer creer que en Cristo se da una tercera naturaleza, y otra sustancia distinta, que solo se da cuando supuesta mente un trozo de pan y un poco de vino, se transforma en ALGO DISTINTO AL SER INDIVISIBLE, INCONFUNDIBLE, INCAMBIABLE DE LA ÚNICA PERSONA Y ÚNICA SUSTANCIA.

Dicho de otro modo, están presentado a Cristo Jesús CON TRES NATURALEZAS, Y DOS SUSTANCIAS.

1.- LA HUMANA, LA DIVINA, Y LA PAN Y VINO
2.- LA SUSTANCIA DE SU PERSONA, LA OTRA SUSTANCIA QUE SE CONVIERTE EN PAN Y VINO

Y como ya hemos visto, en Jesucristo hay ÚNICAMENTE DOS NATURALEZAS, EN UNA ÚNICA PERSONA, Y EN UNA ÚNICA SUSTANCIA.

Donde se halle la sustancia de Jesús, el Cristo, allí se halla LA PLENITUD DE SU PERSONA QUE ES INDIVISIBLE, INCAMBIABLE, INCONFUNDIBLE... porque Jesucristo es UNA SOLA PERSONA, UNA SOLA SUSTANCIA. Donde está la persona, con sus dos naturalezas, está su única sustancia, y donde está su sustancia, están PLENAMENTE Y COMPLETAMENTE sus dos naturalezas.

 

[OSO]

Re: Eucaristía.

Yo jamas he dicho que el Señor sea un espiritu, de hecho la Eucaristia JAMAS habla de elllo. La Transubstanciacion (acorde a lo definido en otros Concilios) sostiene que:


Repito, deje de confundir la Sustancia con la Materia. Y le corrijo, Nuestro Señor, El Hijo, es la Imagen de Dios. Tanto de manera material como de manera sustancial. Asi pues, el Hijo de Dios al ser Verdadero Dios y Verdadero Hombre se transforma en la Imagen del Dios Amoroso que se Encarno en el Vientre Inmaculado de Maria.

¿Me pregunto si realmente lees lo que se te dice?

Me parece, que crees juntamente conmigo que el Hijo es Dios y que el Hijo es hombre ¿cierto?

Pues bien, tenemos un problema con la transustanciación.

El Hijo, quien es hombre muerto y resucitado y cuerpo glorificado, tiene cuerpo: ojos, manos, huesos, etc. no puede estar de cuepro presente en otro lado que no sea a la diestra de la Mejestad en las alturas; asi que si te dicen "el cerpo de Cristo" tu no puedes decir "amén", pues no esta ahi el cuerpo de Cristo..dices que dicen que en el concilio dijeron que es "la sustancia"...vaya Ud. a saber que quisieron decir con eso, pero por lo pronto el cuerpo no esta presente.

Dices: no se materializa...

Bueno, eso que ni que; pero luego presentan una supuesta "materialización" en un supuesto "milagro eucarístico"...tu justificando la contradicción, dices en un simplismo que raya en el cinismo "es la excepción que confirma la regla"

A lo que aclaro que no es una regla con su si y a veces no, sino es un dogma todo o nada, y este dogma dado como una propuesta plausible, que bien aceptas ha sido generada desde la filosofía griega y no en el texto bíblico, lo cual me parece difícil de conciliar con cristianismo y judaísmo en donde a diferencia de la filosofía griega y la alquimia, las cosas son o no son, no "se parecen".

En este ya largo diálogo tu dices que te dijeron que si, que es (referente al Hijo) su sustancia; sustancia que no puede ser otra sino divina ¿cierto?, y la divinidad corresponde a algo espiritual...pero estas dejando a un lado su humanidad que es su cuerpo glorificado, perfectamente reconocible; y esto, no es posible.

La IC R se valió de un "pase" un mal pase, para ser precisos y buscó una explicación en la filosofía griega, contaminando el pensamiento cristiano con elucubraciones, descubrió algo que es muy claro en la Biblia; Dios trino; este ejercicio filosófico cual serendipia confirmó algo que resulta muy claro para todos los cristianos, pero esto no significa que es el medio ni el modo ni tampoco el método para entender la revelación de Dios, pues no lo es.

Ahora acusas del protestantismo de haberlo hecho, yo lo que digo es que el protestantismo acepta la pluralidad de Dios y lo acepta no debido al malabarismo filosófico que conlleva el punto de vista católico.romano, sino por la claridad escrituraria que lo sostiene; como he dicho para nosotros Dios es una pluralidad de tres Personas y son siete los espíritus de Dios.

Esto es escriturario y no es por medio de la filosofía griega que hemos llegado e esta conclusión, conclusión que compartimos (afortunadamente) con el catolicismo.romano.

Pero la transustanciación es otro asunto,

La ICR partió como acostumbra de al filosofia griega, pero llegó a una conclusión errada, por lo que los cristianos evangélicos, simplemente no lo tomamos como válida, a diferencia del acierto común de concebir la pluralidad de Dios en 3 personas; si bien llegaron por otro lado (que es la filosofía girega) al menos esa vez llegorn a puerto seguro; pero con la transustanciación, no, no es el caso.

Ahora parecen exigir que cada que el catolicismo romano utilice la filosofía griega contaminándose de ella para entender los misterios del Dios de Israel, les va a resultar bien; y eso es una falsedad.

Saludos.

 

[OSO]

Re: Eucaristía.

servidor de la Persona del Papa..

¿Te parece ser "servidor de la persona del Papa criticando y fuerte a JPII?

No digo que lo hagas con mala intención, creo que lo has hecho por celo religioso; pero me parece algo incongruente lo que ahora leo.

Saludos.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Vamos, dicho de otro modo:

Sigamos viendo que nos dice el Credo de Calcedonia:

"Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos de común consentimiento, enseñamos a los hombres a confesar a Uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad"

Dos naturalezas: UNA COSUSTANCIAL AL PADRE, Y UNA COSUSTANCIAL A NOSOTROS.

Bien, estos lo que han hecho es añadirle UNA TERCERA NATURALEZA, que para colmo de males es COSUSTANCIAL CON EL PAN Y EL VINO.

Le han añadido claramente UNA TERCERA NATURALEZA, que nada tiene que ver con SU CARNE, CON SU HUMANIDAD, CON SU CUERPO. Y nada tiene que ver con su divinidad porque el Padre, el Hijo, el Espíritu Santo SON UN SOLO DIOS INDIVISIBLE, pero ellos LO DIVIDEN y dicen que solo el Hijo es quien se transforma en el pan y en el vino. DIVIDEN CLARAMENTE A DIOS.

No dejemos de lado el significado de:

consustancial.

(Del lat. consubstantiālis).

1. adj. Rel. Que es de la misma sustancia, naturaleza indivisible y esencia que otro.

¿Claro, verdad?... leamos de nuevo el Credo de Calcedonia:

"cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros",

1.- Jesucristo, en cuanto a hombre (su cuerpo), es de la misma SUSTANCIA, naturaleza INDIVISIBLE y esencia que nosotros.

2.- Jesucristo, en cuanto a Dios (su divinidad), es de la misma SUSTANCIA, naturaleza INDIVISIBLE y esencia que el Padre.

Y estas dos naturalezas, SON CONCURRENTES en UNA ÚNICA PERSONA Y UNA ÚNICA SUSTANCIA. Leamos de nuevo el Credo de Calcedonia, que bien nos dice que como ha de ser recocido el Hijo de Dios:

"para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia"

Bien, que han hecho ellos, LE HAN AÑADIDO UNA NUEVA NATURALEZA que de modo alguno es Conustancial con nosotros, Y LE HAN AÑADIDO UNA NUEVA SUSTANCIA. Y ahora el Hijo es:

1.- Consustancial con nosotros
2.- Consustancial con el Padre
3.- Consustancial con el pan y el vino

Claro y sencillo. Para niños.

Dios me los bendiga.

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

No, ni mucho menos, es usted quien se ha descalificado solito. En estos foros todo queda escrito. Lo siento, su doble moral le ha traicionado, pero escrito está y todos pueden comprobarlo. Usted solito se ha puesto la soga la cuello, y cavado su propia tumba.

Lo dicho, estas descalificandome a base de mentiras y exageraciones, te tengo justo como queria. Llendose ya no contra mis argumentos (contra los que nunca pudo) sino contra mi.

Pax.

 

[Plataforma]

Re: Eucaristía.

Yo jamas he dicho que el Señor sea un espiritu, de hecho la Eucaristia JAMAS habla de elllo. La Transubstanciacion (acorde a lo definido en otros Concilios) sostiene que:

por la consagración del pan y del vino, se convierte toda la substancia del pan en la substancia del cuerpo de nuestro Señor Jesucristo, y toda la substancia del vino en la substancia de su sangre.
Sesion XIII. Decreto sobre el Santisimo Sacramento de la Eucaristia. Capitulo IV: De la Transubstanciacion.

Repito, deje de confundir la Sustancia con la Materia. Y le corrijo, Nuestro Señor, El Hijo, es la Imagen de Dios. Tanto de manera material como de manera sustancial. Asi pues, el Hijo de Dios al ser Verdadero Dios y Verdadero Hombre se transforma en la Imagen del Dios Amoroso que se Encarno en el Vientre Inmaculado de Maria.

Asi pues, corrijase.



Los protestantes (al menos los historicos) tienen como Dogma de Fe la Santisima Trinidad tal y como los Santos Concilios lo definieron bajo Inspiracion del Espiritu Santo. No rechazan ni la metologia filosofica ni mucho menos rechazan la terminologia grecolatina que se usa para explicar los Dogmas Cristologicos definidos en los Concilios Ecumenicos.

Que tu, llendo incluso contra el protestantismo, no lo quieras aceptar, por conveniencia, es cosa tuya. La palabra Trinidad es una palabra grecolatina como tambien lo es Transbustanciacion y ambas se explican partiendo de la terminologia filosofica del Cristinismo que ustedes convenientemente rechazan para una y aceptan para otra.

Ergo, tu error sigue presente. Por favor, corrijase.



¿Invisible? No OSO. Nosotros no decimos eso, lo dices tu. Remarco nuevamente tus tres errores:

1.- Sostener que la Sustancia del Hijo es meramente Divina cuando es Divina y Humana por el Dogma de las Hipostasis de la Divinidad y la Humanidad del Señor.
2.- Sostener una tesis filosofica surgida de pensamientos meramente humanos, desplazando la Fe en el Dios sobrenatural, que rompe las leyes de la Ciencia Humana.
3.- Sostener que estas en contra de la filosofia cristiana (eminetemente grecolatina) olvidando que los principales Dogmas Cristologicos se explican usando la terminologia grecolatina de la filosofia Cristiana.

Mientras no corrijas esto, tu error sera siempre presente.

Pax.

Bueno ya tiene mas motivos para ir a youtube a confirmar su fe ale, ale vaya.