¿Está bien que las iglesias cobren el diezmo?

Iglesias que no diezman

Iglesias que no diezman

Soy firme partidario de que las ofrendas (y/o diezmos) deben ser secretas, libres y sin coacciones. Nadie en la iglesia debe controlar que es lo que hace cada uno. ("Tu mano derecha no debe saber lo que hace tu izquierda").
Unos harán diezmo, otros doble diezmo, otros mitad de diezmo, etc,... No debemos imponer a los demás nuestros criterios "porque Dios ama al dador alegre".
Ahora bien, el diezmo es una buena referencia. Y si en una iglesia, globalmente, sus ofrendas no llegan al diezmo es preocupante. Yo lo interpreto como que o bien es una iglesia con dificultades económicas, o bien falta una reflexión sobre las necesidades de la iglesia.
Bueno eso es lo que pienso, quizás no sea correcto esperar que una iglesia dé al menos el diezmo. Pero eso es lo que espero de una iglesia. Ya que si unos miembros de la iglesia dan menos, otros miembros darán mas,...
Y por supuesto que unos den mas no significa que se den mas al Señor que los que dan menos.
 
Hermano Loayza:
De veras que es excelente tu trabajo, prescindiendo de si concordamos o no.
Responderé de a poco siguiendo el orden numérico:
1 - Las palabras del Señor "Dad, pues, a César lo que es de César, y
a Dios lo que es de Dios" de ninguna manera pueden aplicarse al
diezmo, por más que conviniera hacerlo. Vemos en el contexto de
esa porción la trampa que le tendían los religiosos para hacerle
caer con alguna declaración comprometedora.
"... lo que es de Dios" acá no es el diezmo sino las cosas más
importantes a las que ellos estaban faltando: a) el templo como
casa de oración; el supremo amor a Dios y al prójimo; y "lo más
importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe".
Gratuitamente me asignas una indisposición hacia los impuestos
estatales, cuando precisamente eso mismo es lo que estoy
cuestionando de las instituciones eclesiásticas y sus oficiales
que así proceden.
2 - Existen impuestos nacionales y municipales que hoy día se pagan
anualmente, semestralmente, trimestralmente o mensualmente; pero
iglesias hay que ya sobrepasaron la época de la esquila y están
desollando sus ovejas. Nobleza obliga a confesar que:
a) – No es honesto presentar el asunto del pago de los diezmos en
las iglesias como algo bíblico, cuando no lo es.
b) - Es una violación a las normas constitucionales la recaudación
tácita de un impuesto fijo, porcentual a las ganancias (sueldos,
pensiones, jubilaciones, etc.), cuando únicamente el Estado y los
gobiernos departamentales (o provinciales en otros países) pueden
hacerlo.
c) - Atenta contra la libertad religiosa garantizada por nuestros
países la discriminación efectiva que se hace en las iglesias
entre “diezmeros fieles” y los que se atrasan o se muestran
renuentes a su pago.
No delinque el estado por proceder contra los evasores impositivos
sino los eclesiásticos que compiten con el estado en la
recaudación de un diezmo percibido como una tasa fija porcentual.
Las autoridades de gobierno no han tomado conciencia de esta
realidad, y los que la intuyen prefieren no complicarse la vida si
fuesen acusados de pretender vulnerar la libertad religiosa.

(A medida que pueda iré contestando los otros items)
Ricardo.
 
Si le sere sincera Ricardo, si laguna duda tenia sobre el diezmo estas desaparecieron al leer lo siguiente....

Mateo 23
23 !!Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino,(2) y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. <b>Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello.</b> 24 !!Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello!

Lucas 11.
42 Mas !!ay de vosotros, fariseos! que diezmáis la menta, y la ruda, y toda hortaliza,(1) y pasáis por alto la justicia y el amor de Dios.<b> Esto os era necesario hacer, sin dejar aquello. </b>43 !!Ay de vosotros, fariseos! que amáis las primeras sillas en las sinagogas, y las salutaciones en las plazas.

Aqui puedo leer claramente que Jesucristo aprueba el diezmo.

Deja bien claro que mas importante que el diezmo es la justicia y el amor.

Repito sus palabras...
.<b> Esto os era necesario hacer, "sin dejar aquello". </b>

Aun no tengo en claro el punto de su debate, mas si le sere sincera lo ultimo que me importa es debatir.

Mas si me gusta ser justa y no considero justa la generalizacion.

No porque un pastor o sacerdote sea malo todos lo son.

Me gustaria saber cual es su opinion sobre los pasajes biblicos anteriores


La_Simple
 
Hermano Miguel Loayza:

3 – No entiendo a santo de qué me adjudicas la insensatez de calificar de “bochornoso” el
sistema levítico que Dios implantó para los que servían en el Tabernáculo primero, y en el
Templo después. Te recuerdo que el tema de nuestro epígrafe es: ¿ESTÁ BIEN QUE LAS
IGLESIAS COBREN EL DIEZMO? ¿Podría acaso yo u otro enmendarle la plana a Dios
diciéndole que se equivocó? Sin duda que aquel fue el mejor sistema que alguna vez haya
operado desde el desierto de Sinaí hasta la destrucción del templo en Jerusalem en el año 70.
Y desde los primeros capítulos del libro de los Hechos hasta el final de la Biblia, pasando
por los capítulos 8 al 11 de 2Corintios dedicados al tema, el nuevo sistema de Dios para la
dispensación de la iglesia, supera con creces cualquier otro sistema antes conocido.
Tú puedes redimensionar al diezmo cuanto quieras, vistiéndole con galas que lo hagan
potable entre el pueblo de Dios, pero material de sobra ya te he dado para que cuestiones
lo que he dicho, sin necesidad de atribuirme antagonismos con el Estado actual o el
Santuario de la antigüedad. He estudiado la significación emblemática de cada detalle del
Tabernáculo, que son en muchos casos tipos de Cristo y su obra redentora, y todo ello me
edifica espiritualmente. Pero no me atrevo a darle a aquellos diezmos precedente alguno de
los que actualmente se recaudan.
Puedes ironizar cuanto quieras intentando ser gracioso o caer simpático, pero con bromas ni
tú mismo te convences.
4 - Continúas con una argumentación barata aunque cargada de humor. Pero ni tú ni nadie me
leyeron jamás cuestionando la ley de Moisés y todo lo preceptuado y observado hasta la
misma ascensión de nuestro Señor al Padre. Pero desde Pentecostés en adelante nace la
iglesia, misterio escondido en Dios y revelado por su Espíritu a sus apóstoles, y allí las
antiguas formas cambian por las nuevas, aunque permanezcan inalterables los principios
espirituales que contenían.
5 - En este punto dices que coincidimos.
6 - Estoy seguro que si meditaras mejor tu propia reflexión la cambiarías. Me achacas a mí lo
que tú mismo estás haciendo. No solamente Jesús fue hecho fiador y mediador de un mejor
pacto y ministerio y mejores promesas, sino que aquel tabernáculo que Moisés levantó, era
sombra y figura de las cosas celestiales que a la iglesia fueron reveladas (He.7:22;8:5,6). Por
eso “la ley teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas”
(He. 10:1) no puede perpetuarse en la iglesia con los diezmos cuando tenemos la realidad
mejor. ¿Por qué seguir entre las sombras cuando ahora tenemos la esencia y sustancia que
aquellas preanunciaban? El sistema de diezmos privilegia a pastores “exitosos” y hambrea a
cantidad de siervos fieles pastoreando congregaciones nuevas, pequeñas o muy pobres. Con
mi epígrafe no pretendo sacarle el pan de los dientes a nadie, pero sí despertar la conciencia
cristiana al hecho de que volviendo a Malaquías 3 nos hemos salido del Nuevo Testamento,
regresando a la mezquindad que el profeta reprobaba, y perdiéndonos la copiosa bendición
de las doctrinas y prácticas neotestamentarias.
7 - Judas no tenía cuidado de los pobres (Jn.12:6) como tantos clérigos platudos que son vistos
exhibiendo su prosperidad en sus shows televisivos, sin importarles un rábano las familias
de tantos colegas suyos que les contemplan frentes a platos vacíos y algún mendrugo sobre
la mesa. A mí sí me importa el olvido al que son relegados por sus profesores de Seminario
tantos pastores vocacionales que deben salir tras una changa de albañil para traer alimento a
su casa.
 
¿Te refieres al diezmo?

¿Te refieres al diezmo?

Originalmente enviado por: emaidana
La enseñanza más preclara está en manos de Jesús cuando habla con Judas el Iscariote y los demás: el dinero es para ayudar a los pobres: viudas, huérfanos, necesitados en general. Por el lado de abonar para engradecer la obra del templo, JESUS le dice a Pedro: "--¿Tú qué opinas, Simón? Los reyes de la tierra ¿a quiénes cobran tributos e impuestos: a los suyos o a los demás?
26 --A los demás --contestó Pedro. --Entonces los suyos están exentos --le dijo Jesús--.
"(mateo 17)
---------------------------------------------------------------------

El pago de este impuesto para el sostén del templo no era obligatorio como lo era el pago del diezmo, pero se consideraba que entregarlo era un deber religioso.

Los levitas, los sacerdotes y los profetas estaban exentos de este impuesto


El recaudador de los impuestos del templo no tenía ningún derecho legal de exigir que Jesús pagara el medio siclo. Jesús lo pagó para terminar con el asunto, no por obligación. A fin de evitar la controversia, no insistió en sus derechos. Para estar en paz con quienes eran sus enemigos, hizo lo que no podía con justicia exigírsela. Seguramente, no quería que se pusiera en duda su lealtad al templo, no importa cuán injusta pudiera ser la acusación. El proceder de Cristo es una lección para todo cristiano. Deberíamos procurar vivir en paz con todos los hombres, y hacer más de lo que se nos exige, si eso es necesario, a fin de evitar un conflicto innecesario con los que se oponen a la verdad (Rom. 12: 18; Heb. 12: 14; 1 Ped. 2: 12-15, 19-20). Sin embargo, en ninguna circunstancia el cristiano deberá entrar en componendas ni desviarse de los principios a fin de agradar a otros.

Así Emaidana, tu aporte está fuera de foco si pretendes con Mt 17:25-27 insinuar que el diezmo ya no funcionaba o que no era para los hijos (¿cristianos tal vez?), además recuerda que Jesús todavía no había muerto como para que reclames el tan cacareado “estamos bajo la gracia”.

Saludos y bendiciones
Miguel
 
La verdad es tan simple

La verdad es tan simple

Originalmente enviado por: La_Simple
Si le sere sincera Ricardo, si laguna duda tenia sobre el diezmo estas desaparecieron al leer lo siguiente....

Mateo 23
23 !!Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino,(2) y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. <b>Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello.</b> 24 !!Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello!


Aqui puedo leer claramente que Jesucristo aprueba el diezmo.

Deja bien claro que mas importante que el diezmo es la justicia y el amor.

Repito sus palabras...
.<b> Esto os era necesario hacer, "sin dejar aquello". </b>


Creo que ha valido la pena este foro. Has dado en el clavo, es que la verdad es tan simple. El Espíritu Santo JAMAS CONTRADICE a la Biblia.
No necesitas la opinión de los "sabios" (me incluyo) sino el cotejar lo que los foristas decimos y lo que la Biblia enseña, y claro, debes quedarte con ella.

Saludos y bendiciones
Miguel
 
Holaaaaaa

Holaaaaaa

El tema del diesmo me parece bastante interezante, pero creo que da lo mismo la contribución que den los fieles a sus respectivas iglesias, siempre que estas salgan desde lo profundo de su corazón y como una muestra de amor. Pero creo que la pregunta de fondo es otra ¿cómo deben mantenerse las distintas Iglesias, sólo con la contribución de sus fieles? o deben crear otras instancia?
 
Originalmente enviado por: Ricardo
MARTYR DUNAMIS:
Me complace que nos reencontremos por aquí; ojalá no ocurra ahora como
con el epígrafe de los "líderes", que en lo mejor de la función la hinchada contraria hizo mutis y desapareció.
Por mi parte me comprometo a contestar cada argumento, y no me iré
del ruedo mientras quede algo para responder o aclarar.
A tus cuatro preguntas contesto Biblia en mano, como quieres:
1 - Melquisedec (Gn.14:17-20)
2 - "sacerdote del Dios Altísimo" (v.18)
3 - Fue muchos siglos antes a la ley dada por Moisés.
4 - No conozco texto bíblico que diga que "Jesucristo recibe Diezmos
hoy en día"
El fundamento bíblico debe aportarse en forma positiva, caso que
pueda demostrarse que efectivamente Jesús recibe Diezmos hoy en día.
Es imposible demostrar la inexistencia de lo inexistente.
Pero sí puede probarse lo que realmente existe.

Ricardo.


DTB Ricardo.
Hasta el punto 3 estamos de acuerdo, aquí va el argumento del porque Jesús si recibe diezmos bajo la era del Espíritu Santo o la Gracia como muchos la llaman.

1Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo, 2a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz; 3sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre.
4Considerad, pues, cuán grande era éste, a quien aun Abraham el patriarca dio diezmos del botín. 5Ciertamente los que de entre los hijos de Leví reciben el sacerdocio, tienen mandamiento de tomar del pueblo los diezmos según la ley, es decir, de sus hermanos, aunque éstos también hayan salido de los lomos de Abraham. 6Pero aquel cuya genealogía no es contada de entre ellos, tomó de Abraham los diezmos, y bendijo al que tenía las promesas. 7Y sin discusión alguna, el menor es bendecido por el mayor. 8Y aquí ciertamente reciben los diezmos hombres mortales; pero allí, uno de quien se da testimonio de que vive. 9Y por decirlo así, en Abraham pagó el diezmo también Leví, que recibe los diezmos; 10porque aún estaba en los lomos de su padre cuando Melquisedec le salió al encuentro.
11Si, pues, la perfección fuera por el sacerdocio levítico(porque bajo él recibió el pueblo la ley), ¿qué necesidad habría aún de que se levantase otro sacerdote, según el orden de Melquisedec, y que no fuese llamado según el orden de Aarón? 12Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley; 13y aquel de quien se dice esto, es de otra tribu, de la cual nadie sirvió al altar. 14Porque manifiesto es que nuestro Señor vino de la tribu de Judá, de la cual nada habló Moisés tocante al sacerdocio.
15Y esto es aun más manifiesto, si a semejanza de Melquisedec se levanta un sacerdote distinto, 16no constituido conforme a la ley del mandamiento acerca de la descendencia, sino según el poder de una vida indestructible. 17Pues se da testimonio de él:
Tú eres sacerdote para siempre,
Según el orden de Melquisedec.

18Queda, pues, abrogado el mandamiento anterior a causa de su debilidad e ineficacia 19(pues nada perfeccionó la ley), y de la introducción de una mejor esperanza, por la cual nos acercamos a Dios.
20Y esto no fue hecho sin juramento; 21porque los otros ciertamente sin juramento fueron hechos sacerdotes; pero éste, con el juramento del que le dijo:
Juró el Señor, y no se arrepentirá:
Tú eres sacerdote para siempre,
Según el orden de Melquisedec.

Reina Valera Revisada (1960), (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.

Para mí es bastante claro:

1 El Sacerdocio Levitico recibe los diezmos bajo la ley.
2 El Sacerdocio de Melquizedec recibe los diezmos bajo la Gracia.

Si melquizedec recibio diezmo de Abraham y Jesús es SACERDOTE según este orden o más bien Melquizedec fue sacerdote "hecho semejante al Hijo de DIOS" según este mismo pasaje (que espero lo leas en su contexto y detenidamente). Jesús definitivamente sigue recibiendo y seguira recibiendo DIEZMOS hasta que entregue el reino al PADRE.

Hay dos diezmos en la escritura, el que se entregaba BAJO LA LEY, y el que es segun el orden de melquizedec y es el que jesucristo RECIBE, y de donde el versiculo 8 dice: "Y aquí ciertamente reciben los diezmos hombres mortales; pero allí, uno de quien se da testimonio de que vive". "Aquí" habla del sacerdocio de Levi, y "Allí" Habla del sacerdocio de MELQUIZEDEC, el cual es el sumo sacerdocio de Jesucristo, JESUS mismo recibio los diezmos, cuando Abraham los dio a melquizedec, y Jesús mismo los sigue recibiendo hoy en dia.

Algo bastante interesante es que si se estudian las profecías bíblicas se da uno cuenta que el diezmo es permanete hasta el milenio, no hallo consecuencia en eso de que "en el Antiguo Pacto se entrega el diezmo, en el nuevo ya no se entrega y en el milenio otra vez se entrega" Hay continuidad en las escrituras en cunato a esto, NO HAY NADA EN LA BIBLIA que diga que el diezmo de Melquizedec este abolido, pues nunca fue dado bajo la ley.

Ahora ese argumento equiparado a la circuncisión no tiene fundamento pues en el nuevo pacto la circuncisión SIGUE PRESENTE más de una nueva manera, ahora es recibiendo por fe a Jesús, se aplica al corazón y se ratifica en el rito del bautismo. Así que aun hay una señal del PACTO aunque no sea una circuncisión fisica. Igualmente hay una MAYORDOMIA bajo el orden de Melquizedec donde Jesús recibe nuestros diezmos.

Saludos, y que conste que no es que uno abandone los epigrafes, no necesariamente el que habla al ultimo es quien tiene razón, aunque así lo parezca.

P.D. Que estes bien hermano, oye y no sabia que habias ya publicado libros. que bueno!!!!! estoy platicando con un autor famoso WOW!!!
 
Diezmos - 5
Apreciada hermana La-Simple
Cuando empecé a leer su mensaje me ilusioné, creyendo que de su lectura había comprendido que allí Jesús no aprueba el diezmo para los cristianos, sino a los más estrictos de los judíos, o sea los fariseos.
Con este mensaje -algo denso quizás-, le estoy contestando a Vd. y al hermano Miguel Loayza en su mensaje en que coincide con Vd.

Quienes utilizan este pasaje en apoyo a su posición de la vigencia en la iglesia del pago de los diezmos, enfatizan la última expresión “sin dejar de hacer aquello”. Por supuesto que el Señor Jesús no omitiría ningún aspecto de la ley, y éste estaba claramente establecido en Levítico 27:30: "Y el diezmo de la tierra, así de la simiente de la tierra como del fruto de los árboles, de Jehová es; es cosa dedicada a Jehová."
Sin duda que a diferencia de los demás pasajes del Antiguo Testamento, éste a lo menos presenta tres obvias ventajas sobre aquellos:
1 – Pertenece al Nuevo Testamento.
2 - Son palabras del Señor Jesús.
3 - La expresión “sin dejar de hacer aquello” mantiene la vigencia con la autoridad que le imprime el mismo Señor.
Vistas así las cosas, se espera que nadie replique nada a lo que parece un argumento concluyente.
No se requiere ser muy sagaz, sin embargo, para soltar una ingenua pregunta:
- ¿Está el Señor aquí enseñando algo a sus discípulos?
Ateniéndonos al pasaje de Mateo 23, podemos observar que hasta el v.12 hay instrucciones precisas para sus discípulos, por ejemplo el v.8: “Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos”.
Desde el versículo 13, en cambio, hasta el final de la porción en el v.36 es más que claro que ya no le está hablando a los suyos. Siete veces usa la expresión: “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!” Siete veces les increpa con términos no menos duros: “¡Ay de vosotros, guías ciegos!; ¡Insensatos y ciegos!; ¡Necios y ciegos!; ¡Guías ciegos!; ¡Fariseo ciego!; ¡Peores que vuestros padres!; ¡Serpientes, generación de víboras!”.
No, no puede caber duda alguna que jamás el Señor emplearía tales calificativos con sus discípulos, ni tampoco les diría: “¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno?” (v.33b). En toda esta porción, si queremos buscar a los discípulos del Señor recién los encontraremos en el v.34: “Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad”. Sabemos por el libro de Los Hechos, las epístolas, el Apocalipsis y la historia del cristianismo, que así aconteció con los discípulos del Señor.
Así que aquellos a quienes el Señor les dice que no deben dejar de diezmar no son sus discípulos, sino los escribas y fariseos que se justificaban a sí mismos haciéndose escrupulosos observadores de la ley.
El Señor no les anuncia a ellos el mismo evangelio que después proclamarán sus apóstoles, porque todavía se hallaban en la antigua dispensación de la ley, y Él todavía no había muerto y resucitado para la salvación por la fe en la sangre de un nuevo pacto. Pero les prepara el camino al mostrarles como con ser tan minuciosos al diezmar hasta las mismas hierbas, de nada les aprovechaba si dejaban de lado lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe.
Insólitamente, tal aberración se produce hoy en día en muchas iglesias llamadas de cristianas: si un miembro está conceptuado como un fiel diezmero, cualquier inconsecuencia de su conducta podrá fácilmente excusarse por accidental, o de un malentendido, o de una forma de piedad que no alcanzan a percibir quienes le critiquen. Y al revés: el mejor testimonio, piedad y capacitación espiritual que de un miembro se conozca, de nada le sirve a la hora de reconocer ministerios, funciones y responsabilidades, si el pastor o tesorero no pueden acreditarle como un buen diezmero. O sea, se presupone que quien es fiel en lo poco (al diezmar), lo es también en los aspectos más importantes de la vida cristiana; mientras que quien aparezca como muy servicial, consagrado y espiritualmente dotado, de fallar con su diezmo habrá que desconfiar de toda su integridad cristiana. Antes de quejarse a Dios por el estado de nuestras iglesias, habría que revisar primero las barbaridades que estamos cometiendo. Los fariseos y escribas a quienes el Señor censuraba no eran tan culpables como nosotros, pues todavía no habían alcanzado a leer Mt.23:23, como nosotros sí lo hicimos muchísimas veces. Quizá la única explicación que hallamos a esta misma actitud que ha sobrevivido por dos milenios, pese a poseer las Escrituras completas, sea la ceguera que el Señor les atribuye en esta porción en cinco ocasiones. No alcanza con haber leído y hasta predicado muchas veces de este capítulo y saber citar los versículos de memoria, si no se ha tenido la luz del Espíritu Santo para ser guiado a toda verdad.
Cuando no se quiere ver la verdad, porque no conviene verla, ocurre como con la luz; que no se viene a ella para que el mal no quede descubierto. Cualquiera que levante en alto una antorcha, automáticamente pasa a ser enemigo de cuantos reptan en las sombras. Como no es posible endilgarle nada malo a la luz de la antorcha, la bronca estalla contra su portador, diciéndose todo de él menos que es bonito. Esto está ocurriendo todos los días por todas partes, tanto por los ámbitos religiosos como por los seculares.
También puede resultar esclarecedor el versículo contiguo: “¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello!”. Aunque ambos eran animales inmundos, el camello era el mayor de entre los que abundaban en Palestina. Hay que estar muy ciego para obrar de este modo, sin embargo es de lo más común. Siempre hubo en las iglesias una tendencia en ser puntilloso con lo insignificante, al tiempo que se mostraba una pasmosa ingenuidad frente a lo realmente importante.
Lo que llevamos dicho parecería ser tan sensato como suficiente como para quedar convencidos de lo impropio de usar esta porción como prueba de que el Señor sigue esperando que no dejemos de diezmar. El solo pensar que tales palabras suyas pudieran cabernos, nos haría merecedores igualmente de todas las cosas feas que dice a los escribas y fariseos hipócritas; porque nadie se animaría a tomar para sí el consejo del Señor, y a la vez rechazar aquellas fuertes reconvenciones. Si la porción es para nosotros, la tomamos en su totalidad. Si no lo es, entonces nos limitamos a aquellos a quienes fue dedicada. Se ofende a la congregación cristiana toda vez que un predicador usa este pasaje para mostrarle que no deben dejar de diezmar. Es un insulto a la moral pública basar la práctica del diezmo sobre esta porción.
No obstante, es posible que quien está habituado muy sinceramente a este sistema como a tantas otras cosas emparentadas con la Biblia, aún mantenga alguna duda que le hace permanecer aferrado a lo que siempre conoció, frente a lo bueno por conocer.
Es posible mantener cierta fidelidad literal a un pasaje sin hacer gran caso de su exégesis, al mejor estilo de Pilatos, quien cuando los judíos le pidieron que corrigiera el título sobre la cruz del Señor, respondió: “Lo que he escrito, he escrito”. Así también nos es posible simpatizar con quien insista a toda costa en conservar la eficacia de la expresión: “sin dejar de hacer aquello”. Valdrá la pena entonces poner nuestra mejor voluntad en entender tal posición, sin claudicar por supuesto en la inteligencia con que debemos manejarnos.
La primer dificultad con la que tropezamos es qué entendemos por
“aquello”. Si entendemos que el Señor se refiere únicamente al “diezmáis” es una cosa; y si fuera a todo lo que dijo: “porque diezmáis la menta, el eneldo y el comino”, es otra cosa. Basta que consultemos varias versiones bíblicas, para ver que generalmente los traductores optan por la forma plural en el relato de Lucas, como Casiodoro de Reina (1569) y Cipriano de Valera (1602) que vierten: “y no dejar las otras”. Si el Señor apenas se refiere al diezmar, nada podemos agregar a lo ya dicho. Pero es difícil que así sea, pues entonces disminuiría considerablemente la fuerza de su recriminación a los fariseos. Decirles que deberían seguir diezmando nada añadiría a lo que todos sabían y se supone que practicaban como judíos. El vigor de la imagen usada está precisamente en la forma que tenían estos escribas y fariseos de diezmar: “la menta, y el eneldo y el comino”; que no son los granos ni los frutos de los árboles de que habla Lev.27:30, sino apenas hierbas usadas como especias aromáticas. Recordemos que el Señor no está corrigiendo la forma meticulosa de diezmar, sino la omisión en lo que es de más peso.
Así que parece coherente entender que Él aprueba el que sigan diezmando de la misma manera que lo vienen haciendo, pero dándole prioridad a lo que en la ley lo tiene.
La importancia en convenir que esto sea realmente así, obedece, no solo a la coherencia del pensamiento que el Señor expresa, sino a que si de veras nos sentimos inclinados a hacer como el Señor dice a los fariseos que siguieran haciendo, entonces podría llegar a peligrar el mismo sostén de los pastores que el sistema de diezmos pretende asegurar. Veamos:
Para cumplir entonces este texto al pie de la letra, deberíamos:
1 – Dedicarnos al cultivo de la menta, el eneldo y el comino.
2 - En la época de su recolección, separar nueve hojitas en un montón, y otra en montón aparte (así es que diezmaban los fariseos).
3 - Una vez que tuviésemos las bolsitas o sacos con los diezmos de todo, deberíamos llevarlo al lugar donde nos congregamos. (Recuérdese que esta ofrenda no es mensual, sino al tiempo de la recolección).
Si bien los pastores y demás personal asalariado de la iglesia tendrían asegurado un sabroso aderezo para sus comidas, no se sabe de dónde saldría el arroz, las papas o carnes a ser condimentadas.
Por absurda que parezca esta conclusión, es a la que naturalmente se llega de seguir la literalidad del texto hasta hacerla extensiva a la iglesia de nuestros tiempos.
Ricardo.
 
algo más interesante...

algo más interesante...

DLB Ricardo y a todos:


8Y aquí ciertamente reciben los diezmos hombres mortales; pero allí, uno de quien se da testimonio de que vive

Me llamó bastante la atención que la ACCION del verbo recibir está en tiempo presente. mmmm... vaya.

:D:D:D:D

a veces me da la impresion que los que no quieren diezmar lo hacen más por codicia (o codencia como decimos en México) que por eso de vivir "Bajo la Gracia".


saludos.
 
Bendiciones Miguel Loayza F!!

100% de acuerdo con usted, el Espiritu Santo, No contradice la Palabra.

Dificil es (no imposible) entenderla por medio de "razon e inteligencia" (Hechele ganas Ricardo, quiza un dia llegue a entenderlo) Ya me di cuenta que su unico animo es debatir y francamente debatir no es para mi.

Para mi la Palabra es sagrada, es la voz misma de mi Creador.

Personalmente antes de haber llegado a la Luz del Señor, tuve problemas de entendimiento, pero mas que problema de entendimiento era "problema de despegamiento" jejeje!! "la bolsa duele".

Creo sinceramente (sin animo de ofender a nadie) que para llegar al entendimiento de la palabra es indispensable la presencia del Espiritu Santo, sin Espiritu no hoy revelacion.

Aqui muy bien aplica Romanos 18 :)

Bendiciones para todos

La_Simple
 
El nuevo pacto no anula el diezmo ni el Sacerdocio

El nuevo pacto no anula el diezmo ni el Sacerdocio

quote:
Juró el Señor, y no se arrepentirá:
Tú eres sacerdote para siempre,
Según el orden de Melquisedec.
Reina Valera Revisada (1960), (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.

Para mí es bastante claro:

1 El Sacerdocio Levitico recibe los diezmos bajo la ley.
2 El Sacerdocio de Melquizedec recibe los diezmos bajo la Gracia.

Si melquizedec recibio diezmo de Abraham y Jesús es SACERDOTE según este orden o más bien Melquizedec fue sacerdote "hecho semejante al Hijo de DIOS" según este mismo pasaje (que espero lo leas en su contexto y detenidamente). Jesús definitivamente sigue recibiendo y seguira recibiendo DIEZMOS hasta que entregue el reino al PADRE.

Hay dos diezmos en la escritura, el que se entregaba BAJO LA LEY, y el que es segun el orden de melquizedec y es el que jesucristo RECIBE, y de donde el versiculo 8 dice: "Y aquí ciertamente reciben los diezmos hombres mortales; pero allí, uno de quien se da testimonio de que vive". "Aquí" habla del sacerdocio de Levi, y "Allí" Habla del sacerdocio de MELQUIZEDEC, el cual es el sumo sacerdocio de Jesucristo, JESUS mismo recibio los diezmos, cuando Abraham los dio a melquizedec, y Jesús mismo los sigue recibiendo hoy en dia.

Algo bastante interesante es que si se estudian las profecías bíblicas se da uno cuenta que el diezmo es permanete hasta el milenio, no hallo consecuencia en eso de que "en el Antiguo Pacto se entrega el diezmo, en el nuevo ya no se entrega y en el milenio otra vez se entrega" Hay continuidad en las escrituras en cunato a esto, NO HAY NADA EN LA BIBLIA que diga que el diezmo de Melquizedec este abolido, pues nunca fue dado bajo la ley.

Ahora ese argumento equiparado a la circuncisión no tiene fundamento pues en el nuevo pacto la circuncisión SIGUE PRESENTE más de una nueva manera, ahora es recibiendo por fe a Jesús, se aplica al corazón y se ratifica en el rito del bautismo. Así que aun hay una señal del PACTO aunque no sea una circuncisión fisica. Igualmente hay una MAYORDOMIA bajo el orden de Melquizedec donde Jesús recibe nuestros diezmos.
---------------------------------------------------------------------

Todo este aporte es excelente, no porque yo concuerde con el mismo, sino porque concuerda con la Biblia.

En mi pais, ante una opinión sabia decimos "me saco el sombrero", pero la gloria y la honra sea para Dios.

En el fondo, algunos foristas y no pocas visitas dirán AMEN

Gracias Dios, y sigue ilumunando a Martyr Dunamis
Miguel
 
Mi estimado MARTYR DUNAMIS
En tu último mensaje al final decías:

“a veces me da la impresión que los que no quieren diezmar lo hacen más por codicia (o codencia como decimos en México) que por eso de vivir "Bajo la Gracia".

Ricardo ahora responde: - La verdad es al revés: los que se aferran, al diezmo es porque con el 90% restante pueden pasarla muy bien, y temen que de abolirse el cobro de los diezmos en las iglesias, se espere de ellos o se les comprometa de alguna forma a contribuciones mayores. Y por el lado de los que perciben los diezmos, prefieren ese módico pero seguro porcentaje, a arriesgarse con la liberalidad de los ofrendantes, propensos tal vez, a dar lo menos posible. Lejos de
desconfiar de los miembros de sus iglesias, es mejor adoctrinarles y motivarles a ser generosos con sus ofrendas y contribución a la obra de Dios.

En cuanto a tu “interesante” hallazgo:

algo más interesante...

8-"Y aquí ciertamente reciben los diezmos hombres mortales; pero allí, uno de quien se da testimonio de que vive".

Me llamó bastante la atención que la ACCION del verbo recibir está en tiempo presente. mmmm... vaya.
______________________________________________________________________________________________________________________________
Pues si me perdonas la sinceridad: ameritas un premio a la ingenuidad.
Es sabido que hasta el año 70 cuando Jerusalem es tomada por los romanos y destruido su Templo, los sacerdotes levitas mantenían su oficio, recibiendo del pueblo sus diezmos. La epístola habría sido escrita unos tres años antes, así que es apropiado el uso del tiempo presente; pero no tendría sentido extenderlo más allá de la destrucción del Templo y por consiguiente del cese del oficio sacerdotal; y menos pretender perpetuarlo hasta hoy.
Próximamente responderé a tu mensaje anterior a este, pero primero quiero estudiar bien tu punto.
El Señor te siga bendiciendo en todo.
Ricardo.
 
Hermana
La-Simple
Tampoco está usted obligada a hacerle honor al nombre que ha adoptado.
Dice usted que mi único ánimo es el de debatir, y dice usted bien,
pues para eso estoy en el Foro. También el Señor Jesús, Pablo y todos
los siervos de Dios por dos milenios han debatido contendiendo
eficazmente por la fe que ha sido una vez dada a los santos (Judas 3).
Si el debatir no es para usted, la comprendo; pero entonces
benefíciese con los aportes de quienes sí podemos hacerlo, sin
necesidad de relegarme a un mero racionalista desprovisto de la
iluminación del Espíritu Santo.
Es magnífico que proclame que para usted la Palabra de Dios es
sagrada, siempre y cuando con eso no esté insinuando que algunos que
mostramos algún conocimiento, con las muchas palabras estamos
enredando y confundiendo la revelación del Espíritu Santo.
Desde el Webmaster y hasta el propio MARTYR DUNAMIS, que saben que
no soy un ministro ordenado ni egresado de Seminario alguno, podrían
acreditar que mis respuestas parten de mi estudio personal a cada
cuestión que se plantea, y no a compilar información de aquí y allá
para salvar el trance con opiniones ajenas.
Comprendo que pude haber sido exhaustivo por demás con mi respuesta,
así que ahora procuraré hacerlo mucho más simple:
1 - En Mateo 23:23 el Señor Jesús no está enseñando a sus discípulos
ni mandándoles nada, sino que reprende duramente la hipocresía de
escribas y fariseos.
2 - Esa escena no se desarrolla en la actual dispensación de la
iglesia, sino en la anterior cuando todavía estaba vigente le ley
que Jesús no vino a abrogar sino a cumplir.
3 - Si pese a todo algún cristiano actual quiere llevarle a su pastor
el diezmo de las hojitas de eneldo, menta y comino que recolectó
de su huerta, están en su derecho.
Espero que ahora sí halla sido sencillo y claro.
El Señor le bendiga.
Ricardo.
 
no has contestado realmente...

no has contestado realmente...

Originalmente enviado por: Ricardo
Mi estimado MARTYR DUNAMIS
En tu último mensaje al final decías:

“a veces me da la impresión que los que no quieren diezmar lo hacen más por codicia (o codencia como decimos en México) que por eso de vivir "Bajo la Gracia".

Ricardo ahora responde: - La verdad es al revés: los que se aferran, al diezmo es porque con el 90% restante pueden pasarla muy bien, y temen que de abolirse el cobro de los diezmos en las iglesias, se espere de ellos o se les comprometa de alguna forma a contribuciones mayores. Y por el lado de los que perciben los diezmos, prefieren ese módico pero seguro porcentaje, a arriesgarse con la liberalidad de los ofrendantes, propensos tal vez, a dar lo menos posible. Lejos de
desconfiar de los miembros de sus iglesias, es mejor adoctrinarles y motivarles a ser generosos con sus ofrendas y contribución a la obra de Dios.

En cuanto a tu “interesante” hallazgo:

algo más interesante...

8-"Y aquí ciertamente reciben los diezmos hombres mortales; pero allí, uno de quien se da testimonio de que vive".

Me llamó bastante la atención que la ACCION del verbo recibir está en tiempo presente. mmmm... vaya.
______________________________________________________________________________________________________________________________
Pues si me perdonas la sinceridad: ameritas un premio a la ingenuidad.
Es sabido que hasta el año 70 cuando Jerusalem es tomada por los romanos y destruido su Templo, los sacerdotes levitas mantenían su oficio, recibiendo del pueblo sus diezmos. La epístola habría sido escrita unos tres años antes, así que es apropiado el uso del tiempo presente; pero no tendría sentido extenderlo más allá de la destrucción del Templo y por consiguiente del cese del oficio sacerdotal; y menos pretender perpetuarlo hasta hoy.
Próximamente responderé a tu mensaje anterior a este, pero primero quiero estudiar bien tu punto.
El Señor te siga bendiciendo en todo.
Ricardo.

Saludos Ricardo y DLB a todos:
1.- En lo primero no me refería a todos los que no diezman, ahora pregunto ¿quien dá más del 10 % de los que no diezman en realidad? estadisticas dicen que el cristiano promedio no da ni el 5% de sus ingresos a la iglesia.
2.- La enseñanza correcta es DIEZMOS Y OFRENDAS, aqui solo se habla del diezmo, la verdad es que Dios demanda la mayordomía del 100% de nuestros bienes, no se entrega el diezmo por temor, sino como principio de la mayordomía, el primer 10% es de Dios del otro 90% se ofrece una ofrenda de corazónvoluntaria, no ofrenda el que no diezma primero, todo lo que es inferior al diezmo se le llama "LIMOSNA". Así que no quieras voltear la tortilla, como decimos acá, el que solo diezma esta en un fatal error igual que el que solo ofrenda, aunque en realidad si no diezma no ofrenda.
3.- no has contestado al argumento principal con solida base bíblica sobre el sacerdocio.
4.- Respecto al año 70, se perfectamente eso, lo interesante es que el versiculo PONE EN TIEMPO PRESENTE DOS DIEZMOS, el LEVITICO recogido en el templo, Y EL DE MELQUIZEDEC recogido por la iglesia.

No te enojes Ricardo, a lo mejor soy muy ingenuo, recuerda que estoy muy joven aun apenas 26 años.

Saludos y a diezmar, ofrendar, dar al necesitado y a las misiones, no sean "codos", y el resto a usarlo como Dios quiera y a suplir las necesidades propias.



Estimado Hermano Loaiza:

Amen, toda la GLORIA A DIOS!, y que sea el el que alumbre en todos nosotros para ver que las finanzas del reino son mucho más que solo el diezmo.

Saludos y bendiciones.
 
No somos menos generosos los que no damos el diezmo

No somos menos generosos los que no damos el diezmo

Conozco varias personas que están en contra del diezmo, por considerarlo del AT, y que sin embargo sus ofrendas superan el diezmo.

Es mas, casi casi me inclino a pensar que los partidarios del diezmo son lo que menos dan. (Lo digo porque algunos piensan que los partidarios del diezmon dan mas, quiero hacerles pensar).
Da igual, hermanos quienes sean los mas generosos o los menos generosos. No vale la pena hablar de ello.
Lo que quiero resaltar es que la opinión que uno tenga del diezmo no significa que uno sea menos o mas generoso.
 
Re: No somos menos generosos los que no damos el diezmo

Re: No somos menos generosos los que no damos el diezmo

Originalmente enviado por: rafael7
Conozco varias personas que están en contra del diezmo, por considerarlo del AT, y que sin embargo sus ofrendas superan el diezmo.

Es mas, casi casi me inclino a pensar que los partidarios del diezmo son lo que menos dan. (Lo digo porque algunos piensan que los partidarios del diezmon dan mas, quiero hacerles pensar).
Da igual, hermanos quienes sean los mas generosos o los menos generosos. No vale la pena hablar de ello.
Lo que quiero resaltar es que la opinión que uno tenga del diezmo no significa que uno sea menos o mas generoso.

DLB a todos:

aunque la acusación es muy subjetiva reconozco que gfue mi error decir que me parecia y tenia la impreción que los que no diezman no lo hacen porque les afecta el bolsillo, una cosa es mi impresión general y otra la realidad. Espero dejemos las tangentes para ocuparnos del argumento principal ¿Jesús Recibe diezmos hoy en día? ya se demostró que si.

pego aqui algo que apoya eso de que los cristianos no dan en promedio ni el 5% de sus ingresos:
The U.S. Department of Commerce has recently released statistics on American churches, clergy and church schools. Church Law & Tax Report give some interesting figures: - Number of U.S. congregations: 294,271 - Churches with fewer than 100 members: 60,300 - Churches with fewer than 500 members: 205,556 - Churches with 1,000-1,999 members: 21,691 - Churches with 2,000 or more members: 13,958 Last year churches received $49 billion in revenues, of which $40 billion came from contributions, $1.4 billion from wills and estates, and $2.5 billion from fees or charges for services. There are a total of 348,000 clergy employed in the United States, and they have served an average of 15.8 years in each position. Of special interest are the statistics on who is supporting these churches.

Persons 65-74 years of age donated the largest percentage of their income (3.1 percent) and those 18-24 the least (0.6 percent). Increasingly, those with lower incomes gave a higher proportion of their income to charity than higher income individuals. Persons with household incomes of under $10,000 gave 2.8 percent of their total incomes, while those with incomes over $100,000 gave only 2.1 percent. The average annual contribution to the church was $715 per household. Pulpit Helps, August, 1992, Page 8

tomado de:

http://63.74.14.84/sermons/index.mv?illustration+1613

de que sirve pelearse si es o no biblico si esta demostrado que la mayoria de los cristianos crean o no en dar el diezmo solo dan en promedio 2.5% de lo que ganan.

otra estadistica que encontre pero no la he comprobado es que el 92% de los crietianos nacidos de nuevo no creen en diezmar, y es de ese gran porcentaje de donde vienen las ofrendas más bajas en comparación con los que creen en diezmar.

Claro en todo esto hay excepciones, yo tambien conozco gente que da el 20% de su ingreso y algunos hasta el 30%, y he escuchado de personas que dan el 50%, eso no quiere decir nada en este aspecto. Lo que importa es QUE DICE LA BIBLIA AL RESPECTO!!! y si la obedeceremos o no. asi que a diezmar pues Cristo es nuestro sumo sacerdote y aun recibe diezmos.

También es obvio que quien no crea en diezmar y da más del 10% de su ingreso esta diezmando aunque no lo reconozca.

¿quien aquí da más del 10% de su ingreso bruto? no respondan no es biblico presumir estas cosas, pero reflexionen la pregunta y respondan con sinceridad en su corazón.

Saludos
 
Hermano MARTYR DUNAMIS:
Te agradezco el recordatorio, pero si me hubieras leído bien, habrías
advertido que ya te anticipaba que respondería a tu mensaje anterior
no bien estudiara el punto en cuestión.
¡Me sorprendió gratamente conocer tu edad! Si me lo hubieses antes
preguntado, te habría dado entre 40 y 45 años, y esto, por la madurez de tus respuestas, sin importar que a veces no estemos de acuerdo en
algo. Me consta que concordamos en los temas más esenciales, y en lo
que diferimos, abono es para exigirnos a un mayor estudio. Sabrás que
apenas tengo 61 años, y tengo 4 hijos de 33 años, 32, 28 y 14. Así que
si en algún momento te parezco algo severo contigo, discúlpame y
recíbelo como si te lo diera con un tono de afecto paternal. A tu edad
yo no podría debatir con la solvencia que tú lo haces.
¡Cuando alcances mi edad quizás recién ahí me doblegues fácilmente!
¡Je Je Je!
Volviendo a lo serio, conviene advertir que realmente el tema de Hebreos 7 no es el de los diezmos, sino que contrastando los
sacerdocios de Aarón y Melquisedec, y conforme a esta última orden, es presentado el superior sacerdocio de Cristo. A fin de ilustrar su punto, el autor de Hebreos trae a colación el encuentro de Abraham con Melquisedec, y los diezmos que el uno entregó al otro. Pero a todas luces que ese capítulo no está puesto allí para legitimar la práctica del diezmo entre los cristianos, sino tan sólo para mostrar
en la actitud de Abraham, que en él la descendencia de su bisnieto
Leví dio los diezmos a Melquisedec, por lo cual este, como sacerdote,
es superior a los que después tendrían el sacerdocio de Aarón o levítico. Nada más; no hay aquí lugar para la especulación de Miguel:

"Para mí es bastante claro:
1 El Sacerdocio Levitico recibe los diezmos bajo la ley.
2 El Sacerdocio de Melquizedec recibe los diezmos bajo la Gracia."

En cuanto a las dos clases de diezmos en este pasaje, ambos están
relacionados con Leví, tanto porque él los pagó en Abraham su acendiente a Melquisedec, así como el sacerdocio contemporáneo a la
epístola es quien recibe los diezmos. Pero no hay aquí vestigio alguno
de diezmos melquisedecianos recogidos por la iglesia.
Si bien están claramente preceptuados en la ley mosaica los diezmos
levíticos, que se sepa jamás fueron instituídos los diezmos de
Melquisedec como osadamente Miguel Loayza asevera. Los diezmos de
Melquisedec nunca se abolieron, porque jamás se establecieron. Lo
único que la Escritura registra es el episodio relatado en Génesis
14, al que se refiere Hebreos 7. ¡No inventemos, por favor!
Ricardo.
 
MARTYR DUNAMIS
Apenas pegué mi anterior mensaje en el Foro, cuando me encuentro con dos declaraciones tuyas, tan infelices, que espero sólo sean producto de la distracción que a veces nos acontece:

1 – Dices: “¿Jesús Recibe diezmos hoy en día? ya se demostró que si.”

Pregunto: ¿Dónde? ¿Cuándo? Si hubieses escrito: “ya se mostró
que sí”, pues podría aceptarlo; pero demostrarlo ya es otra
cosa. Al fin de cuentas, ya te había avisado que te
respondería, y tampoco me demoré demasiado para que hicieras
sonar la campana y gritaras ¡Victoria! ¿No crees que te
anticipaste al no esperar la respuesta prometida?

2 – Dices: “¿De qué sirve pelearse si es o no bíblico, si está
demostrado que la mayoría de los cristianos -crean o no
en dar el diezmo-, solo dan en promedio 2.5% de lo que
ganan?”

Pregunto nuevamente: ¿qué está demostrado? Una estadística de
los Estados Unidos que es válida para asegurar lo que dices en
cuanto a ese país. Me dirás que no es tu culpa que los demás
países no lleven estadísticas similares o que quizás no sabes
como acceder a ellas. Bien, de acuerdo, pero solo puedes decir
que está demostrado para los Estados Unidos y punto.

Ricardo.
 
La_Simple:
El Catecismo de la Iglesia Católica solo menciona el diezmo una vez, y esta en referencia a la responsabilidad del cristiano hacia los pobres, fundamentada ya en el Antiguo Testamento...

Edgardo:
este artículo de la Iglesia Católica es el verdadero sentido de los diezmos: los pobres, los huérfanos, los necesitados, las viudas.
¿quiénes deben recaudarlos? Pues nadie y todos. Una de las alabanzas del Maestro es cuando agradece a los discípulos en el final de los tiempos por haberlo vestido, dado de comer y sacido su sed. Si entre varios hermanos se ponen de acuerdo y declaran a uno de ellos tesorero para llevar ordenadamente las cuentas de ingresos y egresos, bienvenido sea. Pero es por voluntad propia, y no por imposición. Pero es cuanto el corazón sienta, y no un valor pre-estipulado.

----------------------

Miguel:
¿Por qué es inmoral dar a Dios lo que es de Dios?

Edgardo:
Es inmoral darle al hombre como si fuera recaudador de DIOS. De DIOS no es sólo el diezmo, sino mi vida entera:fuerza, mente, alma, espíritu.

--------------------------

Miguel:
El Santuario es el Evangelio

Edgardo:
NO. NO. NO. El Evangelio es la enseñanza de padre a hijo sobre toda la ley. El Santuario es la más perfecta representación del cuerpo humano, morada del Espíritu Santo, guardián de la ley, altar de alabanza, adoración, donde el pan de DIOS está siempre presente.

---------------------------

Miguel:
si Dios consideró que el sistema del diezmo era bueno en el tiempo de los sacrificios para sostener el aparato financiero israelita, ¿por qué cambiarlo?.

edgardo:
Porque justamente existía una tribu que fue tomada en rescate de los primogénitos sin propiedades para sembrar, cuidar ganado o construir. Porque esa tribu y ese sacerdocio están hoy presentes en Jesucristo, y EL presente en cada necesitado.

----------------------------

Miguel:
Al César lo que es del César, y si no, a la cárcel por ladrones. En EE UU éste es un pecado grave, mas, ¡gracias a Dios que no vivimos en EE UU!

edgardo:
¿que es eso de comparar el reino de los cielos con un estado terrenal?

-----------------------------

La_Simple:
La iglesia primitiva iba mucho mas alla que el 10 %...

edgardo:
BIEN DICHO

-----------------------------

Ricardo dice:
Judas no tenía cuidado de los pobres

edgardo:
Creo que esta traducción nos informa mejor sobre el particular:

Pero no dijo esto porque los pobres le importasen mucho, sino porque era un ladrón; y como precisamente a él se le había encargado que administrase el dinero de todos, aprovechaba a menudo la confianza de los demás para sustraer algo en su personal beneficio.

------------------------------

Miguel:
Los levitas, los sacerdotes y los profetas estaban exentos de este impuesto

Así Emaidana, tu aporte está fuera de foco si pretendes con Mt 17:25-27 insinuar que el diezmo ya no funcionaba o que no era para los hijos (¿cristianos tal vez?), además recuerda que Jesús todavía no había muerto como para que reclames el tan cacareado “estamos bajo la gracia”.

edgardo:
exacto mi compañero Miguel, así como tu lo expresas está fuera de foco. O como le gusta a Ricardo: "con la puntería errada". Mi aporte asume que no existen impuestos como tal en el reino de los cielos. Y mi cacareo preferido es "todo me es lícito, mas no todo edifica". En segundo término el aporte se refiere a los que piden para agrandar el templo, sin tener en cuenta las verdaderas necesidades. ¿recuerdas que pasó con ese templo para el que tanto recaudaban?
Y por otro lado: entre los cristianos ¿existen en la actualidad levitas, sacerdotes y profetas?

-----------------------------