1) En efecto Dios es el Dios y Padre del SEÑOR Jesucristo quien es el resplandor de la Doxa de Dios y el carácter exacto de su Hipóstasis.
Valoro tu esfuerzo por "rectificar". Pero tú rectificación representa una amenaza o una oportunidad de mejora para los modalistas/sabelianos por un lado y para los arrianos y semi-arrianos (osea los de tu tradición) que son los que parten de estas premisas reduccionistas. Yo, gracias a Dios, ya pasé por ahí.
Presentarles a ellos tu argumento para que crean que Dios es uno y tiemblen. Nosotros los que creemos en la eterna Deidad del Verbo manifestado en Carne no negamos que Dios sea el Dios y Padre de Jesucristo y tampoco eso nos persuade o nos confunde como para abandonar la REALIDAD de que Cristo es EL SEÑOR DIOS venido en Carne y caer en la tentación de construir un becerro de oro "unitario" y más "simple" de "entender" para la "razón".
2). Nuevamente. Nosotros no negamos que EL SEÑOR Jesucristo sea el Hijo de DIOS, EL Verbo que estaba con Dios y era Dios en quien habíta la PLENITUD de la DEIDAD corporalmente. Tampoco pensamos que se trate de un Segundo dios menor (ser divino, arcángel o demás seres sobrenaturales creados) enviado por un VERDADERO DIOS MAYOR. Creemos que el Hijo de Dios participa de la Unidad de DIOS desde la Eternidad y por encima de cualquier principado, potestad o nombre arriba en el cielo y bajo él. No predicamos entonces el evangelio alternativo de la inferioridad del hijo de Dios, sino el Evangelio del SEÑORÍO de CRISTO y su SUPERIORIDAD sobre la creación que fue hecha por medio de él.
Doblamos Rodilla ante Cristo y le adoramos como nuestro SEÑOR Y SALVADOR para Gloria de Dios Padre.
Sin embargo tus argumentos son muy válidos para debatir con los Modalistas, los tri-teistas o los Arrianos como tú para que crean que Dios es UNO y tiemblen. Acá no "rectificas" sino que CONFIRMAS lo que por 2019 años hemos venido creyendo como seguidores de CRISTO EL SEÑOR.
3) Quizá pretendas confundir deliberadamente al lector haciéndole creer que el griego ἐκπορεύεται queire dar a entender que el Espíritu Santo a diferencia del Dios Eterno. Tiene un origen ontológico (es decir, empezó a existir a partir de determinado momento). Seria ridículo que pensaras así, pues El SEÑOR ES El ESPÍRITU. Al Ser el Espíritu de Dios su Propio Espíritu...no tiene sentido creer y predicar que tuvo un origen, sino que como bien señala Hebreos 9:14, el Espíritu de Dios es el Espíritu Eterno.
Descartando lo anterior podría pensarse que quieres dar a entender que el Espíritu Santo viene a ser una especie de "superpoder impersonal", una "fuerza" una especie de "efecto" tiene un origen en quien lo Causa, es decir...Dios. Me parece que una versión impersonal del Espíritu de Dios se ajusta mejor a las creencias paganas (y Arrianas) de fuerzas impersonales y superpoderes mágicos de los dioses que al concepto Bíblico del Espíritu de Dios como su Propia PRESENCIA (Salmo 51:11,12; 139:7; Hageo 2:5. Por lo demás no tendría sentido decir que siendo el SEÑOR es ESPÍRITU, el "espíritu santo" sea solo el nombre poético de las habilidades sobrenaturales de Dios.
Descartando esto también. No queda claro tú punto. ¿Crees que cambiar el sentido del término ἐκπορεύεται va a despojar a Cristo de ser quien envía el Espíritu de Dios a la Iglesia? (Lucas 24:49; Juan 15:26; 16:7,13-15) o tenías la esperanza de que ejerciendo el "purismo" semántico el sentido lógico de que el Espíritu de Dios es también el Espíritu de Cristo se iba a modificar? (Romanos 8:9; Filipenses 1:9; 1 de Perdo 1:11 -13).
Entonces si como declara Efesios 4 es un Cuerpo, Un Espiritu, Una Fe, Un Bautismo, Un SEÑOR y un DIOS Y PADRE.
No hay argumento para concluir que el Espíritu de Dios no procede del Padre y del Hijo.
