Es posible creer en la Escrituras y aceptar la ciencia moderna?

Originalmente enviado por: Sakar
Bueno hermana veamos Que dice el texto:

2da de Pedro:
3:8 Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.


3:9 El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.



osea 1000=1 and 1=1000 = false, osea = 0

Las implicaciones para decir que un dia es como mil anios, son exactamente las mismas para decir que mil anios es un dia.

Asi que si decimos usando este argumento de los mil anios que la creacion fue hecha en 6000 anios literales o mas, podemos decir con la misma seguridad que Cristo resucito aproximadamente 2 dias literales tambien!!


Lo aceptamos??




Las fraces fuera de su contexto suenan muy bonitas, por supuesto estudiando se entienden mejor, pero la misma bilblia lo aclara de manera clara :


3:9 El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.



La frace va en un sentido Cualititativo de Dios no en Cuantitativo, puesto que la cantidad en tiempo ( independientemente de CUANTO sea) no tiene implicaciones para nuestro ETERNO Dios.

En resumen, la mentada frase es simple y llanamente para aclarar que el tiempo no tiene la menor importancia para Dios. Ni le va, ni le viene.


Todos a estudiar :D:D:D !!

BEndiciones en Cristo...

Y si sabes que a Dios no se le puede encerrar en la materia , creadora de la ilusiòn tiempo espacio , ¿ Porque crees a su creaciòn sujeta a esas interpretaciones ? Es decir , al tiempo espacio .

No mi amigo .

Estudia mas aùn .
 
Para JDuran
Has escrito:
Otra cosa es que esas sanaciones de Jesucristo sucedian en dias no parecidos a los de Génesis, sino IGUALES A ESTOS, osea de 24-horas. Eso de que un día para Dios es como mil años para soportar la creencia de la evolución es un argumento que muchos cristianos utilizan, el cual aunque esté en la Biblia (lo de 1=1000 para Dios), no es un buen argumento. Yo fuí participante de dicho argumento y lo apoyaba. Pero fijese lo que me ocurrio, si un año para Dios es como mil años, entonces deberiamos de concluir que Jesucristo, no resucitó un tercer día de 24-horas, sino que resucitó después de TRES MIL AÑOS! Algo que supuestamente es mentira.

No deseo meterme en este tema de nuevo puesto que me encuentro siempre con la misma situación. La de señores que pontifican sobre aquello que desconocen. Hablan en pro o en contra de al evolución, pero nunca han estudiado paleontología, hablan de la creación y nunca han estudiado geologia y así hasta el infinito.

No obstante su argumentación me ha parecido tan absurda que no he podido por menos que salirle al paso. Pero no lo hago para rebatirle a usted, amigo mio, sino para que quede constancia a quienes puedan leer estas líneas que no todos los creyentes en la Revelación de Dios tenemos tan peregrinas ideas y falta de razonamiento. Me refiero a esta frase: "si un año para Dios es como mil años, entonces deberiamos de concluir que Jesucristo, no resucitó un tercer día de 24-horas, sino que resucitó después de TRES MIL AÑOS! Algo que supuestamente es mentira"
Si un año es para Dios como mil años, dígame que significa el "es para Dios" ¿Cual es su correcto sentido? ¿Es que ignora cuando algo es "subjetivo" y "objetivo" La frase en realidad viene a significar que Dios tiene una distinta manera de "medir" el tiempo de la que tenemos nosotros. Lo que para Dios es un instante, para nosotros puede significar millones de años o a la inversa. Observe lo que dice el salmista:
Porque mil años delante de tus ojos
Son como el día de ayer, que pasó,
Y como una de las vigilias de la noche

Luego aplicar eso a los tres dias de la resurrección denota una falta de abosoluta compresión del idioma.
Siento ser tan claro, pero creo que nuestros lectores merecen esta claridad.
Bendiciones
 
Originalmente enviado por: Elisa
Y si sabes que a Dios no se le puede encerrar en la materia , creadora de la ilusiòn tiempo espacio , ¿ Porque crees a su creaciòn sujeta a esas interpretaciones ? Es decir , al tiempo espacio .

No mi amigo .

Estudia mas aùn .

Por que creo eso, bueno dejeme pensar...
La biblia no esta escrita por Dios ni para Dios, esta Inspirada por Dios y para los Hombres, osea utilizando la mano, la mente y el espiritu de un hombre, en el caso de Genesis, Moises.

creo que el concepto que moises tiene de un Dia es el que aparce en genesis 1, no creo que haya cambiado mucho desde entonces.

Mire, estoy de acuerdo en que a Dios no se le limita a un tiempo, ni corto pero tampoco largo.

Sin embargo, nuestro mundo si que se limita a el tiempo.


Bendiciones en Cristo, Un saludo cordial
 
Originalmente enviado por: Tobi
Para JDuran

Si un año es para Dios como mil años, dígame que significa el "es para Dios" ¿Cual es su correcto sentido? ¿Es que ignora cuando algo es "subjetivo" y "objetivo" La frase en realidad viene a significar que Dios tiene una distinta manera de "medir" el tiempo de la que tenemos nosotros. Lo que para Dios es un instante, para nosotros puede significar millones de años o a la inversa. Observe lo que dice el salmista:
Porque mil años delante de tus ojos
Son como el día de ayer, que pasó,
Y como una de las vigilias de la noche

Luego aplicar eso a los tres dias de la resurrección denota una falta de abosoluta compresión del idioma.
Siento ser tan claro, pero creo que nuestros lectores merecen esta claridad.
Bendiciones

Pienso que el hermano Sakar aclaró muchisimo el rollo que los evolucionistas cristianos tienen que resolver (bíblicamente) con respecto a los mil años, que al parecer para ellos no son mil años, sino millones de años :). Aquí se lo dejo.

Originalmente enviado por: Sakar
Bueno hermana veamos Que dice el texto:

2da de Pedro:
3:8 Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.


3:9 El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.



osea 1000=1 and 1=1000 = false, osea = 0

Las implicaciones para decir que un dia es como mil anios, son exactamente las mismas para decir que mil anios es un dia.

Asi que si decimos usando este argumento de los mil anios que la creacion fue hecha en 6000 anios literales o mas, podemos decir con la misma seguridad que Cristo resucito aproximadamente 2 dias literales tambien!!


Lo aceptamos??




Las fraces fuera de su contexto suenan muy bonitas, por supuesto estudiando se entienden mejor, pero la misma bilblia lo aclara de manera clara :


3:9 El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.



La frace va en un sentido Cualititativo de Dios no en Cuantitativo, puesto que la cantidad en tiempo ( independientemente de CUANTO sea) no tiene implicaciones para nuestro ETERNO Dios.

En resumen, la mentada frase es simple y llanamente para aclarar que el tiempo no tiene la menor importancia para Dios. Ni le va, ni le viene.


Todos a estudiar :D:D:D !!

BEndiciones en Cristo...

No ignore los cientificos creacionistas, que de que hay buenos, los hay :)
Ohio permitirá la enseñanza del "diseño inteligente"
12 de diciembre, 2002

Actualizado: 7:41 PM hora de Nueva York (0041 GMT)

Por JOSE PEREZ FIRMAT

(CNN) -- La junta de educación estatal de Ohio aprobó el martes nuevas pautas para la enseñanza de ciencia en las escuelas secundarias que abren la puerta a presentar la llamada teoría del diseño inteligente, como alternativa a la teoría de la evolución.

http://cnnenespanol.com/2002/tec/12/12/ohio.evolution/index.html

Dios le siga bendiciendo.
 
Originalmente enviado por: JDuran
...No ignore los cientificos creacionistas, que de que hay buenos, los hay :)


De que son buenos creacionistas....Ninguna duda. Pero buenos cientificos....ummmmmmm, no se puede ser cientifico si no se aplica el metodo cientifico. Los "creacionistas cientificos" parten de una conclusion (Su interpretacion del genesis) y acomodan la evidencia cientifica para validarla.

Ojo, no critico, ni me refiero a su condicion de cristianos.

Bendiciones
 
Hola, hermanos.

Dice Tobi que "la mayoría de aquellos que enfrentan Biblia y ciencia acostumbran (generalizando) a ser ignorantes en ambos casos". Pués yo soy de esos, ignorante en la Biblia e ignorante en la ciencia, pero quiero aportar mi pequeño grano de arena, mi modesta opinión.

Hoy se está convirtiendo el Génesis en un libro de importancia "10". ¿Os habeis dado cuenta de que es el libro más atacado de toda la Biblia?. Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar ..., pero por alguna razón, en nuestra mente, este libro debe de tener algo que le da mayor importancia.

Al igual que en el Edén, la serpiente intenta crear confusión, crear duda, y lo hace atacando a este libro. Conque Dios os ha creado ... Y después de toda una vida escuchando estos argumentos, cuando alguien se empieza a plantear la existencia de Dios, de dónde venimos ..., ¿a donde puede llegar si es un simple animal evolucionado de una célula?, ¿cómo va a creer en un libro que empieza con una mentira?, ¿dónde empieza la verdad en la Biblia?

Y mucha gente intenta conjugar ciencia y Biblia, intentado moldear la Biblia a su antojo para que no desmienta lo que dice la ciencia.

Si fuesen destruidos los fundamentos, ¿qué ha de hacer el justo? (Salmo 11:3). ¿Qué clase de cristianismo se puede llegar a practicar cuando desconocemos o sencillamente negamos los cimientos que ha puesto el Señor en su Escritura: DIOS CREO EL UNIVERSO, DIOS CREO AL HOMBRE, DIOS INSTAURO EL MATRIMONIO ... Jesús mismo dijo que si no aceptamos lo que Moisés escribió, si no creemos a Abraham, tampoco lo creemos a El (Juan 5:46,47; Lucas 16:31)

Soy una persona con tan poca fe, que tengo que creer que lo que narra el Génesis es completamente LITERAL.

Esta es mi modesta opinión que seguro no muchos compartís, pero creo que es mi obligación como creyente creerlo, no necesitamos justificar a Dios, la Biblia no es un cuento de hadas, el Génesis no es una historia para ignorantes a los que había que explicarles de una manera sencilla que Dios creó el universo. Espero que no se tarde muchos años en ver este tema de otra manera, como ocurrió con la redondez de la tierra: ¿cuantas personas se habrían salvado de la hoguera si hubiesen creido en los Salmos como palabra infalible de Dios cuando habla de la redondez de la tierra?

Que Dios nos bendiga y nos de luz en este tema, lo necesitamos.
 
Estimado Benjamin,

Originalmente enviado por: Benjaperez
Hola, hermanos.
Dice Tobi que "la mayoría de aquellos que enfrentan Biblia y ciencia acostumbran (generalizando) a ser ignorantes en ambos casos". Pués yo soy de esos, ignorante en la Biblia e ignorante en la ciencia, pero quiero aportar mi pequeño grano de arena, mi modesta opinión.

Bienvenido Benjamin.... Gracias por compartir tu opinion.


Hoy se está convirtiendo el Génesis en un libro de importancia "10". ¿Os habeis dado cuenta de que es el libro más atacado de toda la Biblia?. Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar ..., pero por alguna razón, en nuestra mente, este libro debe de tener algo que le da mayor importancia.

Al igual que en el Edén, la serpiente intenta crear confusión, crear duda, y lo hace atacando a este libro. Conque Dios os ha creado ... Y después de toda una vida escuchando estos argumentos, cuando alguien se empieza a plantear la existencia de Dios, de dónde venimos ..., ¿a donde puede llegar si es un simple animal evolucionado de una célula?, ¿cómo va a creer en un libro que empieza con una mentira?, ¿dónde empieza la verdad en la Biblia?
No creo que el Genesis sea mas atacado que otro libro. La realidad (como la percibo yo al menos) es que la Biblia es atacada en forma "pareja" por los no creyentes. Unos critican Genesis, otros la "supuesta crueldad de Dios" en el Antiguo Testamento, otros la Resurreccion y los milagros del N.T, y como dice mi amigo Tobi, de alli al infinito....

Volviendo al punto del Genesis. Lo que si le ha causado dano a la causa del evangelio (de nuevo, segun mi parecer) es que algunos pretenden que todos acepten si interpretacion del Genesis, tratando incluso de no cristianos a aquellos que tienen una vision distinta. Ese tipo de actitud no deberia darse en el cuerpo de Cristo. Como se ha dicho muchas veces, la Biblia nos habla del autor de la creacion y no de su metodo ni del cuando fue hecho. Y como muchos otros temas, existen diversas opiniones en la iglesia, y debemos aprender a aceptar y a acostumbrarnos a que existan diferencias de opinion en temas que no son esenciales para nuestra salvacion. Somos salvos por lo que Cristo hizo, si aceptamos Su sacrificio, no si creemos que la creacion fue en 6 dias (sino los musulmanes ortodoxos serian salvos) o si creo en millones de anos, si creo en "creacion" o evolucion no me salva mas ni menos.


Y mucha gente intenta conjugar ciencia y Biblia, intentado moldear la Biblia a su antojo para que no desmienta lo que dice la ciencia.
Quizas de eso todos seamos un poco culpables. Tanto creacionistas cientificos, creacionistas progresivos y evolucionistas teistas. Cuando ponemos y valoramos nuestra opinion por sobre un hermano, hemos errado el blanco.


Si fuesen destruidos los fundamentos, ¿qué ha de hacer el justo? (Salmo 11:3). ¿Qué clase de cristianismo se puede llegar a practicar cuando desconocemos o sencillamente negamos los cimientos que ha puesto el Señor en su Escritura: DIOS CREO EL UNIVERSO, DIOS CREO AL HOMBRE, DIOS INSTAURO EL MATRIMONIO ... Jesús mismo dijo que si no aceptamos lo que Moisés escribió, si no creemos a Abraham, tampoco lo creemos a El (Juan 5:46,47; Lucas 16:31)
No he leido a nadie en este foro que no crea en el Genesis. Como te dije anteriormente, y podras haber leido en los mensajes anteriores, solo diferimos en su interpretacion. Al igual como ha sucedido a lo largo de la historia del cristianismo. Lo cual no invalida en absoluto la escritura, ni Su caracter de revelacion inspirada por Dios.


Soy una persona con tan poca fe, que tengo que creer que lo que narra el Génesis es completamente LITERAL.
No creo que ninguno de nosotros pueda decir que tenemos fe que mueve montanas. Somos imperfectos y debiles. Pero SU gracias se perfecciona en nuestra debilidad. No le temas a la ciencia. No pongas al Genesis como fundamento de tu Fe. Que Cristo sea el fundamento de tu fe, y esta sea alimentada y crezca mediante tu relacion diaria e intima con El. Y ten por cierto que la ciencia NO PUEDE contradecir la escritura. Somos nosotros los que a veces nos cerramos mucho en nuestras interpretaciones.


Esta es mi modesta opinión que seguro no muchos compartís, pero creo que es mi obligación como creyente creerlo, no necesitamos justificar a Dios, la Biblia no es un cuento de hadas, el Génesis no es una historia para ignorantes a los que había que explicarles de una manera sencilla que Dios creó el universo. Espero que no se tarde muchos años en ver este tema de otra manera, como ocurrió con la redondez de la tierra: ¿cuantas personas se habrían salvado de la hoguera si hubiesen creido en los Salmos como palabra infalible de Dios cuando habla de la redondez de la tierra?

Que Dios nos bendiga y nos de luz en este tema, lo necesitamos.
Tu opinion es importante y si todos pensaramos igual estos foros no serian tan ricos. TE invito a seguir participando y aprendiendo mas como todos nosotros.

Bendiciones,
 
FranciscoM

Has apuntado una frase que he repetido hasta la saciedad.
Esta:

La Biblia nos dice quien creó todas las cosas.

La ciencia nos enseña el cómo fueron creadas.

No sabemos que nos dirá la ciencia, al respecto, dentro de un siglo o de un milenio.

Pero la Biblia seguirá diciendo:

Y DIOS CREO...
 
Originalmente enviado por: FranciscoM
A proposito de esto, a los que sepan ingles, les recomiendo el libro "Beyond The Cosmos" escrito por Hugh Ross. Propone y explica cosas muy interesantes respecto del tiempo y las otras dimensiones. Hasta donde se no esta disponible en espanol :(

Bendiciones

Frank:

Me encanta mucho la teoría de relatividad y "String Theory" creo que junto con el "Uncertainty Principle" les hace la cabeza volar a ateos y agnósticos. Sin embargo esta dimensión de espacio y tiempo es regida por las leyes estipuladas por Dios. Mientras que todas las dimensiones existentes "no se esconden a su Presencia"(note que es diferente a existir en todas la dimensiones), el tiempo en nuestra dimensión es entendido claramente basado en la definición que le hemos dado al tiempo y mucho mejor con la descripción dada a nvel redundante por Dos en el libro de Génesis.

Sigo teniendo graves problemas aún con Dr. Hugh Ross en su explicacion de "Timefullness vs Timelessness" tiene raíz en la filosofía de Platón. Mientras que Dios existe en un eterno presente y las dimensiones no continenen su presencia, nuestro universo es regido por leyes básicas y fundamentales que Dios mismo estableció. En Génesis la fórmula es super simplificada y redundante. El enfatizar al la Omnipresencia de Dios y descartar su OmniPOTENCIA a fin de justificar algo, (claramente delineado en la Escritura...) no es sabio... sorry. Mi mayor preocupación sigue en la necesidad de alegorizar ciertos pasajes del capítulo y literalizar a otros "arbitrariamente". Eso es demasiado peligroso.

GBU....
 
No me he leído ningún mensaje, sólo la pregunta inicial y...

No me he leído ningún mensaje, sólo la pregunta inicial y...

... que yo sepa la biblia no es un libro de ciencia ni pretende decir ninguna verdad científica. Incluso es posible decir que cuando los hagiógrafos se aventuran por el terreno de la ciencia, se equivocan por completo (por ejemplo que el mundo fue creado en seis días), pero es porque lo que pretenden es plasmar otra Verdad, la Verdad más bien, que no tiene que ver en absoluto por lo que entendemos actualmente por ciencia (por ejemplo: que todas las cosas son creadas, que hay un solo creador, que es Dios, que el mal y el pecado son fruto de la desobediencia del hombre)
Así que... ¿qué problema hay entre la ciencia y la Biblia? Absolutamente ninguno
 
Re: No me he leído ningún mensaje, sólo la pregunta inicial y...

Re: No me he leído ningún mensaje, sólo la pregunta inicial y...

Originalmente enviado por: cruzpe
... que yo sepa la biblia no es un libro de ciencia ni pretende decir ninguna verdad científica. Incluso es posible decir que cuando los hagiógrafos se aventuran por el terreno de la ciencia, se equivocan por completo (por ejemplo que el mundo fue creado en seis días), pero es porque lo que pretenden es plasmar otra Verdad, la Verdad más bien, que no tiene que ver en absoluto por lo que entendemos actualmente por ciencia (por ejemplo: que todas las cosas son creadas, que hay un solo creador, que es Dios, que el mal y el pecado son fruto de la desobediencia del hombre)
Así que... ¿qué problema hay entre la ciencia y la Biblia? Absolutamente ninguno

¡En eso si estamos de acuerdo cruzpe!
Aunque es interesante añadir que en la Biblia hay más ciencia de lo que algunos creen:
Por ejemplo: Que la Tierra cualga en el vacio. Job. 26:7.
Que el aire es pesado y que gracias a ello los mares no se desbordan. Job 28:26
Tambien nos habla en Job 38:22 de "los tesoros" de la nieve cuya maravilla solo es posible verla mediante un microscopio.
Si tenemos presente que el hebreo de este libro es el más arcaico entre todos los demás libros que la componen y que estas afirmaciones que encontramos en los mismos han sido "descubiertas" por la ciencia hace relativamente poco (menos de un segundo a tenor del tiempo "cósmico")resulta sorprendente y a la vez edificante para quienes creemos el Dios Creador.
Bendiciones