Re: En México fue delito der Catolico
Aquí si discúlpame, pero tu mencionaste primero la reforma. No te contradigas.
Como te lo dije tu fuiste el que lo mencionaste primero.
A ver, quien esta hablando y mezclado las cosas. Ahora quieres justificar algo hablado de la discriminación a los chinos?
En México la discriminación a existido aun desde antes de que México fuera un solo país. Las diferentes etnias siempre estuvieron en guerra. Cuando España unifica las tierra bajo el nombre de nueva España. Este odio continua ya no con guerra pero si con discriminación. En el norte del México es muy común escuchar la frase "haga patria mate un chilango" en el centro del país a la gente de provincia se le llama de manera despectiva "Oaxaco", existen frases más viejas como "indio pata rajada" o "sombrerudo" en la época colonial los mestizos no eran aceptados ni por los pocos aztecas sobrevivientes ni por los criollos ni peninsulares. Incluso en la ciudad de México la gente pobre no tenia permitido utilizar las baquetas. En una sociedad con estas características por que tenían que comportarse diferente con los chinos?
La sociedad mexicana es una de las más crueles con respecto a la diversidad étnica.
Las cuestiones políticas son muy simples. Se llama conflicto de intereses y guerra de poder.
Lejos de lo que quieras pensar yo no defiendo ni justifico las acciones del gobierno y tampoco justifico ni defiendo las acciones del clero mexicano. Todo es muy simple y se basa en el esquema de accion-reaccion.
No, no entendiste porque no fue lo que dije.
No, no se los quita. Nadie dice que sean cosas buenas o que se deban de hacer. Pero suceden independientemente de que grupo este en el poder. No esta ligado con la masonería o con cualquier otra cosa. Más bien se puede interpretar con una acción primitiva del humano.
Pues no que no se hablara ya de la reforma?
YO no dije que esta ley fuera de era cristera. La mencione cuando hablaste de la reforma.
Como sabrás la guerra cristera no se puede entender mencionando únicamente la etapa de obregón y calles.
¿No entiendo la confusión de conflictos?
Puedes tener razón. Pero la prohibición de misa fue una consecuencia no fue el origen de los problemas. Las misas siguieron impartiendo misa varios meses después de emitidos los reglamentos de la ley calles.
Desgraciadamente México nunca tuvo un ejercito profesional (si es que sabes lo que la palabra quiere decir) has ya muy entrado el siglo 20. Creo que sabes lo que fue la leva.
Pues tienes razón, pero México ha sido pobre desde la conquista y ahí no había masones o si?
Por 4 vez te lo repito tu lo mencionaste.
Lo estas viendo con la óptica de la iglesia actual.
La excomunión no es una simple expulsión de un club. Lleva implícita la condena a los infiernos eternos. Es una forma de terrorismo psicológico. Su poder es tan fuerte que incluso un rey ingles espero durante 8 horas bajo la nieve a que el papa le retirara la excomunión.
Cierto.
Por que fueron malas las medidas.
Tal vez para ti sea correcto que un grupo de facto. Afecte la vida de miles de personas deteniendo la actividad económica.
O tal vez para ti sean buenas las guerras fratricidas.
Y por supuesto que había otra salida. La iglesia no debió permitir que la gente entrara en un conflicto que no les competía. Las declaraciones de los obispos son idénticas a la lavada de manos de poncio. No están de acuerdo, "pero" no pueden evitar que la gente luche por sus creencias. Y no estuvieron de acuerdo con la fuerza militar que existieron varios curas-generales.
Así es. Cuando tienes un ejercito y gente que conozca ese tipo de tácticas.
No? y los ataques a pueblos y comunidades que apoyaban al ejército?
No se si estés enterado que fue un conflicto armado.
No fue algo unidireccional. Donde el ejército mato sin recibir respuesta.
¿los criteros hicieron esto? No, y por ende no puedes parangonar.[/QUOTE]
Aver sam estás mezclando épocas, conceptos, conflictos y eso hace el tema confuso; por ejemplo
Aquí si discúlpame, pero tu mencionaste primero la reforma. No te contradigas.
Lo de los hispitales, ya dijimos que fue en el siglo XIX, la profesionalizacióin del ejército que mencioné fue en siglo XX, Joaquín Amaro que fue Secretario de ese ramo en el siglo XX.
Si mezclas la Reforma con la cristiada no se puede dar un debate; sino que revolvemos todo.
Como te lo dije tu fuiste el que lo mencionaste primero.
¿Entonces la discriminación y ataques a los chinos inmigrantes, también fue culpa de los chinos?
¿El homicidio de quienes intentaban tener partidos políticos también fue culpa de ellos?
Me tachas de parcial y tratas, ignoro por qué, de defender lo indefendible.
A ver, quien esta hablando y mezclado las cosas. Ahora quieres justificar algo hablado de la discriminación a los chinos?
En México la discriminación a existido aun desde antes de que México fuera un solo país. Las diferentes etnias siempre estuvieron en guerra. Cuando España unifica las tierra bajo el nombre de nueva España. Este odio continua ya no con guerra pero si con discriminación. En el norte del México es muy común escuchar la frase "haga patria mate un chilango" en el centro del país a la gente de provincia se le llama de manera despectiva "Oaxaco", existen frases más viejas como "indio pata rajada" o "sombrerudo" en la época colonial los mestizos no eran aceptados ni por los pocos aztecas sobrevivientes ni por los criollos ni peninsulares. Incluso en la ciudad de México la gente pobre no tenia permitido utilizar las baquetas. En una sociedad con estas características por que tenían que comportarse diferente con los chinos?
La sociedad mexicana es una de las más crueles con respecto a la diversidad étnica.
Las cuestiones políticas son muy simples. Se llama conflicto de intereses y guerra de poder.
Lejos de lo que quieras pensar yo no defiendo ni justifico las acciones del gobierno y tampoco justifico ni defiendo las acciones del clero mexicano. Todo es muy simple y se basa en el esquema de accion-reaccion.
No, no entendí; tu dices que la Iglesia no puede tener bienes; claro que puede jurídica, canónica y legitimamente.
No, no entendiste porque no fue lo que dije.
¿La repetición de los actos ilegitimos y absurdos les quita lo ilegitimo y absurdo?
No, no se los quita. Nadie dice que sean cosas buenas o que se deban de hacer. Pero suceden independientemente de que grupo este en el poder. No esta ligado con la masonería o con cualquier otra cosa. Más bien se puede interpretar con una acción primitiva del humano.
Ya te aclaré que la ley (también de Reforma) de 1859 fue la que nacionalizó los bienes; la Ley Lerdo, que citas, fue para desamortizarlos; la de 1859 para nacionalizarlos, sin indemnización alguna.
Pues no que no se hablara ya de la reforma?
¿Qué tiene que ver la ley Iglesias con la cristiada?
YO no dije que esta ley fuera de era cristera. La mencione cuando hablaste de la reforma.
Como sabrás la guerra cristera no se puede entender mencionando únicamente la etapa de obregón y calles.
¿No entiendo la confusión de conflictos?
Por las dos cosas sam, no caigas en la parcialidad que acusas.
Puedes tener razón. Pero la prohibición de misa fue una consecuencia no fue el origen de los problemas. Las misas siguieron impartiendo misa varios meses después de emitidos los reglamentos de la ley calles.
¡¡¡Claro!!! Es la historia del siglo XIX mexicano ¿no lo sabías?
Desgraciadamente México nunca tuvo un ejercito profesional (si es que sabes lo que la palabra quiere decir) has ya muy entrado el siglo 20. Creo que sabes lo que fue la leva.
Pues si; desde que la masonería tomó el poder en el siglo XIX elgobierno mexicano ha sido pobre, le quito sus bienes a los indígenas y a la Iglesia y no salió de pobre; el problema fue su gran corrpción.
Pues tienes razón, pero México ha sido pobre desde la conquista y ahí no había masones o si?
Lo raro es que México cambio desde 1994.Ya salió del poder en el 2000, y México se está recuperando.
¿Quieres hablar de la Reforma o de la Cristiada? Pues son temas diversos.
Por 4 vez te lo repito tu lo mencionaste.
Estás confundido; una Iglesia puede reservarse "el derecho de admisión". En la Iglesia Católica quien no está de acuerdo con los dogmas, por ejemplo, queda fuera de ella.
Esto es diferente a no permitir u obligar a alguien a pertenecer o no a un culto; ya sea con prohibición explicita o mediante sanciones.
Lo estas viendo con la óptica de la iglesia actual.
La excomunión no es una simple expulsión de un club. Lleva implícita la condena a los infiernos eternos. Es una forma de terrorismo psicológico. Su poder es tan fuerte que incluso un rey ingles espero durante 8 horas bajo la nieve a que el papa le retirara la excomunión.
Ellos mismo se autonombran indígenas y están en lo correcto:
Cierto.
Claro que afectaron; pero tratas de hacer parecer que fue un conflicto que la Iglesia pudo arreglar de otra forma; se intentaron varias medidas y todas ellas las criticas como malas.
Por que fueron malas las medidas.
Tal vez para ti sea correcto que un grupo de facto. Afecte la vida de miles de personas deteniendo la actividad económica.
O tal vez para ti sean buenas las guerras fratricidas.
Y por supuesto que había otra salida. La iglesia no debió permitir que la gente entrara en un conflicto que no les competía. Las declaraciones de los obispos son idénticas a la lavada de manos de poncio. No están de acuerdo, "pero" no pueden evitar que la gente luche por sus creencias. Y no estuvieron de acuerdo con la fuerza militar que existieron varios curas-generales.
Claro la táctica de guerra de guerrillas siempre da victorias.
Así es. Cuando tienes un ejercito y gente que conozca ese tipo de tácticas.
¿Y los pueblos arrasados? Los cristeros nunca acometieron contra la población civil:
No? y los ataques a pueblos y comunidades que apoyaban al ejército?
No se si estés enterado que fue un conflicto armado.
No fue algo unidireccional. Donde el ejército mato sin recibir respuesta.
¿los criteros hicieron esto? No, y por ende no puedes parangonar.[/QUOTE]
Estas seguro que no lo hicieron? puedes probarlo?
El conflicto cristero no se da por una prohibición a ser católico. No existe ley alguna que prohíba a la gente ser católica. Existieron leyes que acotaban el campo de acción y limitaba los beneficios (o los quitaba) a la Iglesia Católica.
La no propiedad de los templos impedía la impartición de misas? Algunos grupos protestantes ofrecen el culto incluso en casas de sus agremiados.
La educación laica, evita que una persona sea católica?
La iglesia necesita tener personalidad jurídica para impartir el evangelio?
La iglesia necesita entrometerse en politica para dar su sermon de misa?
El conflicto cristero se da por un gobierno incapaz de manejar la situación. Una iglesia empecinada a modificar leyes de un país que afectaban sus fueros. Y grupos fanáticos que solo vieron soluciones en medidas violentas.
Segun tu la cristiada inicia porque el gobierno prohibio el ser catolico. y eso no es correcto.