Re: En México fue delito der Catolico
Nada más falso, en ningún momento estoy justificando el régimen. No he dicho que lo que hicieron fuera algo bueno. Simplemente estoy haciendo notar que no fue un delito ser católico. Que el conflicto fue por interés de ambas partes donde la religión no tuvo nada que ver. Y que tan malo fue un bando como el otro.
Un país desestabilizado por una guerra fratricida. Un grupo intentando poner orden. Asesinatos de los cabecillas de movimientos que pudieran ser peligrosos. Esto se da después de todas las revoluciones. La francesa, la cubana. En Irak. Si lo que intentas demostrar es que Obregón, Calles, y todos los del llamado Maximato fueron un caso aislado creo que no has visto bien la historia del mundo.
.
Esto se llama justificar; Obregón y Calles no intentaban poner orden sino imponerse como señores absolutos del país. Al final Calles tuvo que ser desterrado a media noche y en bata por el General Lazaro Cárdenas para que dejara de meterse en cosas del gobierno, pues trataba de regresar al poder.
La cristiada, el trato discriminatorio hacia los chinos, el asesinatos de propios y extraños. Eso y más fue ese gobierno.
Lo que era suyo? Ninguna propiedad terrenal puede ser propiedad de la iglesia, bueno esto es falso pero hay religiosos que aun se lo creen.
¿Quién te ha dicho esto? es una gran mentira; la Iglesia puede detentar sus propiedades, como cualquier otra persona física y moral. No hay impedimento legitimo ni canónico que lo impida.
Lo que pasó es como si ahora el gobierno expropiara tu casa por causa de beneficiencia pública y no te diera nada de indemnización. es un absurdo jurídico sólo justificado por un poder dictatorial.
Que yo sepa los templos católicos nunca dejaron de pertenecer a la iglesia. Los curas nunca dejaron las iglesias. La ocupación de iglesias como oficinas de gobierno fue parte de la misma guerra. No tiene nada que ver con leyes.
Pues estás mal informado la Ley de Nacionalización de Bienes de 1859 todos los bienes, los templos entre ellos, todos, pasaron a manos del gobierno; al aplicarse esta ley robaron muchas Iglesia; por ejemplo la Catedral de Morelia fue saqueda y sus joyas robadas por los liberales; si gustas bibliografía con gusto te la doy.
Fue en las leyes de reforma en donde se les obligó a vender sus propiedades y muchas fueron compradas por precios irrisorios, pero no se las arrebataron.
Estás, nuevamente mal informado. En 1856 se da la Ley Lerdo que era la que obligaba vender; pero se encontró que se estaba beneficiando a unos cuantos acaparadores; en 1859 se emite al Ley que te comenté en anteriormente y por ella se nacionalizaron todos los bienes eclesiásticos.
Incluso fue el propio clero el que cerró los templos como una medida para agitar a las masas en contra del gobierno
Esto ya es el XX y si, la Iglesia cerró el culto, eso está claro; fue una medida tomada ante la Ley Calles.
No se de donde sacas eso de los hospitales.
Las leyes de reforma sobre hospitales solo dicen que el gobierno seria el encargado de su administración nunca los cerraron:
Artículo 1.- Quedan secularizados todos los hospitales y establecimientos de beneficencia que hasta esta fecha han administrado las autoridades o corporaciones eclesiásticas.
Artículo 2.- El Gobierno de la Unión se encarga del cuidado, dirección y mantenimiento de dichos establecimientos en el Distrito Federal, arreglando su administración como le parezca conveniente.
Las leyes de reforma solo pretendieron hacer que el clero regresara a su tarea que era la de evangelizar y no se entrometiera en cuestiones que no les correspondían. No olvides que el clero inicio por los mismos motivos de proteger "sus" privilegios la llamada Guerra de Reforma.
Las pretenciones sólo ellos las saben, lo cierto es que el gobierno nunca se encargo de ellos y los hospitales no se manejan sólo por obra de la ley; el gobierno con las deudas que tenía y los golpes de estado sucesivos, lo que menos le importaba era la asistencia pública.
La Iglesia no sólo evangeliza, sino que tiene organismos de asistencia pública, ya que el gobierno nunca ha sido capaz de otorgar plenamente este servicio.
Omites muchas cosas como que la iglesia tenía sus propios tribunales y realizaban juicios a la gente común. Y fue por la ley Juárez que la iglesia dejo de meterse en asuntos que no eran de su competencia
Tampoco dices que la iglesia les cobraba a los pobres el derecho parroquial y que este fue anulado mediante la ley Iglesias.
No lo omito; simplemente ese es un tema del siglo XIX, y la cristiada del XX.
Claro que es necesario, porque solo el conocimiento te da la libertad. No puedes elegir sobre tu culto si no lo conoces. No puedes hablar de libertad religiosa, cuando la misma iglesia católica condenaba a la gente por profesar cultos ajenos.
A principios del siglo XX el la sociedad mexicana era absolutamente católica; si el gobierno en ese momento mataba a quien asistiera a un sacramento hasta con la muerte, eso se llama coartar la libertad de cultos.
Tienes razón existían militares de "alto" grado con preparación. Pero no puedes hablar de ejército profesional a menos que puedas demostrar que incluso los soldados rasos salieron del colegio militar
No, te invite a que leyeras sobre Joaquín Amaro para que vieras como transformó y profesionalizó el ejército en esta época, no porque el tuviera un alto grado de preparación.
El mismo derecho que tuvo la iglesia católica para imponer su credo a los derrotados nativos americanos.
¿Cómo impuso la SICAR su credo a los nativos?
La inquisición misma estaba vetada a actuar contra indígenas.
Los indígenas, en su gran mayoría, y dentro de su cosmovisión, tenían "claro" que los dioses de los vencedores también vencían a los dioses propios; por ello los adoptaban, con su propia visión de los mismos.
Por lo mismo te pedí que nos dijeras las consecuencias de estas medidas y como por defender los intereses del clero se termino afectando a la gente pobre gracias a un recrudecimiento de la crisis económica que vía México.
Entonces ¿cuál era la salida? No te gusta ni la pacifica ni la armada.
Pones de manera dolosa a los cristeros como las victimas y exaltas los actos salvajes de la soldadesca del ejército, pero ocultas cosas como la atrocidad del Padre y General José Reyes Vega, quien ordenó incendiar un tren con todo y pasajeros.
No fue dolosa, esta información que pusiste de
http://www.inep.org/content/view/40/62/ no la pongo en duda; pero no la he leído en otro lado; aunque te repito no la pongo en duda pues fue una guerra.
Tampoco mencionas que existía un ejército cristero con cerca de 50,000 efectivos armados en todo el país. Y que contaba con generales bien entrenados como Enrique Goroztieta y Velarde y Jesús Degollado Guízar. Que además de apoyo popular contaba con apoyo dentro del mismo gobierno.
Mediante una visión parcial tratas de poner al gobierno como un genocida pero no dices lo mismo del bando cristero que cometió las mismas fechorías.
¿Las mismas? Tú comparas a un ejército con un grupo de rancheros semiarmados; que en la mayoría no tenían ni 16 años, sin ninguna experiencia militar, mientras que los soldados ya habían estado en muchas batallas revolucionarias y postrevolucionarias.
La diferencia entre ambos es abismal.
Raya incluso en lo ridículo tratar de hacer semejante comparación.
¿Por que los muertos no fueron judios, sino católicos y chinos?
Esa es la única diferencia.
Saludos.
P.S. Te invito a que veas los videos de los que puse sus links:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=445424&postcount=212
