El que "hace el pacto con muchos" no es el Anticristo sino Cristo.



¿Quién es el principe que se habla en Daniel 9:27?

  • Cristo

  • Anticristo

  • Onías III

  • Sacerdote Jasón


Los resultados solo son visibles tras votar.

jenco

Miembro
26 Junio 2017
11
1
Hola Buenas tardes.
Pues si es como tu dices no es un desolador como si fuera una sola persona en realidad es un gobierno , en este caso el gobierno romano . De hecho Jesús hablo sobre esto en Mateo 24:15 "Por tanto, cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel (el que lee, entienda), "
El que mantiene el pacto es Cristo pero el desolador o lo que causa desolación es el gobierno Romano como lo indican las pruebas históricas y los santos escritos ya que Jesús les advirtió a sus discípulos de esto lo que muestra que aun no se había cumplido sino que estaba por cumplirse.
 

KM_FUENTES

Miembro
21 Abril 2020
21
1
Hola Buenas tardes.
Pues si es como tu dices no es un desolador como si fuera una sola persona en realidad es un gobierno , en este caso el gobierno romano .
Hagamos una pausa, no es lo que yo diga, es lo que dice realmente el hagiógrafo.

Es un "objeto abominable que causa desolación". UN GOBIERNO, no es un objeto, es un sistema, son dos cosas totalmente distintas.
De hecho Jesús hablo sobre esto en Mateo 24:15 "Por tanto, cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel (el que lee, entienda), "
El que mantiene el pacto es Cristo pero el desolador o lo que causa desolación es el gobierno Romano como lo indican las pruebas históricas y los santos escritos ya que Jesús les advirtió a sus discípulos de esto lo que muestra que aun no se había cumplido sino que estaba por cumplirse.
Es correcto que Cristo es que mantiene el pacto, pero ya se ha dicho que la palabra "desolador" es demasiado ambigua, pero discrepo en tu afirmación como "un gobierno" porque me parece más a un "objeto que cause desolación", igualmente la ICAR utilizó la figura de la virgen de las victorias, para ganar una batalla en la que fue una masacre a los otomanos, y que luego esta virgen se le llamó la del rosario. O sea, imagínate un símbolo maternal que en lugar de mostrar amor, mató personas, eso es abominable, un ídolo que causa desolación. Pero, realmente Jesús lo aplicó a los estándares romanos que fueron clavados en uno de los montes de tierra santa.Como el término abominación en Daniel 9 es plural, podría referirse a más de una.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
Veo en este tema dos preguntas distintas:

1. ¿Quien es el que hace el pacto con muchos?
2. ¿Quién es el principe que se habla en Daniel 9:27?


El que hace el pacto con muchos parece ser Jesucristo.
El principe puede ser Miguel.
 

Juan Ruiz

Miembro senior
20 Junio 2020
662
55
Yo comparto la interpretación dispensacionalista en base a Efesios 1:10.
No tengo conocimientos de Hebreo ni griego, por tanto me alimento de la versión que tengo , RV1960, el capítulo 11 es complementario al 9 por lo que he leído, ahí aparece el príncipe que hace pactos (Daniel 11:28) y más adelante nos muestra lo que hará aún contra Dios (v.36)

El continuo sacrificio se refiere a los corderos que sacrificaban conforme a la ley, no se refiere a la santa cena.

KM fuentes, lee el capitulo 11 también.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
Yo comparto la interpretación dispensacionalista en base a Efesios 1:10.
No tengo conocimientos de Hebreo ni griego, por tanto me alimento de la versión que tengo , RV1960, el capítulo 11 es complementario al 9 por lo que he leído, ahí aparece el príncipe que hace pactos (Daniel 11:28) y más adelante nos muestra lo que hará aún contra Dios (v.36)

El continuo sacrificio se refiere a los corderos que sacrificaban conforme a la ley, no se refiere a la santa cena.

KM fuentes, lee el capitulo 11 también.
[/QUOTEVoy a revisar.
Gracias.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
Yo comparto la interpretación dispensacionalista en base a Efesios 1:10.
No tengo conocimientos de Hebreo ni griego, por tanto me alimento de la versión que tengo , RV1960, el capítulo 11 es complementario al 9 por lo que he leído, ahí aparece el príncipe que hace pactos (Daniel 11:28) y más adelante nos muestra lo que hará aún contra Dios (v.36)

El continuo sacrificio se refiere a los corderos que sacrificaban conforme a la ley, no se refiere a la santa cena.

KM fuentes, lee el capitulo 11 también.
Voy a revisar.
Gracias.
 

Juan Ruiz

Miembro senior
20 Junio 2020
662
55
Voy a revisar.
Gracias.
aclaro lo del continuo sacrificio, porque hace tiempo (algunos años) entré en una página católica, y en lo que leí
decían que el continuo sacrificio, era la ostia... nada más lejos de la verdad, porque se refiere a los sacrificios levíticos.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
aclaro lo del continuo sacrificio, porque hace tiempo (algunos años) entré en una página católica, y en lo que leí
decían que el continuo sacrificio, era la ostia... nada más lejos de la verdad, porque se refiere a los sacrificios levíticos.
Si. Para mi también el continuo sacrificio tiene que ver con el templo y estos terminaron cuando este fue destruido.
Lo que si yo leí por ahí es que algunos dicen que el continuo sacrificio cesó el día de la muerte de Jesús.
Pero no es así porque los siguieron ofreciendo.
 

Juan Ruiz

Miembro senior
20 Junio 2020
662
55
Si. Para mi también el continuo sacrificio tiene que ver con el templo y estos terminaron cuando este fue destruido.
Lo que si yo leí por ahí es que algunos dicen que el continuo sacrificio cesó el día de la muerte de Jesús.
Pero no es así porque los siguieron ofreciendo.
eso estaría bien que sea así, porque el Anticristo debería ser recibido por los judías incrédulos (por engaño obviamente)
y ahi aparecerán los dos testigos para profetizar contra él.
Jesús habló y dijo que los judíos no lo recibían a él que venía en nombre de su Padre,
y otro vendría en su propio nombre y lo recibirían.
Además, el poder de la bestia, es un poder engañoso para los que no creen a la verdad...
Según Zacarías, los judíos se convertirán cuando vean a Cristo glorificado con las señales de los clavos,
Zacarías 12:10, cuando ponga sus pies en el monte de Sion.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
eso estaría bien que sea así, porque el Anticristo debería ser recibido por los judías incrédulos (por engaño obviamente)
y ahi aparecerán los dos testigos para profetizar contra él.
Jesús habló y dijo que los judíos no lo recibían a él que venía en nombre de su Padre,
y otro vendría en su propio nombre y lo recibirían.
Además, el poder de la bestia, es un poder engañoso para los que no creen a la verdad...
Según Zacarías, los judíos se convertirán cuando vean a Cristo glorificado con las señales de los clavos,
Zacarías 12:10, cuando ponga sus pies en el monte de Sion.
A mi no me da la cabeza para la escatología.
Quisiera dejar de ser burro y ascender a caballo pero ni en chiste.
Soy extremadamente racional.
 

Juan Ruiz

Miembro senior
20 Junio 2020
662
55
sólo hay que pedir sabiduría de Dios...agreguemos esto práctico para todos los que debatimos aquí
y que estamos seguros que Dios responde la oración (mi tema preferido)
Santiago 1:5, 1ra Corintios 2, Apocalipsis 13:18. etc.
hay misterios en la Escritura y se necesita la sabiduría de Dios para descubrirlos, o que nos sean revelados por medio del Espíritu Santo.

Por ejemplo cuando iban a poder saber los judíos que en el pasaje de la zarza y Moisés Dios hablaba de la resurrección de los muertos?

sin embargo, Jesús, usó ese pasaje y les dijo Dios es Dios de vivos no de muertos, porque para él todos viven.
 

Peregrino19

Miembro senior
25 Febrero 2020
173
13
El principe del cual habla en Daniel 9:26 es Gog, quien confirma el pacto en Daniel 9:27 es el señor
 

KM_FUENTES

Miembro
21 Abril 2020
21
1
Yo comparto la interpretación dispensacionalista en base a Efesios 1:10.
Hola Juan Ruíz, saludos y bendiciones.

Es bueno que tengas tu interpretación dispensacionalista, al fin y al cabo hay muchas cosas que nuestro Señor nos aclarará en su venida, hay cosas que no son temas de salvación; pero una incorrecta interpretación profética puede hacer que no estemos preparados para esperar la venida del Señor y ser engañados por el anticristo. Pero eso es tema de otro tópico.

La interpretación dispensacionalista, es realmente llamada "futurista" introducida por un miembro católico llamado Francisco Rivera a mediados de la edad contemporánea de la reforma protestante, para desviar el enfoque de los protestantes que tenían hacia el catolicismo. Zampada en la biblia Scolfield y de ahí sostenida en toda América, aunque no es la línea que se mantiene en europa.

En realidad no he puesto atención a Efesios 1:10; pero no creo que tal pasaje abone a Daniel 9.
No tengo conocimientos de Hebreo ni griego, por tanto me alimento de la versión que tengo , RV1960, el capítulo 11 es complementario al 9 por lo que he leído, ahí aparece el príncipe que hace pactos (Daniel 11:28) y más adelante nos muestra lo que hará aún contra Dios (v.36)
Bien, agradezco tu honestidad, pero al no saber de hebreo y griego, y basarse en una sola versión como lo es la RV1960 sin al menos comparar otras versiones bíblicas es arriesgado.

Ahora, dices que en Daniel 11:28 muestra al principe que hace pactos y dices que es el rey del norte, en ninguna parte de Daniel 11:28 dice "principe del pacto" me parece que la única parte donde lo dice es en Daniel 11:22 donde se dice que el mismo "rey del norte" lo arrasa con inundación; es decir, con una muerte por asfixia, y tal cosa ocurrió cuando Cristo murió en la cruz.

Entonces en todos los pasajes que aparecen en las escrituras de Daniel, en ninguna parte menciona que el rey del norte o en dicho caso un tal principe antagonista haga un pacto; es totalmente lo contrario, el rey del norte está contra el pacto, y no hace pacto "berit" con nadie. Es el antagonista de dicho pacto no su realizador.

El continuo sacrificio se refiere a los corderos que sacrificaban conforme a la ley, no se refiere a la santa cena.

KM fuentes, lee el capitulo 11 también.
No, para nada el término hebreo carece de la palabra "sacrificio", en ninguna versión hebrea de las distintas copias del libro de Daniel 8,11 ó 12; aparece la palabra sacrificio con la expresión continuo, el hebreo sólo dice "hatamid" siendo un adjetivo sustantivado; y todas las veces que aparece la palabra hebrea "tamid" como adverbio o como adjetivo, siempre relacionado con aspectos del santuario se refiere al aceite del candelabro que debía arder "continuamente", a los panes de la presencia en la mesa, al incienso del altar de oro, a la sangre de los corderos que se asperjaba al pie del altar de sacrificio; pero no únicamente como a los sacrificios de animales en el santuario, eso que dice es totalmente equivocado, pero es normal que lo diga, puesto que las versiones castellanas y demás traducen "el continuo sacrificio" o "la continua oblación" tomándolo como un sujeto tácito; y por una antigua tradición judía de la mishná de que se refiere a sacrificios; pero en realidad eso es en hebreo misnáico, y no puede probarse con las escrituras.

En otras palabras, "el tamid" o "el continuo" es todo el servicio de sacrificio e intercesión que se hacía en el santuario.
 

KM_FUENTES

Miembro
21 Abril 2020
21
1
aclaro lo del continuo sacrificio, porque hace tiempo (algunos años) entré en una página católica, y en lo que leí
decían que el continuo sacrificio, era la ostia... nada más lejos de la verdad, porque se refiere a los sacrificios levíticos.
Ya había explicado en la presentación anterior, que la palabra traducida como "el continuo sacrificio" es incorrecta, las versiones hebreas incluyendo la más respetable como es el códice de Leningrado, no tienen el adjetivo "sacrificio" esa la zamparon de contrabando en las escrituras y las versiones castellanas e inglesas, la frase dice sencilla y llanamente "el continuo", ya dije que lo tomaban como un sujeto tácito, pero que no es la traducción correcta, ya que no es una traducción sino una interpretación.

Dije también que se deriva del hebreo tardío, o sea, "hatamid" llegó a ser un modismo hebreo para hablar de los holocaustos que se ofrecían en el servicio regular del santuario, pero en realidad no en hebreo antiguo, en el hebreo que escribió el libro de Daniel, o el mismo escritor, dicho vocable inarticulado aparece en todo el libro de levíticos y se refiere al candelabro de oro, al incensario de oro, a los panes de la mesa de la presencia, inclusive a ciertos utensilios para azar los carneros o los corderos, y demás sacrificios. Es decir, no se refiere únicamente al sacrificio diario, sino a todo los utensilios y servicios que se llevaban a cabo en el servicio ministerial sacerdotal diario. Cosa que no es lo mismo, ni justo que las traducciones viertan y den a entender algo que el mismo hebreo dimensiona no de esa manera.

Por dar un ejemplo, no se puede decir "la familia" sacando de la misma al padre o a la madre. Una familia se compone de todos esos elementos.

Y con relación a la ICAR, la misa o la ostia es sencillamente un sacrificio incruento, es decir, sin sangre. El continuo en Daniel no es eso; es la intercesión continua de Cristo y su sacrificio completo usurpado por el cuerno pequeño, es decir el anticristo. Eso era lo que creían los protestantes y que tristemente los mismos traicionaron esta verdadera interpretación por abrazar otras que tapaban la verdadera identidad del anticristo.