Para Pillo:
Para Pillo:
Saludos Sr. Pillo, que nuestro Señor Jesucristo, Dios bendito sobre todas las cosas, le bendiga. Amén. (Ro. 9.5)
En este escrito procuro responder a las interrogantes por usted planteadas. Comprenderá entonces lo extenso del mismo. Solo le suplico que lea con atención, si le parece bien.
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
Es muy sencillo hermano Alfarotrejos, no existe ningun misterio ni ningun resquebrajamiento como los hay en la trinidad(Palabras de Pablo Santomaro) en lo que nosotros comprendemos mediante las visiones del antiguo testamento y la vision de Esteban.
Isaias 6:1
En el año que murio el rey Uzias vi yo al Senor sentado aobre un trono alto y sublime, y sus faldas llenaban el templo.
2Por encima de el habia serafines; cada uno tenia seis alas; con dos cubrian sus rostros, con do cubrian su pies, y con dos volaban. ....
Hechos 7:55
Pero Esteban, lleno del Espiritu Santo, puestos los ojos en el cielo, vio la gloria de Dios, y a Jesus que estaba a la diestra de Dios,
56 y dijo: He aqui, veo los cielos abierto, y al Hijo del Hombre que esta a la diestra de Dios.
Muestreme hermano alfarotrejos en cualquier vision del antiguo testamento ya sea la de Moises o la de Abraham o la de Jacob en donde muestra al Padre y al Hijo juntos.
Que Esteban no mencione a los serafines que Isaias vio;
Es que lo importante en ese momento era dar a conocer al Hijo y no creo que fuera de importancia por que lo importante era e Hijo
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Muy curioso Sr. Pillo, una vez más usted no entiende el sentido de las palabras (no me extraña). Le vuelvo a incluir las mismas palabras para ver si esta vez las llega a comprender (le añado negrita, subrayado y tamaño de fuente más grande para ayudarle a entender):
Respecto de la visión de Esteban, por favor, sea usted un poco más serio, un poco más sabio. Acaso pretende usted que en una visión se nos va a revelar toda la verdad de Dios. ¿Cuando Isaías vio la visión de la gloria de Dios (de la que Juan dice es la visión de la gloria de Cristo) acaso vió todo acerca de Dios? Si la Escritura dice que el Verbo estaba con Dios desde el principio (en el seno del Padre) ¿por qué no vió Isaías a Dios Padre y al Hijo a la diestra?. Si su razonamiento es acertado entonces deberíamos preguntarnos ¿por qué en ninguna de las visiones aparece visiblemente el Espíritu Santo? (¡Ah! se me olvida que el Espíritu es invisible, pero la Escritura dice que Dios es Espíritu...!) ¿Por qué razón tampoco aparecen los serafines alados que vió Isaías en la visión de Esteban? ¿Sería acaso que Esteban padecía de miopía y sordera y no pudo ver y oír a los que proclaman Santo, Santo, Santo? Y por último quiero preguntarle ¿de donde supone usted que en la visión de Esteban o otras visiones se habla claramente de la divinidad del Padre y la no divinidad del Hijo? ¿Acaso Esteban dijo: "la visión de la divinidad de Dios Padre y la no divinidad del Hijo sentando a su diestra"? ¿Por favor explíquese?* *(Cambié el signo "!" que escribí por error en lugar de "?")
Sr. Pillo, usted ¡ve-entiende-lee! en la visión de Esteban cosas que ni están escritas, ni se "sobreentienden". Usted pretende demostrar que Jesús no es Dios utilizando una visión en la que en ningún lugar se dice "Jesús no es Dios". De la misma forma sería una gran torpeza decir que el Espíritu Santo no es Dios, solo porque Esteban no lo vió en su visión. (¡Es más, cualquiera que piense como usted hasta podría a atreverse a decir que como Esteban no vió al E.S es porque estaba en el seno (la mente) del Padre¡)
Sr. Pillo, ninguna visión o sueño revela toda la verdad de Dios. Las preguntas propuestas por este servidor tienen un fin: Demostrar que en una sola visión no se nos revela todo, aunque por lo que usted escribe entiendo que cree que Esteban ¡¡¡si vió a los serafines!!!
Usted me pide Sr. Pillo que le muestre una visión en que se revele al Padre y al Hijo. Tengo dos opciones:
1- La respuesta la tiene el apóstol Juan, ¿no dice Juan que la visión de Isaías, de la gloria de Jehová, en el templo, con los querubines, etc, fue lo que vió Isaías de Jesucristo?
Juan:
Estas cosas habló Jesús, y se fue y se ocultó de ellos.
12:37 Pero a pesar de que había hecho tantas señales delante de ellos, no creían en él; (No creían en Jesucristo, a pesar de las señales que había hecho)
12:38 para que se cumpliese la palabra del profeta Isaías, que dijo:
Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio?
¿Y a quién se ha revelado el brazo del Señor? [Isaias 53. 1]
12:39 Por esto no podían creer, porque también dijo Isaías:
12:40 Cegó los ojos de ellos, y endureció su corazón; Para que no vean con los
ojos, y entiendan con el corazón, [Isaias 6. 10]
Y se conviertan y yo los sane.
12:41 Isaías dijo esto cuando vio su gloria, y habló acerca de él. (¿A quién vió Isaías?)
12:42 Con todo eso, aun de los gobernantes, muchos creyeron en él; pero a causa de los fariseos no lo confesaban, para no ser expulsados de la sinagoga.
12:43 Porque amaban más la gloria de los hombres que la gloria de Dios.
Quiero preguntarle Sr. Pillo, ¿a quién vió Isaías, la gloria de quién vió? (En el texto de Isaías dice claramente que vió a Jehová de los ejércitos: "han visto mis ojos al Rey, Jehová de los ejércitos")
¡Pero Juan dice que Isaías vió la gloria de Jesús! (Isaías vió la gloria de Jehová, vió la gloria de Jesús) (Espero que reconozca el valor de los pronombres personales en el texto de Juan como debe de ser, aunque le parezca sabiduría humana por no decir más).
Sr. Pillo, usted debe admitir que según el apóstol Juan, Isaías vió la gloria de Jesús.
2- Por otro lado si usted se rehusa a reconocer a Jesús en la visión de Isaías y no quiere negar las palabras de Juan, entonces tendrá que decir "ahí estaba el Hijo, pero no lo mencionó", así que si según usted el Hijo vivió en el seno (la mente, presciencia, etc) del Padre, debe reconocer que en todas las visiones del AT sobre Dios Padre estaba el Hijo, y que los profetas no lo distinguieron o porque no era lo más importante o porque estaba oculto dentro de Dios. ¿O no?
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
Ahora usted me difama al decir que yo he evadido en contestar los textos que me da o que no tomo en cuenta algunos textos de la biblia, inclusive le escribi a Pablo que difiero de Julio tocante a Mateo 28 "Bautisandolos en el nombre..."
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Nuevamente se equivoca Sr. Pillo, a usted yo no lo difamo, usted debe reconocer que hasta ahora no se había dignado a responder a mis planteamientos anteriores, incluso me escribió y no respondió a las preguntas que le hice sobre las visiones. Por otro lado, quiero decirle que en ningún lado yo he dicho que usted ignora deliberadamente algunos textos de la Biblia, por favor ponga más anteción cuando lee. Vuelvo a incluir lo dicho con énfasis para que no se extravíe en la lectura:
Es evidente que para usted "sabiduría diabólica" o cuando menos "sabiduría humana" es todo concepto que se aleje de su creencia. Por lo visto usted no ha puesto atención a los "sabios" aportes de "sus hermanos", que por sus palabras (que por las palabras de ellos) han evidenciado que son idólatras (o "ególatras" según en-hacore), politeístas (Julio Gámez), han rechazado porciones de las Escrituras porque no se adaptan a su entendimiento del "mensaje general de la Biblia" que han "comprendido" (Catalá), cambian el significado sencillo claro y único de las palabras (ej: ¡egolatría!), pero como niegan la divinidad de Jesucristo para usted es suficiente, es ¡"sabiduría de Dios"! y son sus "hermanos en la fe". (¡Y usted hasta se atreve a felicitarlos y defenderlos!)
Sr. Pillo, usted lee las Escrituras de la misma forma en que lee lo que escribo, obtiene de mis escritos (como de las Escrituras) cosas que no se han dicho, o cuando menos las mal interpreta.
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
Nunca e negado que el Hijo existia aun antes de la crecion solo que como ya le explique en el otro foro existia en la preciencia de Dios.
En el seno del Padre, en su mente, en su plan, como usted le quiera llamar.
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Anteriormente (en el otro foro) le expliqué con definiciones del diccionario en mano que la palabra seno no se acerca en lo más mínimo al significado que usted le da. Usted pretende que creamos que el apóstol Juan se recostó en el seno de Jesús ( en la mente de Jesús, en el plan de Jesús, como usted le quiera llamar). Recuerde Sr. Pillo que cada palabra tiene su significado, no la podemos reinventar o cambiar (solo el diablo que es mentiroso acostumbra hacer tales cosas). Lo que está escrito, está escrito, y así como está se queda. Ni usted, ni yo, ni nadie está por encima de las palabras de Jesús (orales o escritas). Las palabras de Dios no se interpretan como "uno las quiera llamar", si usted insiste en decir que el seno del Padre es en la mente de Dios, es solo porque le da la gana, sin fundamento, sin pruebas, y en contra del significado natural de las palabras. No es posible decir en Jn 1.18 que Jesús estaba en la mente (seno) de Dios Padre, cuando unos versículos antes dice que el Verbo era con Dios (estaba con Dios). (Le adjuntaría una explicación más detallada de la preposición utilizada, pero ya conozco su respuesta: "si utilizas definiciones de diccionario y gramática, es sabiduría diabólica y soberbia, inadmisible para conocer la verdad").
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
A lo que yo e entendido de la comprension de usted sobre la 'trinidad' (Por que todas las denominaciones, iglesias, concejos, ministerios o como se llamen la explican diferente) y acaban diciendo que es un misterio, O que no se puede explicar ni ilustrar por que se resquebraja por algun lado.
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Todas las denominaciones, iglesias, concejos, ministerios tienen muchas posturas diferentes en muchas cosas. No solo de la trinidad hay diferencias de opiniones. Por otro lado, usted debe reconocer que "sus hermanitos" antitrinitarios difieren también en muchas cosas: "Jesús es un dios, otro Dios", como lo ha dicho el Sr. Julio Gámez en uno de sus comentarios, y ni que decir de Catalá. Por lo tanto, el que haya diferencias también descalifica en ese sentido a los antitrinitarios, pues ustedes también tienen muy diferentes posiciones para explicar la no divinidad de Jesús antiblíblica que ustedes profesan.
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
Usted dice que hay un solo Dios que se manifiesta en tres personas distintas, y que las tres actuan de comun acuerdo.
O sea tres personas y un solo Dios verdadero O sea que ya son cuatro
Solo que defiende que Jesucristo es Dios, y tambien que el E.S. es Dios
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Su lectura es más que deficiente. La cuarta persona está en su seno Sr. Pillo (¡perdón, quise decir en su mente!). ¡Por suerte no hice mención a ninguno de los pasajes que hablan sobre los 7 Espíritus de Dios, la suma le habría dado mucho más que 4!
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
Y luego al leer que "Mi Padre mayor es que yo..."
deduce que jerarquicamente es mayor poniendo a Cristo como un equizofrenico que cuando a usted le conviene habla como Dios y cuando no habla como hombre.
Siendo que Cristo JAMAS dijo que el era Dios.
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Perdone Sr. Pillo, el único que ve a Jesucristo como un esquizofrénico es usted, y no solo lo vé como a un esquizofrénico, sino que le rechaza. ¿Cree usted también que Dios Padre es un esquizofrénico al decirle al Hijo: "Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo ...", sabiendo que con tanto celo Jehová ha proclamado desde la antigüedad que no existe ningún otro Dios ?.
Para que a usted le quede claro lo que dijo Jesucristo: "Mi Padre mayor es que yo...", me gustaría Sr. Pillo que le pregunte al Sr. en-hacore lo siquiente: ¿Quién es mayor entre en-hacore y el "apóstol" Samuel? Para mí los apóstoles no dejaron de ser humanos iguales a usted y yo. No creo que en-hacore pueda decir que Samuel no es mayor a él, no es posible, pues Samuel en efecto es mayor que en-hacore (por lo menos en la "iglesia" de ellos), y sin embargo no deja de ser igual a él. Otro ejemplo muy parecido (excepto por la "egolatría") se da con este servidor, yo soy el mayor entre cuatro hermanos, eso nadie podrá negarlo por más discurso que interponga, sin embargo, cualquiera que me oiga decir que soy mayor que mis hermanos y crea que soy superior a ellos está loco, o desconoce gravemente el valor de las palabras. Para continuar también le digo que todos mis hermanos son seres humanos, si alguno de ellos me llama mayor no es esquizofrénico, ni se rebaja de su condición de hombre, lo mismo sucece con Jesucristo, él es Dios, y cuando llama al Padre mayor no se rebaja de su divinidad, ni deja de ser quien es. ¿¡Comprendes!?
Continuando, usted dice que Cristo JAMAS dijo que él era Dios. Eso realmente era innecesario, pues Dios Padre le ha confesado delante de los hombres como Dios unigénito desde la eternidad: Jn 1.1, 1.18, 20.28 el Verbo era Dios, el unigénito Dios, Señor mío y Dios mío; Ro 9.5, Dios sobre todas las cosas bendito por los siglos, amén; Heb 8.2-Sal. 45.6-7, Tu trono oh Dios; 1 Jn 5.20, Dios Verdadero y vida eterna; etc, etc, etc, etc, etc, etc, .... (Esto lo digo porque creo que las Escrituras son inspiradas por Dios, por el Espíritu Santo, que nunca se ha equivocado, bueno esa es mi creencia).
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
No hermano Alfarotrejos su doctrina trinitaria-constantiniana producto del sincretismo religioso no tiene ninguna base biblica.
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Si la divinidad de Jesús no es Bíblica es solo a ante sus ojos, porque usted se niega a ver: Isaías 9.6, ... Dios Fuerte ...; Tito 2.13, ... nuestro Gran Dios y Salvador Jesucristo ...; Jn 1.1, 1.18, 20.28 el Verbo era Dios, el unigénito Dios, Señor mío y Dios mío; Ro 9.5, Dios sobre todas las cosas bendito por los siglos, amén; Heb 8.2-Sal. 45.6-7, Tu trono oh Dios; 1 Jn 5.20, Dios Verdadero y vida eterna; etc, etc, etc, etc, etc, etc, ....
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
No estoy en contra hermano Alfarotrejos de su preparacion academica, de lo que si estoy en contra es que para entender la palabra de Dios se nesesite de toda es basura.
De donde el apostol Pablo ensenaba doctrina? De su conosimiento material o de la revelacion?
1 Corintios 11:23
Por que yo resibi del Senor lo que tambien os he ensenado:
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Gracias por lo de "basura", ¡muchas gracias!. Sus palabras me hacen sentir bienaventurado (espero entienda el por qué).
Volvemos a lo mismo Sr. Pillo, usted no pone atención a lo que escribo, para creer en Dios no es necesario saber ni leer ni escribir, lo único que se necesita es tener un corazón dispuesto a obedecer la voz de Dios. Sin embargo le pregunto: ¿Acaso cree usted que para ser un hijo de Dios es un requisito ser un iletrado?, ¿o es requisito la ignorancia para recibir la REVELACION de Dios?
Por otro lado quiero decirle que hasta la fecha no he visto a ninguno de los apóstoles reinventar el significado de las palabras. No he encontrado a nadie en la Biblia que le cambie ni el siginificado ni la aplicación a palabras como "seno", "idolatría", "egolatría", etc. Usted dice que buscar en un diccionario (sea de español, griego, o el idioma que sea) es sabiduría humana, es soberbia, es basura despreciable, pero para usted no es ni sabiduría humana ni soberbia el mutilar las palabras, o ignorar premeditadamente el significado de las palabras. No Sr. Pillo, usted no razona a la hora de decir estas cosas.
Este servidor no lo sabe todo, es muy común que cuando yo leo un escrito (especialmente la Biblia) haga uso de un diccionario, para comprender adecuadamente el significado de las palabras. Lo que está escrito, está escrito, y no puedo ni pretenderé cambiarlo. ¿Acaso es eso malo?, ¿es eso sabiduría diabólica?, ¿es eso soberbia?
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
Usted dice Alfarotrejos que lo que usted ensena es lo que usted a aprendido de sus estudios sin embargo el apostol ensenaba la revelacion de Dios.
Acaso el apostolo Pablo antes de ser llamado al apostolado por Cristo no conocia las escrituras? No sabia de lenguas?
Sin embargo negaba rotundamente a Cristo y aun perseguia a los cristianos.
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Por favor Sr. Pillo, lea con atención las cosas que escribo, y no continué inventado cosas. Otra vez me obliga usted a poner lo que he escrito:
En todo caso los ejemplos de "sabiduría humana" que a usted le he expuesto están llenos de verdad (si he mentido demuéstrelo, dudo que tan siquiera lo intente), hasta el momento no he cambiado el significado de ninguna palabra (en-hacore da nuevos significados a egolatría, y ...), no he desechado porciones de la Biblia (porque no me convienen) (costumbre de Catalá), no he cambiado el monoteísmo que profeso pues creo en un único Dios Verdadero (no admito la existencia de otro Dios como hacen algunos de sus "hermanos") (Julio Gámez), no "egolatro" ni "egolatraré" a ninguna otra persona (¡bonita justificación para idolatría! - ¡y se atreven a juzgar a los Católicos! - gran diferencia con la "gran ramera").
En todos los casos negativos que expongo en este párrafo hago alusión a las costumbres de "sus hermanos" antitrinitarios, ahora si usted se da por aludido, por algo será.
Con respecto a los estudios que usted constantemente llama basura, no se me olvida Sr. Pillo, que usted fue quién quizo darme clases de ortografía. ¡Que bonito!, resulta que cuando usted apela a sus deficientes conocimientos "es revelación de Dios", y cuando cualquiera le responde es "sabiduría humana y diabólica". Le recomiendo sea usted justo y equitativo.
Jesús nos manda a escudriñar las Escrituras, y eso es lo que hago, sea con diccionarios, sea con gramática, sea con ortografía, sea con griego, sea con hebreo, etc, etc. Si he estudiado algo, es porque creo precisamente en Jesucristo, y el Espíritu Santo me impulsa a conocer más de Dios cada día (así como el Espíritu Santo motiva a cada hijo de Dios a buscar más de su REVELACIÓN). Precisamente la revelación de Dios es conocimiento de Jesucristo, pues Cristo es poder y sabiduría de Dios. ¿Cree usted que es diabólico o pecaminoso estudiar hebreo o griego?, ¿cree usted que las letras impiden entender la revelación de Dios a pesar de que la misma está escrita en letras (¡y por voluntad de Dios!)? ¡Por favor!... La letra mata y el espíritu vivifica, pero nunca he visto al Espíritu de Dios decir algo que no esté escrito en letras. Las palabras de Cristo son espíritu y son vida, y están escritas para que vivamos.
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
No me venga hermano Alfaro... con que es nesesario el conocimiento terrenal para entender la escritura.
Si tiene un texto biblico demelo y con mucho gusto lo debatimos como lo hemos hecho en otras ocaciones.
Y no me difame diciendo que no acepto textos o que acepto unos y otros no.
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Leyendo mis escritos demuestra la calidad de su lectura de la Biblia. Nuevamente le digo que no es necesario saber ni leer ni escribir para ser obediente a Dios (aunque nadie hace mal si estudia). Además a usted yo no le he difamado diciendo que acepta o no textos, lea con cuidado Sr. Pillo, esa es costumbre de Catalá, no suya. Me gustaría que me demuestre cuando le he difamado diciendo tales cosas de usted, ¡por favor, hágalo! ...
--------------------------------------------------------------------------------
Pillo:
Ahora con respecto a el hermano en-hacore, Ud sabe perfectamente lo que el trato de decir.'
Voy a ponerlo de nuevo para analizarlo:
Señor Pablo Santomauro:
Primero que todo, le aconsejo no calificar de secta a una religión SIN CONOCERLA, mejor se está calladito(peca menos).
Le invito a que visite nuestra Iglesia en su localidad para que se entere más.....
Si le tiene, aunque sea, un poco de amor a nuestro Señor Jesucristo.
Ahora con respecto a la idolatría que usted menciona, diría mejor egolatría que significa adoración a las personas o la persona a sí misma, en cambio idolatría es la adoración a objetos (talismán, imágenes, amuletos, estatuas) (No se si fue intenciónal o no Sr. Pillo, pero me pregunto ¿por qué no incluyó esta parte en el escrito de en-hacore, pues precisamente este párrafo fue el que me motivó a escribirle a en-hacore? Si usted quiere defenderlo no hay problema, pero por favor no excluya parte de las palabras. Ahora, si fue sin intención le disculpo, pues cualquiera puede cometer errores involuntarios)
Tampoco confunda adorar con ensalzar(honrar, alabar), son palabras con significado parecido pero no es lo mismo.
Si honramos y amamos a un Apóstol es porque creemos que es Apóstol enviado de Jesucristo, elegido por ÉL para ejercer este gran ministerio: REPRESENTANTE DE JESUCRISTO, no aseguramos que sea el único Apóstol, pues, pueden haber otros y si los hay, también deben ser como aquellos Apóstoles de la primitiva Iglesia Cristiana.
Conoces mucho de escrituras pero no de doctrina.
Demuestras no estar de acuerdo que los Apóstoles son también SALVADORES.
¿Que haría la primitiva Iglesia sin el Apóstol Pablo?
¿porqué lo que Jesucristo puso primero en su Iglesia fue APÓSTOLES?
Bien, ahora retomando de nuevo el asunto de: ?HONRA Y AMOR HACIA LOS APÓSTOLES DEL SEÑOR?:
También calificarías de SECTARIOS a los miembros de la primitiva Iglesia.
Galatas
4:13 Pues vosotros sabéis que a causa de una enfermedad del cuerpo os anuncié el evangelio al principio;
4:14 y no me despreciasteis ni desechasteis por la prueba que tenía en mi cuerpo, antes bien me recibisteis como a un ángel de Dios, como a Cristo Jesús.
4:15 ¿Dónde, pues, está esa satisfacción que experimentabais? Porque os doy testimonio de que si hubieseis podido, os hubierais sacado vuestros propios ojos para dármelos.
¿NO LE PARECE ESTO DEMASIADO idolatrico?
Pues si te escandalizas inmaduramente con unos poemas salidos de un corazón limpio, mucho más al ver que hasta se quieren sacar los ojos para dárselos.
Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos. Ap 5: 13
Amen
------------------------------------------------------------------------------
Si existe un error hermano Alfaro... corrijalo y conteste lo que el hermano expuso.
Me tome el atrevimiento de cambiar la palabra egolatria por 'idolatria'
Ahora hermano Alfaro... contestemelo por favor.
Que opina de la idolatria de los hermanos de Galacia hacia el apostolo Pablo?
O su conocimiento terrenal no le alcansa para distinguir entre honra y adoracion?
Imaginese usted hermano Alfaro... que hubiese estado presente en la ocacion en que los hermanos lloraban y abrasaban y besaban al apostol Pablo entristecidos por que las palabras que habian oido que no verian mas su rostro?
Que idolatras nuestros hermanos primitivos! Cierto? hermano Alfaro...?
--------------------------------------------------------------------------------
Alejandro:
Antes de responder, Sr. Pillo le diré que su aporte al comentario de en-hacore es muy desafortunado. No admito la sustitución de palabras que usted hace, ni mucho menos que quitara parte del texto escrito por en-hacore (espero no haya sido intencional). Lo que el Sr. en-hacore dijo, dijo, y es él quien debe defenderse. ¡Espero no se haga una costumbre en usted el sustituir palabras para justificar o entender a alguien, por lo menos no lo haga con mis palabras!
Continuemos con la respuesta:
Va de nuevo Sr. Pillo: vuelvo a incluir parte de mi respuesta al Sr. en-hacore, espero que esta vez ponga un poco más de atención (aunque le recomiendo la lea toda con atención):
Es evidente que un ególatra es una persona que se adora a sí mismo. En cambio si uno adora a otra persona, cosa o ídolo, es un idólatra. Bueno esto según el español.
Por lo tanto usted no es un ególatra (pues no se adora a usted mismo), sino que es un idólatra, pues adora a su lider, a su apóstol, a su "arca", etc.
Ahora bien si usted confunde "egolatría" con respeto (posibilidad que veo muy lejana), le aconsejo que cambie las palabras que usa, pues da a entender que usted no teme a Dios pues adora a otros. (Esa es la impresión que usted da por lo que escribe).
Por otro lado en las Escrituras que usted menciona no veo en ningún lado que los apóstoles o la iglesia recibieran "egolatría", ni mucho menos que la practicaran, ellos conocían muy bien los mandamientos de Dios: "al Señor tu Dios adorarás y al él solo servirás". Si el deseo de los hermanos de quitarse sus propios ojos para dárselos a Pablo fue "egolatría", entonces de la misma forma Cristo nos "egolatró" al morir en la cruz (pues nos dió un "poquito" más que los ojos).
Sr. Pillo, si alguién debe explicarse es el Sr. en-hacore, no yo. En ninguna parte he dado yo definiciones incompletas sobre idolatría y egolatría para justificar nada. Además reconozca que contemplé la posibilidad de un simple error, y sugerí un uso adecuado de las palabras. ¿O no?. Aún espero la explicación del Sr. en-hacore, si al él le parece bien.
Si una persona es ególatra (en el buen y sano sentido de la palabra, según los diccionarios) sepa que comete el pecado de adorar a otro en lugar de Dios, nuestro Señor y Dios no comparte la adoración con nadie. La idolatría, la egolatría, la avaricia y cualquier otra clase o forma de "latria" es inaceptable en un cristiano. Muy interesante que a Jesús los discípulos en muchísimas ocasiones le adorararon (no lo confunda con honraron).
Sobre la honra, no tengo ningún problema con honrar a las personas, yo honro a mis hermanos trinitarios, honro a los que aman a Jesucristo, y reconozco en ellos la obra y la revelación de Dios. Pero nunca nadie podrá decir que Alejandro ha adorado o "egolatrado" a sus hermanos en la fe, eso está únicamente reservado para mi Señor y Dios Jesucristo. Seguramente antes de conocer a Cristo yo me egolatraba a mí mismo, pero gracias a Dios ya no vivo en la ignorancia.
Espero Sr Pillo que las respuestas le sean satisfactorias.
Alejandro.
P.D.: Solo por curiosidad, ¿es su nombre Isaí?
