El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

8 Enero 2008
3.136
69
He abierto el siguiente epígrafe para discutir EXPLICITAMENTE:

1. Sobre el Mesias de Daniel 9.
2. Las 7 semanas y 62 semanas ¿juntas o separadas?
3. Lo relacionado al escrito

No entremos en discuciones que se discuten en otros epigrafes como el 457 a.C., año 31 d.C. etc.

Este es el último artículo escrito por mí para derrumbar y contestar ciertas preguntas referentes a Daniel 9. Los comentarios "evasisvos" y "cortinas de humos" seran ignorados.

Por: Joelice

Una de las profecías más significativas encontradas en las Escrituras se ubica en el capítulo noveno de Daniel. Esta es una profecía sumamente importante del Antiguo Testamento y también para los Adventistas del Séptimo Día. Esto se debe a que muchas personas, incluyendo al adventismo, han identificado al “Mesías” (literalmente ungido) del Daniel 9 como Jesús. No solamente eso, sino que esta es la profecía mesiánica más directa y exacta que podemos encontrar en todos los escritores veterotestamentarios [1] . Pero otras escuelas de interpretación, específicamente el preterismo[2] , sostienen que el mesías o ungido de Daniel 9 es Ciro y que tal mesías aparece después de las “siete semanas” y no después de las 62 semanas como sostenemos. En este estudio analizaremos la estructura literaria del propio libro de Daniel, así también responderemos a las preguntas sobresalientes: ¿Existe una separación entre 7 semanas y 62 o están unidas? ¿Quién es el Mesías y cuando aparece? ¿Ciro o Cristo? Le recomendamos al lector que primeramente lea detenidamente el capítulo 9 de Daniel y entienda la posición tradicional del historicismo[3] que sostiene la Iglesia Adventista antes de leer este artículo.

Estructura Literaria

La estructura literaria de Daniel 9 es imperativa para entender las 70 semanas. Esta se encuentra en una estructura quiástica. Esto forma el primer enlace entre días/años para entender las profecías. Las 70 semanas son semanas de años, es decir, son semanas proféticas. Según lo entendemos los adventistas y el historicismo, un día equivale a un año [4] . Pero esto va más allá, el principio día por año se confirma por la estructura misma de Daniel.

En la primera parte de Daniel 9 (versículos 1-19), Daniel oraba por la restauración de su pueblo y por el cumplimiento de los 70 años de Jeremías (vers. 2-3), luego, en el versículo 24 encuentra su contraparte con las 70 semanas. Los pasajes se relacionan en la estructura quiástica: “la primera frase es “setenta años” (A B); la segunda frase está formulada al revés: “semanas setenta” (B1A1)”[5] .

Se puede comprender mediante el siguiente diagrama (el diagrama no puede ser mostrado debidamente gracias a las opciones pobres que posee el foro cristiano, el que quiera verlas me tendrá que avisar para obtener el original):

Setenta A B años




Semanas B1 A1 setenta

Esto se le llama quiasmo y esto establece la relación e igualdad entre años/semanas y ambos setentas. Las semanas de años de confirman con el mismo libro de Daniel. En el capítulo 10 se menciona:

Dan 10:2 “En aquellos días yo Daniel estuve afligido por espacio de tres semanas”.

En el original se lee “tres semanas de días” [shalósh(tres) yom (día) shabúa (semana)]. Esta es la única vez que aparece esta distinción tan marcada en la Biblia, entre las semanas de años (Daniel 9) y las semanas de días (Daniel 10).

Por lo tanto, la misma estructura, y no un “principio antojado” como muchos lo llaman, requiere que se utilice un día por año [6] .

No solo con la estructura comprobamos las semanas de años, sino el resto de la confusión reinante entre los ungidos y su aparición

El Mesías

El diccionario de Strong [7] traduce Mesías:
מָשִׁיחַ

Mashíakj de H4886; ungido; usualmente persona consagrada (como un rey, sacerdote, o santo); espec. Mesías:-ungido, Mesías.

“La palabra hebrea mashiah (mesías) es una forma pasiva del verbo mashah (ungir). Mashiah (Mesías) designa al individuo ungido”.

En las escrituras encontramos varios “mesías” o personas ungidas como profetas, sacerdotes o reyes. Pero lo interesante del Mesías de Daniel 9, es que no es solo un mesías sino El Mesías. La forma en que está escrita la palabra en el hebreo, es la única vez en la Biblia hebrea. Este sería el gran Mesías esperado, no ningún rey futuro, ni Ciro. Textos tales como;

Isa 44:28 “que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado”.
Isa 45:1 “Así dice Jehová a su ungido, a Ciro, al cual tomé yo por su mano derecha, para sujetar naciones delante de él y desatar lomos de reyes; para abrir delante de él puertas, y las puertas no se cerrarán:”

No son válidos a la hora de examinar Daniel 9. El rey Ciro, tal como fue predicho, por Isaías, tendría parte en la reconstrucción, pero del templo (ver. 2 Cron. 36:23, Esdras 1:2,). Muchos tratan de incluir la restauración de la cuidad de Jerusalén, tal como lo requiere Daniel 9:25, sin embargo, la cuidad continuó en ruinas en tiempos de Ciro, tal como sugiere Esdras capítulo 4.
Entonces, literariamente e históricamente, el Mesías de Daniel 9 tiene que ser el mismo Cristo, no Ciro.

Meditemos en este dicho judío:
“Maldito es el dedo de la mano del brazo del hombre que estudia el libro de Daniel”.

No hay que divagar mucho para ver el porqué los judíos maldijeron todo aquel que se atreva a estudiar el libro de Daniel. La idea es transparente: Daniel 9 contiene la profecía mesiánica más importante y exacta en todo el Antiguo Testamento. Pero solo basta aclarar unos puntos restantes. ¿Cuándo aparecería el Mesías según Daniel?

¿7 semanas o 69 semanas? ¿Períodos continuos o separados?


La aparición del mesías es algo integral a la hora de establecer la identidad del mesías. Como establecimos hace unos momentos, el mesías de Daniel 9 no es otra persona que el Mesías esperado, el mismo Jesús. La Iglesia Adventista sostiene uniformemente que el Mesías aparece después de las 69 semanas, siendo ungido en el año 27 d.C. en ocasión de su bautismo. Leamos Daniel:

Dan 9:25 “Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.

Según lo entendemos, la llegada del Mesías es después de las siete semanas y las sesenta y dos semanas, siendo un total de 69 semanas. No existe la presunta “pausa” entre las 7 semanas y las 62, haciendo dos períodos independientes como muchos quieren hacer parecer [8] . Es necesario nuevamente examinar los escritos originales y la estructura de Daniel.

El texto masorético (siglo X), indica claramente un “acento disyuntivo”, llamado Athnakh. Eso indica una “pausa” después de siete semanas. Esto lleva a pensar a muchos de la separación de ambos períodos, pero examinando más de cerca el contexto, podemos señalar varias razones para su unidad continua:

1. El establecimiento de las semanas de años, siendo un total de 490 años, hace lógica la continuidad de los períodos. Una separación sería ilógica. Siguiendo la línea preterista, señalan que después de las 7 semanas (49 años) surge el “mesías”. Siendo que solo existe un solo Mesías que cumpla con esto, es ilógico pensar en otro “mesías” después de 49 años del comienzo (457 a.C. con el calendario de otoño a otoño) de las setenta semanas.

2. La misma estructura literaria y estilística[9] de Daniel. Tal como lo sugiere el exégeta Jacques B. Doukhan, Daniel construyó el texto con dos temas entrelazados: el Mesías y Jerusalén. Cada uno de estos dos elementos tienen palabras distintivas y claves para ayudarnos a establecer la relación necesaria. “Cada vez que el texto se refiere al Mesías (A1A2A3), aparece la palabra “semanas” (shabuim), mientras que cada vez que el texto habla de Jerusalén (B1B2B3), aparece la palabra “trinchera”/ “decreto” (hrs)” [10] .

Observemos la estructura literaria de Daniel 9: 25-27, usando una traducción literal del texto (diagrama tomado del mismo libro de Doukhan):

A1 Venida del Mesías (vers. 25ª)

(desde la salida de la palabra para restaurar y construir Jerusalén), hasta “el” Mesías Príncipe, 7 semanas y 62 semanas.

B1 Construcción de la cuidad (vers. 25b)

Será restaurada y construida con plazas y trincheras en tiempos de problemas

A2 Muerte del Mesías (vers. 26ª)

después de las 62 semanas será cortado sin ninguna ayuda.

B2 Destrucción de la ciudad (vers. 26b)

y el pueblo del príncipe agresivo destruirá la cuidad y el santuario; su fin será en una inundación; hasta el fin de la guerra se decretan desolaciones.

A3 Pacto con el Mesías (vers. 27a)

Y él fortalecerá un pacto con muchos por una semana; y en el medio de la semana hará que el sacrificio y la ofrenda cesen para siempre.

B3 Destrucción de la ciudad (vers. 27b)

Y en vuelo abominaciones, desolando hasta el fin, y luego lo que fue decretado será derramado sobre el poder desolador.

Esta clara estructura literaria deja sin lugar a dudas el propósito del profeta al escribir Daniel. Resumiendo el diagrama, la palabra “semana” está ligada al Mesías y las palabras “trinchera/decreto” (poseen la misma raíz hebrea) está ligada a la cuidad, Jerusalén. Por lo tanto, el lugar de la pausa o Athnakh debería estar colocado después de las 62 semanas y no de las 7 semanas, lo cual esta continuidad forma unas 69 semanas. Además podemos señalar el hecho de que el ángel Gabriel, al hacer esta extraña división de 7 y 62, exaltaba el hecho de que después de 49 años (7 semanas) se terminaría de reconstruir a Jerusalén y la llegada del Mesías sería 434 años después (62 semanas).

3. El último punto para refutar la separación de las 69 semanas se encuentra en la sintaxis y el uso disyuntivo masorético athnach que se encuentra justo después de la palabra siete. La palabra “Athnach” es usada en la Biblia de diversas formas:
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Continuación:

a). Marca énfasis [11]

Por ejemplo veamos Génesis 1:1, el atnach está debajo del verbo bara (crear). Tal como señala Doukhan, esto “no señala una separación entre este verbo y su complemento objeto “cielos y tierra”, sino más bien para enfatizar la operación divina de la creación”[12] .

De ser tomado como una separación, molestaría el significado de la oración y se lea de la siguiente forma:

“En el principio Dios creó. Los cielos y la tierra”. Pueden ver otro ejemplo en Génesis 22:10 donde el athnach marca un énfasis y no una separación.

b). El número 7

Al poner el athnach después del número siete, expresa la importancia astronómica de este número “perfecto” y su relevancia en las profecías. Pueden ver tales ejemplos en Apocalipsis, como en el capítulo 5 que menciona al cordero inmolado, una representación de Cristo, con “siete cuernos y siete ojos” (Apoc. 5:6).

Conclusión

Aunque no entraremos en el resto de la profecía de las 70 semanas, establecimos los puntos más importantes para vindicar la interpretación historicista/adventista. Es importante examinar de nuevo los puntos discutidos:

1. Muchos libros de la Biblia contienen estructuras literarias para expresar ciertas ideas. Daniel no es ninguna excepción. Su estructura quiástica establece la correcta hermenéutica al momento de estudiar las 70 semanas.

2. El principio de día por año se ve claramente reflejado en las “semanas de años” de Daniel 9. Usar “semanas de días” u otro tipo de cálculo, torcería el propósito del autor y la correcta interpretación de las 70 semanas.

3. El Mesías de Daniel 9, es el gran Mesías esperado, el profetizado por los profetas y el gran salvador del mundo, Cristo mismo. Imponer otro “mesías usurpador” quebranta la profecía mesiánica más hermosa en la Biblia.

4. Ciro no cumple con la profecía de Daniel 9 ni con sus especificaciones.

5. La semanas de Daniel 9:25 son indivisibles. No hay separación alguna entre las “siete semanas” y las “sesenta y dos” semanas. Esto se ver por el hecho del acento disyuntivo athnach.

6. La relación entre Mesías/semanas y Jerusalén/trincheras/decretos establece una correcta estructura según lo indica el libro de Daniel. Una parte del versículo habla específicamente del Mesías, mientras otra habla específicamente de la cuidad o Jerusalén.

7. Las 70 semanas comienzan en el 457 a.C. con el decreto de Artajerjes, luego el Mesías aparece después de 483 años, en el año 27 d.C., siendo ungido en ocasión de su bautismo. El Mesías no aparece después de las 7 semanas.

Por último, sería bueno instar al lector a estudiar más detenidamente la profecía de Daniel 9. Esta no solo nos habla del surgimiento del Mesías, sino apunta a su misma muerte en la cruz del calvario en el año 31d.C. Esto forma la base para toda la profecía de los 2300 años, es su centro, su columna vertebral. Solo podemos ver las artimañas de Satanás al usurpar el lugar del verdadero Mesías con otras figuras de la historia, para opacar el lugar central de la cruz.

“Bienaventurado el que lee, y los que oyen las palabras de esta profecía, y guardan las cosas en ella escritas; porque el tiempo está cerca” (Apocalipsis 1:3)


Referencias:

1. Entiéndase, los escritores del Antiguo Testamento.

2. Escuela de interpretación de las profecías. Estos sostienen que todas las profecías se cumplieron en el pasado y que no se extienden más del año 70 d.C. con la destrucción de Jerusalén, lo que ellos entienden como la parousía o “venida/aparición de Cristo”.

3. Escuela de interpretación de las profecías. Esta escuela sostiene que las profecías se cumplen con el progreso de la historia paulatinamente a lo largo de los años, dependiendo de la naturaleza de la profecía. La Iglesia Adventista pertenece a esta escuela, siendo casi los únicos en el día de hoy.

4. Números 14:34, Ezequiel 4:6

5. Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel, pg. 143

6. Véase la relación tan estrecha entre días y años; Exo. 13:10, Juec. 11:40, 1 Sam. 1:21, 2:19, 27:7, Núm. 9:22, 1 Rey. 11:42, Gén. 47:9, etc).

7. James Strong, diccionario strong de palabras hebreas, arameas y griegas del Antiguo y Nuevo Testamento, editorial Caribe, año 2003.

8. La escuela preterista sostiene tal distinción entre los períodos de las semanas, para así acomodar al “mesías” Ciro y su completa interpretación. También la Biblia Nueva Versión Internacional (NVI) parece indicar la misma idea: "Entiende bien lo siguiente: Habrá siete semanas desde la promulgación del decreto que ordena la reconstrucción de Jerusalén hasta la llegada del príncipe elegido. Después de eso, habrá sesenta y dos semanas más. Entonces será reconstruida Jerusalén, con sus calles y murallas. Pero cuando los tiempos apremien (Dan. 9: 25).

9. Ver Jacques Doukhan, “The Seventy Week of Dan. 9: An Exegetical Study”, 17, n° 1 (1979), pp 12-14.

10. Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel, pg. 145.

11. Ver William Wickes, Two Treatises on the Accentuation of the Old Testament (Nueva York, 1970); partes I:pp. 32-35; II: p. 4.

12. Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel, pg. 146
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Hermano Joelice, PERFECTO.

Dios te cuide.
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

He abierto el siguiente epígrafe para discutir EXPLICITAMENTE:

1. Sobre el Mesias de Daniel 9.
...
El Mesías


.... Pero lo interesante del Mesías de Daniel 9, es que no es solo un mesías sino El Mesías. La forma en que está escrita la palabra en el hebreo, es la única vez en la Biblia hebrea. Este sería el gran Mesías esperado, no ningún rey futuro, ni Ciro. Textos tales como;
.....
.
...Me parece muy interesante el tema planteado.
..
..Aunque me gustaría saber de dónde sale el artículo " Mesías.
..
..En la versión hebrea de Moisés Katznelson. Editorial Sinaí, Tel-Avivi, Israel viene escrito:
9:25= "hasta la venida de un ungido, un príncipe..." (Traduzca usted ungido por mesías. No hay ningún problema).
...
..y en 9:26= "será cortado un ungido, y no será más.."
..
..También en "Antiguo Testamento interlineal Hebreo-Español" de Ricardo Cerni. Editorial CLIE, se lee:
..
..Daniel 9:25 = "y-edificar hasta mesías príncipe semanas siete...."
..
..Daniel 9:26 = "y-será-cortado mesías y-nada-habrá..."
..
..Por tanto me gustaría saber de dónde obtienen ustedes lo de : "EL Mesías...
..
..Gracias, por la respuesta...
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Tal como señala Doukhan,
....

Referencias:
...
5. Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel, pg. 143
.....

9. Ver Jacques Doukhan, “The Seventy Week of Dan. 9: An Exegetical Study”, 17, n° 1 (1979), pp 12-14.

10. Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel, pg. 145.
....
12. Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel, pg. 146
...
...El libro "Secretos de Daniel " del adventista DOUKHAN lo tengo en mi biblioteca y...
...
..me llama la atención en sus páginas 161, 162 v y 163 en los que dice:
que en Daniel 10 GABRIEL (versículo 13) había estado ocupado luchando con el príncipe del reino de Persia
..
..Tengo miopía y la vista algo cansada...NO CONSIGO ENCONTRAR EN DANIEL 10 , la palabra "Gabriel".
Mi Concordancia tampoco me da ese nombre en Daniel 10
..
..¿Me pueden ayudar ustedes? ...¿En qué versículo viene?
..
..Con toda sinceridad , GRACIAS por la ayuda que recibiré de su parte
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Saludos manuel5


...Me parece muy interesante el tema planteado.
..
..Aunque me gustaría saber de dónde sale el artículo " Mesías.

En realidad la mayor parte y los mejores argumentos fueron del libro de Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel.
..

En la versión hebrea de Moisés Katznelson. Editorial Sinaí, Tel-Avivi, Israel viene escrito:
9:25= "hasta la venida de un ungido, un príncipe..." (Traduzca usted ungido por mesías. No hay ningún problema).
...
..y en 9:26= "será cortado un ungido, y no será más.."
..
..También en "Antiguo Testamento interlineal Hebreo-Español" de Ricardo Cerni. Editorial CLIE, se lee:
..
..Daniel 9:25 = "y-edificar hasta mesías príncipe semanas siete...."
..
..Daniel 9:26 = "y-será-cortado mesías y-nada-habrá..."
..
..Por tanto me gustaría saber de dónde obtienen ustedes lo de : "EL Mesías...
..
..Gracias, por la respuesta...

Puede ver el libro que te señalé, y muchos otros comntarios que la palabra traducida por Mesías significa efectivamente Mesías, como también ungido. ¿Porque es tan dificil aceptar tal significado aceptado por la mayoría de los eruditos modernos?
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

...
...El libro "Secretos de Daniel " del adventista DOUKHAN lo tengo en mi biblioteca y...
...
..me llama la atención en sus páginas 161, 162 v y 163 en los que dice:
que en Daniel 10 GABRIEL (versículo 13) había estado ocupado luchando con el príncipe del reino de Persia
..
..Tengo miopía y la vista algo cansada...NO CONSIGO ENCONTRAR EN DANIEL 10 , la palabra "Gabriel".
Mi Concordancia tampoco me da ese nombre en Daniel 10
..
..¿Me pueden ayudar ustedes? ...¿En qué versículo viene?
..
..Con toda sinceridad , GRACIAS por la ayuda que recibiré de su parte

Dan 10:11 Y me dijo: Daniel, varón muy amado, está atento a las palabras que te hablaré, y ponte en pie; porque a ti he sido enviado ahora. Mientras hablaba esto conmigo, me puse en pie temblando.

Si lees detenidamente el capítulo 10 podrás ver 10 personajes:

1. Dan 10:5 Y alcé mis ojos y miré, y he aquí un varón vestido de lino, y ceñidos sus lomos de oro de Ufaz.
Dan 10:6 Su cuerpo era como de berilo, y su rostro parecía un relámpago, y sus ojos como antorchas de fuego, y sus brazos y sus pies como de color de bronce bruñido, y el sonido de sus palabras como el estruendo de una multitud.

Creo que no hay duda en cuanto a ese personaje.

2. Dan 10:10 Y he aquí una mano me tocó, e hizo que me pusiese sobre mis rodillas y sobre las palmas de mis manos.
Dan 10:11 Y me dijo: Daniel, varón muy amado, está atento a las palabras que te hablaré, y ponte en pie; porque a ti he sido enviado ahora. Mientras hablaba esto conmigo, me puse en pie temblando.
Dan 10:12 Entonces me dijo: Daniel, no temas; porque desde el primer día que dispusiste tu corazón a entender y a humillarte en la presencia de tu Dios, fueron oídas tus palabras; y a causa de tus palabras yo he venido.
Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia.

Ese es el otro personaje y no existe otra referencia que el mismo Gabriel el del capítulo 9, por lo tanto el único personaje factible para el capítulo 10 son:

1. Varón vestido de lino=Miguel como es identificado por el otro personaje en el versículo 13.

2. El varó que tocó a Daniel y le dice "varón muy amado" > "porque tú eres muy amado" (Daniel 9:23)

Bendiciones
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Saludos manuel5

En realidad la mayor parte y los mejores argumentos fueron del libro de Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel.
..
Puede ver el libro que te señalé, y muchos otros comntarios que la palabra traducida por Mesías significa efectivamente Mesías, como también ungido. ¿Porque es tan dificil aceptar tal significado aceptado por la mayoría de los eruditos modernos?
..
..No. Si lo que yo planteo no es aceptar una interpretación, sino...algo muy simple:
..
..Sabe que en CASTELLANO: "El mesias" no es lo mismo que "Un mesías" y...
.......como yo no se gramática hebrea, me preguntaba si en el texto hebreo de DANIEL 9:25 y 26 viene algo que me sirva para decantarme por una traducción u otra.
..
..De ello como ya escribí, en las Biblias hebreas que tengo pone o bien "UN mesías" o bien simplemente "mesías".
..
..Yo lo preguntaba por aquello de que usted escribió que era :"EL" mesías.
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

..
..No. Si lo que yo planteo no es aceptar una interpretación, sino...algo muy simple:
..
..Sabe que en CASTELLANO: "El mesias" no es lo mismo que "Un mesías" y...
.......como yo no se gramática hebrea, me preguntaba si en el texto hebreo de DANIEL 9:25 y 26 viene algo que me sirva para decantarme por una traducción u otra.
..
..De ello como ya escribí, en las Biblias hebreas que tengo pone o bien "UN mesías" o bien simplemente "mesías".
..
..Yo lo preguntaba por aquello de que usted escribió que era :"EL" mesías.

Bien, entendí ahora lo que me plantiabas.

Cuando menciono "El Mesías" me refiere a que ese mesías era el esperado y el Mesias de los Mesias. No es que la traducció hebrea contenga EL.


Es interesante ver las diferentes traducciones:

La LXX lo traduce como χριστου Jristós lo cual es la traducción y de donde proviene Cristo del NT. Eso muestra que los judíos para el siglo 3 a.C. tenía en claro la traducción.

La versión griega de Teodoción traduce la palabra mashíaj literalmente, Jristós, siguiendo la misma idea que la LXX.

La mayoría de las versiones lo traducen como Mesías, mientras que pocas (como la NVI) lo vierte como principe elegido.

Lo mejor sería averiguar cuando surge ese "mesías", ¿después de las 7 semanas o despues de la suma de 7+62?

Eso lo discuto en el artículo

Saludos
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

He abierto el siguiente epígrafe para discutir EXPLICITAMENTE:

1. Sobre el Mesias de Daniel 9.
2. Las 7 semanas y 62 semanas ¿juntas o separadas?
3. Lo relacionado al escrito

No entremos en discuciones que se discuten en otros epigrafes como el 457 a.C., año 31 d.C. etc., blablablablablablablablablabla

Joel, saludos.

Creo que de partida el nombre del epígrafe no es el correcto, ya que te faltó agregar al ungido después de las 62 semanas (no después de las 69 semanas=teoría historicista).
En todo caso lo que planteas no es nada nuevo ya que se abordó en extenso en el epígrafe de las 70 semanas o hebdómadas iniciado por nuestro amigo Eduardo Martinez, lo único nuevo que a salido son las 2 menciones que hice relacionado con la carta de Ciro a los 2 gobernadores, y el famoso cilindro de Ciro, además de otro texto de Hageo 1:9 que no se había mensionado durante la discución, fuera de eso no hay nada más.

Creo que la discución es si fue Ciro o no lo fué, lo importante hacer uso de la correctra versión del Tanaj y se ahorra el resto de la discución, de ahí se parte todo el error historicista, por ejemplo lo que le pasó a Miller, que teniendo una biblia KJV de la época se encontró que Daniel 8:14 decía 2300 días y le aplicó el mentado día por año, no dándose cuenta que las versiones apegada al Tanaj, dice ereb boquer.
Y después rematamos alegando cuando se dió la orden explícita para la reconstrucción, en ninguno de los decretos dados, partiendo desde Ciro hasta Artajerje está esa orden ¿por que será? sin embargo espuse recientemente donde estaba esa orden, es obvio que a muchos no les acomoda esos textos dados de la historia y del texto bíblico.

Saludos


G@TO


ex adventista
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Antes de entrar en discusiones de lleno, les adjunto varios significados la palabra Mesias, cosa reconocidas por casi todos.

Diccionario Vine

mashiaj (חַישִמָ H4899) «ungido». Mashiaj es importante tanto en el pensamiento del Antiguo como del Nuevo Testamento, del cual se deriva el término messiah. Como ocurre con el verbo, mashiaj implica la unción para un oficio o función especial. Por eso David rehusó hacerle daño a Saúl porque este era «el ungido de Jehová» (1Sa_24:6). A menudo los salmos expresan los ideales mesiánicos correspondientes a la línea davídica mediante el uso de la frase «su ungido [de Jehová]» (Psa_2:2; 18.50; 89.38, 51). Bastante interesante resulta que a la única persona que se le llamó «mesías» (traducido «ungido en RVR) en el Antiguo Testamento fue a Ciro, rey pagano de Persia, a quien Dios encomendó la tarea de restaurar a Judá a su patria después del cautiverio (Isa_45:1). En este caso, la unción fue más metafórica que literal, puesto que Ciro no estaba al tanto de su consagración para este propósito divino. Cristo, el título neotestamentario, se deriva del griego Xristos (Jristos) que es el equivalente exacto del hebreo massiaj, pues también tiene el significado básico de «untar con aceite». Por tanto, el título Cristo enfatiza la unción especial de Jesús de Nazaret para el cumplimiento de su misión como el escogido de Dios.

Otra definicion:


A. Nombres mashéÆaj (j'yvim; , 4899), «ungido; Mesías». De los 39 casos de mashéÆaj, ninguno se encuentra en la literatura sapiencial. Aparecen diseminados en la literatura bíblica restante en todos los períodos. Primero, mashéÆaj se refiere a alguien que han ungido con aceite, simbolizando la unción del Espíritu Santo para tareas específicas. Se ungían a reyes (1Sa_24:6), sumo sacerdotes y algunos profetas (1Ki_19:16). «Si el sacerdote ungido pecare según el pecado del pueblo» (Lev_4:3 primer ejemplo bíblico). En el caso de Ciro, el Espíritu de Dios lo ungió con la comisión especial de ser libertador de Israel (Isa_45:1). A los patriarcas también se les llama «ungidos»: «¡No toquéis a mis ungidos, ni hagáis mal a mis profetas!» (Psa_105:15). Segundo, el vocablo a veces se translitera «Mesías». Después de la promesa a David (2Sa_7:13), mashéÆaj se refiere inmediatamente a la dinastía davídica, pero al final apunta hacia el «Mesías», Jesucristo: «Se presentan los reyes de la tierra, y los gobernantes consultan unidos contra Jehová y su Ungido» (Psa_2:2 rva). Daniel 9.25 contiene una transliteración del término: «Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén hasta el Mesías Príncipe». En el Nuevo Testamento se constata el mismo significado de este vocablo (Joh_1:41). Es más frecuente en el Nuevo Testamento traducir el vocablo («Cristo») en lugar de transliterarlo («Mesías»). mishjah (hj;v]mi , 4888), «unción». Este nombre aparece 21 veces y únicamente en Éxodo, Levítico y Números. Siempre sigue al término hebraico «aceite» u «óleo». La primera vez que se encuentra es en Exo_25:6 «Aceite para la iluminación, especias aromáticas para el aceite de la unción y para el incienso aromático». B. Verbo mashaj (jv'm; , 4886), «untar con aceite o pintura, ungir». Este verbo, que aparece 69 veces en hebreo bíblico tiene cognados en ugarítico, acádico, arameo y arábigo. Los complementos del verbo son personas, animales para sacrificio y objetos cúlticos. En Exo_30:30 (rva) se ungen a Aarón y sus hijos: «También ungirás a Aarón y a sus hijos, y los consagrarás, para que me sirvan como sacerdotes».


Para añadirle a eso, el ungido/mesías aparece junto a la palabra Principe. Pero no se usa "sar" sino "naguid", algo interesante sobre el asunto.

Saludos a todos
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Continuación:

a). Marca énfasis [11]

Por ejemplo veamos Génesis 1:1, el atnach está debajo del verbo bara (crear). Tal como señala Doukhan, esto “no señala una separación entre este verbo y su complemento objeto “cielos y tierra”, sino más bien para enfatizar la operación divina de la creación”[12] .

De ser tomado como una separación, molestaría el significado de la oración y se lea de la siguiente forma:

“En el principio Dios creó. Los cielos y la tierra”. Pueden ver otro ejemplo en Génesis 22:10 donde el athnach marca un énfasis y no una separación.

b). El número 7

Al poner el athnach después del número siete, expresa la importancia astronómica de este número “perfecto” y su relevancia en las profecías. Pueden ver tales ejemplos en Apocalipsis, como en el capítulo 5 que menciona al cordero inmolado, una representación de Cristo, con “siete cuernos y siete ojos” (Apoc. 5:6).

Conclusión

Aunque no entraremos en el resto de la profecía de las 70 semanas, establecimos los puntos más importantes para vindicar la interpretación historicista/adventista. Es importante examinar de nuevo los puntos discutidos:

1. Muchos libros de la Biblia contienen estructuras literarias para expresar ciertas ideas. Daniel no es ninguna excepción. Su estructura quiástica establece la correcta hermenéutica al momento de estudiar las 70 semanas.

2. El principio de día por año se ve claramente reflejado en las “semanas de años” de Daniel 9. Usar “semanas de días” u otro tipo de cálculo, torcería el propósito del autor y la correcta interpretación de las 70 semanas.

3. El Mesías de Daniel 9, es el gran Mesías esperado, el profetizado por los profetas y el gran salvador del mundo, Cristo mismo. Imponer otro “mesías usurpador” quebranta la profecía mesiánica más hermosa en la Biblia.

4. Ciro no cumple con la profecía de Daniel 9 ni con sus especificaciones.

5. La semanas de Daniel 9:25 son indivisibles. No hay separación alguna entre las “siete semanas” y las “sesenta y dos” semanas. Esto se ver por el hecho del acento disyuntivo athnach.

6. La relación entre Mesías/semanas y Jerusalén/trincheras/decretos establece una correcta estructura según lo indica el libro de Daniel. Una parte del versículo habla específicamente del Mesías, mientras otra habla específicamente de la cuidad o Jerusalén.

7. Las 70 semanas comienzan en el 457 a.C. con el decreto de Artajerjes, luego el Mesías aparece después de 483 años, en el año 27 d.C., siendo ungido en ocasión de su bautismo. El Mesías no aparece después de las 7 semanas.

Por último, sería bueno instar al lector a estudiar más detenidamente la profecía de Daniel 9. Esta no solo nos habla del surgimiento del Mesías, sino apunta a su misma muerte en la cruz del calvario en el año 31d.C. Esto forma la base para toda la profecía de los 2300 años, es su centro, su columna vertebral. Solo podemos ver las artimañas de Satanás al usurpar el lugar del verdadero Mesías con otras figuras de la historia, para opacar el lugar central de la cruz.

“Bienaventurado el que lee, y los que oyen las palabras de esta profecía, y guardan las cosas en ella escritas; porque el tiempo está cerca” (Apocalipsis 1:3)


Referencias:

1. Entiéndase, los escritores del Antiguo Testamento.

2. Escuela de interpretación de las profecías. Estos sostienen que todas las profecías se cumplieron en el pasado y que no se extienden más del año 70 d.C. con la destrucción de Jerusalén, lo que ellos entienden como la parousía o “venida/aparición de Cristo”.

3. Escuela de interpretación de las profecías. Esta escuela sostiene que las profecías se cumplen con el progreso de la historia paulatinamente a lo largo de los años, dependiendo de la naturaleza de la profecía. La Iglesia Adventista pertenece a esta escuela, siendo casi los únicos en el día de hoy.

4. Números 14:34, Ezequiel 4:6

5. Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel, pg. 143

6. Véase la relación tan estrecha entre días y años; Exo. 13:10, Juec. 11:40, 1 Sam. 1:21, 2:19, 27:7, Núm. 9:22, 1 Rey. 11:42, Gén. 47:9, etc).

7. James Strong, diccionario strong de palabras hebreas, arameas y griegas del Antiguo y Nuevo Testamento, editorial Caribe, año 2003.

8. La escuela preterista sostiene tal distinción entre los períodos de las semanas, para así acomodar al “mesías” Ciro y su completa interpretación. También la Biblia Nueva Versión Internacional (NVI) parece indicar la misma idea: "Entiende bien lo siguiente: Habrá siete semanas desde la promulgación del decreto que ordena la reconstrucción de Jerusalén hasta la llegada del príncipe elegido. Después de eso, habrá sesenta y dos semanas más. Entonces será reconstruida Jerusalén, con sus calles y murallas. Pero cuando los tiempos apremien (Dan. 9: 25).

9. Ver Jacques Doukhan, “The Seventy Week of Dan. 9: An Exegetical Study”, 17, n° 1 (1979), pp 12-14.

10. Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel, pg. 145.

11. Ver William Wickes, Two Treatises on the Accentuation of the Old Testament (Nueva York, 1970); partes I:pp. 32-35; II: p. 4.

12. Jacques B. Doukhan, Secretos de Daniel, pg. 146

Espero ver las respuestas de eleg
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Para mi el argumento más fuerte es, que si la profecía en cuestión fuera tan mesianica como se sostiene por algunos, ¿como es que no lo notaron los escritores neotestamentarios?

¿Como?

¿Como no lo notaron?

¿O es que realmente no lo vieron? A tal conclución llegan siempre los dogmáticos de cualquier secta.

Otra cosa, aunqué no aparezca una tal athnach, o la colocaran solapadamente los soferim; que forma complicada de decir (sesenta y nueve)=
(siete semanas, y sesenta y dos semanas;...)
¿habrá algún otro ejemplo de esta manera de escribir en el resto de la biblia?
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Saludos cordiales Norberto

Para mi el argumento más fuerte es, que si la profecía en cuestión fuera tan mesianica como se sostiene por algunos, ¿como es que no lo notaron los escritores neotestamentarios?

Para mi el argumento más fuerte a favor de las 70 semanas/mesiánicas es que al no poder refutar de otra manera, recurren a la "lógica neotestamentaria". Desde luego, no sólo lo reconocieron los escritores sino el mismo Jesús cuando dijo:

Mar 1:15 Decía: "El tiempo se ha cumplido y el reino de Dios se ha acercado. ¡Arrepentíos y creed en el evangelio!"

Jesús al ser bautizado cumplió con el tiempo establecido, es decir, surgió como el Mesías iniciando su miniterio después de las 69 semanas.

"El anuncio de Jesús, “el tiempo se ha cumplido”, se refería a la profecía de las 70 semanas de Dan_9:24-27, cerca de cuyo fin “el Mesías Príncipe” iba a confirmar “el pacto con muchos” y se le quitaría “la vida” (ver DTG 200; CS 373). En los días de Cristo, por lo menos algunos creían que ese período de Daniel estaba terminándose (DTG 23, 25). “Cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo” al mundo (Gal_4:4). Cuando Jesús comenzó su ministerio, el tiempo estaba maduro para el establecimiento de su reino (DTG 23, 27-28)" (CBA).

¿Que crees? Claro está, si no estas de acuerdo (que de seguro no lo estas) debes mostrar:

1. ¿A que se refirió Jesús con "el tiempo se ha cumplido"?
2. ¿Porque cada profecía mesiánica debe ser corroborada explícitamente texto y palabra por palabra por el NT?


¿Como?

¿Como no lo notaron?

¿O es que realmente no lo vieron? A tal conclución llegan siempre los dogmáticos de cualquier secta.

Ya os contesté, y a tales conclusiones llegamos los estudiosos de la Palabra de Dios. ¿Porqué tanto afán en quitar la figura de Cristo de una profecía que señala a su misma cruz y su muerte redentora?

La única conclusión posible es que sean artimañas de Satanás.

Otra cosa, aunqué no aparezca una tal athnach, o la colocaran solapadamente los soferim; que forma complicada de decir (sesenta y nueve)=
(siete semanas, y sesenta y dos semanas;...)
¿habrá algún otro ejemplo de esta manera de escribir en el resto de la biblia?

Si te refieres al athnach, hay cientos de ejemplos con esos acentos disyuntivos. Si te refieres a la compleja alineación de: 7 semanas 62 semanas, no existe en la Biblia otra alineación semejante. Las 70 semanas son únicas! Al igual como señalan a Cristo, no es de extrañar que sean únicas


Bendiciones
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

¿Que crees? Claro está, si no estas de acuerdo (que de seguro no lo estas) debes mostrar:

1. ¿A que se refirió Jesús con "el tiempo se ha cumplido"?
2. ¿Porque cada profecía mesiánica debe ser corroborada explícitamente texto y palabra por palabra por el NT?




Ya os contesté, y a tales conclusiones llegamos los estudiosos de la Palabra de Dios. ¿Porqué tanto afán en quitar la figura de Cristo de una profecía que señala a su misma cruz y su muerte redentora?

La única conclusión posible es que sean artimañas de Satanás.



Si te refieres al athnach, hay cientos de ejemplos con esos acentos disyuntivos. Si te refieres a la compleja alineación de: 7 semanas 62 semanas, no existe en la Biblia otra alineación semejante. Las 70 semanas son únicas! Al igual como señalan a Cristo, no es de extrañar que sean únicas


Bendiciones[/QUOTE]

1) El tiempo se ha cumplido, equivale a el cumplimiento del tiempo; pero difisilmente equivaldría a: como dijo Daniel el profeta.

Más bien el que es mencionado como señal, es Juan; haciendo Jesús notar que los estudiosos de la palabra de Dios de aquel entonces no discernieron el tiempo.

Ahora bien, el punto de vista mesiánico, entre otras cosas necesita como ya lo hice notar, contar desde el 444 para llegar despues de las 69 semanas al magno sacrificio del Hijo de Dios. Pero allí terminan las 70 semanas, de donde la mentada purificación subsecuente del "santuario celestial" no es más que un arreglo humano que niega la verdadera obra del Mesías:

Hebreos 9:23 Fue, pues, necesario que las figuras de las cosas celestiales fuesen purificadas así; pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos. 24 Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios; 25 y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el Lugar Santísimo cada año con sangre ajena. 26 De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado.

Todo cumplido, pero si quieren inventar otro santuario celestial allí ustedes.

Allí en el "inventado", digo.
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Hola Joel, saludos.


....Para mi el argumento más fuerte a favor de las 70 semanas/mesiánicas es que al no poder refutar de otra manera, recurren a la "lógica neotestamentaria". Desde luego, no sólo lo reconocieron los escritores sino el mismo Jesús cuando dijo.....

Por mucho que sea tu argumento más fuerte, no hay referencia alguna de los textos de Daniel 9:24-27 con textos cruzados del NT, no los hay y ningún Evangelista lo dice, y tampoco las epístolas Paulinas no las otras se refieren a los textos de Danaiel, y que decir de Apoc.

Mar 1:15 Decía: "El tiempo se ha cumplido y el reino de Dios se ha acercado. ¡Arrepentíos y creed en el evangelio!"
Jesús al ser bautizado cumplió con el tiempo establecido, es decir, surgió como el Mesías iniciando su miniterio después de las 69 semanas.

NO, cuando Jesús fué bautizado se cumplió lo que el profeta Isaías había escrito "He aquí a mi Siervo, a quien sostengo yo; mi elegido, en quien se complace mi alma. He puesto mi espíritu sobre él; él dará ....." Isaías 42:1.
Posterirmente Jesús fué llevado al desierto, donde estuvo por cuarenta día ayunando, y luego que se enterara que Juán estaba preso, Jesús comienza su ministerio y es ahí donde dice lo que tu pones, por lo tanto si hubiese dicho eso en el momento del bautismo, se podría, asemejar, pero tampoco hay algún texto cruzado que lo afirme, si eres inteligente (que no lo dudo) te podrás dar cuenta que pasó un tiempo considerable después del bautismo.

Concluyendo el asunto, decir que una vez que Jesús se bautizó, cumple con lo de Daniel, no es así, por que Primero: te dije que cuando dijo Jesús esas palabras habían pasado un buen tiempo desde que se hubo bautizado, y Segundo: No sigas usando un texto mañosamente mal traducido, usa el de la Tanaj, que son textos más serca de los escritos originales.

1. ¿A que se refirió Jesús con "el tiempo se ha cumplido"?

Analizando el texto y su contexto, Jesús una vez preso Juan, comenzaba su ministerio de duración corta, por lo tanto comenzaba a predicar un nuevo evangelio una nuevas nueva, el tiempo se estaba comenzando a cumplir, y me salta a la memoria, ¡por que no pensar en el formidable Isaías cuando hace unas prosas hermosas mesiánicas en todo el Capítulo 53, relacionado con todo lo que le hiba a suceder a Jesús?
Me es más verosimil, pensar que Jesús pudo usar los textos de Isaías que los de Daniel, y a travez de todo el cap. 53 encontrarás una de las profecías mesiánicas más extensa que se haye en las Escrituras, sin embargo te repito, no hay ninguna referencia cruzada con el NT relacionada con Daniel 9

....Ya os contesté, y a tales conclusiones llegamos los estudiosos de la Palabra de Dios. ¿Porqué tanto afán en quitar la figura de Cristo de una profecía que señala a su misma cruz y su muerte redentora?

Todos sabemos Joel, que el Señor Jesús, es el eje principal de las Escrituras, que gracias a su sangre presiosa vertida en la cruz podemos llegar a tener vida eterna, pero no metamos a nuestro Redentor donde no corresponde, verlo en esa profecía es engañarse a si mismo y engañar a los demás. Por mucho que se tuersan las Escrituras debemos de encausarla por su cause correcto, por que más temprano que tarde la verdad sale a flote.

La única conclusión posible es que sean artimañas de Satanás.

Estoy de acuerdo con vos, para eso es necesario no meter a Jesús en el lugar que no debe ir, y satanás a sido muy astuto, engañando a millones.

Dios te de sabiduría



G@TO



ex adventista
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Reitero, pero resumidamente, el argumento del rab. Ribco:

Ahora les voy a dar la mejor traducción (basada en eruditos judíos) al español de estos versículos;

(25) Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Ierushalaim [Jerusalén] hasta [uno] ungido [como] príncipe, habrá siete semanas; y luego sesenta y dos semanas; y volverá a ser edificada con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos.
(26) Después de las sesenta y dos semanas, [quien fuera] ungido será quitado y no tendrá nada (ikaret); y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación."
(Daniel 9)

Hay varios gravísimos cambios que modifican el sentido del original hebreo, veamos brevemente tres de ellos:

El primero cambio- la traducción cristiana tendenciosa traduce incorrectamente "un ungido como príncipe" (que esta escrito: mashiaj naguid), por Mesías Príncipe.
¿Cuáles son los errores en esta "traducción" - invención?
Gramaticalmente es una espantosa y mentirosa construcción artificiosa.
La palabra mashiaj (que significa ÚNICAMENTE "ungido") nunca es usada en el texto del Tanaj con función de nombre propio (por lo tanto, ¿con qué derecho lo traducen con mayúsculas y como nombre?), sino como sustantivo de persona con autoridad (verbigracia, ungido como: Sumo Sacerdote (ej.: Vaikra 4:3), rey judío (ej.: II Shemuel 22;51), rey extranjero (ej.: Ciro, en Ieshaiá 45:1)).
Luego, tampoco se usa en el versículo original un artículo determinado ("el ungido" = HAmashiaj), lo que en hebreo representa que se agrega un artículo indeterminado ("un", "uno", "una"), en este caso corresponde "uno", o su apócope "un".
Por lo tanto, NO se hace referencia a ningún rey judío en particular (el famoso Mashiaj de la tradición posterior), ni siquiera se menciona a un sólo ungido (pues veremos que se habla en verdad de dos).

Segundo cambio- si nota en el versículo 25 hay (en la traducción fidedigna) un punto y coma que altera el significado de la frase.
No es el mismo cálculo "7 semanas Y 62 semanas" (versión cristiana); al original que dice: "7 semanas; y luego 62 semanas".
En el original se habla de dos períodos diferentes, uno muchísimo más breve que el otro (7 y luego 62).
En tanto que en la versión fantasiosa se quiere hacer creer que existe un sólo y largo lapso de 69 semanas.
Los cristianos para un cálculo cristológico (que igual no tiene fundamento, como veremos luego) DEBEN eliminar el PUNTO Y COMA (etnajtá en el original), es decir, borrar el indicio de una clara separación entre las "semanas", que en el original y en la BUENA traducción dan a entender que las 7 semanas son una cosa diferente a las 62 semanas mencionadas luego.

En REALIDAD hay dos ungidos esbozados en este texto.
El de las 7 semanas = el rey persa Ciro.
El de las 62 semanas = el rey y Sumo Sacerdote judío Alexander Ianai (Alejandro Janeo, rey macabeo).
Veamos las cuentas claras.
Destrucción del Templo: año 586 AEC.
"7 semanas" = 49 años.
"62 semanas" = 434 años.
586 - 49 = 537 (AEC) ¡coincidencia total con la ascensión de Ciro!
537 - 434 = 103 (AEC) ¡coincidencia total con la ascensión de Alejandro Janeo!
¡No es fantástico que los números no mientan!
Ambos ungidos, fueron REALMENTE ungidos, con aceite, como corresponde y debe ser hecho; ambos ungidos fueron REALMENTE reyes, como corresponde a la unción.
Ambos ungidos REALMENTE fueron puntos de inflexión en la historia judía.
Ambos ungidos REALMENTE cumplen con los períodos de tiempo anunciados...con los DOS PERÍODOS.

Haré algo muy poco académico, una cita de la Encarta 2000 para que corroboremos la exactitud de la profecía del verso 26:
"Alejandro Janeo - (fallecido en el 76 a.C.), hermano y sucesor de Aristóbulo I, rey desde el 103 al 76 a.C. Se convirtió en rey y sumo sacerdote mediante el matrimonio con la viuda de Aristóbulo, Salomé Alejandra. Siguiendo la política de Juan Hircano, conquistó y convirtió al judaísmo los territorios vecinos, expandiendo el reino Asmoneo hasta su mayor extensión. Fue dictatorial y despiadado y su reinado estuvo marcado por intrigas y luchas internas. Murió durante el asedio a una ciudad griega."

Cabe agregar que tras su deceso, la puerta quedó abierta para el ingreso de los romanos, quienes posteriormente (un siglo más tarde) destrozarían el Templo, Ierushalaim y traerían la devastación. Empero, Tito el que destruyó el Templo, tuvo una muerte penosa, y un reinado con catástrofes naturales (erupción del Vesubio, inundaciones, etc.) tal como fuera profetizado.

El que realmente dio la primera autorización para reconstruir Ierushalaim fue nuestro viejo conocido Ciro:

"Soy quien dice de Ciro: 'Él es mi pastor.' Él cumplirá todo mi deseo al decir de Ierushalaim [Jerusalén]: 'Sea edificada', y del templo: 'Sean puestos tus cimientos.'"
(Ieshaiá / Isaías 44:28)

"(22) En el primer año de Ciro, rey de Persia, y para que se cumpliese la palabra de Hashem por boca de Jeremías, Hashem despertó el espíritu de Ciro, rey de Persia, quien hizo pregonar por todo su reino, oralmente y por escrito, diciendo:
(23) Así ha dicho Ciro, rey de Persia: ''Hashem, Elokim de los cielos, me ha dado todos los reinos de la tierra y me ha comisionado para que le edifique un templo en Ierushalaim [Jerusalén], que está en Yehudá [Judá]. Quien haya entre vosotros de todo su pueblo, que Hashem su Elokim sea con él, y suba.''"
(2 Divrei Haiamim / II Crónicas 36)

Por lo tanto, queda en evidencia que es Ciro en el 537 AEC el que autorizó la reedificación de Ierushalaim (como base para la restauración del esplendor del Templo), y no fue Artajerjes el primero, sino que éste reforzó (en el año 445 AEC) una orden ya dada.
Siendo así, muchachos que siguen creyendo en las 69 semanas = 483 años, hagamos una nueva cuenta:
537 - 483 = 54 AEC. ¿En dónde queda Ieshu en este cálculo? Como corresponde a la verdad: FUERA.

Pero, ¿por qué nosotros asumimos como año de partida el 586 AEC, año de la destrucción? ¿No sería más razonable haber comenzado en el 537 AEC?
¿Acaso nosotros también manipulamos por gusto, para hacer que "las cuentas cierren"?
Evidentemente no.
En el mismo momento que Dios permitió la destrucción, YA estaba siendo dada la "palabra" (por Dios) para la restauración:

"Restauraré de la cautividad a Yehudá [Judá] y a Israel, y los edificaré como al principio."
(Irmiá / Jeremías 33:7) (Entre otros.)

Palabra de Dios en boca del profeta verdadero Irmiá, confirmando la reedificación de la destrucción a punto de ocurrir.
Por lo tanto, el remedio estaba dado desde antes de la destrucción, siendo así, el tiempo para empezar a contar los DOS períodos, comienza en el 586 AEC.
Nuestras cuentas son ciertas, verdaderas, fieles al Tanaj, a la lógica, a la verdad, a la matemática, etc. ¿pueden decir lo mismo los engañadores?

Tercer cambio - nos dicen en la falsa traducción "mas no por sí", en lugar del verídico "y no tendrá nada". Es que se precisa esta traducción para "justificar" al Mesías, que murió por el pecado de los demás, no por los propios...¡por favor!
El ungido profetizado realmente murió, o fue quitado de su pueblo (como es más prolijo decir, acomodándose al original), y no quedó nada de él (como es coherente con los que sufren la pena de karet -ser quitado del pueblo-)...tal como aconteciera con Alexander Ianai...rey perverso, que estuvo en permanente conflicto con los Sabios, por sus pecaminosas actitudes.

Como vemos, el tema de las traducciones es delicado.

Pero mucho más selecta es la necesidad de discernir dónde está lo más acertado de lo que se disfraza de verdad, siendo por completo falso.
Pero, a veces (casi siempre), ocurre que los inmersos en la mentira, sólo contemplan embelesados la mentira, en tanto la verdad los lastima tanto, que prefieren recluirse y expeler más y más mentiras...

*************
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Estimado norberto7. Saludos cordiales.

Tú dices:

Reitero, pero resumidamente, el argumento del rab. Ribco:

Ahora les voy a dar la mejor traducción (basada en eruditos judíos) al español de estos versículos;

(25) Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Ierushalaim [Jerusalén] hasta [uno] ungido [como] príncipe, habrá siete semanas; y luego sesenta y dos semanas; y volverá a ser edificada con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos.
(26) Después de las sesenta y dos semanas, [quien fuera] ungido será quitado y no tendrá nada (ikaret); y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación."
(Daniel 9)

Hay varios gravísimos cambios que modifican el sentido del original hebreo, veamos brevemente tres de ellos:

El primero cambio- la traducción cristiana tendenciosa traduce incorrectamente "un ungido como príncipe" (que esta escrito: mashiaj naguid), por Mesías Príncipe.
¿Cuáles son los errores en esta "traducción" - invención?
Gramaticalmente es una espantosa y mentirosa construcción artificiosa.
La palabra mashiaj (que significa ÚNICAMENTE "ungido") nunca es usada en el texto del Tanaj con función de nombre propio (por lo tanto, ¿con qué derecho lo traducen con mayúsculas y como nombre?), sino como sustantivo de persona con autoridad (verbigracia, ungido como: Sumo Sacerdote (ej.: Vaikra 4:3), rey judío (ej.: II Shemuel 22;51), rey extranjero (ej.: Ciro, en Ieshaiá 45:1)).
Luego, tampoco se usa en el versículo original un artículo determinado ("el ungido" = HAmashiaj), lo que en hebreo representa que se agrega un artículo indeterminado ("un", "uno", "una"), en este caso corresponde "uno", o su apócope "un".
Por lo tanto, NO se hace referencia a ningún rey judío en particular (el famoso Mashiaj de la tradición posterior), ni siquiera se menciona a un sólo ungido (pues veremos que se habla en verdad de dos).

Segundo cambio- si nota en el versículo 25 hay (en la traducción fidedigna) un punto y coma que altera el significado de la frase.
No es el mismo cálculo "7 semanas Y 62 semanas" (versión cristiana); al original que dice: "7 semanas; y luego 62 semanas".
En el original se habla de dos períodos diferentes, uno muchísimo más breve que el otro (7 y luego 62).
En tanto que en la versión fantasiosa se quiere hacer creer que existe un sólo y largo lapso de 69 semanas.
Los cristianos para un cálculo cristológico (que igual no tiene fundamento, como veremos luego) DEBEN eliminar el PUNTO Y COMA (etnajtá en el original), es decir, borrar el indicio de una clara separación entre las "semanas", que en el original y en la BUENA traducción dan a entender que las 7 semanas son una cosa diferente a las 62 semanas mencionadas luego.

En REALIDAD hay dos ungidos esbozados en este texto.
El de las 7 semanas = el rey persa Ciro.
El de las 62 semanas = el rey y Sumo Sacerdote judío Alexander Ianai (Alejandro Janeo, rey macabeo).
Veamos las cuentas claras.
Destrucción del Templo: año 586 AEC.
"7 semanas" = 49 años.
"62 semanas" = 434 años.
586 - 49 = 537 (AEC) ¡coincidencia total con la ascensión de Ciro!
537 - 434 = 103 (AEC) ¡coincidencia total con la ascensión de Alejandro Janeo!
¡No es fantástico que los números no mientan!
Ambos ungidos, fueron REALMENTE ungidos, con aceite, como corresponde y debe ser hecho; ambos ungidos fueron REALMENTE reyes, como corresponde a la unción.
Ambos ungidos REALMENTE fueron puntos de inflexión en la historia judía.
Ambos ungidos REALMENTE cumplen con los períodos de tiempo anunciados...con los DOS PERÍODOS.

Haré algo muy poco académico, una cita de la Encarta 2000 para que corroboremos la exactitud de la profecía del verso 26:
"Alejandro Janeo - (fallecido en el 76 a.C.), hermano y sucesor de Aristóbulo I, rey desde el 103 al 76 a.C. Se convirtió en rey y sumo sacerdote mediante el matrimonio con la viuda de Aristóbulo, Salomé Alejandra. Siguiendo la política de Juan Hircano, conquistó y convirtió al judaísmo los territorios vecinos, expandiendo el reino Asmoneo hasta su mayor extensión. Fue dictatorial y despiadado y su reinado estuvo marcado por intrigas y luchas internas. Murió durante el asedio a una ciudad griega."

Cabe agregar que tras su deceso, la puerta quedó abierta para el ingreso de los romanos, quienes posteriormente (un siglo más tarde) destrozarían el Templo, Ierushalaim y traerían la devastación. Empero, Tito el que destruyó el Templo, tuvo una muerte penosa, y un reinado con catástrofes naturales (erupción del Vesubio, inundaciones, etc.) tal como fuera profetizado.

El que realmente dio la primera autorización para reconstruir Ierushalaim fue nuestro viejo conocido Ciro:

"Soy quien dice de Ciro: 'Él es mi pastor.' Él cumplirá todo mi deseo al decir de Ierushalaim [Jerusalén]: 'Sea edificada', y del templo: 'Sean puestos tus cimientos.'"
(Ieshaiá / Isaías 44:28)

"(22) En el primer año de Ciro, rey de Persia, y para que se cumpliese la palabra de Hashem por boca de Jeremías, Hashem despertó el espíritu de Ciro, rey de Persia, quien hizo pregonar por todo su reino, oralmente y por escrito, diciendo:
(23) Así ha dicho Ciro, rey de Persia: ''Hashem, Elokim de los cielos, me ha dado todos los reinos de la tierra y me ha comisionado para que le edifique un templo en Ierushalaim [Jerusalén], que está en Yehudá [Judá]. Quien haya entre vosotros de todo su pueblo, que Hashem su Elokim sea con él, y suba.''"
(2 Divrei Haiamim / II Crónicas 36)

Por lo tanto, queda en evidencia que es Ciro en el 537 AEC el que autorizó la reedificación de Ierushalaim (como base para la restauración del esplendor del Templo), y no fue Artajerjes el primero, sino que éste reforzó (en el año 445 AEC) una orden ya dada.
Siendo así, muchachos que siguen creyendo en las 69 semanas = 483 años, hagamos una nueva cuenta:
537 - 483 = 54 AEC. ¿En dónde queda Ieshu en este cálculo? Como corresponde a la verdad: FUERA.

Pero, ¿por qué nosotros asumimos como año de partida el 586 AEC, año de la destrucción? ¿No sería más razonable haber comenzado en el 537 AEC?
¿Acaso nosotros también manipulamos por gusto, para hacer que "las cuentas cierren"?
Evidentemente no.
En el mismo momento que Dios permitió la destrucción, YA estaba siendo dada la "palabra" (por Dios) para la restauración:

"Restauraré de la cautividad a Yehudá [Judá] y a Israel, y los edificaré como al principio."
(Irmiá / Jeremías 33:7) (Entre otros.)

Palabra de Dios en boca del profeta verdadero Irmiá, confirmando la reedificación de la destrucción a punto de ocurrir.
Por lo tanto, el remedio estaba dado desde antes de la destrucción, siendo así, el tiempo para empezar a contar los DOS períodos, comienza en el 586 AEC.
Nuestras cuentas son ciertas, verdaderas, fieles al Tanaj, a la lógica, a la verdad, a la matemática, etc. ¿pueden decir lo mismo los engañadores?

Tercer cambio - nos dicen en la falsa traducción "mas no por sí", en lugar del verídico "y no tendrá nada". Es que se precisa esta traducción para "justificar" al Mesías, que murió por el pecado de los demás, no por los propios...¡por favor!
El ungido profetizado realmente murió, o fue quitado de su pueblo (como es más prolijo decir, acomodándose al original), y no quedó nada de él (como es coherente con los que sufren la pena de karet -ser quitado del pueblo-)...tal como aconteciera con Alexander Ianai...rey perverso, que estuvo en permanente conflicto con los Sabios, por sus pecaminosas actitudes.

Como vemos, el tema de las traducciones es delicado.

Pero mucho más selecta es la necesidad de discernir dónde está lo más acertado de lo que se disfraza de verdad, siendo por completo falso.
Pero, a veces (casi siempre), ocurre que los inmersos en la mentira, sólo contemplan embelesados la mentira, en tanto la verdad los lastima tanto, que prefieren recluirse y expeler más y más mentiras...

*************

Respondo: Es claro que los judíos como el rab. Ribco y los preteristas harán todo lo posible para descartar la participación de nuestro Señor Jesucristo, sin embargo no podemos descartar que Él es el principal interprete de las Escrituras además de ser el héroe de ellas.

Nuestro Señor Jesús dijo: "El tiempo se ha cumplido"

¡Por más que traten de quitarle el protagonismo a nuestro Señor, no podrán!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Saludos Norberto

1) El tiempo se ha cumplido, equivale a el cumplimiento del tiempo; pero difisilmente equivaldría a: como dijo Daniel el profeta.

Más bien el que es mencionado como señal, es Juan; haciendo Jesús notar que los estudiosos de la palabra de Dios de aquel entonces no discernieron el tiempo.

Exacto Norberto! Jesús hace hincapié en el hecho de que ellos no disernieron el tiempo (70 semanas) que estaban al punto de su culminación. Además es interesante notar que los judíos esparaban al mesías muy pronto, ya que algunos si estudiaban las Escrituras.


Ahora bien, el punto de vista mesiánico, entre otras cosas necesita como ya lo hice notar, contar desde el 444 para llegar despues de las 69 semanas al magno sacrificio del Hijo de Dios.

No hay porque partir del año 444 ya que no cumple con las condiciones dadas.



Pero allí terminan las 70 semanas, de donde la mentada purificación subsecuente del "santuario celestial" no es más que un arreglo humano que niega la verdadera obra del Mesías:

Es innegable la introducción de un santuario cuando dice:
"y ungir al Santo de los santos."


Hebreos 9:23 Fue, pues, necesario que las figuras de las cosas celestiales fuesen purificadas así; pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos. 24 Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios; 25 y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el Lugar Santísimo cada año con sangre ajena. 26 De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado.

Todo cumplido, pero si quieren inventar otro santuario celestial allí ustedes.

Allí en el "inventado", digo.

??? Cual es tu punto?:

1. ¿Que no existe santuario celestial?
2. ¿Que Cristo no ejerce un ministerio sacerdotal?
3. ¿Cristo ascendio al lugar santísimo del santuario cuando ascendió en el año 31?

Bendiciones
 
Re: El Mesías prometido de Daniel 9: ¿Ciro o Cristo?

Saludos Marco

Hola Joel, saludos.
Por mucho que sea tu argumento más fuerte, no hay referencia alguna de los textos de Daniel 9:24-27 con textos cruzados del NT, no los hay y ningún Evangelista lo dice, y tampoco las epístolas Paulinas no las otras se refieren a los textos de Danaiel, y que decir de Apoc.

No, no hay textos que contengan directamente una citación de Daniel 9:24-27. Pero como te señalé, el texto del "tiempo es cumplido" es significativo y solo había un "tiempo" corriendo simultaneamente para ese entonces.

NO, cuando Jesús fué bautizado se cumplió lo que el profeta Isaías había escrito "He aquí a mi Siervo, a quien sostengo yo; mi elegido, en quien se complace mi alma. He puesto mi espíritu sobre él; él dará ....." Isaías 42:1.

Isa 42:1 He aquí mi siervo, yo le sostendré; mi escogido, en quien mi alma tiene contentamiento; he puesto sobre él mi Espíritu; él traerá justicia a las naciones.

No veo mención alguna o referencia al tiempo ni nada relacionado excepto la mención del Espíritu que fue sobre Cristo. Fuera de eso no hay correlación alguna.

Posterirmente Jesús fué llevado al desierto, donde estuvo por cuarenta día ayunando, y luego que se enterara que Juán estaba preso, Jesús comienza su ministerio y es ahí donde dice lo que tu pones, por lo tanto si hubiese dicho eso en el momento del bautismo, se podría, asemejar, pero tampoco hay algún texto cruzado que lo afirme, si eres inteligente (que no lo dudo) te podrás dar cuenta que pasó un tiempo considerable después del bautismo.

Si pasó un tiempo considerable pero el punto con mencionar el tiempo era:

1. Conocer que había una profecía corriendo junto al tiempo.
2. El tiempo de su ministerio había comenzado, es decir, la última semana comenzaba.
3. Desde luego que conocieran que su bautismo estaba profetizado.

Concluyendo el asunto, decir que una vez que Jesús se bautizó, cumple con lo de Daniel, no es así, por que Primero: te dije que cuando dijo Jesús esas palabras habían pasado un buen tiempo desde que se hubo bautizado, y Segundo: No sigas usando un texto mañosamente mal traducido, usa el de la Tanaj, que son textos más serca de los escritos originales.

Sí, pero si ves lo que escribi, no importa si usamos la Tanaj o no, el sentido está en la continuidad de las semanas o su separación.


Analizando el texto y su contexto, Jesús una vez preso Juan, comenzaba su ministerio de duración corta, por lo tanto comenzaba a predicar un nuevo evangelio una nuevas nueva, el tiempo se estaba comenzando a cumplir,

Exacto! ¿Y que otra profecía que hable del ministerio último de Jesús que la última semana de Daniel 9?


y me salta a la memoria, ¡por que no pensar en el formidable Isaías cuando hace unas prosas hermosas mesiánicas en todo el Capítulo 53, relacionado con todo lo que le hiba a suceder a Jesús?
Me es más verosimil, pensar que Jesús pudo usar los textos de Isaías que los de Daniel, y a travez de todo el cap. 53 encontrarás una de las profecías mesiánicas más extensa que se haye en las Escrituras, sin embargo te repito, no hay ninguna referencia cruzada con el NT relacionada con Daniel 9

No sabemos el porqué Jesús no cito directamente a Daniel, pero si lo mencionó en el sermon del monte de Mateo 24, que desde luego, era para un futuro. Por lo tanto Jesús si conocía el libro de Daniel y podría ser muy posible que lo citara en Marcos 1:15.

Y como también te había dicho, algunas profecías mesiánicas no tienen mucha correlación de palabras con palabras en el NT, aunque si se las citan por medio de eventos.


Todos sabemos Joel, que el Señor Jesús, es el eje principal de las Escrituras, que gracias a su sangre presiosa vertida en la cruz podemos llegar a tener vida eterna, pero no metamos a nuestro Redentor donde no corresponde, verlo en esa profecía es engañarse a si mismo y engañar a los demás. Por mucho que se tuersan las Escrituras debemos de encausarla por su cause correcto, por que más temprano que tarde la verdad sale a flote.
Estoy de acuerdo con vos, para eso es necesario no meter a Jesús en el lugar que no debe ir, y satanás a sido muy astuto, engañando a millones.
Dios te de sabiduría

Pero en Daniel, la figura principal sigue siendo Cristo de una forma u otra. Luego en el capítulo 9, las personas han querido injertar a una figura antagónica en vez de una figura santa del mismo Jesús como debería ser. Hay muchas razones por las cuales nos basamos para ello.

Me gustaría que comentaras sobre la continuidad de las semanas y sobre el nombre "mesías" en Daniel 9.


Bendiciones