EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

[LDX]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Hola Muchanchos....!

Ya estamos a una semana de la noche buena, y aunque sabemos que el salvador no nacio exactamente el 25 de diciembre, como dicen los lideres en los saludos navideños de la liahona : "Nos unimos al mundo en esta celebracion"

La navidad es una epoca donde definitivamente el mundo se une a celebrar el acontecimiento mas importante desde el dia de la creacion.

Les traigo una vez mas un poco de informacion que podran incluir en el debate de la maldicion de cain y la privacion del sacerdocio, encontre un libro de un autor llamado Darrick T Evenson que ha hecho una investigacion sobre este tema. Para variar no existe una version en español de este libro asi que me tome la molestia de traducir la seccion que habla sobre este asunto.

este libro se puede comprar en linea, sin embargo no es algo que podran encontrar en una tienda de libros deseret books. Como detalle adicional el autor en su biografia dicese haber sido un antimormon en tiempos pasados y que como resultado de tanta investigacion ha terminado uniendose la iglesia.

O era eso o se dio cuenta que es mas rentable
vender libros pro-mormones.

en resumen, desde mi vista personal aqui tenemos la opinion de alguien que ha tenido los recursos y herramientas para indagar sobre este tema en cuestion, y del que ingenuamente podriamos afirmar tiene un punto de vista imparcial.

Fue Brigham Young o Jose Smith quienes dieron origen a la maldicion de cain y el sacerdocio?

No existe evidencia firme y convincente para ninguno de ambos caminos. En la opinion del autor: Probablemente no.

Aun cuando no existe sermon o declaracion escrita del profeta Jose Smith que describa la maldicion de cain y ni la privacion del sacerdocio, Existe evidencia circunstancial que lo señala como el autor de ambos. Aquellos que publicamente y en privado han testificado que Jose Smith les enseño que los Negros no estaban designados con el sacerdocio fueron:


1. Brigham Young (Apostol y 2do Presidente de la iglesia)

2. John Taylor (Apostol y 3er Presidente de la iglesia)

3. George Q. Cannon (Apostol consejero de la Presidencia de la iglesia)

4. Abraham O. Smoot (Apostol)

5. Caleb A. Shreeve Sr. (Patriarca)

6. Zebedee Coltrin (Presidente de los setentas)

Aquellos que no desean creer que Jose Smith orgino la maldicion de Cain ni la privacion del sacerdocio, señalan que 3 de los hombres arriba mencionados (los ultimos tres) fueron hombres blancos de los estados del sur que se convirtieron a la iglesia, y que ellos podrian haber "Inventado" sus historias como una forma de prevenir la igualdad para los hombres negros en la iglesia. Ellos indican que la memoria de Zebedee Coltrin es difusa, puesto que coltrin una vez dijo que El ordeno a Elijah Abel pero que Jose Smith revoco esta ordenanza, lo cual no es cierto.

Mientras que si es verdad que Zebedee Coltrin hizo declaraciones, que no estan de acuerdo con los hechos, hay por lo menos 3 apostoles que testificaron que Jose Smith les dijo: "Los negros no tienen derechos en cuanto al sacerdocio" y que el mismo estuvo muy molesto cuando dijo esto y que se le veia terriblemente decepcionado. Dos de estos apostoles (Brigham Young y John Taylor) se convirtieron en el 2do y 3er presidente de la iglesia.

Todos estos hermanos han testificado que el profeta Jose Smith les enseño la doctrina de la maldicion de cain y la autorizada privacion del sacerdocio.
En las minutas del 22 de agosto de 1895, en una reunion del quorum de la primera presidencia:

El Presidente George Q. Cannon recalco que el profeta le enseño esta doctrina: "Que la simiente de Cain no podria recibir el sacerdocio ni actuar en alguno de sus oficios hasta que la simiente de Abel presente y tenga prioridad sobre la ofrenda de Cain." (The Perfection of Man, pp.110-111)

Zebedee Coltrin, quien conocio a Joe Smith en persona, mas tarde escribio que en el año 1834 el y otro mormon tuvieron una discusion acerca de cuando se debia ordenar negros al sacerdocio, entonces fueron donde Jose Smith:

"El Hermano Jose inclino su cabeza apoyandola sobre su mano por el espacio de un minuto y dijo: El Hermano Zebedee esta en lo correcto, pues el Espiritu del Señor ha dicho que El negro no tiene derechos sobre el sacerdocio. El no hizo referencia a ninguna escritura en lo absoluto, pero esta fue su decision. No recuerdo haber tenido alguna conversacion posterior con el sobre este tema. Pero le he oido decir en publico que ninguna persona que tenga una particula de sangre negra puede ser poseedor del sacerdocio."(Mormons and the Negro 2:10)

No existe sermon o declaracion escrita por el profeta Jose Smith en donde se mencione la maldicon de cain ni la privacion del sacerdocio. Algunos miembros de la iglesia usan estos hechos para afirmar que fue Brigham Young y no Jose Smith quien lo habria originado.

Sin embargo todos los elementos de la Maldicion de Cain pueden ser encontrados en los escritos y revelaciones de Jose Smith:

1. "Cain se levanto contra Abel, su hermano, y lo mato" (Moises 5:32)

2. "Y yo el señor puse una marca sobre el" (Moises 5:40)

3. "Porque los de la posteridad de Cain eran negros, y no tenian cabida entre ellos" (Moises 7:22)

4. "Y vino un color obscuro sobre los hijos de canaan, de modo que fueron despreciados entre toda gente"

5. "La tierra de Egipto que fue descubierta primeramente por una mujer que era hija de Cam e hija de Egiptus, que en caldeo significa Egipto y que quiere decir aquello que esta prohibido." (Abraham 1:23)

6. "Ahora Faraon, el hijo mayor de Egiptus, hija de Cam, establecio el primer gobierno de Egipto, y fue a semejanza de del gobierno de Cam, el cual era patriarcal.

7. "Y este rey de agipto era descendiente de los lomos de Cam y por nacimiento era de la sangre de los cananeos.." (Abraham 1:21)

8. "Y asi se conservo la sangre de los cananeos en la tierra" (Abraham 1:22)

9. "Y asi nacio Cam, la raza que conservo la maldicion sobre la tierra. (Abraham 1:24)

10. Faraon, el hijo de Egiptus, que fue hija de Cam y Egiptus (La mujer cananea) era del linaje el cual fue: bendito con bendiciones de la tierra y con las bendiciones de sabiduria, mas lo maldijo en cuanto al sacerdocio.(Abraham 1:26)

11. En un debate con el Mayor de Nauvoo John C. Bennet, acerca de quienes tuvieron mayores reclamos contra el maltrato de los blancos, si el Amerindio o el Africano (Negro), Jose Smith Dijo: "Los Indios tienen mayor causa de reclamo por el maltrato de los blancos que los negros o hijos de Cain" (History of the Church 4:501)

12. En 1831 Jose Smith identifico a los Negros como "La posteridad de Canaan"(History of the Church 4:445-6)

Muchos mormones blancos se averguenzan de la doctrina de la maldicion de Cain y de la privacion del sacerdocio. Ellos no desean ser señalados de "racistas", y desde que el mundo considera a ambas doctrinas como "racistas", ellos lo toman como tal. Entonces estos buscan maneras de desligarse ellos mismos de estas doctrinas: llamadolas "opinion personal" y no revelacion, o negando que alguna vez ocurrio.

Sin embargo los hechos dicen lo contrario. Todos los presidentes de la iglesia desde Brigham Young hasta Spencer W Kimball han declarado que la maldicion de cain y la privacion del sacerdocio vinieron del señor.

Todas las declaraciones de la primera presidencia han diho la misma cosa, permanecio siendo oficial la posicion de la iglesia hasta que la primera presidencia publicamente la repudio. y hasta la fecha de la publicacion de este libro la primera presidencia no ha repudiado la maldicion de Cain ni la legitimidad de la privacion del sacerdocio que se basa en la doctrina de la maldicion de cain.

La evidenacia circunstancial, señala que el profeta Jose Smith y no Brigham, Young como el probable autor de esta doctrina y politica.

Fuente:

http://www.angelfire.com/mo2/blackmormon/q39.htm

Espero sus comentarios

 

[Dabar]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

1. Brigham Young (Apostol y 2do Presidente de la iglesia)

2. John Taylor (Apostol y 3er Presidente de la iglesia)

3. George Q. Cannon (Apostol consejero de la Presidencia de la iglesia)

4. Abraham O. Smoot (Apostol)

5. Caleb A. Shreeve Sr. (Patriarca)

6. Zebedee Coltrin (Presidente de los setentas)

Aquellos que no desean creer que Jose Smith orgino la maldicion de Cain ni la privacion del sacerdocio, señalan que 3 de los hombres arriba mencionados (los ultimos tres) fueron hombres blancos de los estados del sur que se convirtieron a la iglesia, y que ellos podrian haber "Inventado" sus historias como una forma de prevenir la igualdad para los hombres negros en la iglesia. Ellos indican que la memoria de Zebedee Coltrin es difusa, puesto que coltrin una vez dijo que El ordeno a Elijah Abel pero que Jose Smith revoco esta ordenanza, lo cual no es cierto.

Hola hermano LDX:

No voy a agregar mas comentarios que los suyos, que muy bien han compatibilizado con los que estan en el mensaje anterior mío.

Lo que usted termina de poner en el foro, irremediablemnte confirma mi postura de que en los comienzos de la organización de la iglesia de Cristo, hubo muchos intereses por parte del "espíritu del hombre"...y que con los años se hicieron pasar como: "revelaciones o palabras del profeta José Smith".

Me agrada saber por otra fuente, además de la mía, de que hubo hombres que tergiversaron el tema de los negros en la Iglesia...y como vemos uno de los precursores de seguir con el rechazo de los negros para que obtengan el sacerdocio...comenzó con Brigham Young...y siguió con otros Presidentes de la Iglesia.

Que las enseñanzas que recibieron estos hermanos insanos...no fueron sustentados por las escrituras

Mientras que si es verdad que Zebedee Coltrin hizo declaraciones, que no estan de acuerdo con los hechos, hay por lo menos 3 apostoles que testificaron que Jose Smith les dijo: "Los negros no tienen derechos en cuanto al sacerdocio" y que el mismo estuvo muy molesto cuando dijo esto y que se le veia terriblemente decepcionado. Dos de estos apostoles (Brigham Young y John Taylor) se convirtieron en el 2do y 3er presidente de la iglesia.

Todos estos hermanos han testificado que el profeta Jose Smith les enseño la doctrina de la maldicion de cain y la autorizada privacion del sacerdocio.
En las minutas del 22 de agosto de 1895, en una reunion del quorum de la primera presidencia:

El Presidente George Q. Cannon recalco que el profeta le enseño esta doctrina: "Que la simiente de Cain no podria recibir el sacerdocio ni actuar en alguno de sus oficios hasta que la simiente de Abel presente y tenga prioridad sobre la ofrenda de Cain." (The Perfection of Man, pp.110-111

)

Note usted, la manera de enseñar de éstos hermanos mayores del Iglesia...que afirman y testifican de que el sacerdocio para los negros no sería hasta...¿ofrenda de la simiente de Abel?... ¿TUVO SIMIENTE ABEL?

Se da cuenta cuando digo que no a la liv¡ano se debe testificar de cualquier punto de doctrina dentro de la Iglesia...porque con el paso de los años...tal vez lo cambien...¿y donde queda el testimonio?
Por eso el único testimonio...ES EL QUE JESÚS ...¡ES EL CRISTO!!
Al menos esta redactado y registrado en los archivos de la igleisa, lo que usted expone.

No existe sermon o declaracion escrita por el profeta Jose Smith en donde se mencione la maldicon de cain ni la privacion del sacerdocio. Algunos miembros de la iglesia usan estos hechos para afirmar que fue Brigham Young y no Jose Smith quien lo habria originado

.

Otro punto que me confirma lo que pienso de lo que ocurrió despues de la muerte de José Smith...y de los cambios que se colocaron en Doctrina y Convenios...¡en especial con el agregado en 1853...de la famosa revelación de la poligamia!

Sin embargo todos los elementos de la Maldicion de Cain pueden ser encontrados en los escritos y revelaciones de Jose Smith:

1. "Cain se levanto contra Abel, su hermano, y lo mato" (Moises 5:32)

2. "Y yo el señor puse una marca sobre el" (Moises 5:40)

3. "Porque los de la posteridad de Cain eran negros, y no tenian cabida entre ellos" (Moises 7:22)

4. "Y vino un color obscuro sobre los hijos de canaan, de modo que fueron despreciados entre toda gente"

5. "La tierra de Egipto que fue descubierta primeramente por una mujer que era hija de Cam e hija de Egiptus, que en caldeo significa Egipto y que quiere decir aquello que esta prohibido." (Abraham 1:23)

6. "Ahora Faraon, el hijo mayor de Egiptus, hija de Cam, establecio el primer gobierno de Egipto, y fue a semejanza de del gobierno de Cam, el cual era patriarcal.

7. "Y este rey de agipto era descendiente de los lomos de Cam y por nacimiento era de la sangre de los cananeos.." (Abraham 1:21)

8. "Y asi se conservo la sangre de los cananeos en la tierra" (Abraham 1:22)

9. "Y asi nacio Cam, la raza que conservo la maldicion sobre la tierra. (Abraham 1:24)

10. Faraon, el hijo de Egiptus, que fue hija de Cam y Egiptus (La mujer cananea) era del linaje el cual fue: bendito con bendiciones de la tierra y con las bendiciones de sabiduria, mas lo maldijo en cuanto al sacerdocio.(Abraham 1:26)

Hay que esperar, porque ha habido hermanos en el comienzo de que se oponían a los escritos de Perla de Gran Precio---¿subjetivo no?

11. En un debate con el Mayor de Nauvoo John C. Bennet, acerca de quienes tuvieron mayores reclamos contra el maltrato de los blancos, si el Amerindio o el Africano (Negro), Jose Smith Dijo: "Los Indios tienen mayor causa de reclamo por el maltrato de los blancos que los negros o hijos de Cain" (History of the Church 4:501)

12. En 1831 Jose Smith identifico a los Negros como "La posteridad de Canaan"(History of the Church 4:445-6)

Muchos mormones blancos se averguenzan de la doctrina de la maldicion de Cain y de la privacion del sacerdocio. Ellos no desean ser señalados de "racistas", y desde que el mundo considera a ambas doctrinas como "racistas", ellos lo toman como tal. Entonces estos buscan maneras de desligarse ellos mismos de estas doctrinas: llamadolas "opinion personal" y no revelacion, o negando que alguna vez ocurrio.

Sin embargo los hechos dicen lo contrario. Todos los presidentes de la iglesia desde Brigham Young hasta Spencer W Kimball han declarado que la maldicion de cain y la privacion del sacerdocio vinieron del señor.

Todas las declaraciones de la primera presidencia han diho la misma cosa, permanecio siendo oficial la posicion de la iglesia hasta que la primera presidencia publicamente la repudio. y hasta la fecha de la publicacion de este libro la primera presidencia no ha repudiado la maldicion de Cain ni la legitimidad de la privacion del sacerdocio que se basa en la doctrina de la maldicion de cain.

La evidenacia circunstancial, señala que el profeta Jose Smith y no Brigham, Young como el probable autor de esta doctrina y politica.[/B]

Por demás de claro para mi entendimiento. Muy importante, y como dice el dicho popular: "...CUANDO EL RÍO SUENA...ES PORQUE ALGO TRAE..."

 

[LDX]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Ups, corrigiendo errores de traduccion....!
Es que yo no tengo los videntes, ni los pectorales ni el urim y tumim, sorry, busque en ebay pero no habia.

Fue Brigham Young o Jose Smith quienes dieron origen a la maldicion de cain y el sacerdocio?

No existe evidencia firme y convincente para ninguno de ambos caminos. En la opinion del autor: Probablemente no.

Aun cuando no existe sermon o declaracion escrita del profeta Jose Smith que describa la maldicion de cain y ni la privacion del sacerdocio, Existe evidencia circunstancial que lo señala como el autor de ambos. Aquellos que publicamente y en privado han testificado que Jose Smith les enseño que los Negros no estaban designados con el sacerdocio fueron:


1. Brigham Young (Apostol y 2do Presidente de la iglesia)

2. John Taylor (Apostol y 3er Presidente de la iglesia)

3. George Q. Cannon (Apostol consejero de la Presidencia de la iglesia)

4. Abraham O. Smoot (Apostol)

5. Caleb A. Shreeve Sr. (Patriarca)

6. Zebedee Coltrin (Presidente de los setentas)

Aquellos que no desean creer que Jose Smith orgino la maldicion de Cain ni la privacion del sacerdocio, señalan que 3 de los hombres arriba mencionados (los ultimos tres) fueron hombres blancos de los estados del sur que se convirtieron a la iglesia, y que ellos podrian haber "Inventado" sus historias como una forma de prevenir la igualdad para los hombres negros en la iglesia. Ellos indican que la memoria de Zebedee Coltrin es difusa, puesto que coltrin una vez dijo que El ordeno a Elijah Abel pero que Jose Smith revoco esta ordenanza, lo cual no es cierto.

Mientras que si es verdad que Zebedee Coltrin hizo declaraciones, que no estan de acuerdo con los hechos, hay por lo menos 3 apostoles que testificaron que Jose Smith les dijo: "Los negros no tienen derechos en cuanto al sacerdocio" y que el mismo estuvo muy molesto cuando dijo esto y que se le veia terriblemente decepcionado. Dos de estos apostoles (Brigham Young y John Taylor) se convirtieron en el 2do y 3er presidente de la iglesia.

Todos estos hermanos han testificado que el profeta Jose Smith les enseño la doctrina de la maldicion de cain y la autorizada privacion del sacerdocio.
En las minutas del 22 de agosto de 1895, en una reunion del quorum de la primera presidencia:

El Presidente George Q. Cannon recalco que el profeta le enseño esta doctrina: "Que la simiente de Cain no podria recibir el sacerdocio ni actuar en alguno de sus oficios hasta que la simiente de Abel presente una ofrenda y esta tenga prioridad sobre la ofrenda de Cain." (The Perfection of Man, pp.110-111) (Traducido literal dle texto, aunke creo ke deberia ser al reves)

Zebedee Coltrin, quien conocio a Joe Smith en persona, mas tarde escribio que en el año 1834 el y otro mormon tuvieron una discusion acerca de cuando se debia ordenar negros al sacerdocio, entonces fueron donde Jose Smith:

"El Hermano Jose inclino su cabeza apoyandola sobre su mano por el espacio de un minuto y dijo: El Hermano Zebedee esta en lo correcto, pues el Espiritu del Señor ha dicho que El negro no tiene derechos sobre el sacerdocio. El no hizo referencia a ninguna escritura en lo absoluto, pero esta fue su decision. No recuerdo haber tenido alguna conversacion posterior con el sobre este tema. Pero le he oido decir en publico que ninguna persona que tenga una particula de sangre negra puede ser poseedor del sacerdocio."(Mormons and the Negro 2:10)

No existe sermon o declaracion escrita por el profeta Jose Smith en donde se mencione la maldicon de cain ni la privacion del sacerdocio. Algunos miembros de la iglesia usan estos hechos para afirmar que fue Brigham Young y no Jose Smith quien lo habria originado.

Sin embargo todos los elementos de la Maldicion de Cain pueden ser encontrados en los escritos y revelaciones de Jose Smith:

1. "Cain se levanto contra Abel, su hermano, y lo mato" (Moises 5:32)

2. "Y yo el señor puse una marca sobre el" (Moises 5:40)

3. "Porque los de la posteridad de Cain eran negros, y no tenian cabida entre ellos" (Moises 7:22)

4. "Y vino un color obscuro sobre los hijos de canaan, de modo que fueron despreciados entre toda gente"

5. "La tierra de Egipto que fue descubierta primeramente por una mujer que era hija de Cam e hija de Egiptus, que en caldeo significa Egipto y que quiere decir aquello que esta prohibido." (Abraham 1:23)

6. "Ahora Faraon, el hijo mayor de Egiptus, hija de Cam, establecio el primer gobierno de Egipto, y fue a semejanza de del gobierno de Cam, el cual era patriarcal.

7. "Y este rey de agipto era descendiente de los lomos de Cam y por nacimiento era de la sangre de los cananeos.." (Abraham 1:21)

8. "Y asi se conservo la sangre de los cananeos en la tierra" (Abraham 1:22)

9. "Y asi nacio Cam, la raza que conservo la maldicion sobre la tierra. (Abraham 1:24)

10. Faraon, el hijo de Egiptus, que fue hija de Cam y Egiptus (La mujer cananea) era del linaje el cual fue: bendito con bendiciones de la tierra y con las bendiciones de sabiduria, mas lo maldijo en cuanto al sacerdocio.(Abraham 1:26)

11. En un debate con el Mayor de Nauvoo John C. Bennet, acerca de quienes tuvieron mayores reclamos contra el maltrato de los blancos, si el Amerindio o el Africano (Negro), Jose Smith Dijo: "Los Indios tienen mayor causa de reclamo por el maltrato de los blancos que los negros o hijos de Cain" (History of the Church 4:501)

12. En 1831 Jose Smith identifico a los Negros como "La posteridad de Canaan"(History of the Church 4:445-6)

Muchos mormones blancos se averguenzan de la doctrina de la maldicion de Cain y de la privacion del sacerdocio. Ellos no desean ser señalados de "racistas", y desde que el mundo considera a ambas doctrinas como "racistas", ellos lo toman como tal. Entonces estos buscan maneras de desligarse ellos mismos de estas doctrinas: llamadolas "opinion personal" y no revelacion, o negando que alguna vez ocurrio.

Sin embargo los hechos dicen lo contrario. Todos los presidentes de la iglesia desde Brigham Young hasta Spencer W Kimball han declarado que la maldicion de cain y la privacion del sacerdocio vinieron del señor.

Todas las declaraciones de la primera presidencia han diho la misma cosa, permanecio siendo oficial la posicion de la iglesia hasta que la primera presidencia publicamente la repudio. y hasta la fecha de la publicacion de este libro la primera presidencia no ha repudiado la maldicion de Cain ni la legitimidad de la privacion del sacerdocio que se basa en la doctrina de la maldicion de cain.

La evidenacia circunstancial, señala que el profeta Jose Smith y no Brigham, Young como el probable autor de esta doctrina y politica.

Fuente:

http://www.angelfire.com/mo2/blackmormon/q39.htm

Espero sus comentarios

 

[LDX]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Hey dabar, contaba con tus comentarios

Pues tienes razon como el texto original dice, solo es evidencia circunstancial.

Yo sigo manteniendo una posicion neutra, sin embargo debo rescatar el hecho de que la doctrina de la neutralidad preterrenal, ya ha sido definitivamente descartada, creo...

Sobre la poligamia y la supesta adicion de la seccion 132, pues sonaria muy bonito de creer, sin embargo hay evidencias de que Jose habria vivido esta poligamia tambien. Con documentos edades nombre y apellidos.

Ese tema si abriria un debate muy bonito....

habria ke determinar la firmeza de estas evidencias, derrepente terminamos volviendonos fundamentalistas....!!!!!

Me ha parecido muy interesante el punto de las ofrendas de cain y abel y su aceptacion para con el señor, creo ke a esto apuntaba Saiyark, sin embargo sigo sin entender la plenitud de este principio.

Bueno me regreso a la chamba....

Sigo pensando que deberiamos hacer un chat en vivo con la gente de foro para fiestas...

Saludos....!!!! Me voy a armar mi nacimiento...!

 

[jedi padawan]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Quiero contarte algo, y el ser un miembro viejo me ayuda, ya que tengo en la memoria muchas cosas de la iglesia.
Era muy raro que en la la iglesia, se tocara el tema de los negros, ni siquiera en los discursos de las Conferencias Generales, se los mencionaba.

Lo que reclaman esos dos miembros antiguos, a José Smith, es que: "INSTITUYA LA PROHIBICIÓN DE DAR EL SACERDCOCIO A LOS NEGROS".

Una cosa es querer prohibir la esclavitud, que es un deseo de justicia social, y el reclamo de los derechos del hombre de vivir libres en esta tierra...y otra como miembro de la iglesia restaurada... solicitar y desestimar lo hecho por el profeta...DE NO OTORGAR EL SACERDOCIO A LOS NEGROS.

Si tengo tiempo voy a escribir un poco mas sobre el tema, pero desde la mira de lo social.

Un abrazo...

me imagino que esos hermanos sabiendo que el sacerdocio daba ciertos llamamientos a los de raza negra tambien los facultaba para ser lideres por encima de muchos blancos por asi decirlo y eso les causaba pudiera ser envidia o bien el orgullo.

 

[jedi padawan]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Hey dabar, contaba con tus comentarios

Pues tienes razon como el texto original dice, solo es evidencia circunstancial.

Yo sigo manteniendo una posicion neutra, sin embargo debo rescatar el hecho de que la doctrina de la neutralidad preterrenal, ya ha sido definitivamente descartada, creo...

Sobre la poligamia y la supesta adicion de la seccion 132, pues sonaria muy bonito de creer, sin embargo hay evidencias de que Jose habria vivido esta poligamia tambien. Con documentos edades nombre y apellidos.

Ese tema si abriria un debate muy bonito....

habria ke determinar la firmeza de estas evidencias, derrepente terminamos volviendonos fundamentalistas....!!!!!

Me ha parecido muy interesante el punto de las ofrendas de cain y abel y su aceptacion para con el señor, creo ke a esto apuntaba Saiyark, sin embargo sigo sin entender la plenitud de este principio.

Bueno me regreso a la chamba....

Sigo pensando que deberiamos hacer un chat en vivo con la gente de foro para fiestas...

Saludos....!!!! Me voy a armar mi nacimiento...!

emm no encontre los errores de traduccion :triste:, esto de la doctrina de la raza es muy confuso para mi, yo apoyo tambien a la neutralidad, con respecto a la poligamia es otra doctrina que no tiene tanto fundamento en las escrituras antiguas, segun lo aprecio tiene que ver con la restauracion de todas las cosas (en otras palabras restauracion de todas las leyes y doctrinas) pero hasta alli

 

[Dabar]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

me imagino que esos hermanos sabiendo que el sacerdocio daba ciertos llamamientos a los de raza negra tambien los facultaba para ser lideres por encima de muchos blancos por asi decirlo y eso les causaba pudiera ser envidia o bien el orgullo.

Muy buena observación.

 

[Dabar]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Para leer con paciencia...gracias.​

Durante estas semanas que se escribió sobre la Iglesia Mormona, y su relación en la negativa de otorgar el sacerdocio a los negros, mucho se a dicho y explicado desde algunos pareceres de los participantes.
Se ha tenido en cuenta las escrituras, las palabras de los líderes de la iglesia, y de mi parte, mi postura personal del destiempo de la iglesia en cuanto al tema abordado. De que nunca ha sido una maldición puesta por el Señor, sino que la maldición fue y es para Caín. Y cuando Noé dice que Canaán será siervo de sus tíos, no se está refiriendo a una perpetuidad de la raza, como esclava de una dinastía que se fue perdiendo en el tiempo.

Hay situaciones que sobrevinieron sobre la raza humana, que fue como consecuencia del accionar de ellos mismos, y no como una condición celestial dada por el Señor, sino que el hombre mismo fue dando vuelta sobre la religión para justificar sus actos perversos en dominios de otros seres de la creación.

Los tiempos marcaron etapas, los siglos dieron historia al hombre que fue tornando el interés según el tiempo de la conquista, según el poder reinante.

Hasta que en el siglo XX, las luces de la leyes y los derechos individuales y civiles, luego de ardua lucha por las minorías involucradas, rompieron el silencio, y gracias al sistema técnico de comunicación, el mundo cada vez mas rápido, sabía de lo que ocurría en el más recóndito lugar del planeta.

Una de esas luchas fue la de los negros por la igualdad ante la ley. Y aunque la ley estaba escrita…no era aplicada con honestidad.
La religión y por ende la iglesia y en este caso la Iglesia Mormona, tendría que ser la primera, como representante del reino de un Ser Justo, de un Ser de Amor, que es el Señor Jesucristo…en llevar a cabo esta digna aplicación sobre TODOS los hombres de la tierra. Pero no ha sido así.

Desde los púlpitos de la Iglesia Mormona, abunda el amor hacia todos los hombres…eso se puede decir hoy casi al final del año 2009…porque antes del año 1978, no era de tal forma. Y es lo que he tratado de comunicar a los son nuevos y no conocen los años anteriores de la Iglesia que a mi me tocó vivir. Y que muchos, en este foro me han criticado, les digo que les faltó mucha información, para rebatirme de lo que comenté.
Porque fue mostrar un poco la realidad cruda de lo que es la iglesia, de lo que siente, de lo que piensan algunos hombres, entre ellos los líderes.
¿Y porque lo digo?
Porque a la Iglesia le gustó y le gusta caminar los senderos que están fuera de su obligación, que es la parte espiritual del hombre.
A la Iglesia Mormona…le gusta:
Ser una institución que invierta poder en lo económico.
Ser una institución en formar hombres para que actúen en la política.
Ser una institución convertida en líder en la comunicación por medio de la televisión y las radios.
Ser una institución que sea reconocida por un partido político: el Republicano, en donde una de sus bases para la administración de la justicia penal, es la pena capital.
La iglesia ha crecido durante los años de su existencia y por preocupación de los dirigentes, en una potencia en riquezas perecederas, buscando en ser el eje de lo político para gobernar un país, (EE.UU.)

¿Por qué he mencionado todo esto?

Porque quiero terminar, en lo que afectó a la raza negra, desde lo social y cómo estaba relacionada la iglesia mormona con el Caso de William Andrews, allá por el año de 1973, acaecido en el territorio del estado de Utah, un territorio que más de una vez fue comparada con la Nueva Jerusalén o la Nueva Sión. Si esta referencia sirve, tenemos que decir…que es el lugar en donde reina la justicia, emulando a la ciudad de Enoc…”los puros de corazón...”

Este caso que pondré en mi mensaje, es muy extenso, y es por eso que tomo algunas partes, en donde menciona a la Iglesia Mormona, como participe pasivo e influyente doctrinario, por algunos participantes activos de la corte judicial, que era miembros activos de la iglesia mormona.

El tema esta abordado en un estudio hecho por una universidad (Minnesota) en donde incluye la petición por parte de la Sesión de Comité de los Derechos Humanos, en donde peticiona la ilegalidad de la condena y violación de los derechos de un acusado a la pena de muerte y que no se le permitió, por derecho y la ley, peticionar y apelar su condena.

Para mi éste caso fue en desencadenante que trajo por parte de la iglesia el nacimiento del Manifiesto nº 2.

Los que tenemos muchos años de vida, recordaran los agites sociales en la década del 60 y 70. Cambios culturales, de convivencias sociales y en la búsqueda de la igualdad del hombre en sus derechos individuales.

Vivir en esa época fue y es emocionante para mí, porque fui partícipe de un cambio en el mundo, en donde callarse…era morir culturalmente. También trajo incluido el rebote de la mano dura derechista de los gobiernos de facto, que se hicieron fuerte con la excusa de limpiar la mentalidad comunista, pisoteando el derecho a la información y formación libre de pensar y de no ser manipulado, con estrofas publicitarias de derechos falsos del hombre nacional.
El hombre…como una criatura de la creación…era escuchado. Ya no era sometido por una práctica de una sociedad, de unos pocos hombres influyentes, que con el patoterismo gobernaban a diestra y siniestra, a pesar de existir una ley que lo protegiera.
Fue en la época que los derechos del hombre eran defendidos…como el caso de William Andrews.

Los Estados Unidos, hicieron su defensa en su descargo. La Corte Suprema, también dejó su postura en el veredicto de la condena…pero parta mi fue el comienzo de terminar con la práctica social que tenía LA IGLESIA MORMONA, con respecto a los negros.
Como relata el contenido de lo que peticionó el Comité de los Derechos Humanos, el accionar de algunos integrantes de la justicia de Utah, eran mormones, y deja para mi la evidencia de “la forma de pensar que tenía la iglesia” en relación al caso.
No permito excusa y la desligo de la formalidad de la iglesia, inmiscuida en el caso, porque como mencioné anteriormente…a la Iglesia Mormona…le gusta ser partícipe y afectar en el sistema fuera de la actividad principal de una iglesia.
No se olviden, que desde José Smith, se intentó gobernar un país.
¿Qué pasaría, si Pablo, Pedro o el mismo Jesús, hubiesen querido tomar el gobierno de Jerusalén, para allanar la prédica del Evangelio?

HABRÍAN TORCIDO EL RUMBO AL QUE FUERON LLAMADOS: “PREDICAR…PREDICAR…Y PREDICAR.

Aquí una parte del Caso de William Andrews.

William Andrews v. United States, Caso 11.139, Informe No. 57/96, Inter-Am. C.H.R., OEA/Ser.L/V II.95 Doc. 7 rev. en 570 (1997

Estados Unidos 11.139 - Fondo
Los peticionarios también argumentaron que los procedimientos en el juicio y en la revisión de la pena de muerte impuesta en el caso de William Andrews, ...
www.cidh.oas.org/annu


24. Los peticionarios también argumentaron que los procedimientos en el juicio y en la revisión de la pena de muerte impuesta en el caso de William Andrews, cuando se lo considera en el contexto de la doctrina racista de la Iglesia Mormona en el momento del juicio del señor Andrews en Utah, un Estado que es abrumadoramente mormón y de raza blanca, demuestra una injusta discriminación racial en violación de la Carta de la OEA y la Declaración Americana. Al señor Andrews se le negó el derecho a la igualdad racial cuando se negó a su abogado una solicitud de anulación del juicio y el derecho de cuestionar a los jurados acerca de la nota que fue encontrada entre ellos, y que decía "cuelguen al negro [sic]". El hecho mismo de que tal nota fuera encontrada en poder del jurado, junto a la conocida doctrina racista de la Iglesia Mormona en ese momento, constituía base suficiente para una anulación del juicio, o como mínimo, para una investigación ulterior sobre los autores, la fuente de la nota, la exposición de la nota a los miembros del jurado o su respuesta ante la misma. Sin embargo, el juez de primera instancia --quien también era mormón-- se negó a satisfacer la solicitud, e impidió cualquier cuestionamiento del jurado acerca de la nota.

27. Los peticionarios también argumentaron que la ejecución del señor William Andrews por el Estado de Utah el 30 de julio de 1992 sólo se explica por razones raciales. La denegación de su derecho humano básico de recibir el mismo nivel de dignidad de una persona de cualquier otra raza es claramente el resultado de la doctrina racista de la Iglesia Mormona. El Estado de Utah es abrumadoramente mormón y blanco. Aunque no se permitió investigación alguna de los puntos de vista raciales de los jurados en el momento en que se reveló la existencia de la nota descrita antes, era incuestionablemente cierto que algunos o todos los miembros del jurado eran mormones, y que los postulados de su fe guiaron su determinación de sentenciar a muerte al señor Andrews.

28. Los peticionarios sostuvieron que los miembros del jurado no lograron demostrar clemencia para William Andrews o mostrar compasión hacia el mismo porque su religión les enseñó que ninguna persona de raza negra era merecedora de su simpatía y ya había sido condenada al infierno por Dios. Trágicamente, el hecho de haber demostrado clemencia en el caso del señor Andrews habría sido sacrílego para aquellos mormones que integraban el jurado. Estaban obligados a sentenciarlo a muerte por las enseñanzas de tipo apartheid de su fe religiosa. La doctrina religiosa racista tiene sus orígenes en Bringham Young, un profeta de la Iglesia Mormona, que en 1852 instruyó a la congregación que la piel de color negro era una marca de la maldición de Dios sobre la gente negra: "les digo, esas gentes que comúnmente se llaman negros son los hijos del viejo Caín. Sé que lo son, sé que no pueden ordenarse como sacerdotes por la maldición que pesa sobre ellos . . .".

29. Los peticionarios argumentaron que, un siglo más tarde, la enseñanza racista no había cambiado, sino que en realidad era aún más virulenta. Un ex Primer Presidente de la Iglesia Mormona, el dirigente espiritual de la iglesia, expresamente dijo a la congregación en 1949 que los negros estaban "condenados a muerte por Dios: ¿por qué tantos habitantes de la tierra están condenados a una piel negra? Ello es así porque sus padres rechazaron el poder del santo sacerdocio y la ley de Dios. Bajarán a la muerte". Aún con el advenimiento del movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos, la Iglesia Mormona continuaba aferrándose en 1969 a su ideología racista, creyendo que Dios había ordenado que los negros fuesen tratados como seres inferiores. El Primer Presidente dijo a la congregación: "La aparente discriminación de la iglesia contra los negros no es algo que se originó con el hombre, sino que se remonta al principio con Dios". Esta declaración formal fue efectuada menos de cinco años antes de que el señor Andrews fuera sentenciado a muerte en Utah.

31. Los peticionarios sostuvieron que en 1974, en la misma época en que William Andrews era juzgado por un crimen capital, la doctrina de la Iglesia Mormona aún sostenía que el jurado no debía mostrarle piedad porque Dios no había mostrado piedad a la raza del señor Andrews. Recién en junio de 1978, cuatro años después de que el jurado sentenciara a muerte al señor Andrews, el Primer Presidente de la Iglesia Mormona anunció que había experimentado una "revelación" y que desde ese día en adelante los negros podrían entrar en el Reino de los Cielos. Para el señor Andrews, la "revelación" había llegado demasiado tarde. Intentó varias veces infructuosamente lograr que los tribunales de Utah y los tribunales federales abordaran el obvio efecto de la doctrina de la Iglesia sobre su sentencia de muerte, pero sin resultado alguno.


Se que esto traerá nuevos comentarios. No importa. Ahora he puesto en contexto completo el tema de los negros y la actitud de los líderes de la Iglesia Mormona. La historia laica y civil, nos dice como se llegó al Manifiesto nº 2.

 

[LDX]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Podrianos Dabar Contarnos el crimen del Hno Williams?

Pues en Wikipedia hay un señor de nombre similar, que junto con otros jovenes secuestraron y asesinaron a 3 personas obligandolas a beber drano...

Esto ocurrio en
Hi-Fi Shop in Ogden, Utah, on April 22, 1974.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi_Murders

Estoy seguro te refieres a otro hermano Williams, por que de este, yo mismo hubiera escrito esa nota.

 

[LDX]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Caray al parecer si se trata del mismo individuo....

Dabar no se de donde sacaste ese texto, y el caso habra sido muy conocido, pero la verdad de las cosas:

1: Los crimenes de Andrews y sus complices, fueron execrables. Ni siquiera dignos de ser traidos a este foro.

2: Si hubieron jueces mormones, que era lo mas probable en Ogden Utah, sus actos en ninguna manera atañen a la iglesia y ni a sus autoridades.

3: Jose Smith era Pro Pena de muerte y creia en la participacion politica de la iglesia, fue por eso que se postulo de presidente, y es la forma legal de gobernar una ciudad que se cree seria la nueva jerusalen o la nueva sion.

4: Fue el mismo andrews quien luego apelo alegando discriminacion racial, fue por esto que su ejecucion se efectuo mas de 10 años mas tarde.

Mira, esto si me afecta personalmente: Yo tengo una prima-hermana que estupidamente bebio una botella con drano, ella no era miembro, un dia se fue de copas e hizo esta tonteria.
Ya luego, sobria en el hospital, ella estaba totalmene lucida y estable, sin embargo los doctores le dijeron que ya no tenia tracto digestivo, ni estomago, y ke moriria en una semana. Y asi fue.... (2001)

Espero ke me entiendan y no califiken mi comentario de racista o de mormon extremista, pues ni sikiera estoy activo, pero cualquiera que obligue a otro a beber un veneno tan destructivo, merece ser tratado de la misma manera.

Yo dudo mucho que el racismo haya tenido que ver en el juicio de estos señores. Sus actos fueron tan horrorosos que el color de la piel queda en segundo plano. Dudo mucho que tales personas sean merecedoras de algun tipo de piedad o de clemencia.

Secuestrar y asesinar a ciudadanos inocentes no es ningun chiste.

Este no es el caso en que se culpo a alguien inocente, o que alguien hizo algo pasional y justificable. Este fue un crimen que bien merecio la pena recibida.

Caramba..! los judios apedreaban a una joven por haber perdido su castidad, y me armas tal melodrama por un asesino de la peor calaña?

Disculpame Dabar, pero estas empezandole a buscarle los 3 pies al gato.

 

[Dabar]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

[

QUOTE=LDX;861482]Caray al parecer si se trata del mismo individuo....

Dabar no se de donde sacaste ese texto, y el caso habra sido muy conocido, pero la verdad de las cosas:

1: Los crimenes de Andrews y sus complices, fueron execrables. Ni siquiera dignos de ser traidos a este foro.

2: Si hubieron jueces mormones, que era lo mas probable en Ogden Utah, sus actos en ninguna manera atañen a la iglesia y ni a sus autoridades.

3: Jose Smith era Pro Pena de muerte y creia en la participacion politica de la iglesia, fue por eso que se postulo de presidente, y es la forma legal de gobernar una ciudad que se cree seria la nueva jerusalen o la nueva sion.

4: Fue el mismo andrews quien luego apelo alegando discriminacion racial, fue por esto que su ejecucion se efectuo mas de 10 años mas tarde.

Mira, esto si me afecta personalmente: Yo tengo una prima-hermana que estupidamente bebio una botella con drano, ella no era miembro, un dia se fue de copas e hizo esta tonteria.
Ya luego, sobria en el hospital, ella estaba totalmene lucida y estable, sin embargo los doctores le dijeron que ya no tenia tracto digestivo, ni estomago, y ke moriria en una semana. Y asi fue.... (2001)

Espero ke me entiendan y no califiken mi comentario de racista o de mormon extremista, pues ni sikiera estoy activo, pero cualquiera que obligue a otro a beber un veneno tan destructivo, merece ser tratado de la misma manera.

Yo dudo mucho que el racismo haya tenido que ver en el juicio de estos señores. Sus actos fueron tan horrorosos que el color de la piel queda en segundo plano. Dudo mucho que tales personas sean merecedoras de algun tipo de piedad o de clemencia.

Secuestrar y asesinar a ciudadanos inocentes no es ningun chiste.

Este no es el caso en que se culpo a alguien inocente, o que alguien hizo algo pasional y justificable. Este fue un crimen que bien merecio la pena recibida.

Caramba..! los judios apedreaban a una joven por haber perdido su castidad, y me armas tal melodrama por un asesino de la peor calaña?

Disculpame Dabar, pero estas empezandole a buscarle los 3 pies al gato.

[/QUOTE]

Hermano LDX:
Lamento lo de su familiar.
Es libre, de opinar o disentir con lo que se escribe en el foro, y aunque le duela que pongo esta referencia, no me dentengo en el acto mismo de los asesinatos sino en el procedimeinto que analizó la OEA.

Yo estoy en contra de la pena capital. Creo que el hombre debe pagar en vida...en toda su vida, el mal ocacionado. Pero ser ejecutor de quitar la vida a otro no estoy de acuerdo.

No te olvides que el Salvador pidió clemencia a nuestro Padre por los que estaban por asesinarlo, y su corazón se inundó de amor por los que estaban por cometer tal pecado.

Según...y si usted lo ha leído el desarrollo de la OEA, y de la Sesión del Comité de Los Derechos Humanos, que peticionó ante la Corte de los EE.UU, dicen que la participación, en el horrendo crimen, de William Andrews, fue secundaria.

Si ha leído lo que se peticiona, se menciona otros casos tan aberrantes, que por ser blancos los asesinos, el sistema judicial actúa de manera diferente.

Hace poco vi la película de Alan Parker: "Missisipi en llamas" - ¿la vio por casualidad? Observara que el procedimiento entre blancos y negros son diferentes. Y sin mencionar la combinación del KKK que se ejecuta.

Pero eso no es lo que me importa...sino como actuó la iglesia, que en esos días tenía el pensamiento de que los negros...eran una causa de una maldición, y que por lo tanto estaban destinados a un segundo plano social -civil y con pocas expectativas de igualdad de justicia.

En la Iglesia debe prevalecer las enseñanzas del Libro de Mormón.

Menos mal que la idea de que la raza negra era una consecuencia de la preexistencia, fue desestimada, porque sino sería mas triste saber, que ya estabamos predestinados. ¿De que valdría el estado de probación en la tierra?

Todo hombre --POR MAS ABERRANTE PECADO O ASESINATO COMETIDO - debe ser tratado con los mismos derechos de ser defendido.
En caso de ser culpable - la condena - pero yo no soy partícipe de la pena de muerte.

La información que puse solo sirve a los efectos de conocer los preambulos del Manifiesto nº 2.

¿Porque cambió entonces tan radicalmente la iglesia, a partir del 1978, su pensamiento hacia los negros?

Y el dicho es: "estar buscando la quinta pata al gato..." Bueno me quedan dos todavía.

No hermano, ya no me interesa tanto lo que devenga del tema de los negros y la iglesia mormona. El tema ha sido solucionado, hoy los negros pueden ser sacerdotes del Señor...y hacer convenios en el Templo. Me hace feliz.

Si se habló mucho...fue tal vez para dejar lo que uno siente en cuanto al tema, lo que siento desde mi interior como hombre, como si tal vez me hubiera tocado nacer en la raza negra. Hablé desde mi posición de miembro de la iglesia mormona, no con el pensamiento pre-establecido por los lideres de la iglesia, sino con el mío, con el que tengo de las escrituras, de los acontencimientos anterior y posterior de la historia de la Iglesia.

Nada más hermano LDX.
Cualquier tema que se trate sea: poligamia -negros - diezmos u otro y que no sea en lo pactado por la iglesia mormona, traerá el volcán de sentimientos de encuentro y desencuentro entre los participantes del foro.

Por mi parte gracias por su paricipación...y estaremos en contacto.

Un abrazo.

 

[Dabar]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

¡¡FELIZ...NAVIDAD!!​

Para todos los participantes del foro, para aquellos que participaron en los temas que abrí, y los muchos que entraron para leerlo.

Que en esta Navidad recordemos el nacimiento del Salvador.

Pero que el Espíritu del Señor nos ayude a comprender más cabalmente la Gran Obra Maravillosa que llevó a cabo - JESÚS - para con todos los hombres y mujeres de la creación de Nuestros Padres Celestiales, siendo Nuestro Expiador Eterno.

¡¡felicidades!!:

LDX - JEDI_PADAWAN --ZELPH - CHECHOBON - MORMON= CRISTIANO - SHARON - JYMY1 - EL LIBERAL - DOCTOR ¿? - y muchos masss.

Y AL FORO EN ESPECIAL...FELIZ NAVIDAD...Y UNA BUEN COMIENZO........2010!!!!

 

[jedi padawan]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Caray al parecer si se trata del mismo individuo....

Dabar no se de donde sacaste ese texto, y el caso habra sido muy conocido, pero la verdad de las cosas:

1: Los crimenes de Andrews y sus complices, fueron execrables. Ni siquiera dignos de ser traidos a este foro.

2: Si hubieron jueces mormones, que era lo mas probable en Ogden Utah, sus actos en ninguna manera atañen a la iglesia y ni a sus autoridades.

3: Jose Smith era Pro Pena de muerte y creia en la participacion politica de la iglesia, fue por eso que se postulo de presidente, y es la forma legal de gobernar una ciudad que se cree seria la nueva jerusalen o la nueva sion.

4: Fue el mismo andrews quien luego apelo alegando discriminacion racial, fue por esto que su ejecucion se efectuo mas de 10 años mas tarde.

Mira, esto si me afecta personalmente: Yo tengo una prima-hermana que estupidamente bebio una botella con drano, ella no era miembro, un dia se fue de copas e hizo esta tonteria.
Ya luego, sobria en el hospital, ella estaba totalmene lucida y estable, sin embargo los doctores le dijeron que ya no tenia tracto digestivo, ni estomago, y ke moriria en una semana. Y asi fue.... (2001)

Espero ke me entiendan y no califiken mi comentario de racista o de mormon extremista, pues ni sikiera estoy activo, pero cualquiera que obligue a otro a beber un veneno tan destructivo, merece ser tratado de la misma manera.

Yo dudo mucho que el racismo haya tenido que ver en el juicio de estos señores. Sus actos fueron tan horrorosos que el color de la piel queda en segundo plano. Dudo mucho que tales personas sean merecedoras de algun tipo de piedad o de clemencia.

Secuestrar y asesinar a ciudadanos inocentes no es ningun chiste.

Este no es el caso en que se culpo a alguien inocente, o que alguien hizo algo pasional y justificable. Este fue un crimen que bien merecio la pena recibida.

Caramba..! los judios apedreaban a una joven por haber perdido su castidad, y me armas tal melodrama por un asesino de la peor calaña?

Disculpame Dabar, pero estas empezandole a buscarle los 3 pies al gato.

ufff es que es bastante dificil, el Señor enseño que la misericordia no puede robarle a la justicia, aqui en mi pais hay presos que tienen hasta 30 entradas a la carcel!!!!!!!!! por robo agrabado, narcotrafico, posesion de armas, etc etc. tenemos que ponernos en el lugar de los familiares de las victimas, para nosotros es facil ya que no hemos pasado por una situacion asi, aunque hay victimas que tienen mucha fuerza y han podido perdonar a sus agresores, otras no, y en el caso de estados unidos es un pais drastico,

con el dolor de mi alma, si hubiera sido a algun familiar mio, apoyaria la pena maxima, no es justo que por una mala desicion me hayan quitado a un familiar querido y que los agresores pasen en la carcel (quiera que no en las carceles no sufren, salvo que no pueden salir).

 

[Dabar]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

ufff es que es bastante dificil, el Señor enseño que la misericordia no puede robarle a la justicia, aqui en mi pais hay presos que tienen hasta 30 entradas a la carcel!!!!!!!!! por robo agrabado, narcotrafico, posesion de armas, etc etc. tenemos que ponernos en el lugar de los familiares de las victimas, para nosotros es facil ya que no hemos pasado por una situacion asi, aunque hay victimas que tienen mucha fuerza y han podido perdonar a sus agresores, otras no, y en el caso de estados unidos es un pais drastico,

con el dolor de mi alma, si hubiera sido a algun familiar mio, apoyaria la pena maxima, no es justo que por una mala desicion me hayan quitado a un familiar querido y que los agresores pasen en la carcel (quiera que no en las carceles no sufren, salvo que no pueden salir).

Los que hemos estado o estan el la iglesia, habran escuchado o leído alguna clase...o con el solo leer las escrituras, se puede saber que estamos en los últimos coletazos del diablo en éste mundo de probación. En donde todo es confución, tanto que nos hace confundir la visión de la vida eterna.
No me desprendo del dolor de los familiares de las víctimas, pero el mal ha hecho un trabajo sutil en donde nos involucra de manera que a veces actuemos en contra de los principios de justicia y misericordia que se nos enseñaron.

El hombre nunca podrá emitir - un juicio justo -porque siempre estan presente los elementos secundarios pasionales o viscerales, que confunden el sano juicio.
Por eso ante tal error de buscar o justificar la condena de la pena de muerte, es que me detengo y pienso si yo no sería merecedor de que se me trate con un juicio injusto. O si cometí un error, buscaría la clemencia. ¿Quien no lo pediría?
Yo no me olvido, que éste es el tiempo de Satanás, en que reina, y su mayor obra es "destruir el Plan de Nuestro Padre".
¿No será tal vez que nos está involucrando en ser participes - confundidos - al buscar una justicia, que solo la determina Dios?

 

[Saiyark]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Estimado hermano Dabar:

¡PARA LEER Y PENSAR UN POCO MAS...!​

Como se ha dicho muchas cosas en este espacio, en cuanto a la raza negra, y el porqué no se les otorgó el sacerdocio, esgrimiendo desde una maldición perpetua hasta el año 1978, y desde las raíces misma de Caín, y la etapa social, en donde la Iglesia Mormona, nunca ha sido clara en cuanto al tema, aprovecho para poner algunas cosas mas, tanto como para comprender y sostener lo que digo y mantengo en mi pensamiento.

He intercambiado pareceres con un participante mormón, pero que no ha comprendido desde el punto que manifiesto mi desagrado con los líderes de la iglesia…y que por ser lideres, debo mantener mi boca cerrada a pesar de encontrar muestras de sus errores.

Mucho se ha dicho, y varias veces repetido los conceptos.
Pero como he sido calificado por saiyark, como un apóstata por expresarme en contra de algunos conceptos de la iglesia, y de su doctrina, me gustaría agregar algo más para los que siguen o han leído este tema de los negros y el sacerdocio, y el comportamiento de algunos líderes.

Con todo respeto estimado hermano, voy a señalar en su texto las cosas que pienso yo, esta usted sacando de El Contexto de DOCTRINA MORMONA, y lo esta colocando como si fuese Enseñanza Oficial de La Iglesia. Espero que no se ofenda, pues esto ayudaria a señalar su Apostasia, en este asunto:

Como a mi interlocutor le gusta decir que yo no entiendo el “contexto” de lo que estamos hablando, voy a compartir dos aspectos que debería el hermano saiyark, colocarlos dentro del “contexto de su pensamiento2, para luego si seguir en la defensa que tiene sobre la iglesia y lo correcto que dice que ha hecho en cuanto al sacerdocio y los negros.
.
Son dos: Los lideres -- El ámbito social que precedió al Manifiesto nº 2.

A) LOS LIDERES: corresponde a las palabras de los líderes, y asignémosle el cargo que tenían en la iglesia al tiempo de manifestarse, siendo algunos presidentes de la iglesia.
Estos líderes, ocasionaron una gran confusión entre los miembros formando un sentimiento en cuanto al tema de los negros. Sentimiento, que se ganó entre todos, dando un perfil a la iglesia en relación con los negros. Especialmente en los comienzos de la organización de la iglesia.
Como saiyark, no comprende cuando digo que algunos lideres por intereses no claros, afectaron a la “doctrina del Señor y sus enseñanzas”, como el de continuar con el sacerdocio a los negros iniciado por José Smith. Esto son algunos de los ejemplos.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

A ver he leido y analizado todo este texto suyo. En el encuentro presisamente el mismo error y apostasia repetido una y otra vez, de la misma forma que en sus demas opiniones. Entonces señalo en color y comento por que me parece un error de su parte:

1853: Elijah Abel solicita permiso para recibir las investiduras: Brigham Young rechazó la solicitud.
Abel ya había ido al Templo de Kirtland para los lavamientos y unciones y había efectuado bautismos por los muertos en Nauvoo

Si este hermano de color, entró al Templo y efectuó ordenanzas, tenía el sacerdocio: ¿Por qué se le negó por parte de B. Young, recibir las investiduras?

No se necesita la investidura para hacer La Obra Vicaria en El Templo, es algo que miembros nuevos bautizados y confirmados, y aun El Sacerdocio Menor puede hacer de forma Regular, en El Templo. Por lo menos desde 1853, hasta 1880, no hay razon alguna para comprender ningun tipo de racismo o segregacion sobre Abel, si ese fuese el caso, Abel mismo se habria revelado contra La Iglesia, a lo largo de sus años como miembro. Abel al igual que yo, comprendemos la negativa de ese entonces: NO ERA EL TIEMPO AUN.

Pongamos entonces el contexto:

- Jose Smith El Profeta, Bautiza y Ordena a El Sacerdocio a Abel.
- Se restauran Las Ordenanzas de Las Investiduras.
- Muere Jose Smith El Profeta a manos de El Populacho. Jose Smith NO dio las Investiduras a Abel.

Segun el contexto que hemos revisado hermano Dabar, en sus citas, podemos entender solamente: NO ERA EL TIEMPO AUN.

Usted reclama: Por que no se continuo dando El Sacerdocio, y por que Brigham Young no le dio las investiduras a Abel, repito nuevamente: NO ERA EL TIEMPO AUN. De lo contrario, por que Jose Smith no le dio Las Investiduras al hermano Abel, si ya le habia dado El Sacerdocio Mayor? ¿?

¿Lo comprende hermano Dabar?

1880: A Elijah Abel se le niega nuevamente la investidura del templo: En esta ocasión fue rechazado por el Quórum de los Doce Apóstoles.

Ya no es una persona sino que los doce apóstoles, se lo niegan.

¿Qué pasaría con usted, Saiyark - siendo negro y con el sacerdocio, no le permitieran entrar al Templo?
Por supuesto que la pregunta está hecha en un “supuesto” caso hipotético.

Creo que aqui se equivoco en la pregunta, recuerde que el hermano Abel, si entro a El Templo, para hacer Obra Vicaria. Pero mas aun, ¿Por que siguio fiel el hermano Abel? Por que El como yo comprendemos que: AUN NO ERA EL TIEMPO.

1883: Elijah Abel todavía tenía el sacerdocio: Todavía estaba registrado como un Setenta en el Acta de los Setenta, fechada 10 de diciembre de 1883.

1883: Elijah Abel fue enviado a una misión: En sus años setenta, Abel regresó a casa a inicios de diciembre de 1884 y murió dos semanas después.

¿Qué más necesitaba este hermano negro, si era un misionero, y se le negaba las investiduras?

Me pregunto si El Primer Misionero de La Iglesia, tuvo sus investiduras, antes de Salir a una mision. Por cierto que NO las tuvo... Como ya dije, aun para muchos miembros de La Iglesia, la restauracion de Las Investiduras y los Convenios de El Templo, no les fue dado con facilidad. Muchos murieron sin estos convenios como El hermano Abel. Ellos recibieron estos convenios, mediante La Obra Vicaria.

Desde un punto de vista eterno, da igual hermano, recibir los convenios aqui, o en el otro mundo, por medio de La Obra Vicaria. El Señor sabia esto, y por eso restauro estas cosas, en el debido tiempo. Cuando tenia El Sacerdocio Aronico, me di cuenta, que no estaba limitado en cuanto a las cosas importantes que podria yo realizar en La Iglesia, cuando entre a El Templo por primera vez, comprendi, que ya sea en esta vida, o en el mundo Espiritual, tengo la oportunidad de recibir los convenios mayores, si percevero hasta el fin, en estos 2 primeros principios de El Evangelio de Jesucristo: La Fe en El Señor Jesucristo y El Arrepentimiento continuo... Que le falto al hermano Abel para ser exaltado en la resureccion? NADA.

1879: Abraham Smoot y Zebedee Coltrin reclamaron a José Smith el instituir la Prohibición del sacerdocio: Smoot, que tenía dos esclavos, y Coltrin demandaron que José Smith instituyera la prohibición en los años 1830s, y que sacara a Abel del sacerdocio.
Coltrin estaba trabajando de recuerdos antiguos y cometió varios errores de hecho. Joseph F. Smith proporcionó los dos certificados donde se indica el status de Abel como un setenta, lo que contradice los reclamos de Contrin, así como la bendición patriarcal de Abel, la cual es leída en voz alta en la reunión.
Joseph F. Smith dijo que él creía que la memoria del hermano Contrin era incorrecta.
Una nota interesante que puede ser relevante, o si no exacta: Ambos, Coltrin y Smoot reclaman haberle preguntado a José Smith qué hacer con los “negros en los estados del sur.”" “[El profeta ] dijo que yo los podía bautizar, por el consentimiento, de sus amos, pero no conferirles el sacerdocio a ellos.” (Las fuentes anteriores están citadas en Neither White nor Black, Bush and Mauss, Signature Books, página 60).

Como se puede apreciar, estos eran miembros que trabajaban para la iglesia, y que su palabra era escuchada, y que por lo tanto PEDÍAN… si pedían que se les negara el sacerdocio a los negros y que le fuera quitado el nombramiento hecho a Abel.
¿Se puede apreciar el sentimiento de los miembros SUD, hacia los negros, ya en el comienzo de los años de la restauración?[/COLOR]

Esto en particular me parece bastante Apostata de su parte en este punto de el tema. Por favor hermano Dabar, hay una GRAN diferencia entre decir: el sentimiento de los miembros SUD, y el sentimiento de ALGUNOS miembros SUD. ¿Por que hecha esta niebla sobre el contexto de Doctrina Mormona? ¿Por insiste ver solo lo que le conviene?

Nuevamente en su cita, en la parte de las palabras de Joshep Fielding Smith, hay una parte de El contexto que usted ha tomado de mi parte como palabrerias:

Cualquier intento de Libertad para los negros era tomado como un intento de sublevacion e iba contra la ley de muchos estados por donde pasaron los pioneros.

Por otro lado, ¿Por que se le deberia dar El Sacerdocio a una persona que NO puede ejercer plenamente su Albedrio y permanece en Esclavitud de otra persona? Por ejemplo, teniendo El Sacerdocio Mayor, si algun miembro de mi raza, es llamado por El Señor para ir a una mision, es impedido por su dueño de ir a tal mision, ¿Que deberia hacer segun usted La Iglesia?

Nuevamente: NO ERA EL TIEMPO AUN.

La posición de un líder y duda sobre las escrituras modernas:

1885: B.H. Roberts especula sobre el origen de la prohibición del sacerdocio. Roberts atacó duramente a la recién canonizada Perla de Gran Precio y dijo si la esposa de Cam, Egyptus, es una descendiente de Caín y a causa de su linaje se perpetuó la maldición de una prohibición del sacerdocio a través de los hijos de Cam.

Cambio de actitud y de pensamiento de un profeta de la iglesia mormona:


1895: Joseph F. Smith afirmó que Abel fue ordenado bajo la dirección de José Smith: El Quórum de los Doce discutió el tema de los negros de nuevo.
Joseph F. Smith fue un poderoso defensor de lo que significaba para José que los negros recibieran el sacerdocio.
En contraste, George Q. Cannon afirmó que José Smith instituyó la prohibición, pero dijo que era información de segunda mano, que había escuchado de John Taylor.

1908: José F. Smith cambió su postura relacionada con los negros. Joseph F. Smith abandonó su posición anterior sobre el estado de Elijah Abel y declaró que José Smith declaró la ordenación de Abel “nula e inválida.” (Actas del Consejo, 26 de agosto, como fue citado en Neither White nor Black, Signature Books, página 140).
Los historiadores de ahora no entienden esta revocación, como Smith tenía los certificados de ordenación que respaldaban su posición inicial (fuertemente sostenida) y no respaldaban sus nuevos puntos de vista.

¡Que asombroso, el cambio, y cómo afectaría en el futuro en la iglesia!
Además el “pase de pelota”, que se hacen entre lo líderes de gran renombre, sobre el asunto.

Nuevamente ya sea de uno o de otro lado (a favor de Abel, o en contra de su ordenacion): NO ERA EL TIEMPO AUN.

1900: El presidente Lorenzo Snow expresó dudas sobre el asunto: El 18 de agosto de 1900, el presidente Lorenzo Snow declaró que no estaba seguro si las explicaciones existentes para la prohibición habían sido opiniones personales o revelaciones reales.
Esto fue registrado en las actas del Concilio de los Doce.

Aquí la muestra que vengo diciendo desde que comencé a escribir, (como apóstata, según saiyark) del nivel de inseguridad que tiene la iglesia mormona y sus conductores en el tiempo desde su restauración.

De nuevo: Salvo lo que es tomado como Escritura, En La Iglesia (La Perla de Gran Precio), NUNCA hubo una Doctrina sobre La Raza Negra, El Señor aun no habia revelado que se debia hacer o enseñar respecto de este tema, por que: NO ERA EL TIEMPO AUN.

Joseph. F. Smith, se desdice de sus palabras, que en un primer momento en sus comentarios instruye a los miembros, y luego los cambia. Esto es lo que digo a saiyark, cuando forma su testimonio, y testifica de un principio, y que luego es cambiado por los lideres mismos.
Y Lorenzo Snow…duda… ¡duda!...y se manifiesta como yo lo vengo diciendo ¿sabemos cuando es una revelación o una manifestación personal?
¿No pasa lo mismo con la Poligamia?

Tal y como con El Libro de los Mandamientos, ahora, Doctrina y Convenios, El Señor a puesto sobre concilio aquello que se debe aceptar como Escritura y/o Doctrina, como en el caso de La Perla de Gran Precio. ¿La postura de Joshep Fielding Smith, era la postura de La Iglesia, avalada por el consejo de los 12? Meditelo...

Por otro lado sobre El Matrimonio Plural, "La Iglesia no ve como error ni pide disculpas por esta Doctrina, El Señor La Instituyo de forma transitoria por un tiempo y por medio de Su Profeta, y esta Revelacion fue sostenida en consejo, y forma parte de lo que se acepta Oficialmente como Escritura y Doctrina. Y de la misma forma, fue retirada por El Señor, por medio de su Profeta, y fue sostenida en consejo, y form parte de lo que se acepta Oficialmente como Escritura y Doctrina.

1940: El Comité estudia el asunto de los negros: J. Ruben Clark, Jr., recomienda un comité que se encargue de “hacer algún reglamento o reafirmar cualquier reglamento que se haya hecho sobre esta pregunta en el pasado que sí o no una gota de sangre de antepasados negros priva a un hombre el derecho de recibir el sacerdocio” (Council Meeting, 25 de enero de 1940, Documentos de George Albert Smith, Archivos de la Iglesia SUD).

Como verá se busca “reglamentar”, el tema de otorgar el sacerdocio a los negros. ¡Vaya forma de querer enmendar la situación!
¡Que bochornoso el tratamiento que le da la iglesia y de la forma contradictoria que tiene de manejar el tema de los negros. ¿Y saben porqué? porque no es la voluntad del Señor en manifiesto sobre los negros, sino que es el interés político y racial de algunos miembros hacia los negros.

Esta parte tambien me parece bastante apostata de su parte. Cual fue el resultado de ese comite? Se tomo ese resultado como Doctrina y/o Escritura de La Iglesia? En todo caso, el comite o una comision, para revisar algo, no es lo mismo que El Quorum de los 12 o La Primera Presidencia, respecto de este tema. Por esto, va de nuevo y ahora en palabras de El Presidente David O. Mckay:

1970: El Salt Lake Tribune reporta que David O. Mckay dice que no hay doctrina sobre los negros: “El Presidente David O. McKay de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días fue citado el miércoles cuando dijo en 1954 que ‘No hay doctrina en esta Iglesia y nunca hubo una doctrina en esta Iglesia con el fin de que los negros estén bajo cualquier clase de maldición divina.’

Y…bueno esto es un poco el corolario de lo que he dicho desde hace un tiempo. Lo reafirma un profeta de la iglesia. “que no hay una doctrina en esta iglesia con el fin de que los negros estén bajo cualquier clase maldición divina…”
En todo caso las maldiciones o negación de tener el sacerdocio los negros, no han salido – específicamente de la boca del Señor – sino de hombres con llamamientos: Noé, maldijo a Canaán – y Enoc, cuando explica que la descendencia de los negros proviene de Caín.
Entendería lo que dice el profeta McKay, cuando dice que no hay maldición divina –“hecha por la boca del Señor mismo”

Saiyark, se mantiene, a pesar de los dichos de un profeta mormón…que la raza negra está en condición maldita de recibir el sacerdocio por herencia de una maldición dada por el Señor a Caín. ¿De donde saca entonces saiyark, su testimonio?
¿David O. Mackay, no leyó a Enoc de Perla de Gran Precio?

Como se ve el desencuentro de las palabras entre lo que se dice fuera de la iglesia y de lo que se practica dentro de la iglesia.

EN OTRA ENTRADA PONDRÉ LO SOCIAL Y LA IGLESIA​

*********************************************************
Las referencias fueron tomadas de éste lugar en internet,

http://adaro.blogspot.com

Lo que ya habiamos hablado en la parte de los antecedentes: Los decendientes de Cam ubiesen recibido El Sacerdocio, si de buena gana lo habrian pedido, pero resulto que aun Tare fue desviado por la iniquidad de estos. Punto Final...

¿Cual es el error entonces en la Doctrina de La Iglesia?

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Dabar]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Estimado hermano Dabar:

Con todo respeto estimado hermano, voy a señalar en su texto las cosas que pienso yo, esta usted sacando de El Contexto de DOCTRINA MORMONA, y lo esta colocando como si fuese Enseñanza Oficial de La Iglesia. Espero que no se ofenda, pues esto ayudaria a señalar su Apostasia, en este asunto

:

Como en lo que ha escrito, repitió muchas veces: "NO ERA EL TIEMPO AUN".. le comento que para mi "...ES USTED EL QUE NO ESTA EN EL TIEMPO DE ENTENDER ESTAS COSAS..."

Es usted el inmaduro, que se cree que por tener una carrera univesitaria,...COMPRENDE TODAS LAS COSAS... Y lamentablemente es un inmaduro. Le falta mucho tiempo en entender -- cotejar -- estudiar - -y saber mas de la doctrina mormona, para llegar al punto de COMPRENDER que no es lo mismo que la Doctrina de Cristo.

Por eso para USTED... NO ES EL TIEMPO AUN..

No se necesita la investidura para hacer La Obra Vicaria en El Templo, es algo que miembros nuevos bautizados y confirmados, y aun El Sacerdocio Menor puede hacer de forma Regular, en El Templo. Por lo menos desde 1853, hasta 1880, no hay razon alguna para comprender ningun tipo de racismo o segregacion sobre Abel, si ese fuese el caso, Abel mismo se habria revelado contra La Iglesia, a lo largo de sus años como miembro. Abel al igual que yo, comprendemos la negativa de ese entonces: NO ERA EL TIEMPO AUN.

No se compare com Abel, usted saiyark...porque el hermano Abel, sí peticionó el derecho de TENER LAS INVESTIDURAS....¿Y PORQUE NO SE LES OTORGÓ? No me diga la frase estúpida de que (NO ERA EL TIEMPO AUN)
¿Quien le eñseñó A USTED, que NO ERA EL TIEMPO AUN?
¿QUE ESCRITURA O PODER DE ESTE MUNDO NO SE LO PERMITÍA?

Se da cuenta que usted--ha inventado una frase nueva-- para sostener lo que no puede sostener con la realidad de esa época y lo que ocurrió en el siglo xx con la iglesia y los negros.

USTED ESTA APOSTATANDO...CON SU NUEVA FRASE... "NO ERA EL TIEMPO AUN"

Esta apostantando y enseñando...el porqué ocurrió lo que ocurrió con el negro y el sacerdocio, en cuanto a las investiduras...PORQUE NO ERA EL TIEMPO AÚN. ¡Me da lástima de su forma de pensar!

Pongamos entonces el contexto:

- Jose Smith El Profeta, Bautiza y Ordena a El Sacerdocio a Abel.
- Se restauran Las Ordenanzas de Las Investiduras.
- Muere Jose Smith El Profeta a manos de El Populacho. Jose Smith NO dio las Investiduras a Abel.

Segun el contexto que hemos revisado hermano Dabar, en sus citas, podemos entender solamente: NO ERA EL TIEMPO AUN

.

Otra paupérrima forma de pensar en el "contexto", que le han formado en su cabecita que por si sola no sabe cómo extraer las enseñanzas de una doctrina.

¿Porqué no le dió las investiduras José Smith?

No se si usted sabe que el templo de Kirtland, se dedicó en 1836, y que por disputa con los lugareños, debieron dejar el lugar en el año 1838.

Aunque José Smith realizaba obra vicaria y daba las investiduras, en su almacén...tal vez no tuvo el tiempo para completar las ordenanzas del sacerdocio a Abel.

Como uste es muy "nuevito en la iglesia mormona", no sabe que en mi época de juventud, de miembro, lo que se daba en tiempo era el sacerdocio aarónico...pero para llegar, al sacerdocio mayor, llevaba un tiempo de prueba.
No es así...ahora...que por necesidad de crecimiento, se los corre con el sacerdocio a los hombres recien bautizados.

Abel esperó como en esos tiempos, que todo se hiciera, y "siendo un negro con el sacerdocio"...y el único...en donde en el sur esclavista por permormance, y por algunos miembros--ya mencionados - que le negaban el derecho al sacerdocio...TAL VEZ ABEL SE DIO EL TIEMPO DE RECLAMAR LO QUE EL CREÍA QUE ERA JUSTO-"LA INVESTIDURA", en su primera petición en 1853. Luego la muerte del profeta...y espera el tiempo en un nuevo lugar.

Usted reclama: Por que no se continuo dando El Sacerdocio, y por que Brigham Young no le dio las investiduras a Abel, repito nuevamente: NO ERA EL TIEMPO AUN. De lo contrario, por que Jose Smith no le dio Las Investiduras al hermano Abel, si ya le habia dado El Sacerdocio Mayor? ¿?

¿Lo comprende hermano Dabar?

Como su cabecita ha sido "conceptualizada y contextualizada", por el dogma mormon, YA LE CONTESTÉ MI "RAZÓN", del porqué - tal vez José Smith - no le dio la investidura.

¿Puede entender mi procedimiento, con fechas y razones, del lugar?

Me pregunto si El Primer Misionero de La Iglesia, tuvo sus investiduras, antes de Salir a una mision. Por cierto que NO las tuvo... Como ya dije, aun para muchos miembros de La Iglesia, la restauracion de Las Investiduras y los Convenios de El Templo, no les fue dado con facilidad. Muchos murieron sin estos convenios como El hermano Abel. Ellos recibieron estos convenios, mediante La Obra Vicaria.

Desde un punto de vista eterno, da igual hermano, recibir los convenios aqui, o en el otro mundo, por medio de La Obra Vicaria. El Señor sabia esto, y por eso restauro estas cosas, en el debido tiempo. Cuando tenia El Sacerdocio Aronico, me di cuenta, que no estaba limitado en cuanto a las cosas importantes que podria yo realizar en La Iglesia, cuando entre a El Templo por primera vez, comprendi, que ya sea en esta vida, o en el mundo Espiritual, tengo la oportunidad de recibir los convenios mayores, si percevero hasta el fin, en estos 2 primeros principios de El Evangelio de Jesucristo: La Fe en El Señor Jesucristo y El Arrepentimiento continuo... Que le falto al hermano Abel para ser exaltado en la resureccion? NADA.

Yo tambien fui un misionero, que salió sin tener la investidura.
Y no me imposibilitó ser "un gran misionero de éxito", como fueron las palabras de despedida del presidente de misión.
Pero a mi no se me negaba el derecho...sino que tenía que tener unos 300 dolares para viajar a Brasil, lugar de más próximo Templo, y recibir las investiduras.
Trate de leer - donde quiera o le quede mas cómodo.
Pero busque con lo que pasa con aquellos que pudiendo, no realizaron todos los convenios, dejando en la esperanza de la obra vicaria, para el Milenio.
Algo personal, y lea en Doctrina y Convenios. ¿Que pasa con lo que no se casan en ésta tierra bajo el sallamiento eterno?

Yo tenia esperanza - como usted explica - ya que yo no estoy sellado en el templo-- de que podría llevarlo a cabo en el tiempo de paz de la tierra, bueno al parecer no es así.
No se confié tanto, según la enseñanza mormona, tal vez no lo logre.
Yo creí tener el mismo deseo y certeza de que era así, como usted lo siente ahora en cuanto a recibir las ordenanzas mayores...busque en dicionario temático en el titulo: Milenio y lo relacionado con la obre vicaria y ordenanas y luego me escribe.

Esto en particular me parece bastante Apostata de su parte en este punto de el tema. Por favor hermano Dabar, hay una GRAN diferencia entre decir: el sentimiento de los miembros SUD, y el sentimiento de ALGUNOS miembros SUD. ¿Por que hecha esta niebla sobre el contexto de Doctrina Mormona? ¿Por insiste ver solo lo que le conviene?

No es apostata hermanito...porque usted, lo está sacando fuera del tiempo que lo explico. Lo menciono en el "contexto del tiempo" que ocurrió los hechos. ¿Se me perdió en la idea, señor contextualizado, de que no llevé a TODO EL TIEMPO DE LA IGLESIA, sino en ése momento?

Nuevamente en su cita, en la parte de las palabras de Joshep Fielding Smith, hay una parte de El contexto que usted ha tomado de mi parte como palabrerias:

Cualquier intento de Libertad para los negros era tomado como un intento de sublevacion e iba contra la ley de muchos estados por donde pasaron los pioneros.

Usted saca de contexto lo quiere. Porque esa frase no la he usado para nada o algo.

Por otro lado, ¿Por que se le deberia dar El Sacerdocio a una persona que NO puede ejercer plenamente su Albedrio y permanece en Esclavitud de otra persona? Por ejemplo, teniendo El Sacerdocio Mayor, si algun miembro de mi raza, es llamado por El Señor para ir a una mision, es impedido por su dueño de ir a tal mision, ¿Que deberia hacer segun usted La Iglesia?

Nuevamente: NO ERA EL TIEMPO AUN.

Otro pensamiento apostata de su parte y está poniendo en duda el trabajo de JOsé Smith.
Porque si el profeta lo baitizó y le confirió y la historia lo demuestra, Que Abel era un hombre libre, y que podía llevar adelante el llamamiento como sacerdote. ¿porque minimiza el trabajo del profeta? Eso es un pensamiento apostata, el suyo. En Fin...punto final para su sordera y ceguez.

Nuevamente ya sea de uno o de otro lado (a favor de Abel, o en contra de su ordenacion): NO ERA EL TIEMPO AUN.

Explique su postura apostata de: " NO ERA EL TIEMPO AUN"

De nuevo: Salvo lo que es tomado como Escritura, En La Iglesia (La Perla de Gran Precio), NUNCA hubo una Doctrina sobre La Raza Negra, El Señor aun no habia revelado que se debia hacer o enseñar respecto de este tema, por que: NO ERA EL TIEMPO AUN.

Usted es ciego, y no quiere ver el ánimo que había con Peral de Gran Precio, y sus nuevas enseñanzas.
Explíqueme entonces, si la enseñanza de que los negros no éran ordenados al sacerdocio...según la doctrina e la iglesia que es sustentanda por P: de Gran Precio...¿PORQUE JOSÉ SMITH, ORDENÓ A UN NEGRO?

Según su contexto, Jose Smith: ¿Fue un apostata al ordenar contrario a la doctriNA de la iglesia encontrada en la PERLA de GRAN PRECIO?

Lo que ya habiamos hablado en la parte de los antecedentes: Los decendientes de Cam ubiesen recibido El Sacerdocio, si de buena gana lo habrian pedido, pero resulto que aun Tare fue desviado por la iniquidad de estos. Punto Final...

¿Cual es el error entonces en la Doctrina de La Iglesia?

ESTA ES LA PARTE SUBJETIVA Y BURLESCA QUE TIENE EL LIBRO EN MENCIÓN.
Que de buen gana lo habrian pedido...¿Se lo hubieran dado?

Fíjese que de buena gana...el hermano Abel...solicitó las investiduras...y de mala gana no se lo otorgaron, los líders mormonicos de la epoca de la restauracion.

Que hubo tejes y manejes con el tema del sacerdocio y los negros... LOS HUBO Y LLEVÓ HASTA EL AÑO 1978, PARA QUE QUEDE CLARO.

Y le digo que yo me siento muy seguro de lo que creo - (aunque para usted sea pensamiento apostata)

Tengo claro lo que siento en cuanto lo que realizó mal la iglesia, y usted se oponga, pero tengo mas tranquilidad que usted que en sus pensamiento divagantes.
Que el contexto...
Que... NO ERA EL TIEMPO AUN... (¡ja-aja-ja-!!)--(Nueva forma de explicar, lo que no entiende o conoce o sabe)


Que le sea leve con su mochila de la doctrina mormona, y pongase a estudiar y "no descifrar" lo que otro escribe, sr. académico o sr. Juez, que conoce quien es el apostata y lo dice.
Bajo ¿Que autoridad emite su designio sobre mi?

Pero bueno es comun en "algunos mormones", como usted - jugar al juez sobre los demas que no estan de acuerdo con su contexto o forma conceptualizada adquirida por mensajes subliminales de los liders mormones.
O de poner escrituras dando la enseñanza de lo que ocurrirá com "aquellos que..."

Que tenga una feliz navidad...!!

 

[Saiyark]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Estimado hermano Dabar:

Como en lo que ha escrito, repitió muchas veces: "NO ERA EL TIEMPO AUN".. le comento que para mi "...ES USTED EL QUE NO ESTA EN EL TIEMPO DE ENTENDER ESTAS COSAS..."

Es usted el inmaduro, que se cree que por tener una carrera univesitaria,...COMPRENDE TODAS LAS COSAS... Y lamentablemente es un inmaduro. Le falta mucho tiempo en entender -- cotejar -- estudiar - -y saber mas de la doctrina mormona, para llegar al punto de COMPRENDER que no es lo mismo que la Doctrina de Cristo.

Por eso para USTED... NO ES EL TIEMPO AUN..

Por contrario. Aunque no he cotejado Doctrina Mormona como usted dice haberlo hecho, si he cotejado lo que se considera Doctrina y Escritura en La Iglesia, por el contrario usted al parecer no lo ha hecho. Lo que estamos viendo desde el principio, no es lo que La Iglesia sostiene como Doctrina o Escritura, por lo cual nunca fue ni ha sido la postura Oficial, o lo que debemos entender como la voluntad de El Señor.

Por ejemplo:

No se compare com Abel, usted saiyark...porque el hermano Abel, sí peticionó el derecho de TENER LAS INVESTIDURAS....¿Y PORQUE NO SE LES OTORGÓ? No me diga la frase estúpida de que (NO ERA EL TIEMPO AUN)
¿Quien le eñseñó A USTED, que NO ERA EL TIEMPO AUN?
¿QUE ESCRITURA O PODER DE ESTE MUNDO NO SE LO PERMITÍA?

Se da cuenta que usted--ha inventado una frase nueva-- para sostener lo que no puede sostener con la realidad de esa época y lo que ocurrió en el siglo xx con la iglesia y los negros.

USTED ESTA APOSTATANDO...CON SU NUEVA FRASE... "NO ERA EL TIEMPO AUN"

Esta apostantando y enseñando...el porqué ocurrió lo que ocurrió con el negro y el sacerdocio, en cuanto a las investiduras...PORQUE NO ERA EL TIEMPO AÚN. ¡Me da lástima de su forma de pensar!

Lo que hemos analizado hasta el momento, indica que NO ERA EL TIEMPO AUN, por que:

- Si bien teniamos el derecho, el mundo todavia no estaba listo para aceptar esto, aun habian leyes civiles en contra de esto.
- No es la primera ni la unica vez, en que El Señor RESTRINGE las bendiciones de El Sacerdocio, hasta un tiempo mejor.
- La opinion que usted cita por ejemplo, sobre (ojo) ALGUNOS miembros de esa epoca, tambien apoyan esta conclusion.

Si bien el hermano Abel y algunos miembros de mi raza recibieron parte de las bendiciones, por que sus circunstancias eran diferentes de las demas personas que estaban bajo esclavitud, clarmente se ve, que las condiciones de igualdad necesarias en el mundo, aun no estaban dadas. Asi que respondiendo a sus preguntas:

¿Quien le eñseñó A USTED, que NO ERA EL TIEMPO AUN?

En este tema, usted, con sus citas, esa es mi conclusion y opinion, es tan valida como la suya, sin embargo en mi caso no estoy apostatando como usted lo hace, por que mi opinion no esta en adversion contra los lideres ni Doctrina de La Iglesia, en cambio usted NO puede sostener lo mismo con su opinion. ¿Por que no desea meditarlo?

¿QUE ESCRITURA O PODER DE ESTE MUNDO NO SE LO PERMITÍA?

Ya cite varios ejemplos con Las Escrituras, tanto de La Perla de Gran Precio, como de La Biblia, sobre el asunto. El Señor siempre busco el mejor tiempo, para realizar sus propositos. Para mi 1978 fue el mejor tiempo para esto, y todos cuanto no recibieron estas cosas en vida, las han recibido y las reciben por medio de la Obra Vicaria.

Respondidas sus preguntas.

Otra paupérrima forma de pensar en el "contexto", que le han formado en su cabecita que por si sola no sabe cómo extraer las enseñanzas de una doctrina.
¿Porqué no le dió las investiduras José Smith?
No se si usted sabe que el templo de Kirtland, se dedicó en 1836, y que por disputa con los lugareños, debieron dejar el lugar en el año 1838.
Aunque José Smith realizaba obra vicaria y daba las investiduras, en su almacén...tal vez no tuvo el tiempo para completar las ordenanzas del sacerdocio a Abel.
Como uste es muy "nuevito en la iglesia mormona", no sabe que en mi época de juventud, de miembro, lo que se daba en tiempo era el sacerdocio aarónico...pero para llegar, al sacerdocio mayor, llevaba un tiempo de prueba.
No es así...ahora...que por necesidad de crecimiento, se los corre con el sacerdocio a los hombres recien bautizados.

Abel esperó como en esos tiempos, que todo se hiciera, y "siendo un negro con el sacerdocio"...y el único...en donde en el sur esclavista por permormance, y por algunos miembros--ya mencionados - que le negaban el derecho al sacerdocio...TAL VEZ ABEL SE DIO EL TIEMPO DE RECLAMAR LO QUE EL CREÍA QUE ERA JUSTO-"LA INVESTIDURA", en su primera petición en 1853. Luego la muerte del profeta...y espera el tiempo en un nuevo lugar.

Gracias por ADMITIR lo que vengo diciendo hasta el momento:

1. Yo se de lo que usted esta hablando. Yo espere tambien un tiempo antes de recibir El Sacerdocio Mayor. Esto es lo que me estaba guardando para el final, pero ya que lo saco en este punto, lo voy a ampliar mas adelate al final de este post. Por cierto cuanto mas esperaron lo gentiles (siendo blancos o negro, esclavos o libres, para recibir lo mismo?). Volviendo al punto: Si hubiese sido voluntad de El Señor, le aseguro que Abel ubiese recibido tambien de Manos de Jose Smith, no solo el APOSTALADO, si bien tuvo tiempo de llamar un Apostol, tuvo tiempo de darle Las Investiduras. Concuerdo con usted, no tuvo tiempo, y como vengo diciendo POR QUE NO ERA EL TIEMPO AUN.

2. Esto es lo que YO le trate de explicar, cuando le dije que NO TODOS los que se unian a La Iglesia, recibieron El Sacerdocio Mayor, las investiduras y las demas bendiciones. Muchos apostataron y se alejaron en el tiempo de las pruebas antes de recibir EL Sacerdocio y Las Investiduras, asi mismo, muchos tuvieron que esperar, para recibir lo mismo que pidio el hermano Abel, y aun muchos fieles miembros murieron en el Exodo hacia Lago Salado, sin recibir estas bendiciones. Al igual que El hermano Abel, ellos las recibieron por medio de la Obra Vicaria.

3. Amen!. Vemos entonces que NO ERA EL TIEMPO AUN. Punto Final.

Como su cabecita ha sido "conceptualizada y contextualizada", por el dogma mormon, YA LE CONTESTÉ MI "RAZÓN", del porqué - tal vez José Smith - no le dio la investidura.

¿Puede entender mi procedimiento, con fechas y razones, del lugar?

Claro que si, por eso veo que concordamos en parte, en este punto. La Iglesia nunca fue racista, es cierto que si hubo miembros que se convertian teniendo creencias y costumbres de el mundo, pero eso no hace ninguna imperfeccion en La Iglesia. Se nos enseña a ser tolerantes desde los inicios de La Iglesia, esto es Doctrina de La Iglesia, oficlal y aceptada. Por NO podemos obligar a los hermanos a hacer lo que deben hacer o creer, por medio de su propio albedrio. Esto tambien es Doctrina Oficial de La Iglesia y se enseña desde el principio de esta Restauracion.

Pero NO PONGA USTED por Doctrina de La Iglesia, las creencias o costumbres, que los hermanos traian o traen de el mundo a La Iglesia. Por ejemplo, si bien hubo opiniones, cartas, reuniones, discusiones, explicaciones y hasta creencias, de ALGUNOS miembros sobre el origen y la situacion de los miembros de mi raza y su esclavitud, en aquella epoca, esto NO ES DOCTRINA de La Iglesia.

Por eso una vez mas en Palabras del Presidente Mckay: El Presidente David O. McKay de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días fue citado el miércoles cuando dijo en 1954 que ‘No hay doctrina en esta Iglesia y nunca hubo una doctrina en esta Iglesia con el fin de que los negros estén bajo cualquier clase de maldición divina.’

Esto simplemente reafirma lo que vengo diciendo, de todo cuanto ha citado o ha MAL analizado, hasta el momento en sus citas de Doctrina Mormona, y las opiniones de ALGUNOS miembros de La Iglesia.

Yo tambien fui un misionero, que salió sin tener la investidura.
Y no me imposibilitó ser "un gran misionero de éxito", como fueron las palabras de despedida del presidente de misión.
Pero a mi no se me negaba el derecho...sino que tenía que tener unos 300 dolares para viajar a Brasil, lugar de más próximo Templo, y recibir las investiduras.
Trate de leer - donde quiera o le quede mas cómodo.
Pero busque con lo que pasa con aquellos que pudiendo, no realizaron todos los convenios, dejando en la esperanza de la obra vicaria, para el Milenio.
Algo personal, y lea en Doctrina y Convenios. ¿Que pasa con lo que no se casan en ésta tierra bajo el sallamiento eterno?

Yo tenia esperanza - como usted explica - ya que yo no estoy sellado en el templo-- de que podría llevarlo a cabo en el tiempo de paz de la tierra, bueno al parecer no es así.
No se confié tanto, según la enseñanza mormona, tal vez no lo logre.
Yo creí tener el mismo deseo y certeza de que era así, como usted lo siente ahora en cuanto a recibir las ordenanzas mayores...busque en dicionario temático en el titulo: Milenio y lo relacionado con la obre vicaria y ordenanas y luego me escribe.

Otra vez estamos entendiendonos en parte. Tomo su experiencia personal, para que comprenda parte de el contexto de Doctrina Mormona: Si peticion de Investiduras para El hermano Abel, equivalen a que en aquella epoca, edifiquen un templo de INMEDIATO, para que usted pudiese realizar sus convenios. Pues no era el tiempo aun, simplemente usted tuvo que esperar hasta, reunir sus 300 dolares o que dedicaran un templo mas cerca a usted.

El hermano Abel, espero lo mismo, en un tiempo en el que se esclavisaba a mi raza, y habian muchos prejuicios de parte de el mundo contra mi raza. Cualquier intento de apoyo o predicacion a los de mi raza, en estas condiciones, era interpretado como un llamado a la rebelion, lo cual tambien fue motivo para la persecusion y las pruebas mas dificiles para Los Santos de los Ultimos Dias. El simple hecho de darle cualquier tipo de Autoridad al hermano Abel, debio ser tomado como un llamado a la sublevacion por parte de los hombres que vivian del comercio de los hermanos mi raza y hecho fue aprovechado para declararnos como enemigos del estado de aquel entonces.

No es apostata hermanito...porque usted, lo está sacando fuera del tiempo que lo explico. Lo menciono en el "contexto del tiempo" que ocurrió los hechos. ¿Se me perdió en la idea, señor contextualizado, de que no llevé a TODO EL TIEMPO DE LA IGLESIA, sino en ése momento?

Usted saca de contexto lo quiere. Porque esa frase no la he usado para nada o algo.

Otro pensamiento apostata de su parte y está poniendo en duda el trabajo de JOsé Smith.
Porque si el profeta lo baitizó y le confirió y la historia lo demuestra, Que Abel era un hombre libre, y que podía llevar adelante el llamamiento como sacerdote. ¿porque minimiza el trabajo del profeta? Eso es un pensamiento apostata, el suyo. En Fin...punto final para su sordera y ceguez.

Sin embargo vemos que:

- El Señor busca el tiempo efectivo para realizar Su Obra y dar a conocer Su Voluntad, aun desde tiempo antiguo, como en el caso de los gentiles y El Sacerdocio.
- Por lo analizado en este punto, entendemos que El Profeta Jose Smith, no dio al hermano Abel las investiduras, por que NO ERA EL TIEMPO AUN. Asi mismo Abel NO FUE el UNICO miembro que no tuvo tales bendiciones, y aun entre los hermanos que NO eran de mi raza, sucedio asi.
- Las opiniones y demas explicaciones sobre mi raza en el contexto temporal de Doctrina Mormona, siemplemente NUNCA fueron Doctrina Oficial de La Iglesia.

Explique su postura apostata de: " NO ERA EL TIEMPO AUN"

Usted es ciego, y no quiere ver el ánimo que había con Peral de Gran Precio, y sus nuevas enseñanzas.
Explíqueme entonces, si la enseñanza de que los negros no éran ordenados al sacerdocio...según la doctrina e la iglesia que es sustentanda por P: de Gran Precio...¿PORQUE JOSÉ SMITH, ORDENÓ A UN NEGRO?

Según su contexto, Jose Smith: ¿Fue un apostata al ordenar contrario a la doctriNA de la iglesia encontrada en la PERLA de GRAN PRECIO?

- Ya explique mi postura, y concuerda en parte con las explicaciones que usted ha dado por aqui. No entiendo por sigue usted en esta postura, siendo que usted conoce las limitaciones contextuales de este asunto, osea la adversidad que tuvo que llevar La Iglesia, dentro y fuera, hasta que fuese el tiempo mejor, en el cual El Señor revelaria su Voluntad al respecto... En fin...

ESTA ES LA PARTE SUBJETIVA Y BURLESCA QUE TIENE EL LIBRO EN MENCIÓN.
Que de buen gana lo habrian pedido...¿Se lo hubieran dado?

Fíjese que de buena gana...el hermano Abel...solicitó las investiduras...y de mala gana no se lo otorgaron, los líders mormonicos de la epoca de la restauracion.

Que hubo tejes y manejes con el tema del sacerdocio y los negros... LOS HUBO Y LLEVÓ HASTA EL AÑO 1978, PARA QUE QUEDE CLARO.

Y le digo que yo me siento muy seguro de lo que creo - (aunque para usted sea pensamiento apostata)

Tengo claro lo que siento en cuanto lo que realizó mal la iglesia, y usted se oponga, pero tengo mas tranquilidad que usted que en sus pensamiento divagantes.
Que el contexto...
Que... NO ERA EL TIEMPO AUN... (¡ja-aja-ja-!!)--(Nueva forma de explicar, lo que no entiende o conoce o sabe)


Que le sea leve con su mochila de la doctrina mormona, y pongase a estudiar y "no descifrar" lo que otro escribe, sr. académico o sr. Juez, que conoce quien es el apostata y lo dice.
Bajo ¿Que autoridad emite su designio sobre mi?

Pero bueno es comun en "algunos mormones", como usted - jugar al juez sobre los demas que no estan de acuerdo con su contexto o forma conceptualizada adquirida por mensajes subliminales de los liders mormones.
O de poner escrituras dando la enseñanza de lo que ocurrirá com "aquellos que..."

Que tenga una feliz navidad...!!

En fin, explicado ya el contexto, no me queda mas que invirtarle a que regrese a El Señor, deje de achacar las creencias y opinines de ALGUNOS MIEMBROS como ERRORES de La Iglesia, como vera NO SON LO MISMO.

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[LDX]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Feliz año...!!!

Ke le han hecho al foro? esos colores y este formato no me gustan.
Cuanto mas simple mejor... pero estos colores claritos no me acomodan

Derepente los webmasters de este foro tambien son racistas.

Vamp pa chincha!!!

 

[Dabar]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Hola Saiyark:

Usted dice:
En este tema, usted, con sus citas, esa es mi conclusion y opinion, es tan valida como la suya, sin embargo en mi caso no estoy apostatando como usted lo hace, por que mi opinion no esta en adversion contra los lideres ni Doctrina de La Iglesia, en cambio usted NO puede sostener lo mismo con su opinion. ¿Por que no desea meditarlo?

No se que es lo que quiere decir. Usted, según lo expresa, está en lo correcto porque no está en contra de los dichos de los líderes, y yo soy un apostata. Me parece que su imaginación lo deja en evidencia que es muy soberbio, y ciego.
Yo no busco similitud en la opinión de los líderes, como usted lo hace, sino que estoy en sintonía con la doctrina de Cristo. Y sino dígame, ya que no ha contestado sobre el respecto, cuando le mencioné la “opinión de los líderes en cuanto a los negros”

1885: B.H. Roberts especula sobre el origen de la prohibición del sacerdocio. Roberts atacó duramente a la recién canonizada Perla de Gran Precio y dijo si la esposa de Cam, Egyptus, es una descendiente de Caín y a causa de su linaje se perpetuó la maldición de una prohibición del sacerdocio a través de los hijos de Cam.

Joseph F. Smith fue un poderoso defensor de lo que significaba para José que los negros recibieran el sacerdocio.

1900: El presidente Lorenzo Snow expresó dudas sobre el asunto: El 18 de agosto de 1900, el presidente Lorenzo Snow declaró que no estaba seguro si las explicaciones existentes para la prohibición habían sido opiniones personales o revelaciones reales. Esto fue registrado en las actas del Concilio de los Doce.

1908: José F. Smith cambió su postura relacionada con los negros. Joseph F. Smith abandonó su posición anterior sobre el estado de Elijah Abel y declaró que José Smith declaró la ordenación de Abel “nula e inválida.” (Actas del Consejo, 26 de agosto, como fue citado en Neither White nor Black, Signature Books, página 140).

Los historiadores de ahora no entienden esta revocación, como Smith tenía los certificados de ordenación que respaldaban su posición inicial (fuertemente sostenida) y no respaldaban sus nuevos puntos de vista

1940: El Comité estudia el asunto de los negros: J. Ruben Clark, Jr., recomienda un comité que se encargue de “hacer algún reglamento o reafirmar cualquier reglamento que se haya hecho sobre esta pregunta en el pasado que sí o no una gota de sangre de antepasados negros priva a un hombre el derecho de recibir el sacerdocio” (Council Meeting, 25 de enero de 1940, Documentos de George Albert Smith, Archivos de la Iglesia SUD).

¿Es usted ignorante, que no comprende que los líderes de la iglesia mormona siempre demostraron dudas sobre el hecho de los negros?
¿No se da cuenta que su sintonía con los líderes lo hacen tropezar, ya que ellos mismos están confundidos?
¿No le alcanza los ejemplos que le marco arriba de cómo pensaban los hombres que dirigían la iglesia?
¿A usted le parece que debo seguir a hombres contradictorios, que confunde, diciendo una cosa y luego otra?
No me diga que son “pensamientos de algunos hombres que recién se bautizaban” o de miembros nuevos. No se deje llevar por ese pensamiento derivado de la carne.
Estos eran pensamientos de hombres que estaban en el lugar de liderazgo. No confunda más a los lectores con sus barrabasadas.
Su opinión es tan contradictoria como la de los líderes. Y punto...

Usted dice:
Claro que si, por eso veo que concordamos en parte, en este punto. La Iglesia nunca fue racista, es cierto que si hubo miembros que se convertian teniendo creencias y costumbres de el mundo, pero eso no hace ninguna imperfeccion en La Iglesia. Se nos enseña a ser tolerantes desde los inicios de La Iglesia, esto es Doctrina de La Iglesia, oficlal y aceptada. Por NO podemos obligar a los hermanos a hacer lo que deben hacer o creer, por medio de su propio albedrio. Esto tambien es Doctrina Oficial de La Iglesia y se enseña desde el principio de esta Restauracion.

Nunca he dicho algo mencionando a la iglesia como racista. Eso corre por su cuenta.
Y aunque le pese la iglesia está hecha por miembros, sea en su conducta – accionar – pensamientos - -
¡Que ironía de los primeros élderes de la restauración!!
Que muchos fueron excomulgados… ¡Qué ejemplo!
Y sin embargo se basan en el testimonio que estos corruptos líderes dejaron…para sostener que la iglesia es verdadera… y lo que ellos dijeron... ¡es verdad! Si son mentirosos, ladrones ya adúlteros, excomulgados ¿Les debo creer a tales personas?
Fíjese que los cimientos de la iglesia están hechos con hombres corruptos y excomulgados.

¿Y usted me dice que soy apostata? MÍRESE AL ESPEJO, USTED PRIMERO.

Usted dice:
Pero NO PONGA USTED por Doctrina de La Iglesia, las creencias o costumbres, que los hermanos traian o traen de el mundo a La Iglesia. Por ejemplo, si bien hubo opiniones, cartas, reuniones, discusiones, explicaciones y hasta creencias, de ALGUNOS miembros sobre el origen y la situacion de los miembros de mi raza y su esclavitud, en aquella epoca, esto NO ES DOCTRINA de La Iglesia.
Las opiniones y demas explicaciones sobre mi raza en el contexto temporal de Doctrina Mormona, siemplemente NUNCA fueron Doctrina Oficial de La Iglesia.

Nunca he puesto como doctrina algo de lo que piensan los hombres. Y si lee bien lo que copié es en cuanto a “líderes”, y no hombres comunes. No sea grosero en evitar este ejemplo, y dar vuelta mi expresión, dejando en evidencia que cometo error, cuando no es así.

Usted dice:
En fin, explicado ya el contexto, no me queda mas que invirtarle a que regrese a El Señor, deje de achacar las creencias y opinines de ALGUNOS MIEMBROS como ERRORES de La Iglesia, como vera NO SON LO MISMO.

Como siempre su conducta ha sido corregir. Siempre se equivocó el enfoque de su participación en el foro. Buscó la de ser juez y emitir sentencias sobre los demás, en lugar de dejar su opinión. Como en el caso de l participante que niega la poligamia en la iglesia mormona, culpando a un desprendimiento de miembros que se alejan de la verdad. Cuando en realidad son los mormones de la restauración los que viven en estado polígamo.
Pero es su forma y las de muchos mormones – MENTIR – MENTIR Y MENTIR…para tapar una verdad, y es tanto las mentiras que queda establecida una mentira como la verdad.
Usted es un mal educado al tratarme de descarriado, y estar alejado del Señor. Y espero que se arrepienta de ese pensamiento acusador sobre mí.
En su infantilismo, dice que achaco las creencias de la iglesia a algunos miembros, y lo que expuse son pensamiento de los líderes mayores.

Su mente y corazón están atribulados, confundidos en gran manera al respecto de los negros.
No sabe si es o no una maldición que viene de Caín, y sino repase lo que escribieron otros participantes. Lea lo que dicen los mismos negros mormones en la página de Internet, sobre la causa de la negación del sacerdocio. Ni ellos mismos lo pueden descifrar.
Usted no está seguro…pero en su afán de defender lo indefendible lo lleva a rayar en el fanatismo, que con tal de mostrarse como un hidalgo en la defensa de una cruzada santa, aniquila y mata a cualquiera, en bien de hechos inseguros de sostener como doctrina oficial.

Respondame estas preguntas

¿Dígame cual es la doctrina oficial en cuanto a los negros y el sacerdocio?
¿Viene de la preexistencia su maldición?
¿Usted ha sido un hijo de Dios…”poco obediente en la preexistencia?
¿Es usted un heredero de la maldición que sobrevino sobre Caín?
¿Qué tiene de Caín: la señal o la maldición?
Demuestre dónde esta escrito, todo lo que cree
Pero no venga con la parodia de que “aun no era el tiempo”

Demuestre desde el año 1830…como doctrina oficial…hasta el año 1978...el trato de los negros en la iglesia. Y no me venga con análisis barato al decir que la iglesia no es racista, porque nunca leyó de mis escritos que yo haya dicho que la iglesia es racista. Sino que me refiero al trato en cuanto al sacerdocio. Señor contexto.

Haga sus ajustes doctrinarios, porque no lo tiene claro para nada. Siempre se limitó a seguir un camino de escrituras que nunca le han dado la razón, y para su sostenimiento ha atacado a cuanto interlocutor se le cruce, diciendo: “esta en error” - -“Esta fuera de contexto” – “su opinión es antihormona” – “es usted un apostata…” y continua la lista. Esa es la forma de sostener su creencia, usando el descrédito para discutir.

Porque si no lo sabe demostrar…su participación en el foro es un circo de palabras, que sigue como ciego palabras de líderes que con el tiempo han sido cambiadas… ¿y donde quedó su camino?

Como he dejado, y muchos han leído lo que he escrito, es para mi el tiempo de poner en efectivo de “no contestarle más a usted”
Ha superado con su falta de respeto, todos los límites de intercambio de opiniones.

He puesto lo que pienso y he dado mi opinión de la manera que se expresa la iglesia en referencia a los negros.

Suerte en su búsqueda de entender la "Verdadera Doctrina de Cristo”.

 

[Saiyark]

Re: EL LIBRO DE MORMÓN:¡Enseñanzas sobre el bautismo!

Estimado hermano Dabar:

Hola Saiyark:
No se que es lo que quiere decir. Usted, según lo expresa, está en lo correcto porque no está en contra de los dichos de los líderes, y yo soy un apostata. Me parece que su imaginación lo deja en evidencia que es muy soberbio, y ciego.
Yo no busco similitud en la opinión de los líderes, como usted lo hace, sino que estoy en sintonía con la doctrina de Cristo. Y sino dígame, ya que no ha contestado sobre el respecto, cuando le mencioné la “opinión de los líderes en cuanto a los negros”

- Asi es, NO CRITICO A LOS LIDERES de El pasado, no juzgo sus errores o sus dichos, ni creencias en el tiempo al respecto. Desde la antiguedad, los hombres escogidos por Dios, han tenido deversidad de opiniones y tambien de equivocaciones, de las cuales se enseña en Las Escrituras, que no debemos juzgar. Mas aun, NUNCA debemos juzgar las cosas de Dios (como La Iglesia, o Su Doctrina), como lo hace usted, por la opinion de sus Miembros, o Lideres, por que : "Y ahora bien, si hay faltas, éstas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo."

- Nunca ha sido mi postura buscar la equidad en la opinion de los lideres. Siempre he sabido que hubo incluso diferencia de opiniones en Los Apostoles de El Señor por ejemplo, pero eso fue solucionado en un concilio, por medio de REVELACION NUEVA, que mostraba La Voluntad de El Señor, en el tiempo presiso, segun las circunstancias de sus hijos.

Por ejemplo:

1885: B.H. Roberts especula sobre el origen de la prohibición del sacerdocio. Roberts atacó duramente a la recién canonizada Perla de Gran Precio y dijo si la esposa de Cam, Egyptus, es una descendiente de Caín y a causa de su linaje se perpetuó la maldición de una prohibición del sacerdocio a través de los hijos de Cam.

Joseph F. Smith fue un poderoso defensor de lo que significaba para José que los negros recibieran el sacerdocio.

1900: El presidente Lorenzo Snow expresó dudas sobre el asunto: El 18 de agosto de 1900, el presidente Lorenzo Snow declaró que no estaba seguro si las explicaciones existentes para la prohibición habían sido opiniones personales o revelaciones reales. Esto fue registrado en las actas del Concilio de los Doce.

1908: José F. Smith cambió su postura relacionada con los negros. Joseph F. Smith abandonó su posición anterior sobre el estado de Elijah Abel y declaró que José Smith declaró la ordenación de Abel “nula e inválida.” (Actas del Consejo, 26 de agosto, como fue citado en Neither White nor Black, Signature Books, página 140).

Los historiadores de ahora no entienden esta revocación, como Smith tenía los certificados de ordenación que respaldaban su posición inicial (fuertemente sostenida) y no respaldaban sus nuevos puntos de vista

Todo esto se resume, en un claro DESACUERDO, durante TODA esa epoca, osea, no se podia tener a ciencia cierta, que creer al respecto, ni que Doctrina seguir, por que como ya dijo el presidente Mckay, no habia ninguna Doctrina al Respecto, desde La Restauracion de La Iglesia, hasta esa epoca. Por ejemplo:

1940: El Comité estudia el asunto de los negros: J. Ruben Clark, Jr., recomienda un comité que se encargue de “hacer algún reglamento o reafirmar cualquier reglamento que se haya hecho sobre esta pregunta en el pasado que sí o no una gota de sangre de antepasados negros priva a un hombre el derecho de recibir el sacerdocio” (Council Meeting, 25 de enero de 1940, Documentos de George Albert Smith, Archivos de la Iglesia SUD).

Esta opinion de El Elder Clark, me parece mas que acertada en aquella epoca. No se trata de reglamentar un impedimento contra mi raza, sino es ESCLARECER que se debe hacer al respecto, por que la intension va a "SI O NO", ni mas, ni menos. En otras palabras, era necesario buscar todo cuanto se hubiese "recibido" a la fecha para saber que hacer en plena epoca de segregacion a lo largo de los estados de El Sur, de mi raza.

Como ve no estoy "igualando" la opinion de los lideres, sino resaltando el hecho, de que al no haberse llegado a un acuerdo Oficial al respecto, el tiempo de extender las bendiciones de El Sacerdocio a todo miembro digno, no habia llegado aun, (ojo), no solo con los de mi raza, sino tambien con aquellos que tuvieron que esperar un tiempo, epocas, circunstancias y recursos mejoies, como lo hizo usted por ejemplo.

Asi que "NO ERA ELTIEMPO AUN". Punto Final.

¿Es usted ignorante, que no comprende que los líderes de la iglesia mormona siempre demostraron dudas sobre el hecho de los negros?
¿No se da cuenta que su sintonía con los líderes lo hacen tropezar, ya que ellos mismos están confundidos?
¿No le alcanza los ejemplos que le marco arriba de cómo pensaban los hombres que dirigían la iglesia?
¿A usted le parece que debo seguir a hombres contradictorios, que confunde, diciendo una cosa y luego otra?
No me diga que son “pensamientos de algunos hombres que recién se bautizaban” o de miembros nuevos. No se deje llevar por ese pensamiento derivado de la carne.
Estos eran pensamientos de hombres que estaban en el lugar de liderazgo. No confunda más a los lectores con sus barrabasadas.
Su opinión es tan contradictoria como la de los líderes. Y punto...

- No, no soy ignorante, y no he dado ninguna razon para insultarme de forma personal, como lo ha venido haciendo a lo largo de esta conversacion. Por otro lado repito "el desacuerdo entre los lideres en esa epoca, simplemente indica que NO ERA EL TIEMPO AUN".
- Por contrario, el no estar en adversion con los lideres, me libra de ser un apostata como usted por ejemplo.
- Los ejemplos que cita, simplemente refuerza mi postura inicial.
- Yo pienso y le he dicho desde el principio, que debe usted sujetarse a la barra de hierro, a fin de no cometer el error de apartarse de la verdad, juzgar los errores y/o creencias de los lideres respecto de este tema, como si fuesen errores de La Iglesia.

En fin...

Nunca he dicho algo mencionando a la iglesia como racista. Eso corre por su cuenta.
Y aunque le pese la iglesia está hecha por miembros, sea en su conducta – accionar – pensamientos - -
¡Que ironía de los primeros élderes de la restauración!!
Que muchos fueron excomulgados… ¡Qué ejemplo!
Y sin embargo se basan en el testimonio que estos corruptos líderes dejaron…para sostener que la iglesia es verdadera… y lo que ellos dijeron... ¡es verdad! Si son mentirosos, ladrones ya adúlteros, excomulgados ¿Les debo creer a tales personas?
Fíjese que los cimientos de la iglesia están hechos con hombres corruptos y excomulgados.

¿Y usted me dice que soy apostata? MÍRESE AL ESPEJO, USTED PRIMERO.

Aqui veo por fin su verdadera intension. Vaya al parecer mi participacion tuvo frutos despues de todo. Ya suponia que esta era la base de apostasia. Sera que usted se considera mejor que cualquiera de estos lideres? Aun Moises, Pedro y Pablo teniendo el manto de Liderazgo, cometieron cosas que se nos recomienda en Las Escrituras, no juzgar como usted lo hace por aqui, con los lideres de el pasado. En fin...

Nunca he puesto como doctrina algo de lo que piensan los hombres. Y si lee bien lo que copié es en cuanto a “líderes”, y no hombres comunes. No sea grosero en evitar este ejemplo, y dar vuelta mi expresión, dejando en evidencia que cometo error, cuando no es así.

Creo que esto ya quedo claro arriba, no cree usted?. En fin.

...
Respondame estas preguntas

¿Dígame cual es la doctrina oficial en cuanto a los negros y el sacerdocio?
¿Viene de la preexistencia su maldición?
¿Usted ha sido un hijo de Dios…”poco obediente en la preexistencia?
¿Es usted un heredero de la maldición que sobrevino sobre Caín?
¿Qué tiene de Caín: la señal o la maldición?
Demuestre dónde esta escrito, todo lo que cree
Pero no venga con la parodia de que “aun no era el tiempo”
...

- La Doctrina Oficial, en cuanto a los negros y El Sacerdocio, esta claramente establecida en Las Escrituras que le he citado.
- La maldicion no viene desde la preexistencia, sino Cain hubiese sido Negro desde su nacimiento, sin mas.
- Yo SE que he sido y soy un hijo obendiente de Dios.
- No, yo soy un heredero de la maldicion que trajo Adan a todo el genero humano, el esta apartado de Dios.
- La Señal por supuesto, que se dio para PRESERVAR a mi RAZA, como se puede ver hasta en esta epoca.

Ya he demostrado las citas con Las Escrituras, Oficiales y Aceptadas en La Iglesia, en la parte de Antecedentes de este mismo epigrafe.

En esta parte del contexto de Doctrina Mormona, solo queda decir finalmente, en resumen:

- No debemos criticar a los lideres por sus errores o debilidades, asi como no se criticaria a Pablo o Pedro o Moises, etc, etc, etc, por cualquier falta que pudieren comenter al respecto, en cuanto a opinion o incluso altercados entre ellos, aun con las cosas de El Señor.
- La falta de concordancia en cuanto a opinion y creencia respecto de este tema, en los inicios de La Restauracion de La Iglesia, solo tienen una conclusion logica, que no es adversa a cualquier opinion o enseñanza, dados por lideres de el pasado en La Iglesia: NO ERA EL TIEMPO AUN.
- En cambio su opinion se basa en la critica no solo de los lideres de la antiguedad, sino en la "persecusion" de algun supuesto "error" en La Iglesia, lo cual es totalmente FALSO, como hemos visto.
- Aferrarse a Las Escrituras como base para entender La Doctrina de Cristo, es lo mas aconsejable, si usted considera que no debe seguir la corrupcion de algunos lideres excomulgados de La Iglesia, no veo por que usar esto como argumento, a no ser que su empeño, este en justificar su propia iniquidad, en personas de el pasado...

En fin...

Yo tambien pienso que a sido suficiente esta conversacion. Me voy edificado una vez mas, en este tema, le doy las gracias a usted por darme algun alcance contextual, que ayudo en suma a ver, que las circunstancias de esa epoca, eran muy adversas como para extender El Sacerdocio a mi raza, en medio de la esclavitud, despues de todo gracias.

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

P.D. Si su argumento en "volteable", yo no tengo la culpa, usted lo propuso asi desde El Principio, recuerde Doctrina Mormona, no es Escritura Oficial de La Iglesia, punto.