!EL FIN DE LA LEY!

[carlos3477]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Estimado:Carlos3477

!INTERESANTE PREGUNTA!!!!! ¿SABES LOS MANDAMIENTOS?... Entonces, no has pensado porque Cristo no dijo: ¿GUARDAS LOS MANDAMIENTOS PERFECTAMENTE? Por supuesto que !!NO LOS HAS PENSADO!!!!! Porque Jesús entendía que EL JOVEN RICO, no los obedecia perfectamente. Por el contrario, Jesús lo confronta con EL ORGULLO RELIGIOSO DE SABERLOS TODOS, pero, NO LOS OBEDECIA TODOS.

Todo esto que dices, no lo analizaré, pues es de tu cosecha. No es lo que Jesús dijo en este texto. Hablas lo que ya tienes en tu pensamiento y no lees lo que Jesús dice sencillamente en este texto. Te engañas solo....

Sin embargo, EL quebrantaba sin lugar a duda, EL PRIMER Y GRAN MANDAMIENTO DE LA LEY. Y por tener en primer lugar, la raíz de todos los males en su corazón: EL AMOR AL DINERO. Entonces, ERA MENTIROSO COMO LOS QUE DICEN QUE LA GUARDAN PERFECTAMENTE. Mar 10:20 Y él le dijo: Maestro,

todo eso lo he guardado desde mi juventud. ¿Lo ves? La pregunta era simple: ¿Sabes los mandamientos? Por tal motivo, UNA COSA ES SABER LOS MANDAMIENTOS DE LA LEY; y otra, GUARDARLOS PERFECTAMENTE.

Jesús lo amó al ver que era obediente a la palabra de Dios. Si el joven fallaba en guardarlos no significa que los mandamientos debieran ser anulados. Es absurdo como decir que ya que la ley no impide que los delincuentes sigan delinquiendo o que siga habiendo delitos, deba ser abolida.

Finalmente, ¿TU PIENSAS que el que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, SE REFIERE AL DECALOGO? En otra palabras, a las instrucciones de obedecerlos perfectamente LOS DIEZ MANDAMIENTOS DEL MINISTERIO DE MUERTE Y CONDENACION. Si la respuesta es sí...entonces, EL TAL ES MENTIROSO, Y LA VERDAD NO ESTA EN EL.

Estás en un error, los mandamientos fueron dados para dar vida al hombre. Por ejemplo, decir al hombre que no debe matar a su prójimo o que no debe tomar la mujer de su prójimo o que no debe decir mentiras contra su prójimo, son para el mal del hombre ES ESTAR MUY ERRADO en cuanto a la comprensión de las escrituras. El mal no está en los mandamientos de Dios, sino en la naturaleza del hombre.

PAZ Y GRACIA DEL SJ

Lo repito, los mandamientos de Dios son santos justos y buenos, como el mismo Pablo lo dijo.

1Jn_2:4 El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él

 

[carlos3477]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

1Jn 4:20 Si alguno dijera: Amo a Dios, y aborrece° a su hermano, es mentiroso, porque el que no ama a su hermano, a quien ha visto, no puede amar a Dios, a quien no ha visto.
1Jn 4:21 Y este mandamiento tenemos de parte de Él: el que ama a Dios, ame también a su hermano.

Mat 7:16 Por sus frutos los reconoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos?
Mat 7:17 Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos.
Mat 7:18 No puede un árbol bueno dar frutos malos, ni un árbol malo dar frutos buenos.
Mat 7:19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado al fuego.°
Mat 7:20 Así que, por sus frutos los reconoceréis.

Estimado:carlos3477
!!!PERFECTO!!!!! Eso es doctrina del Nuevo pacto... Entonces, observa que no dijo; TAMBIEN, AME Y OBEDEZCA PERFECTAMENTE, LOS DIEZ MANDAMIENTOS DE LA LEY. Porque el que nos los ama y los guarda, ABORRECE A DIOS Y A SU HERMANO......

PAZ Y GRACIA DEL SJ

!!!PERFECTO!!!!! Eso es doctrina del Nuevo pacto...

Y también es doctrina del antiguo pacto....de hecho, toda la ley y los profetas se basan en estos dos mandamientos: el primer y el segundo mayores mandamientos....

Yerras, porque quien ama a Dios y ama a su prójimo, guarda los mandamientos de Dios....

Porque el que nos los ama y los guarda, ABORRECE A DIOS Y A SU HERMANO......

No puedes obedecer verdaderamente a Dios sin amar a Dios ni a tu hermano. No valen los actos exteriores hipócritas o fingidos. Lo que Dios quiere es que seamos convertidos desde nuestro corazón hacia afuera y no sólo en el exterior, en lo que enseñamos a los hombres mientras nuestro interior está repleto de inmundicia. Igualmente, no puedes decir que conoces a Dios si tus actos dicen lo contrario. La fe sin obras es muerta y las obras sin la fe también están muertas. No puedes separar la fe de los frutos ni los frutos de la fe.

Por eso dijo clarito Jesús: por sus frutos los conoceréis....

 

[carlos3477]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Fe de erratas

1Jn 4:20 Si alguno dijera: Amo a Dios, y aborrece° a su hermano, es mentiroso, porque el que no ama a su hermano, a quien ha visto, no puede amar a Dios, a quien no ha visto.
1Jn 4:21 Y este mandamiento tenemos de parte de Él: el que ama a Dios, ame también a su hermano.

Mat 7:16 Por sus frutos los reconoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos?
Mat 7:17 Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos.
Mat 7:18 No puede un árbol bueno dar frutos malos, ni un árbol malo dar frutos buenos.
Mat 7:19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado al fuego.°
Mat 7:20 Así que, por sus frutos los reconoceréis.

Estimado:carlos3477
!!!PERFECTO!!!!! Eso es doctrina del Nuevo pacto... Entonces, observa que no dijo; TAMBIEN, AME Y OBEDEZCA PERFECTAMENTE, LOS DIEZ MANDAMIENTOS DE LA LEY. Porque el que nos los ama y los guarda, ABORRECE A DIOS Y A SU HERMANO......

PAZ Y GRACIA DEL SJ

!!!PERFECTO!!!!! Eso es doctrina del Nuevo pacto...

Y también es doctrina del antiguo pacto....de hecho, toda la ley y los profetas se basan en estos dos mandamientos: el primer y el segundo mayores mandamientos....

Entonces, observa que no dijo; TAMBIEN, AME Y OBEDEZCA PERFECTAMENTE, LOS DIEZ MANDAMIENTOS DE LA LEY.

Yerras, porque quien ama a Dios y ama a su prójimo, guarda los mandamientos de Dios....

Porque el que nos los ama y los guarda, ABORRECE A DIOS Y A SU HERMANO......

No puedes obedecer verdaderamente a Dios sin amar a Dios ni a tu hermano. No valen los actos exteriores hipócritas o fingidos. Lo que Dios quiere es que seamos convertidos desde nuestro corazón hacia afuera y no sólo en el exterior, en lo que enseñamos a los hombres mientras nuestro interior está repleto de inmundicia. Igualmente, no puedes decir que conoces a Dios si tus actos dicen lo contrario. La fe sin obras es muerta y las obras sin la fe también están muertas. No puedes separar la fe de los frutos ni los frutos de la fe.

Por eso dijo clarito Jesús: por sus frutos los conoceréis....

 

[Manuel sm]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Manuel sm; Saludos de Paz a Todos.

Garfield mayor; el contexto de Mateo 5:17 en Lucas es este: Lucas 16:17.

Manuel sm; Bendiciones a Todos, Paz a Vosotros Hermanos.

 

[-Marcelino-]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

TU ENSENANZA ES TAN DIABOLICA COMO SATANAS MISMO.

LA MENTE QUE TU TIENES PARA TRAER SEMEJANTES ENSENANZAS DEMONIACAS A ESTE FORO,

ME PRUEBAN QUE ESTAS POSEIDO POR SATANAS MISMO !!!!!

TU HNO. EN LA FE DEMONIACA, GABRIEL SALINAS GONZALEZ, ES OTRO POSEIDO POR SATANAS !!!!

Tu venenoso aporte NO demuestra que la ley esta abolida.​

 

[-Marcelino-]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Patricio


Si los judios hubieran estado sujetos a los diez mandamientos, te aseguro que no hubieran matado a Jesucristo.

Mira lo que Jesus les dijo a los judios:

¿No os dio Moisés la LEY, y ninguno de vosotros cumple la LEY?

¿Por qué procuráis matarme? Juan 7:19;

Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:

Este pueblo de labios me honra;

Mas su corazón está lejos de mí.

Pues en vano me honran,

Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres. Mateo 15:7-9.

Ahora dime Patricio: Los judios guadaban los mandamientos de Dios o los de los hombres ??




​

 

[-Marcelino-]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

MARCELINO IGNORANTE:

Guarden o no guarden la Ley, los judios estaban SUJETOS a los 10 mandamientos (1 Corintios 9: 20) y serian juzgados por esa Ley.

El hecho de no cumplirla, no liberaba a los judios de la SUJECCION a esa Ley, ni tampoco del JUICIO por haberla violado.

Patricio

En el texto que refieres, NO aparece la expresion los diez mandamientos.​

​

 

[-Marcelino-]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

​

Patricio


Los judios estaban sujetos a diversas leyes que NO eran ley de Dios=Cristo.

¨Por eso Jesus dijo en vano me honran,

Enseñando como doctrinas, MANDAMIENTOS DE HOMBRES. Mateo 15:9.

Por eso el apostol Pablo dijo tambien:

no atendiendo a fábulas judaicas, ni a MANDAMIENTOS DE HOMBRES que se apartan de la verdad. Tito 1:14:​

 

[edgar gonzalez]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Es cierto lo que dices en cuanto a que el pacto antiguo caducó, y que hay un nuevo pacto por medio de Jesús. Eso nadie lo discute.
El asunto es que los mandamientos de Dios trascienden los pactos. Ciertos mandamientos del antiguo pacto caducaron lógicamente, como los relativos a la nación de Israel como nación individual, y los relativos al templo y los sacrificios de animales como medio de expiación de las culpas. Pero hay otros mandamientos que fueron confirmados por Jesús y los apóstoles para el nuevo pacto. No puedes abolir los principios que Dios ha dado y que definen y separan al bien del mal. Jesús confirmó los mandamientos, entre ellos el decálogo, y Pablo y los demás apóstoles también.

Por eso, tu argumento de los pactos no sustenta la falsa doctrina de la abolición de los mandamientos de Dios.

el que se haya invalidado el pacto antiguo con sus leyes y decretos, no quiere decir: que Dios nos dejo en completa libertad para: adulterar, robar, mentir, entre otras cosas. el nuevo Pacto con las nuevas leyes, y decretos. se desarrollan de diferente forma que el pacto antiguo guardando ese principio

ejemplo:
en la ley mosaica no podías perdonarle al adultero (matar), en el nuevo pacto si (no mataras).
en la ley mosaica los adúlteros eran muertos (no hay gracia= no hay arrepentimiento), en el nuevo pacto los adúlteros son desechados de la iglesia (1 Corintios 5:11), pero alcanzan la gracia atravez de los frutos dignos del arrepentimiento.
esto explica por que el ministerio del Espiritu tiene mayor gloria que el ministerio de la muerte

ahora: en el nuevo pacto los apóstoles dejaron en claro como se debe adorar a Dios dentro y fuera de la iglesia.
ejemplo:
las mujeres no pueden dirigir o predicar en el servicio de adoración: 1 Corintios 14:34-35. pero esto no quiere decir: que la mujer no pueda orar o cantar a Dios, cuando un varón esta dirigiendo el servicio de adoración.ya que todo varón y hembra, debe invocar el nombre del señor jesus y confesar su santo nombre.cosa que muchas sectas no respetan argumentando: que también a las mujeres se le encomendó predicar el evangelio. eso es cierto, pero no dentro de la congregación o cuando haya un predicador. en la biblia tenemos el caso de: priscila y aquila eran un matrimonio que predicaba el evangelio de Cristo entre los que no eran Cristianos.

por ultimo carlos dices: Es cierto lo que dices en cuanto a que OJO: el pacto antiguo caducó, y que hay un nuevo pacto por medio de Jesús. Eso nadie lo discute.
y luego dijiste: tu argumento de los pactos no sustenta la falsa doctrina de la
Ojo: abolición de los mandamientos de Dios.

todavía estas confundido sobre la definición de que es un pacto.....

 

[edgar gonzalez]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Manuel sm; Saludos de Paz a Todos.

Garfield mayor; el contexto de Mateo 5:17 en Lucas es este: Lucas 16:17.
Manuel sm; Bendiciones a Todos, Paz a Vosotros Hermanos.

Manuelito ¿y que hacemos con lucas 16:16 = la ley y los profetas fueron hasta juan? ojo: desde entonces (no hay ley mosaica que anunciar) el reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan entrar en el (el Evangelio de Cristo es predicado)

respondiendo tu argumento: Lucas 16:17 (es mas fácil que pasen el cielo y la tierra, que se frustre una tilde de la ley) efectivamente el señor jesus estaba diciendo una verdad, por que aun no se había cumplido todo lo que estaba escrito sobre el. Ojo: el todavía estaba vivo, en cambio en Lucas 24:44 lo dijo: después de resucitado (cumplido) así que el contexto de mateo 5:17 es Lucas 24:44

 

[Patricio Cesped]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

wadezu.



La palabra de Dios prueba que las tablas no resplandecian de gloria, sino que la gloria resplandecia en el rostro de Moises.

Nadie niega que el evento en el cual se dieron las tablas de la ley fue con gloria, pero lo que quiere ignorar es que la biblia dice, claramente en el idioma español, es que la gloria resplandecia en el rostro de Moises y no en las tablas de piedra.



La manifestacion de la Gloria de aquel evento se centro en la persona de Moises y no en las tablas de piedra. La manifestacion gloriosa de ese evento se caracterizo porque Dios hablo directamente a Moises y este no murio. De alli que el enfasis del texto esta en la gloria que resplandecia en el rostro de Moises y no en las tablas de piedra. Lea de manera completa los textos que cita y analicelo con total transparencia y sin prejuicios.



La biblia no dice que era el rostro de Moises es el que debia de perecer. La biblia claramente dice que la gloria que resplandecia en el rostro de Moises habia de perecer.


Lo que la biblia dice es que perecio el ministerio de muerte grabado en piedra, no dice que perecio el decalogo.

Si tu interpretacion contradice el sentido del verso, porque el verso dice claramente que la que habia de percer es la gloria que resplandecia en el rostro de Moises, por lo tanto la ley grabada en tablas de piedra, caracterizaba el ministerio de Moises como mediador del pacto antiguo.

Y la enseñanza clara de este verso es que el pacto antiguo se caracterizo por la ley escrita en tablas de piedra, en tantoel uevo pacto, por la ley escrita en nuestros corazones.

Bendiciones




ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADEZU:

Entonces, Wadezu, si tu unicamente crees que 2 Corintios 3: 11 se esta refiriendo EXCLUSIVAMENTE a la gloria que tuvo el rostro de Moises, esto significa que lo que "PERECE" fue EL ROSTRO DE MOISES.

El texto dice: "Lo que PERECE tuvo gloria" (2 Corintios 3: 11).

Si el rostro de Moises "tuvo gloria", entonces EL ROSTRO DE MOISES PERECIO.

Esta es la explicacion oficial de los Adventistas del Septimo Dia.

Sin embargo, la Palabra de Dios que yo leo, en Exodo y en Deuteronomio, NO ME MUESTRA QUE EL ROSTRO DE MOISES PERECIO.

FORISTAS TODOS:

Noten bien que 2 Corintios 3: 11 no indica que "PERECE" la gloria.

2 Corintios 3: 11 muy claramente dice que "PERECE" lo que "TUVO GLORIA".

Para los Adventistas del Septimo dia, "PERECE" lo que "TUVO GLORIA", esto es, PERECE EL ROSTRO DE MOISES QUE TUVO GLORIA.

Entonces, el problema ahora para los Adventistas del Septimo Dia es mostrar un texto de la Palabra de Dios que PRUEBE que el rostro de Moises PERECIO.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Patricio Cesped]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

marcelino.

Subraya en dicho texto, donde Pablo haya mencionado los diez mandamientos, o las tablas de piedra.



MARCELINO:

Ahora vas a negar que los judios estaban SUJETOS a la Ley de los 10 mandamientos ?

El texto dice lo siguiente, textualmente:

"Los judios ... los que estan sujetos a la Ley ... para ganar a los que estan SUJETOS a la Ley" (1 Corintios 9: 20).

ACASO LOS JUDIOS NO ESTABAN SUJETOS A LA LEY DE LOS 10 MANDAMIENTOS ?

COMO YA NO PUEDES TERGIVERSAR MAS EL TEXTO, AHORA VIENES A NEGAR QUE LOS JUDIOS TENIAN EL DEBER DE GUARDAR LOS 10 MANDAMIENTOS.

A TU CORRUPCION ESPIRITUAL AHORA AGREGAS MENTIRAS.

"Mas LOS PERROS estaran fuera ... y todo aquel que AMA Y HACE MENTIRA" (Apocalipsis 22: 15).

TE METES EN TODO ESTE LODO DE INMUNDICIA Y MENTIRAS PARA DEFENDER TU ESCLAVITUD A LA PRACTICA SABATICA !!!!

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.​

 

[Patricio Cesped]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

marcelino

​

Los judios estaban sujetos a diversas leyes que NO eran ley de Dios=Cristo.

¨Por eso Jesus dijo en vano me honran,

Enseñando como doctrinas, MANDAMIENTOS DE HOMBRES. Mateo 15:9.

Por eso el apostol Pablo dijo tambien:

no atendiendo a fábulas judaicas, ni a MANDAMIENTOS DE HOMBRES que se apartan de la verdad. Tito 1:14:​

MARCELINO:

1 Corintios 9: 20 textualmente habla de "LA LEY".

Pablo dijo: "(aunque yo no este sujeto a "LA LEY" (1 Corintios 9: 20).

En 1 Corintios 9: 20 Pablo no hizo mencion de "MANDAMIENTOS DE HOMBRES" O "FABULAS JUDAICAS", COMO TU DIABOLICAMENTE LO SUGIERES, por tanto, Pablo esta hablando de "LA LEY" divina a la cual estaban sujetos los judios y, como tu bien sabes, estaba escrita en 2 tablas de piedra, las 10 palabras, o los 10 mandamientos.

Pablo NO ESTABA SUJETO A ESA LEY, PERO LOS JUDIOS SI ESTABAN SUJETOS A ESA LEY (1 Corintios 9: 20), PERO PABLO NO:

"(aunque yo NO ESTE SUJETO A LA LEY)" (1 Corintios 9: 20).

MARCELINO, cual es el proximo texto de la Palabra de Dios que trataras de TERGIVERSAR DIABOLICAMENTE, para justificar tu ESCLAVITUD SABATISTA ?

ERES UN INDIVIDUO ESPIRITUALMENTE CORRUPTO !!!!!

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[@ndres]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

SALUDOS

SOLO DOS COSAS QUIERO SABER DE TI

¿ERES ANTINOMINIANO? SI NO LO ERES, ENTONCES ¿PARA QUE SIRVE LA LEY?

LA JUSTICIA DE CRISTO EXALTO LA LEY Y LA LEY EXALTA LA JUSTICIA.

 

[wadezu]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Esta es mi respuesta al forista Patricio Cesped

ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADEZU:

Entonces, Wadezu, si tu unicamente crees que 2 Corintios 3: 11 se esta refiriendo EXCLUSIVAMENTE a la gloria que tuvo el rostro de Moises, esto significa que lo que "PERECE" fue EL ROSTRO DE MOISES.

Sigue mal interpretando lo que se le expone y creo que porque mantiene aun su paradigma Adventista y, por lo que vuelve a insistir, hasta dudo que, que lo que refiere al adventismo en este punto, lo haya entendido perfectamente, pero ese no es mi tema ni me concierne.

Para mi esta muy claro que lo que perecio fue el ministerio de muerte grabado en piedras.

Nuestra discrepancia esta en que tu crees que el ministerio de muerte grabado en piedras es el decalogo y yo creo que el ministerio de muerte grabado en piedras caracteriza al pacto antiguo, caracteriza un regimen y por lo tanto lo que perece o fue con gloria fue el regimen del decalogo grabado en piedra y el rol de Moises como mediador de ese pacto.

Espero que despues de esta precision no me salga nuevamente a insistir que entiende que lo que perecio fue el rostro de Moises, esa conclusion no resiste el mas minimo analisis, por lo que me sorprende que siendo conocedor del,idioma español, haya insistido en lo mismo y, lo que es peor, en lo que no se le dice.

El texto dice: "Lo que PERECE tuvo gloria" (2 Corintios 3: 11).

Y tambien dice: "a causa de la gloria de su rostro, la cual había de perecer," (2 Corintios 3:7)

Si el rostro de Moises "tuvo gloria", entonces EL ROSTRO DE MOISES PERECIO.

Su razonamiento violenta el sentido del texto y de su contexto, lo cual me sorprende, mas aun viniendo de su parte.

El texto dice claramente que es la "gloria del rostro de Moises" la que habia de perecer, lo que es diametralmente opuesto a lo que quiere entender

Esta es la explicacion oficial de los Adventistas del Septimo Dia.

Ahora ya conoce la mia.

Sin embargo, la Palabra de Dios que yo leo, en Exodo y en Deuteronomio, NO ME MUESTRA QUE EL ROSTRO DE MOISES PERECIO.

Ni lo encontrara, porque eso no es lo que dice la biblia.

FORISTAS TODOS:

Noten bien que 2 Corintios 3: 11 no indica que "PERECE" la gloria.

Pero tambien deben notar que 2 Corintios 3:7 SI INDICA que la "gloria del rostro de Moises" habia de perecer.

2 Corintios 3: 11 muy claramente dice que "PERECE" lo que "TUVO GLORIA".

Y 2 de corintios tambien dice claramente que es la gloria del rostro de Moises la que habia de perecer.

El contexto en la que fueron citados los versos 7 y 11 es en el comparativo de los dos pactos. Pablo comparael pacto antiguo con el nuevo pacto. Es indudable que el pacto antiguo fue un acontecimiento glorioso que se caracterizo por la ley grabada en piedra y por la mediacion de Moises, hombre falible y finito.

Entonces las expresiones de Pablo, "ministerio de muerte grabadas en piedra" y "la gloria del rostro de Moises", son expresiones figurativas donde ambas refieren a lo mismo es decir, al pacto antiguo.

Y esta interpretacion concuerda correctamente con el contexto cercano, Pues pablo claramente contrasta los pactos: antes regimen de la letra, ahora regimen del Espiritu. Antes ministros incompetentes, ahora ministros competentes. Antes, temporal, ahora permanece y, tambien con el contexto lejano que Dios en su nuevo pacto escribiria su ley en los corazones, no en corazones de piedra sino encorazones de carne.

Inferir a partr de estosdos textos que el decalogo esta abolido, no resiste el mas elemental analisis.

Para los Adventistas del Septimo dia, "PERECE" lo que "TUVO GLORIA", esto es, PERECE EL ROSTRO DE MOISES QUE TUVO GLORIA.

Entonces, el problema ahora para los Adventistas del Septimo Dia es mostrar un texto de la Palabra de Dios que PRUEBE que el rostro de Moises PERECIO.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

Tengo la imporesion que su "cruzada" contra el Adventismol es obsesiva, lo que podria estar restando objetividad a sus comentarios, de otra manera no e explico como es que donde se le dice que perece la gloria del rostro de Moises, lea "perece el rostro de Moises" y a continuacion destaque que lo que lee es lo que afirman los Adventistas,

Ahora ya conoce mi posicion y si merece sus comentarios espero sean sobre lo que he escrito y no a sus conocimientos adventistas.

Bendiciones,

 

[PastorHernández]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Lo repito, los mandamientos de Dios son santos justos y buenos, como el mismo Pablo lo dijo.

1Jn_2:4 El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él

Estimado:Carlos3477

Todo esto que dices, no lo analizaré, pues es de tu cosecha.

!!RESPUESTA INNATA DE LOS SECTARIOS CIEGOS!!!!

No es lo que Jesús dijo en este texto.

!!!!CONJETURAS TUYAS!!! Por lo tanto, Jesús entendía que los 10 mandamientos eran PARA OBEDECERLOS PERFECTAMENTE. Y por eso le pregunta al joven rico, ¿SABES LOS MANDAMIENTOS? O sea, para demostrarle luego, SU HIPOCRESIA RELIGIOSA. Entonces, que a usted, no le de la gana de analizar eso, ES PORQUE VAS A TENER QUE RECOGER LA MISMA VERGUENZA RELIGIOSA del joven rico.

Hablas lo que ya tienes en tu pensamiento y no lees lo que Jesús dice sencillamente en este texto. Te engañas solo....

!!MENTIRAS TUYAS!!!! Y porque se leer lo que Jesús le dijo al joven rico, es que puedo conocer el pensamiento de Jesús al decir, !!DIFICILMENTE!!!! ENTRARA UN RICO EN EL REINO DE DIOS. Y un hipócrita como EL; y usted.

Jesús lo amó al ver que era obediente a la palabra de Dios.

!!!!FALSO!!!! Jesús lo amó porque esa es, LA NATURALEZA DE DIOS. Y como nos amó a todos nosotros; Y PORQUE DIOS ES AMOR. ¿NO SE DA CUENTA QUE EL JOVEN RICO ERA DESOBEDIENTE AL PRIMER MANDAMIENTOS DE LA LEY?

Es absurdo como decir que ya que la ley no impide que los delincuentes sigan delinquiendo o que siga habiendo delitos, deba ser abolida.

!!LO QUE ES ABSURDO ES SU PENSAMIENTO CARNAL!!!! Y al comparar el ministerio de muerte y condenación de Dios MEDIANTE EL DECALOGO, con la ley de los hombres pecadores. Entonces, ¿POR QUE EL ACTA DE LA PENA DE MUERTE debe ser abolida? ¿NO DIJO DIOS: NO MATARAS? ¿NO ANULO DIOS EL ACTA DE LOS DECRETOS QUE NOS ERA CONTRARIO A LOS PECADORES? Por lo tanto, BAJO LA LEY DE CRISTO NO SE PUEDE PECAR VOLUNTARIAMENTE.

Lo repito, los mandamientos de Dios son santos justos y buenos, como el mismo Pablo lo dijo.

!!CORRECTO!!!! Pero no pueden los mismos 10 mandamientos de Dios, HACER SANTOS, JUSTOS Y BUENOS a los hombres. ¿Sabes por què? Porque el hombre fue vendido al pecado; Y COMO EL MISMO PABLO LO DIJO. "Porque sabemos que la ley es espiritual; mas yo soy carnal,vendido al pecado".

1Jn_2:4 El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él

!!CORRECTO!!!! LOS MANDAMIENTOS DE JESUS. Y el verdadero mandamiento que siempre hemos tenido desde el antiguo pacto: QUE NOS AMEMOS UNOS A OTROS[FONT=Verdana, Geneva, sans-serif]; Y PUNTO.

PAZ Y GRACIA DEL SJ[/FONT]

 

[PastorHernández]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

Esta es mi respuesta al forista Patricio Cesped


Sigue mal interpretando lo que se le expone y creo que porque mantiene aun su paradigma Adventista y, por lo que vuelve a insistir, hasta dudo que, que lo que refiere al adventismo en este punto, lo haya entendido perfectamente, pero ese no es mi tema ni me concierne.

Para mi esta muy claro que lo que perecio fue el ministerio de muerte grabado en piedras.

Nuestra discrepancia esta en que tu crees que el ministerio de muerte grabado en piedras es el decalogo y yo creo que el ministerio de muerte grabado en piedras caracteriza al pacto antiguo, caracteriza un regimen y por lo tanto lo que perece o fue con gloria fue el regimen del decalogo grabado en piedra y el rol de Moises como mediador de ese pacto.

Espero que despues de esta precision no me salga nuevamente a insistir que entiende que lo que perecio fue el rostro de Moises, esa conclusion no resiste el mas minimo analisis, por lo que me sorprende que siendo conocedor del,idioma español, haya insistido en lo mismo y, lo que es peor, en lo que no se le dice.



Y tambien dice: "a causa de la gloria de su rostro, la cual había de perecer," (2 Corintios 3:7)


Su razonamiento violenta el sentido del texto y de su contexto, lo cual me sorprende, mas aun viniendo de su parte.

El texto dice claramente que es la "gloria del rostro de Moises" la que habia de perecer, lo que es diametralmente opuesto a lo que quiere entender


Ahora ya conoce la mia.


Ni lo encontrara, porque eso no es lo que dice la biblia.

FORISTAS TODOS:


Pero tambien deben notar que 2 Corintios 3:7 SI INDICA que la "gloria del rostro de Moises" habia de perecer.


Y 2 de corintios tambien dice claramente que es la gloria del rostro de Moises la que habia de perecer.

El contexto en la que fueron citados los versos 7 y 11 es en el comparativo de los dos pactos. Pablo comparael pacto antiguo con el nuevo pacto. Es indudable que el pacto antiguo fue un acontecimiento glorioso que se caracterizo por la ley grabada en piedra y por la mediacion de Moises, hombre falible y finito.

Entonces las expresiones de Pablo, "ministerio de muerte grabadas en piedra" y "la gloria del rostro de Moises", son expresiones figurativas donde ambas refieren a lo mismo es decir, al pacto antiguo.

Y esta interpretacion concuerda correctamente con el contexto cercano, Pues pablo claramente contrasta los pactos: antes regimen de la letra, ahora regimen del Espiritu. Antes ministros incompetentes, ahora ministros competentes. Antes, temporal, ahora permanece y, tambien con el contexto lejano que Dios en su nuevo pacto escribiria su ley en los corazones, no en corazones de piedra sino encorazones de carne.

Inferir a partr de estosdos textos que el decalogo esta abolido, no resiste el mas elemental analisis.



Tengo la imporesion que su "cruzada" contra el Adventismol es obsesiva, lo que podria estar restando objetividad a sus comentarios, de otra manera no e explico como es que donde se le dice que perece la gloria del rostro de Moises, lea "perece el rostro de Moises" y a continuacion destaque que lo que lee es lo que afirman los Adventistas,

Ahora ya conoce mi posicion y si merece sus comentarios espero sean sobre lo que he escrito y no a sus conocimientos adventistas.

Bendiciones,

Estimado:wadezu

Para mi esta muy claro que lo que perecio fue el ministerio de muerte grabado en piedras.

O sea, LOS DIEZ MANDAMIENTOS. ¿Sí ó No?

y yo creo que el ministerio de muerte grabado en piedras caracteriza al pacto antiguo,

O sea, el poder del pecado, LA LEY DE LOS DIEZ MANDAMIENTOS. ¿Sí o No?

caracteriza un regimen y por lo tanto lo que perece o fue con gloria fue el regimen del decalogo grabado en piedra y el rol de Moises como mediador de ese pacto

. Entonces, si eso es lo que realmente entiendes, ¿Por què dices que EL REGIMEN DEL DECALOGO Y DEL ANTIGUO PACTO, sigue vigente? ¿En que quedamos, te pintas o te haces rolos CON EL DECALOGO de la letra QUE MATA? ¿PERECIO o NO PERECIO?

Finalmente, TU POSICION CONFIRMA LA CRUZADA DEL ADVENTISMO..... Y donde alegan que el cuarto mandamiento NO PERECIO........; Y NI UNA JOTA NI UNA TILDE DE ESA LEY DEL DECALOGO.....!!!!QUE BARBARIDAD!!!!

PAZ Y GRACIA DEL SJ

 

[Patricio Cesped]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

@ndres.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

SALUDOS

SOLO DOS COSAS QUIERO SABER DE TI

¿ERES ANTINOMINIANO? SI NO LO ERES, ENTONCES ¿PARA QUE SIRVE LA LEY?




MI RESPUESTA AL FORISTA ANDRES:

No soy ANTINOMINIANO.

Hago eco de las palabras de Pablo, que dicen:

No estoy SUJETO a la Ley a la cual los judios estaban SUJETOS, pero eso no significa que yo NO TENGA LEY DE DIOS, sino que yo estoy "BAJO LA LEY DE CRISTO", la cual no es la misma Ley a la cual los judios estuvieron SUJETOS bajo el Pacto Antiguo (1 Corintios 9: 20 y 21).

Si la Ley a la cual estaban SUJETOS los judios hubiese sido la misma Ley bajo la cual Pablo tambien estaba sujeto, PABLO JAMAS HUBIESE DICHO QUE EL NO ESTABA SUJETO A ESA MISMA LEY.

Pero Pablo dijo lo siguiente: "(Aunque yo NO ESTE SUJETO A LA LEY)" (1 Corintios 9: 20).

Mi afirmacion es probada con el siguiente texto biblico, escrito por la propia mano del apostol Pablo, el cual tambien ilustra mi vida "BAJO LA LEY DE CRISTO", como sigue:

"Me he hecho a los judios como judio, para ganar a los judios; a los que estan SUJETOS a la Ley (AUNQUE YO NO ESTE SUJETO A LA LEY) como sujeto a la Ley, para ganar a los que estan SUJETOS a la Ley ... (NO ESTANDO YO SIN LEY DE DIOS, SINO BAJO LA LEY DE CRISTO)" (1 Corintios 9: 20 y 21).

Lo que Pablo dijo de los judios, los cuales estaban SUJETOS a la Ley de los 10 mandamientos, YO LO DIGO DE LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA, QUIENES ENSENAN ESTAR SUJETOS TAMBIEN A LA LEY DE LOS 10 MANDAMIENTOS.

Pero, asi como Pablo, YO TAMPOCO ESTOY SUJETO A LA LEY A LA CUAL SE SUJETAN LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA, LA LEY DE LOS 10 MANDAMIENTOS.

SIN EMBARGO, ESO NO SIGNIFICA QUE YO NO TENGO "LEY DE DIOS", PORQUE YO ESTOY "BAJO LA LEY DE CRISTO" (1 Corintios 9: 21).

Tu segunda pregunta, para que sirve la Ley, te la contesto como sigue:

La Ley de los 10 mandamientos, dada a Israel, fue grabada en piedras, en 2 tablas de piedra, y TODA ESA ESCRITURA de esa Ley, FUE UN MINISTERIO DE MUERTE Y DE CONDENACION, pero que TUVO GLORIA cuando proclamada por Jehova en el monte Sinai (2 Corintios 3: 7 y 9; Deuteronomio 5: 22 al 24).

De esta Ley, Pablo dijo:

"LO QUE PERECE tuvo gloria" (2 Corintios 3: 11), lo cual claramente significa que esa Ley PERECIO, pues esa Ley TUVO GLORIA cuando fue proclama en el Sinai (Deuteronomio 5: 24).

Sin embargo, Cristo nos trajo SUS mandamientos y nos pidio que guardasemos todos SUS mandamientos (Mateo 28: 20).

Esta es "LA LEY DE CRISTO" y sirve para SANTIFICARNOS, no para salvar el alma.

Esta "LEY DE CRISTO" esta hoy vigente para los que estamos bajo el Pacto Nuevo (1 Corintios 9: 21).

ESTA HA SIDO MI RESPUESTA A TUS 2 PREGUNTAS.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Patricio Cesped]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

wadezu.


Sigue mal interpretando lo que se le expone y creo que porque mantiene aun su paradigma Adventista y, por lo que vuelve a insistir, hasta dudo que, que lo que refiere al adventismo en este punto, lo haya entendido perfectamente, pero ese no es mi tema ni me concierne.

Para mi esta muy claro que lo que perecio fue el ministerio de muerte grabado en piedras.


ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADZU:

Acaba Ud. de dar la respuesta correcta.

PERECIO el ministerio de muerte grabado en piedras, en 2 tablas de piedra.

"EL MINISTERIO" fueron todas esas letras escritas en esas 2 tablas de piedra, las cuales fueron una ensenanza para la nacion de Israel.

"EL MINISTERIO" no fue el ministerio de Moises.

"EL MINISTERIO" fue toda la ensenanza ESCRITA que Jehova le dio a Israel. Pablo, en Romanos 7: 6, llama a ese "MINISTERIO" con otras palabras y dice: "EL REGIMEN VIEJO DE LA LETRA".

Por lo tanto, Corrija Ud. sus creencias.

No fue el ministerio de Moises, sino que fue el ministerio de la Ley ESCRITA, GRABADA EN PIEDRAS.


EL FORISTA WADEZU CONTINUA DICIENDO LO SIGUIENTE:

Nuestra discrepancia esta en que tu crees que el ministerio de muerte grabado en piedras es el decalogo y yo creo que el ministerio de muerte grabado en piedras caracteriza al pacto antiguo, caracteriza un regimen y por lo tanto lo que perece o fue con gloria fue el regimen del decalogo grabado en piedra y el rol de Moises como mediador de ese pacto.

Espero que despues de esta precision no me salga nuevamente a insistir que entiende que lo que perecio fue el rostro de Moises, esa conclusion no resiste el mas minimo analisis, por lo que me sorprende que siendo conocedor del,idioma español, haya insistido en lo mismo y, lo que es peor, en lo que no se le dice.



Y tambien dice: "a causa de la gloria de su rostro, la cual había de perecer," (2 Corintios 3:7)


Su razonamiento violenta el sentido del texto y de su contexto, lo cual me sorprende, mas aun viniendo de su parte.

El texto dice claramente que es la "gloria del rostro de Moises" la que habia de perecer, lo que es diametralmente opuesto a lo que quiere entender
Ahora ya conoce la mia.


ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADEZU:

No tengo absolutamente ningun problema en entender 2 Corintios 3: 7, el cual perfectamente claro dice que la gloria del rostro de Moises debia perecer.

Pero lo que Ud., amigo Wadezu, esquiva y se niega a comentar publicamente es acerca de la revelacion que Pablo hace en 2 Corintios 3: 11, cuando dice:

"LO QUE PERECE TUVO GLORIA".

Esto le prueba a Ud. que hay otra cosa que tambien "TUVO GLORIA", aparte del rostro de Moises. Pues LO OTRO que tambien "TUVO GLORIA" fue "el ministerio de muerte grabado con letras en piedras FUE CON GLORIA" (2 Corintios 3: 7). Deuteronomio 5: 22 al 24 CONFIRMA LA GLORIA QUE TUVO LA PROCLAMACION DE LAS 2 TABLAS DE PIEDRA, EL MINISTERIO DE MUERTE.

Por lo tanto, ESTO, el ministerio de muerte grabado con letras en piedras, que "FUE CON GLORIA" (2 Corintios 3: 7), FUE ESTO LO QUE PERECIO, porque Pablo dijo: "LO QUE PERECE TUVO GLORIA" (2 Corintiuos 3: 11).

Wadezu, deje de evadir la revelacion de Pablo en 2 Corintios 3: 11. Aqui muy claramente Pablo ha dicho que ha PERECIDO lo que "TUVO GLORIA". AQUI PABLO NO ESTA HABLANDO DEL PERECIMIENTO DE LA GLORIA, SINO QUE ESTA HABLANDO DEL PERECIMIENTO DE AQUELLO QUE "TUVO GLORIA".

Por favor, vea con sus propios ojos ESA DIFERENCIA entre 2 Corintios 3: 7 y 2 Corintios 3: 11.


EL FORISTA WADEZU CONTINUA DICIENDO LO SIGUIENTE:

Pero tambien deben notar que 2 Corintios 3:7 SI INDICA que la "gloria el rostro de Moises" habia de perecer.
Y 2 de corintios tambien dice claramente que es la gloria del rostro de Moises la que habia de perecer.


ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADEZU:

Te repito, debes analizar palabra por palabra 2 Corintios 3: 11.

Alli Pablo ya no habla del PERECIMIENTO de LA GLORIA.

2 Corintios 3: 11 muy claramente habla del PERECIMIENTO de aquello que "TUVO GLORIA", como sigue: "Lo que PERECE TUVO GLORIA".


EL FORISTA WADEZU CONTINUA DICIENDO LO SIGUIENTE:

Tengo la impresion que su "cruzada" contra el Adventismo es obsesiva, lo que podria estar restando objetividad a sus comentarios, de otra manera no me explico como es que donde se le dice que perece la gloria del rostro de Moises, lea "perece el rostro de Moises" y a continuacion destaque que lo que lee es lo que afirman los Adventistas.

Ahora ya conoce mi posicion y si merece sus comentarios espero sean sobre lo que he escrito y no a sus conocimientos adventistas.

Bendiciones.





ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADEZU:

Los Adventistas del Septimo Dia son muy distintos a todos los otros profesos grupos cristianos QUE TAMBIEN GUARDAN EL DIA SABADO, tales como muchos MESIANICOS, BAUTISTAS DEL SEPTIMO DIA, IGLESIA DE DIOS DEL SEPTIMO DIA, ETC., ETC. ETC.

Cual es esa DIFERENCIA ?

LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA GUARDAN CON TENACIDAD EL DIA SABADO PORQUE ELLOS DICEN TENER LA REVELACION ESPECIAL DE LA PROFETA A LA CUAL ELLOS SIRVEN, ELENA G. DE WHITE.

Esta es la razon de por que su mentalidad esta CERRADA a las revelaciones de la Santa Palabra de Dios.

La unica manera que un Adventista del Septimo Dia dejaria de creer que el reposo de la Iglesia es el reposo del alma en Cristo, y no guardar el dia Sabado, UNICAMENTE SI ELENA G. DE WHITE SE LEVANTASE DE SU TUMBA Y DECLARARA QUE ESTUVO EQUIVOCADA EN SU ENSENANZA ACERCA DE GUARDAR EL DIA SABADO.

Y sabemios que esto no ocurrira.

Por lo tanto, a los Adventistas del Septimo Dia hay que darles un tratamiento MUY INTENSIVO, AGRESIVO, pues sufren de un CANCER ESPIRITUAL.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Patricio Cesped]

Re: !EL FIN DE LA LEY!

wadezu.


Sigue mal interpretando lo que se le expone y creo que porque mantiene aun su paradigma Adventista y, por lo que vuelve a insistir, hasta dudo que, que lo que refiere al adventismo en este punto, lo haya entendido perfectamente, pero ese no es mi tema ni me concierne.

Para mi esta muy claro que lo que perecio fue el ministerio de muerte grabado en piedras.


ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADZU:

Acaba Ud. de dar la respuesta correcta.

PERECIO el ministerio de muerte grabado en piedras, en 2 tablas de piedra.

"EL MINISTERIO" fueron todas esas letras escritas en esas 2 tablas de piedra, las cuales fueron una ensenanza para la nacion de Israel.

"EL MINISTERIO" no fue el ministerio de Moises.

"EL MINISTERIO" fue toda la ensenanza ESCRITA que Jehova le dio a Israel. Pablo, en Romanos 7: 6, llama a ese "MINISTERIO" con otras palabras y dice: "EL REGIMEN VIEJO DE LA LETRA".

Por lo tanto, Corrija Ud. sus creencias.

No fue el ministerio de Moises, sino que fue el ministerio de la Ley ESCRITA, GRABADA EN PIEDRAS.


EL FORISTA WADEZU CONTINUA DICIENDO LO SIGUIENTE:

Nuestra discrepancia esta en que tu crees que el ministerio de muerte grabado en piedras es el decalogo y yo creo que el ministerio de muerte grabado en piedras caracteriza al pacto antiguo, caracteriza un regimen y por lo tanto lo que perece o fue con gloria fue el regimen del decalogo grabado en piedra y el rol de Moises como mediador de ese pacto.

Espero que despues de esta precision no me salga nuevamente a insistir que entiende que lo que perecio fue el rostro de Moises, esa conclusion no resiste el mas minimo analisis, por lo que me sorprende que siendo conocedor del,idioma español, haya insistido en lo mismo y, lo que es peor, en lo que no se le dice.



Y tambien dice: "a causa de la gloria de su rostro, la cual había de perecer," (2 Corintios 3:7)


Su razonamiento violenta el sentido del texto y de su contexto, lo cual me sorprende, mas aun viniendo de su parte.

El texto dice claramente que es la "gloria del rostro de Moises" la que habia de perecer, lo que es diametralmente opuesto a lo que quiere entender
Ahora ya conoce la mia.


ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADEZU:

No tengo absolutamente ningun problema en entender 2 Corintios 3: 7, el cual perfectamente claro dice que la gloria del rostro de Moises debia perecer.

Pero lo que Ud., amigo Wadezu, esquiva y se niega a comentar publicamente es acerca de la revelacion que Pablo hace en 2 Corintios 3: 11, cuando dice:

"LO QUE PERECE TUVO GLORIA".

Esto le prueba a Ud. que hay otra cosa que tambien "TUVO GLORIA", aparte del rostro de Moises. Pues LO OTRO que tambien "TUVO GLORIA" fue "el ministerio de muerte grabado con letras en piedras FUE CON GLORIA" (2 Corintios 3: 7). Deuteronomio 5: 22 al 24 CONFIRMA LA GLORIA QUE TUVO LA PROCLAMACION DE LAS 2 TABLAS DE PIEDRA, EL MINISTERIO DE MUERTE.

Por lo tanto, ESTO, el ministerio de muerte grabado con letras en piedras, que "FUE CON GLORIA" (2 Corintios 3: 7), FUE ESTO LO QUE PERECIO, porque Pablo dijo: "LO QUE PERECE TUVO GLORIA" (2 Corintiuos 3: 11).

Wadezu, deje de evadir la revelacion de Pablo en 2 Corintios 3: 11. Aqui muy claramente Pablo ha dicho que ha PERECIDO lo que "TUVO GLORIA". AQUI PABLO NO ESTA HABLANDO DEL PERECIMIENTO DE LA GLORIA, SINO QUE ESTA HABLANDO DEL PERECIMIENTO DE AQUELLO QUE "TUVO GLORIA".

Por favor, vea con sus propios ojos ESA DIFERENCIA entre 2 Corintios 3: 7 y 2 Corintios 3: 11.


EL FORISTA WADEZU CONTINUA DICIENDO LO SIGUIENTE:

Pero tambien deben notar que 2 Corintios 3:7 SI INDICA que la "gloria el rostro de Moises" habia de perecer.
Y 2 de corintios tambien dice claramente que es la gloria del rostro de Moises la que habia de perecer.


ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADEZU:

Te repito, debes analizar palabra por palabra 2 Corintios 3: 11.

Alli Pablo ya no habla del PERECIMIENTO de LA GLORIA.

2 Corintios 3: 11 muy claramente habla del PERECIMIENTO de aquello que "TUVO GLORIA", como sigue: "Lo que PERECE TUVO GLORIA".


EL FORISTA WADEZU CONTINUA DICIENDO LO SIGUIENTE:

Tengo la impresion que su "cruzada" contra el Adventismo es obsesiva, lo que podria estar restando objetividad a sus comentarios, de otra manera no me explico como es que donde se le dice que perece la gloria del rostro de Moises, lea "perece el rostro de Moises" y a continuacion destaque que lo que lee es lo que afirman los Adventistas.

Ahora ya conoce mi posicion y si merece sus comentarios espero sean sobre lo que he escrito y no a sus conocimientos adventistas.

Bendiciones.





ESTA ES MI RESPUESTA AL FORISTA WADEZU:

Los Adventistas del Septimo Dia son muy distintos a todos los otros profesos grupos cristianos QUE TAMBIEN GUARDAN EL DIA SABADO, tales como muchos MESIANICOS, BAUTISTAS DEL SEPTIMO DIA, IGLESIA DE DIOS DEL SEPTIMO DIA, ETC., ETC. ETC.

Cual es esa DIFERENCIA ?

LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA GUARDAN CON TENACIDAD EL DIA SABADO PORQUE ELLOS DICEN TENER LA REVELACION ESPECIAL DE LA PROFETA A LA CUAL ELLOS SIRVEN, ELENA G. DE WHITE.

Esta es la razon de por que su mentalidad esta CERRADA a las revelaciones de la Santa Palabra de Dios.

La unica manera que un Adventista del Septimo Dia dejaria de creer que el reposo de la Iglesia es el reposo del alma en Cristo, y no guardar el dia Sabado, UNICAMENTE SI ELENA G. DE WHITE SE LEVANTASE DE SU TUMBA Y DECLARARA QUE ESTUVO EQUIVOCADA EN SU ENSENANZA ACERCA DE GUARDAR EL DIA SABADO.

Y sabemos que esto no ocurrira.

Por lo tanto, a los Adventistas del Septimo Dia hay que darles un tratamiento MUY INTENSIVO, AGRESIVO, pues sufren de un CANCER ESPIRITUAL.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.