El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tener.

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Pues animate chabal!!! que ambos tenemos una tradición en común: Esa versión de Superman!!! que sabemos que no es cierta, pero nos gusta.

1.- Ya cumpli con decirte donde encontrar la Tradicion Apostolica de la Iglesia, en su Magisterio contenido en el Catecismo, asi es. Ya te lo demostre.

2.- La foto es Superboy (Conner Kent) me gusta su imagen, porque asi me corte el cabello, aunque soy mas delgado y menos musculoso. Pero tengo una camiseta identica.

Dios te guarde.
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Habacuc 2:19 ¡Ay del que dice al palo: Despiértate; y a la piedra muda: Levántate! ¿Podrá él enseñar?
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

De aquí que, resumiendo, la famosa tradición, decimos.

Lo que está escrito, creelo. Lo que no lo está ni lo mires.

Ha por cierto, hace tiempo vi que el hermano Petrino te pidio que de que escrito de san Jeronimo habias tomado esa cita, no se si le respondiste, pero si lo hiciste, me gustaría me la repitieras a mi. Gracias.
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

De aquí que, resumiendo, la famosa tradición, decimos.

Lo que está escrito, creelo. Lo que no lo está ni lo mires.

Ha por cierto, hace tiempo vi que el hermano Petrino te pidio que le dijeras de que escrito de san Jeronimo habias tomado esa cita, no se si le respondiste, pero si lo hiciste, me gustaría me la repitieras la respuesta a mi. Gracias.
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

De aquí que, resumiendo, la famosa tradición, decimos.

Lo que está escrito, creelo. Lo que no lo está ni lo mires.

Entonces los evangelicos deberian comenzar a guardar el sabado, ya que la Escritura en ningun sitio deroga el sabado y menos implanta el domingo como dia de adoracion. Eso lo hizo la Iglesia catolica. Los evangelicos deberian dejar de comer carne ahogada en sangre ya que el primer concilio(Jerusalen) lo manda como norma. Los catolicos comemos sangre porque la Iglesia catolica lo permite. Los evangelicos deberian dejar de llamar a los distintos Evangelios(Mateo, Marcos...) por dichos nombres ya que en ningun sitio dice esto lo escribio Mateo. Fue la Iglesia la que supo desde el principio el nombre de los evangelistas.Las señoras evangelicas deberian cubrirse el cabello durante sus cultos, Pablo lo manda categoricamente, ademas deberian no aceptar mujeres en el ministerio(lo cual hacen contrario a la Escritura y a la Tradicion). Deberian dejar de usar terminos que la Biblia no cita, como Trinidad, Persona, Biblia. Y de paso ya que hicieron causa comun con el concilio de Jamnia deberian aceptar los libros que ellos aceptaron y nada mas, ya que ellos tienen la Palabra de Dios.
Nosotros los catolicos sabemos con que autoridad no atendemos algunos mandatos que provienen de la Escritura, ustedes con que autoridad los incumplen.Deberian por norma ajustarse a lo que dice Tobi, lo que esta escrito creelo y cumplelo.
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

De aquí que, resumiendo, la famosa tradición, decimos.

Lo que está escrito, creelo. Lo que no lo está ni lo mires.
Tobi, nos podrías decir: ¿esa frase la inventaste tú?

De no ser así, ¿qué padre de la Iglesia lo dijo? ¿Donde lo puedo leer?

Gracias.
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Toni, ayer te di una lista, de las principales tradiciones, y todavia sigues chocheando conque donde estan y cuales son. Ya las sabes. Me pediste una lista y te la di, ¿que mas quieres?

Saludos Ahmed!

Te das una vuelta por el mensaje # 897 en la página 60, puesto ayer a las 11:53 horas.

Esa era tuya, estamos solicitando una lista de las tradiciones apostólicas, autorizada por la ICAR, ya algunos han reconocido, no existe. Vuestra tradiciones son solo cosas de hombres, lo demuestra la carencia de esa lista.

Saludos cordiales.
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Tobi, nos podrías decir: ¿esa frase la inventaste tú?

De no ser así, ¿qué padre de la Iglesia lo dijo? ¿Donde lo puedo leer?

Gracias.

Búscalo en vuestras paginitas web, seguro que no la encuentras. Lo que si encontraras es el fantasma de la "vuestra" tradición (sin la "d")
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Entonces los evangelicos deberian comenzar a guardar el sabado, ya que la Escritura en ningun sitio deroga el sabado y menos implanta el domingo como dia de adoracion. Eso lo hizo la Iglesia catolica. Los evangelicos deberian dejar de comer carne ahogada en sangre ya que el primer concilio(Jerusalen) lo manda como norma. Los catolicos comemos sangre porque la Iglesia catolica lo permite. Los evangelicos deberian dejar de llamar a los distintos Evangelios(Mateo, Marcos...) por dichos nombres ya que en ningun sitio dice esto lo escribio Mateo. Fue la Iglesia la que supo desde el principio el nombre de los evangelistas.Las señoras evangelicas deberian cubrirse el cabello durante sus cultos, Pablo lo manda categoricamente, ademas deberian no aceptar mujeres en el ministerio(lo cual hacen contrario a la Escritura y a la Tradicion). Deberian dejar de usar terminos que la Biblia no cita, como Trinidad, Persona, Biblia. Y de paso ya que hicieron causa comun con el concilio de Jamnia deberian aceptar los libros que ellos aceptaron y nada mas, ya que ellos tienen la Palabra de Dios.

Y encima le añadió esto:
Originalmente enviado por Ahmed1984 Ver Mensaje
Toni, ayer te di una lista, de las principales tradiciones, y todavia sigues chocheando conque donde estan y cuales son. Ya las sabes. Me pediste una lista y te la di, ¿que mas quieres?

Ahora resulya que Toni CHOCHEA

NADIE LE GANA A INSULTOS.

Ahora vamos a comprobar quien chochea.
Pablo a los romanos. Por lo tanto Palabra de Dios:
Rom. 14.5
Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente. 6El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace

Veamos otra muestra de no dar pie con bola, lo cual es lo mismo que chochear.
De Amed
Y de paso ya que hicieron causa comun con el concilio de Jamnia deberian aceptar los libros que ellos aceptaron y nada mas, ya que ellos tienen la Palabra de Dios.
---------------------------------
Tobi
¡¡¡¿Será posible tanta ignoráncia?!!!
Precisamente seguimos la resolución judia en el concilo de Jamnia y por ello no aceptamos otro canon que el determinado en Jamnia.
¿Por qué? Pues porque está en la Escritura y por mano de Pablo:
Aqui lo tienes.
Rom. 3:1-4
1¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión? 2Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios.
3¿Pues qué, si algunos de ellos han sido incrédulos? ¿Su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios?
4 De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito
:
Para que seas justificado en tus palabras,
Y venzas cuando fueres juzgado. (Palabra de Dios)
________________________________

Nosotros los catolicos sabemos con que autoridad no atendemos algunos mandatos que provienen de la Escritura, ustedes con que autoridad los incumplen.Deberian por norma ajustarse a lo que dice Tobi, lo que esta escrito creelo y cumplelo.
---------------------------------
Tobi
Sigue metiendo la pata.
Afirma que no atienden algunos mandatos de la Escritura...
¡¡¡Luis Fernando. Excomulgale!!! Y no por lo que manifiesta no hacer, sino que os acusa a todos de no hacerlo.
¿a que c... llamará chochear?

______________________________

Nosotros los catolicos sabemos con que autoridad no atendemos algunos mandatos que provienen de la Escritura, ustedes con que autoridad los incumplen.Deberian por norma ajustarse a lo que dice Tobi, lo que esta escrito creelo y cumplelo.
------------------------------------
Tobi
Y sigue con contumacia diciendo que no atienden los mandatos de Dios.
¡¡¡Pues claro, hombre!!!
Con razón le dijo Jesús a Nicodemo:
Jn. 3:19
19Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas.
Tu retrato ha quedado impreso mediante tus propias palabras.
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Hola Ahmed!

Bueno sigamos con tu buén humor, o es un poco de ignorancia???, pensemos que buén humor.

Entonces los evangelicos deberian comenzar a guardar el sabado, ya que la Escritura en ningun sitio deroga el sabado y menos implanta el domingo como dia de adoracion. Eso lo hizo la Iglesia catolica.
No tienes la más pajolera idea de lo que estás escribiendo:
Los judios respetan el Sabath (sábado) como el día de descanso, no como dia de Adonai (el Señor el Unico), los cristianos celebramos el dia domingo, como el dia del Señor, el dia que Cristo resucitó, en resumen celebramos la resurrección del Señor. Basado en Mateo 28:1; Marcos 16:1; Lucas 24:1; Juan 20:1. Constantino fue el primero en sugerirlo, pero él como todo romano pagano, comenzó a venerar el domingo como el dia del sol, puesto que adoptó como divinidad protectora al Solis Invictus o Sol Invicto.

Los evangelicos deberian dejar de comer carne ahogada en sangre ya que el primer concilio(Jerusalen) lo manda como norma. Los catolicos comemos sangre porque la Iglesia catolica lo permite. .
Supongo que es una sugerencia, porque cualquier tarado por tarado que sea, tendrá argumentos para proponer algo asi, me asiste una duda, como se ahoga la carne en sangre?? Pues los evangélicos nos comemos un asado a la parrilla con un vaso de tinto de la Rioja, sin problemas. Eso si como manda el concilio de Jerusalen, nos abstenemos de comer la carne sacrificada a los ídolos y es muy fácil, ¿sabes porqué? Simple, no tenemos ídolos.

Los evangelicos deberian dejar de llamar a los distintos Evangelios(Mateo, Marcos...) por dichos nombres ya que en ningun sitio dice esto lo escribio Mateo. Fue la Iglesia la que supo desde el principio el nombre de los evangelistas. .
Es fácil le pedimos a Dios que resucite a los evangelistas como recién nacidos, los bautizamos de bebés con otros nombres y ya está, porque Mo Ahamed todavía no sabe que los cristianos lo sabemos gracias al Espíritu Santo de Dios, los evangelistas fueron instrumentos del Señor, de otra manera no sería Palabra de Dios.

Las señoras evangelicas deberian cubrirse el cabello durante sus cultos, Pablo lo manda categoricamente, ademas deberian no aceptar mujeres en el ministerio(lo cual hacen contrario a la Escritura y a la Tradicion). .
Pues deberías saber que hasta antes del concilio Vaticano II, en la ICAR era obligatorio, las mujeres no debían presentarse ante el cura, ni siquiera en manga corta. Ya te lo dije, necesitas estudiar más sobre la ICAR y el corpus paulino, antes de meter los dedos.

Deberian dejar de usar terminos que la Biblia no cita, como Trinidad, Persona, Biblia. .
Vaya no sabía que deberíamos dejar de usar términos que la Biblia no cita, asi que hermanos por decisión de Mo Ahmed, no deberiamos usar términos como Nuevo Testamento, ordenador, internet, avión, no! mejor mandemos a Ahmed a estudiar la Biblia.

Y de paso ya que hicieron causa comun con el concilio de Jamnia deberian aceptar los libros que ellos aceptaron y nada mas, ya que ellos tienen la Palabra de Dios. .
Hombre, que sabiduría la tuya, me tienes asombrado, ahora hazme un favor, eso si contesta esta pregunta:
¿Cuales son los libros de los evangélicos que NO TIENEN LA PALABRA DE DIOS?
Te cuento, hasta el siglo XVI, fuimos una misma Iglesia, unos nos fuimos con la reforma de la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, que volvió al Camino, otros se quedaron en Roma, con su lastre de paganismo, alejándose de Cristo hasta nuestros dias.

Nosotros los catolicos sabemos con que autoridad no atendemos algunos mandatos que provienen de la Escritura, ustedes con que autoridad los incumplen.Deberian por norma ajustarse a lo que dice Tobi, lo que esta escrito creelo y cumplelo.
Pues si tu eres católico romano, yo soy entre Napoleón y Mao Tse Tung, el católico romano obedece todos los mandatos de la Escrituras, bueno en el papel. Encuentro raro que ningún católico romano haya corregido a Ahamed. Pues aunque te pese Mo Ahmed los evangélicos cumplimos cabalmente todos los mandatos de las Escrituras.

Bueno Ahmed1984, ha resultado entretenido contestarte, que el Señor te bendiga
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Dice haaz
Vamos de nuevo:
(1) Hablemos entonces, haciendo la diferencia que explicas, de la Tradición (obsérvese que estoy usando la mayúscula que usas) y me explicas como se define esa "Tradición" y por qué tan fácilmente puedes afirmar que el asunto del limbo y la Verónica no forman parte de ella? (Si es fácil afirmarlo es porque es fácil diferenciarlo, cuál es el criterio?) Y claro, cuándo un asunto es "Tradición que forma parte de la Revelación" y cuándo es de las otras "tradiciones"?


yo digo:
El asunto del Limbo constituye una postura teológica iniciada por san Agustín ante un dilema contra los pelagianos, quienes negaban el Pecado Original y por consiguiente la Redención Universal de Cristo. Ellos (los Pelagianos) consideraban que la gracia de Cristo era una ayuda para el hombre en su santificación, no una necesidad imprescindible y que por consiguiente el Bautismo otorgaba esa ayuda accidental y no el perdón de los pecados, porque según ellos pensaban, los niños estaban ligados al cielo por su propia justicia. Ante esta herejía pelagiana el santo tomo su postura que fue durante muchos siglos defendida por algunos teólogos y rechazada por otros. La postura teológica defendida por el santo y luego perfeccionada por Aquino es solo eso, una postura, mientras el magisterio ordinario de la Iglesia (el papa y los concilios) no lo proclame como una verdad de fe que deba ser creída por toda la Cristiandad o rechace dicha postura.
Concretamente preguntas: ¿cual es el criterio para reconocer una Tradición Apostólica? Que dicha Tradición haya sido creída siempre (desde la era apostólica y post-apostólica), por todos y en todas partes…
Seguramente mas adelante te preguntaras: ¿Cómo saber lo que creyó la Iglesia desde el principio y en todas partes? Bien, consulta los concilios de la Iglesia Primitiva y la enseñanza de los Padres y Doctores: ahí esta la totalidad de la Tradición. Pero sobradamente se les ha dicho a ustedes acá en el foro que el Catecismo es un compendio excelente de esta Tradición , expuesta de una forma resumida, y objetiva y pastoralmente acertada.

Dice haaz
(2) Me imagino que cuando respondas el punto anterior tendremos aclarado cómo es que afirmas tan categóricamente que el tema de la Verónica no forma parte de la "Tradición".

yo digo:
Con el tema de la Verónica ídem a lo que te decía anteriormente. El modo de saber si es un Tradición o una tradición es preguntándote: ¿ha sido creída siempre, por todos y en todas partes? Si no ha sido así, entonces es una tradición piadosa de la Iglesia, pero no tradición Apostólica.

Dice haaz
(3) Entiendo lo de la Biblia, es la tradición escrita, y está delimitada desde Génesis hasta Apocalipsis, incluyendo para los católicos los libros apócrifos. Bastante claro. Pero, y la "Tradición", desde dónde y hasta dónde llega? Estás diciendo que única y solamente lo que está en el catecismo es "Tradición"? Ni más ni menos?

yo digo:
El catecismo es un buen excelente compendio (resumen) de la Tradición no su totalidad, ya te he dicho que la totalidad de la Tradición Oral descansa en la enseñanza de los Padres y Doctores, y en los Concilios. Entonces para responder objetivamente tu pregunta: ¿desde donde hasta donde llega la Tradición? Desde los Padres Apostólicos hasta el Concilio Vaticano II.

Dice haaz
(4) Bueno, entonces tenemos dos formas de saber qué es "Tradición", preguntándole a un sacerdote o buscando en el catecismo. Me imagino entonces que el sacerdote tiene una "varita mágica", o una "bola de cristal" para decir qué es "Tradición" y qué no, porque si no fuera así, lo que tendría es un criterio, que debería ser el mismo para todos, y que si lo hubieran puesto aquí desde el principio este tema no sería tan largo, o será que no lo tienen? La otra opción es el catecismo, pero ahí, cómo se distingue la cosa? Con qué criterio se selecciona?

yo digo:
Ya esta pregunta creo que ha sido respondida, no obstante repito: el catecismo solo recibe lo que antes ya creía la Iglesia y lo expone de una forma clara y objetiva para el hombre contemporáneo. El criterio que se sigue es el mismo: la doctrina que ha sido aceptada, siempre por todos y en todas partes (católica-universal). Creo que este tema no seria tan largo si los evangélicos comenzaran a leer a los PADRES Y LOS CONCILIOS.

Dice haaz
(5) Ni modo, tengo que agregar un punto más. Si en la práctica católica, generalmente aceptada y fomentada por los mismos sacerdotes católicos, hay cosas que hoy son y mañana no (ej.el limbo y la Verónica), a quién le creen los "de a pie", si sus líderes están igual de confundidos?

yo digo:
El Limbo siempre ha sido una postura teológica y la Verónica y el santo Rostro una tradición piadosa, y nada más. Curioso es que en Trento no se hiciera mención del Limbo cuando para entonces esta enseñanza teológica era bien conocida sobre todo por la obra de Tomas de Aquino, eso revela claramente que ha sido siempre una postura teológica y no definición dogmatica.
Es la primera vez que participo espero no haber incumplido ninguna de las normas del foro.



Ahmed, estás de verdad siendo el secretario de Luis Fernando, o tal vez eres su voz no oficial?
En fin, no importa, vamos a los puntos:

1. Con esa definición, que a mí personalmente me parece tan ambigua como la susodicha tradición, ma vas a decir que algo como la infalibilidad papal era creido "por todos y en todas partes"? Esa afirmación sería practicamente increíble!

2. El asunto de la Verónica es impresionante, porque está en todos los templos y "oficializada" en el viacrucis, pero ahora resulta que si pero no!

3. Pero entonces lo que es creido "por todos y en todas partes" es muy raro, porque parece que cada vez es más y más. Cómo es eso tan extraño?

4. Lo que yo creo es que no todos los católicos están de acuerdo con tu definición de tradición, por lo que no sería tradición tampoco y por lo tanto es tu opinión, nada más. Como dije antes, con esta definición la ambigüedad, que ondea por todas las hustes católicas, se hace más evidente.

5. Te pregunto, todos y en todas partes estarán de acuerdo con lo que dijiste. Es Trento el que definió la tradición? En Trento no se habló de la infalibilidad papal, ni de otras cosas que hasta ese momento no se creían pero luego hicieron dogmas. Entonces? Qué es lo curioso?
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Lo que vienen pidiendo hace rato en este foro es una lista mas o menos articulada de las principales doctrinas apostólicas no expresadas con claridad meridiana en la Tradicion Escrita(Biblia), pues a quien no quiere caldo se le dan 3 tazas, aquí van las enseñanzas apostólicas que la escritura no expone con claridad:
1. La Trinidad, tres personas distintas un solo Dios verdadero. Cada una de ellas digna de adoración, co-eternas y co-iguales siendo las tres de una misma naturaleza divina, donde el Espíritu procede del Padre y del Hijo y el Hijo procede del Padre.
2. La encarnación, del Verbo, quien es verdadero Dios y verdadero hombre, con 2 voluntades diferentes y 2 naturalezas diferentes, sin confusión entre ellas . Hijo de Dios según la naturaleza divina e hijo de María según su humanidad. Siendo que en el habita solo una persona y no dos, María es ciertamente la Madre de Dios (el Hijo).

Estás diciendo que la Trinidad y la encarnación del Verbo son doctrinas que la Escritura NO expone con claridad???? Con razón eres católico, que de la Biblia no has leído ni el índice!!!!!
Por esa afirmación, tu misma iglesia católica te hubiera mandado a quemar hace unos 400 años!!!!! Ahora si creo que NO eres el secretario de Luis Fernando, que creo que hasta él te hubiera reprendido por semejante afirmación.


3. La Eucaristía, verdadera presencia del Cuerpo y la Sangre , del alma y la Divinidad de Cristo, siendo todo Cristo lo que se recibe en ese misterio. Reconocimiento de la Eucaristía como medicina de inmortalidad. Por tanto es un sacramento adorable y venerable.

Buena afirmación, que esa doctrina hay que ser bien iluso para creerla y más para afirmar que la Biblia la enseña.


4. Bautismo, por inmersión o aspersión, como data en documentos cristianos desde la era apostólica. Sacramento que justifica, santifica y regenera al hombre caído. Y válidamente administrado a los párvulos, en remisión del Pecado Original.

También de acuerdo, que eso del bautismo de párvulos aparte de que atenta contra la misma doctrina del bautismo, no tiene asidero bíblico por ninguna parte.


5. Pecado Original, doctrina que enseña que todo hombre es pecador desde su concepción (no hay justo, ni uno solo), siendo Cristo el Redentor de todos (párvulos y adultos) por medio de sus sacramentos que brotan de su pasión en el Calvario y en especial del Bautismo.

De acuerdo también, la Biblia no enseña nada de los tales sacramentos.


6. La sucesión apostólica: cada obispo presbítero o diacono debe recibir su ordenación de manos de otro que ya la tuviera, y así en línea sucesoria hasta llegar a los apóstoles y por ende a Cristo quien los envió. Constituyendo así al ministro como un verdadero enviado con linaje apostólico valido y capacitándolo por el orden como tal. Por tanto nadie que no haya sido válidamente ordenado puede celebrar sacramentos válidamente en especial la Eucaristía.

También de acuerdo, la Biblia no enseña nada de esto, me imagino que por eso no tienes citas bíblicas.


7. La Biblia, las escrituras canónicas son aquellas que fueron escritas por los apóstoles o por comunidades apostólicas, la aceptación de la Septuaginta como la verdadera y mas fiel traducción con todo lo que ella incluye (proto y deutorocanonicos).

Jajajaja, esto si que está bueno. La Biblia por supuesto no enseña la aceptación de la LXX y menos la ve como la "mas fiel traducción", que de por si no lo es.
Por cierto, sería la "mas fiel traducción" comparándola con cuál otra traducción?


8. El dia de adoración no es el sábado sino el domingo.

mmmmm, digamos que de acuerdo, no está claro como mandato. Lo más que puede llegar a ser es un modelo, pero "opinable".


9. Confesión auricular ante la comunidad o ante un sacerdote, para recibir el perdón de los pecados.

Ah no, aquí si que tienes 100000% de razón, la Biblia no dice nada de eso.


10. Muerte de Pedro y Pablo en Roma tras la persecución del imperio. Pedro crucificado, Pablo decapitado.

Igual al anterior, la Biblia no dice absolutamente nada.


11. La anticoncepción es un pecado mortal.

Este es una broma, verdad?


12. El divorcio es un pecado mortal.

Este es "opinable", pero de paso sería bueno explicar cómo se van a ir para el cielo los católicos divorciados.


13. La Iglesia de Roma es la primera entre todas las iglesias apostólicas, y con la cual deben estar todos de acuerdo. Su obispo tiene la primacía porque su sucesión se remonta hasta Pedro.

Otra broma, verdad? La Biblia ni siquiera insinúa una cosa así, eso lo inventaron luego.


14. Las oraciones por los hermanos que han partido y la creencia en el fuego purgatorio

Otra vez de acuerdo, la Biblia no dice nada de esto, sino que más bien parece que lo prohibe!


Ya por ahí vas bien servido con lo de la lista, me deben haber faltado unas cuantas espero que a lo largo de este tema se vayan sumando las que se me olvidaron.

Las esperamos, pero me queda la impresión de que no entiendo de qué lado estás!
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Pedir listas de tradiciones es lisa y llanamente demostrar la propia ignorancia.

La Tradición Apostólica no es una lista de tradiciones, así como la Biblia no es una lista de verdades bíblicas.

La Tradición Apostólica, al igual que la Biblia, son fuentes a las que se recurre para conocer la Revelación de Dios. Para conocer el cristianismo y sus verdades recurrimos a la Palabra de Dios escrita en la Biblia y recurrimos a la Palabra de Dios contenida en la fe de la Iglesia.

Esto lo escribo no para el autor del epígrafe sino para los lectores que se incorporan al tema.

Y cómo se puede acudir a esa fuente si no existe por ningún lado.
Y qué tiene que decir Ahmed al respecto de esta acusación de superignorancia que le hacen, porque él no solo afirmó que si existe la lista, sino que trató de enseñarla!!!!!
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Ahora, si quieres una regla más simple y concreta para distinguir qué cosas son parte de la Tradición, te daría la siguiente regla: todos los dogmas de fe definidos solemnemente por la Iglesia, son verdades de fe inmutables y definitivas. Todo lo que no es dogma de fe, eventualmente puede ser motivo de opinión y de controversia y de discusión. Entonces, sobre ciertos temas, los pastores ya ha dado su enseñanza definitiva sobre si pertenecen o no a la Sagrada Tradición. Estos son los dogmas de fe.

Y entonces, cómo es que unos "padres" se contradicen con otros "padres"???
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Cuando un cristiano se siente "perfecto"; cuando un cristiano se siente tener "línea directa" con Dios, y que sus palabras son las Palabras de Dios, debemos tener cuidado y pensar que tanto hay de soberbia en muestras pretenciones.

Sabias palabras, las habrá visto el papa "infalible" y "vicario de Cristo" y el magisterio de la iglesia católica que insiste en ser la voz de Dios para los hombres?
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Pues entonces no entiendo.


La Iglesia Católica es la Esposa de Cristo y tú me dices que es un sistema religioso corrupto. ¿no perteneces tú a la Iglesia Católica?

Y de dónde saca esa historia de que la iglesia católica es la esposa de Cristo?
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Sabias palabras, las habrá visto el papa "infalible" y "vicario de Cristo" y el magisterio de la iglesia católica que insiste en ser la voz de Dios para los hombres?





xadrez.jpg
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Bueno, como pueden ver llego tarde (después del fin de semana) al tema y leo un largo pleito además de alguna "evolución" de posición.

Traté de encontrar alguna conclusión pero veo que Ahmed (católico) pone una lista que Petrino afirma que no existe (el asunto está clarito clarito).
Entonces entre las filas católicas habría que empezar por ponerse de acuerdo si la lista existe o no. Eso nos da dos opciones, si existe que la pongan en el foro en vez de tanta hablada y así católicos y demás sabremos a qué se refieren cuando hablan de Tradición. Si no existe, el asunto sigue ambiguo y tenemos dos opciones: no existe pero se puede conseguir o no existe y no se puede conseguir. Si no existe y se puede conseguir, por favor que la consigan y la ponen aquí y listo. Si no se puede conseguir, no queda más que seguir creyendo y descreyendo lo que se le va ocurriendo con el tiempo a las autoridades católicas, que hoy afirman, defienden y fomentan unas creencias y mañana resulta que no son ciertas. Pero claro, en este último caso, cómo creer en una institución, que al mejor estilo de las sectas, hoy cree una cosa y mañana otra?
 
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Perdón, me olvidaba Luis Fernando, en este tema tampoco se te antoja contestar?