Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
buen punto
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
buen punto
El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
- Autor poke19
- Fecha de inicio
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
si...
pero alguien me contesta?
ya que me gustaria saber la respuesta....
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
si...
pero alguien me contesta?ya que me gustaria saber la respuesta....
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
yo amo a maria ,,y mas que eso ,,la obedesco ... "haciendo lo que jesus dice" com o ella ordeno .en especial la manera en que jesus dijo debemos orar y a quien ,, contrario a los catolicos romanos que dicen aman a maria pero lejos de obedecerla haciendo como jesus dice hacen los que se les biene en gana .
ahora biern ,
tocabte a la intersecion ,,,
usted puede irse por la libre y hacer lo que evidentemente jamas ningun personaje biblico hiso ,, acudir al cielo para que ptra cosa que no es Dios le atienda ,,
usted no entiende ,,,
es muy bueno pedirme a mi hermano que acuda al cielo para solicitar una audiencia con Dios ..
lo que es satanico y jamas practicado por ningun personaje biblico es pedirle a un hermano que acuda al cielo para solicitar una audiencia con un muerto ,, sea santo o no .
y esto esta prohibido por la biblia ademas de ser una estupides ,, nadie en el cielo te atendera mejor que Dios ,, sea por el ministerio intersesor y sacerdotal de cristo o por la funcion primordialo de nuestro padre amoroso de inclinar su oido antes sus hijos que le invocan dia a dia . [/COLOR][/SIZE]
en cuanto a lo quen dices sobre el amor a cosas que no son Dios ,,estoy de acuerdo con usted y lamento que grupos fanaticos religiosos como usted dice le allan dado una imagen distorcionada de lo que debe ser un buen cristiano ..
yo amo a maria ,,y mas que eso ,,la obedesco ... "haciendo lo que jesus dice" com o ella ordeno .en especial la manera en que jesus dijo debemos orar y a quien ,, contrario a los catolicos romanos que dicen aman a maria pero lejos de obedecerla haciendo como jesus dice hacen los que se les biene en gana .
ahora biern ,
tocabte a la intersecion ,,,
usted puede irse por la libre y hacer lo que evidentemente jamas ningun personaje biblico hiso ,, acudir al cielo para que ptra cosa que no es Dios le atienda ,,
usted no entiende ,,,
es muy bueno pedirme a mi hermano que acuda al cielo para solicitar una audiencia con Dios ..
lo que es satanico y jamas practicado por ningun personaje biblico es pedirle a un hermano que acuda al cielo para solicitar una audiencia con un muerto ,, sea santo o no .
y esto esta prohibido por la biblia ademas de ser una estupides ,, nadie en el cielo te atendera mejor que Dios ,, sea por el ministerio intersesor y sacerdotal de cristo o por la funcion primordialo de nuestro padre amoroso de inclinar su oido antes sus hijos que le invocan dia a dia . [/COLOR][/SIZE]
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
en grandecito ,,
en cuanto a lo quen dices sobre el amor a cosas que no son Dios ,,estoy de acuerdo con usted y lamento que grupos fanaticos religiosos como usted dice le allan dado una imagen distorcionada de lo que debe ser un buen cristiano ..
yo amo a maria ,,y mas que eso ,,la obedesco ... "haciendo lo que jesus dice" com o ella ordeno .en especial la manera en que jesus dijo debemos orar y a quien ,, contrario a los catolicos romanos que dicen aman a maria pero lejos de obedecerla haciendo como jesus dice hacen los que se les biene en gana .
ahora biern ,
tocabte a la intersecion ,,,
usted puede irse por la libre y hacer lo que evidentemente jamas ningun personaje biblico hiso ,, acudir al cielo para que ptra cosa que no es Dios le atienda ,,
usted no entiende ,,,
es muy bueno pedirme a mi hermano que acuda al cielo para solicitar una audiencia con Dios ..
lo que es satanico y jamas practicado por ningun personaje biblico es pedirle a un hermano que acuda al cielo para solicitar una audiencia con un muerto ,, sea santo o no .
y esto esta prohibido por la biblia ademas de ser una estupides ,, nadie en el cielo te atendera mejor que Dios ,, sea por el ministerio intersesor y sacerdotal de cristo o por la funcion primordialo de nuestro padre amoroso de inclinar su oido antes sus hijos que le invocan dia a dia .
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
en grandecito ,,
en cuanto a lo quen dices sobre el amor a cosas que no son Dios ,,estoy de acuerdo con usted y lamento que grupos fanaticos religiosos como usted dice le allan dado una imagen distorcionada de lo que debe ser un buen cristiano ..
yo amo a maria ,,y mas que eso ,,la obedesco ... "haciendo lo que jesus dice" com o ella ordeno .en especial la manera en que jesus dijo debemos orar y a quien ,, contrario a los catolicos romanos que dicen aman a maria pero lejos de obedecerla haciendo como jesus dice hacen los que se les biene en gana .
ahora biern ,
tocabte a la intersecion ,,,
usted puede irse por la libre y hacer lo que evidentemente jamas ningun personaje biblico hiso ,, acudir al cielo para que ptra cosa que no es Dios le atienda ,,
usted no entiende ,,,
es muy bueno pedirme a mi hermano que acuda al cielo para solicitar una audiencia con Dios ..
lo que es satanico y jamas practicado por ningun personaje biblico es pedirle a un hermano que acuda al cielo para solicitar una audiencia con un muerto ,, sea santo o no .
y esto esta prohibido por la biblia ademas de ser una estupides ,, nadie en el cielo te atendera mejor que Dios ,, sea por el ministerio intersesor y sacerdotal de cristo o por la funcion primordialo de nuestro padre amoroso de inclinar su oido antes sus hijos que le invocan dia a dia .
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Yo tengo un santo de mi veneración que es el Cura de Ars. Un gran santo, también tengo a San Benedicto, un gran ejemplo ejemplo de santidad. Pero cada quien recibe su grado justo, el cual merecen. No le quito el primer lugar que le corresponde a la trinidad.
no digo que tu lo hagas ,,pero cuando una persona clama al cielo y prefiere hablar, pedir ,suplicar por la intersecion de un muerto en lugar de nuestro resucitado Jesus ,el que dio su vida por nosotros ,,
estas confiando ,prefiriendo y dandole mejor lugar a un muerto que a jesus . . ademas de estar haciendo algo que jamas ningun personaje biblico hiso .
yo jamas iria a la casa de mi novia para preferir hablar con mi suegra.. mucho menos mandarle mensajitos a mi novia a traves e mi suegra .
yo haria al reves .. procuraria estar con mi novia y de paso mandarle a mi suegra un mensajito
,,,dale un becito a la suegra de mi parte . ja .
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Yo tengo un santo de mi veneración que es el Cura de Ars. Un gran santo, también tengo a San Benedicto, un gran ejemplo ejemplo de santidad. Pero cada quien recibe su grado justo, el cual merecen. No le quito el primer lugar que le corresponde a la trinidad.
no digo que tu lo hagas ,,pero cuando una persona clama al cielo y prefiere hablar, pedir ,suplicar por la intersecion de un muerto en lugar de nuestro resucitado Jesus ,el que dio su vida por nosotros ,,
estas confiando ,prefiriendo y dandole mejor lugar a un muerto que a jesus . . ademas de estar haciendo algo que jamas ningun personaje biblico hiso .
yo jamas iria a la casa de mi novia para preferir hablar con mi suegra.. mucho menos mandarle mensajitos a mi novia a traves e mi suegra .
yo haria al reves .. procuraria estar con mi novia y de paso mandarle a mi suegra un mensajito
,,,dale un becito a la suegra de mi parte . ja .
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
por otra parte mi querido poke..
no te das cuenta que cada argumento tuyo te unde mas y mas??
pues solo es una gran oportunidad de clarificar mas y mas los errores y e3xtravios de la postura apologetica romanista .
yo te diria que no sigas .. solo te seguiras undiendo a la vista de todos los miles o millones de personas inteligentes y sensatas que algun dia leeran estos epigrafes .
por otra parte mi querido poke..
no te das cuenta que cada argumento tuyo te unde mas y mas??
pues solo es una gran oportunidad de clarificar mas y mas los errores y e3xtravios de la postura apologetica romanista .
yo te diria que no sigas .. solo te seguiras undiendo a la vista de todos los miles o millones de personas inteligentes y sensatas que algun dia leeran estos epigrafes .
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
todo tu argumento se cae por un error de 100 años .... quiero suponer que es involuntario...
el calendario filocalus es del año 354....
Papa Julio I: pontificado del años 337 al 352
La fiesta del Sol Invictus es introducida en Roma por el emperador Aureliano en el año 274.... festividad que celebraba el solsticio de invierno y a su vez conmemorada por las culturas de la antiguiedad.
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
todo tu argumento se cae por un error de 100 años .... quiero suponer que es involuntario...
el calendario filocalus es del año 354....
Papa Julio I: pontificado del años 337 al 352
La fiesta del Sol Invictus es introducida en Roma por el emperador Aureliano en el año 274.... festividad que celebraba el solsticio de invierno y a su vez conmemorada por las culturas de la antiguiedad.
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
MENOS MAL que te llego la autocritica al final -- si aun la aplicas a Poke para no verla en ti... pero como dicen "mejor tarde que nunca"... ahora dime Hector querido ... todo que has dicho aqui que tiene que ver con el tema en realidad?
MENOS MAL que te llego la autocritica al final -- si aun la aplicas a Poke para no verla en ti
... pero como dicen "mejor tarde que nunca"... ahora dime Hector querido ... todo que has dicho aqui que tiene que ver con el tema en realidad?
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
aaahhhh ??????..
hay bendittooooo
un beso mi muy amada amiga ..paz ,,
MENOS MAL que te llego la autocritica al final -- si aun la aplicas a Poke para no verla en ti
aaahhhh ??????..
hay bendittooooo
un beso mi muy amada amiga ..paz ,,
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
mira esther... has traido de wiki una excelente definicion de sincretismo...
el tema de los evangelios es otro... coo bien dices, fueron escritos para "publico" o comunidades diferentes.. entonces su mensaje que en esencia es el mismo.. debía resaltar otras uestiones... el evnagelio de mateo, esta esrito para los judeocristianos , el de marcos ( que es el primero ) y el de lucas, para los gentiles, el de juan para los judios con elementos griegos...
lo que aqui se debate es la influencia o sincretismo de las religiones no cristianas en el cristianismo.... hecho que no descarto .... y que no me asusta.. muy por el contrario, me da una vision mas amplia de la naturaleza religiosa del ser humano .
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
si...
ya que me gustaria saber la respuesta....
mira esther... has traido de wiki una excelente definicion de sincretismo...
el tema de los evangelios es otro... coo bien dices, fueron escritos para "publico" o comunidades diferentes.. entonces su mensaje que en esencia es el mismo.. debía resaltar otras uestiones... el evnagelio de mateo, esta esrito para los judeocristianos , el de marcos ( que es el primero ) y el de lucas, para los gentiles, el de juan para los judios con elementos griegos...
lo que aqui se debate es la influencia o sincretismo de las religiones no cristianas en el cristianismo.... hecho que no descarto .... y que no me asusta..
muy por el contrario, me da una vision mas amplia de la naturaleza religiosa del ser humano .
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
es curioso que en la definicion que traje esta esto: El sincretismo religioso es un proceso, generalmente espontáneo, consecuencia de los intercambios culturales acaecidos entre los diversos pueblos.
y lo que pienso es que ciertas cosas que narran los evangelios para el pueblo judio de aquellos tiempos - debido a la cultura basada en sus creencia en la que vivian y que los hechos que narran eran para ellos como decir nosotros hoy "ground zero" y todos sabemos que es el 11/9 de NY donde se derrumbaron los edificios ... pero dentro de 2000 años en la China no lo saben y todo que vienen en su connotacion esta perdido...
cuando el evangelio se proclama a pueblos que ni tienen la cultura judia, ni conocen la historia judia, ni el AT por estudios profundos, ni se sabe a lo que en realidad ciertos hechos aluden --- como es que lo captan?
lo captan?
o solo creen que lo entienden y luego cuando muere el apostol que les predico --- el mensaje se diluye a ser lo que no era y se pone connotaciones en los mensajes que son del propio pueblo : por ejemplo iberico o italiano?
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
mira esther... has traido de wiki una excelente definicion de sincretismo...
el tema de los evangelios es otro... coo bien dices, fueron escritos para "publico" o comunidades diferentes.. entonces su mensaje que en esencia es el mismo.. debía resaltar otras uestiones... el evnagelio de mateo, esta esrito para los judeocristianos , el de marcos ( que es el primero ) y el de lucas, para los gentiles, el de juan para los judios con elementos griegos...
lo que aqui se debate es la influencia o sincretismo de las religiones no cristianas en el cristianismo.... hecho que no descarto .... y que no me asusta..
es curioso que en la definicion que traje esta esto: El sincretismo religioso es un proceso, generalmente espontáneo, consecuencia de los intercambios culturales acaecidos entre los diversos pueblos.
y lo que pienso es que ciertas cosas que narran los evangelios para el pueblo judio de aquellos tiempos - debido a la cultura basada en sus creencia en la que vivian y que los hechos que narran eran para ellos como decir nosotros hoy "ground zero" y todos sabemos que es el 11/9 de NY donde se derrumbaron los edificios ... pero dentro de 2000 años en la China no lo saben y todo que vienen en su connotacion esta perdido...
cuando el evangelio se proclama a pueblos que ni tienen la cultura judia, ni conocen la historia judia, ni el AT por estudios profundos, ni se sabe a lo que en realidad ciertos hechos aluden --- como es que lo captan?
lo captan?
o solo creen que lo entienden y luego cuando muere el apostol que les predico --- el mensaje se diluye a ser lo que no era y se pone connotaciones en los mensajes que son del propio pueblo : por ejemplo iberico o italiano?
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
tiene razón en algo pero el argumento se sustenta
Filocalus es del 354.... 25 de dic por Julio I es del 350....
ciertamente el Edicto de milan es del 313. y la oficializacion del cristianismo por Justiniano entre el 483 565
De esto por más que he buscado información primaria no veo en dónde es posible sustentarlo.... aquí en este foro en una ocasión intentamos extrapolar (el forista nseigi) los solsticios a ver si alguna vez caían en fecha de 25 de diciembre en el calendario Juliano y jamás de los jamases coincidió...
Que las antiguas culturas celebracen el solsticio de Invierno, no significa que lo hicieran precisamente en esa fecha.
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
tiene razón en algo pero el argumento se sustenta
Filocalus es del 354.... 25 de dic por Julio I es del 350....
ciertamente el Edicto de milan es del 313. y la oficializacion del cristianismo por Justiniano entre el 483 565
De esto por más que he buscado información primaria no veo en dónde es posible sustentarlo.... aquí en este foro en una ocasión intentamos extrapolar (el forista nseigi) los solsticios a ver si alguna vez caían en fecha de 25 de diciembre en el calendario Juliano y jamás de los jamases coincidió...
Que las antiguas culturas celebracen el solsticio de Invierno, no significa que lo hicieran precisamente en esa fecha.
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
De salida estableceré mi sincera opinión- el cristianismo original, sino es sincretista, tomó mucho de los cultos paganos del siglo I y II.
Para abordar este tema en forma objetiva, como pide el forista, es preciso delinear claramente cómo era el cristianismo en sus orígenes.
Los libros del testamento griego/cristiano hacen evidente que existeron dos corrientes conflictivas entre sí. Una fue la originada por Jesús, y luego liderada por Pedro y Santiago el hermano de Jesús en Jerusalén, y la otra la originada por Saulo de Tarso en la actual Turquía y algunos sectores de Grecia.
La primera era una evidente vertiente del judaísmo. Los estudiantes/discípulos de Jesús decidieron dejar todo por seguir a este individuo my sabio en materias de la Torah, y quien creía ser el Ungido/Mashiah profetizado en el Tanak. Jesús fue un fiel judío. Los evangelios, en especial los sinópticos, hacen claro que este personaje observaba las fiestas sagradas del judaísmo, fue circuncidado de acuerdo a la tradición, visitaba el Templo y leía la Torah en la sinagoga. Conocía muy bien toda la Ley judaica y se cuidaba de guardar los mandamientos en ella contenidos. Igualmente sus estudiantes hacían lo mismo. La única particularidad de este grupo y su líder era que ellos creían que aunque Jesús fue apresado y asesinado en la cruz por los romanos, el volvería de la muerte para cumplir las profecías mesiánicas que no cumplió durante su vida.
La otra vertiente, la de Saulo, era diametralmente diferente. Según las cartas de este misionero, y lo expuesto en el libro de los Hechos, Saulo se percató que el Jesús que él predicaba no iba a ser nunca aceptado por el pueblo judío, por lo que decidió comenzar a predicar una nueva fe a los gentiles. En su versión de la predica de Jesús, Saulo an'ade nuevas doctrinas que no eran predicadas por los discípulos de Jerusalén, quienes sí conocieron y siguieron a Jesús durante sus vidas. Saulo decía que no había que seguir más la Torah, pues los mandamientos de la misma son leyes de muerte. Saulo comenzó a presentar a Jesús como un ser divinizado, no humano. Un ente casi espiritual, imagen misma de Dios en la tierra. Todas esas doctrinas no tenían más base que sus propias convicciones y visiones, como bien el confiesa en sus cartas. Eso que él llamaba SU evangelio. En sus cartas Saulo jamás narra sobre el Jesús hombre, que conocieron los discípulos de Jerusalén. No dice nada sobre los milagros, las parabolas, el Sermón del Monte, las bienaventuranzas, etc. Solamente recalca la naturaleza etérea y divina que moraba en Jesús como un ser semi divino. Este semi dios vino al mundo, según Saulo, para cumplir la gran misión de morir por todos los vivientes, para redimirlos del pecado original, y así darles por gracia la virtud de la vida eterna.
Esta desviación de la predica original de Jesús conmovió los cimientos de la nueva religión. Por ello Saulo fue llamado a capítulo por los apóstoles de Jerusalén para que explicara que pretendía él con esta nueva prédica de un ser divinizado que no requería seguir la Torah, pues ese no era el Jesús que ellos conocieron. Saulo fue requerido que por lo menos exigiera que sus seguidores observaran los mandamientos noájicos, o las siete leyes de Noé (no blasfemar contra el Nombre sagrado ni fomentar la idolatría, no robar, no matar, no tener una conducta sexual desordenada, no comer del miembro sangrante de un animal vivo, etc.). Eso está parafraseado en el libro de los Hechos. La historia claramente delata que Saulo no siguió esas recomendaciones.
Entonces qué tenemos- Por un lado una secta judía que sostenía que Jesús era el Mashiah esperado, que aunque no pudo cumplir las profecías que fueron reveladas a los profetas Ishaiahu (Isaías), Ieremiahu (Jeremías), Zehariah (Zaquarías) y otros, volvería de la muerte, regresando en gloria para en esa forma establecer el reino de Ysrael y traer la paz al mundo.
La otra vertiente, la de Saulo, proclamaba que este Jesús no solamente debía ser considerado importante por haber sido el Mashiah, sino que aún más, era el Hijo literal del Creador, que se había presentado entre los vivientes para morir por todos los humanos expiando así el pecado original de Adán en el Edén, y salvar a todos de la condena de la muere, el infierno y la persecución de Satanás.
La mejor prueba objetiva de que esas dos corrientes eran las que existían durante los primeros dos siglos de la Era Actual está en el mismo testamento griego/cristiano.
La primera es evidente en los evangelios. Por un lado consideren el Evangelio según Mateo, escrito para los a'nos 80 de la era actual. En el mismo se hace énfasis en la importancia que tenía para Jesús la religión judía. Se recalca que Jesús es el Ungido/Mashiah, no dios mismo ni un derivado de dios. Se pone suma importancia en las profecías del final de los tiempos y en el retorno de él como el Escogido para establecer el Reino de Dios en la tierra.
En contrario a esto esta el evangelio según Juan, escrito y publicado entre los a'nos 100 y 117 de la Era Actual. En este documento se recalca la versión paulina de la naturaleza divina de Jesús. El libro comienza con el Himno al Logos, que era recitado en las congregaciones cristianas durante el siglo II. En ese himno que dice que Jesús era el Logos, y que era Dios mismo. Durante el evangelio se recalca en la figura de Jesús, y no en sus seguidores, como se hace en el evangelio de Mateo. En este evangelio Jesús es el camino, la verdad y la vida, Jesús es la imagen misma de Dios, y él es la Luz del Mundo (en el evangelio de Mateo dice que la Luz del Mundo son los discípulos y seguidores de Jesús, no Jesús mismo). Es claro que este evangelio fue basado en las creencias de la iglesia gentil, no la judaica a la que fue dirigido el evangelio de Mateo.
La segunda prueba del contraste está en el capítulo 5 del libro de los Hechos. Allí se narra que varios judíos llevaron a los misioneros cristianos antre las autoridades religiosas para acusarles y pedir que fueran ajusticiados conforme a la Torah. El rabino Gamaliel los llama a la cordura para pedirles que tuviesen paciencia con esa nueva secta. El rabino indica que ya otros habían venido antes proclamando ser el Mashiah, y una vez fueron ejecutados o murieron, sus seguidores se desanimaron y esas sectas desaparecieron. Por tanto, si estos seguidores de Jesús eran otro culto más a un supuesto mesías falso, pasaría lo mismo con ellos y en poco tiempo desaparecerían. Así las cosas, fueron despedidos los misioneros sin ser ejecutados. Hay que notar que es obvió que estos discípulos de Jerusalén estaban únicamente proclamando que Jesús fue el Mashiah, y que retornaría con gloria en las nubes para establecer el Reino de Dios. NO estaban predicando que Jesús era el Hijo de Dios, Segunda Hipóstasis de la Trinidad, encarnación misma del Creador, quien tuvo que morir para redimir los pecados del mundo. Si ese hubiese sido el caso, no tengan dudas que los hubiesen apedreado allí mismo, pues el decir que el Creador se encarnó como un hombre, y que ese hombre merece reverencia y culto como dios mismo es una blasfemia horrorosa para cualquier seguir de la religión judía. Por otro lado, el proclamar que se era el Mashiah no era ninguna blasfemia ni pecado, muchos lo hicieron antes que Jesús, y muchos otros después de él. Lo único que se le pedía era que saliera a las calles y que lo probara. Tampoco el decir que alguien retornaría después de la muerte para cumplir una misión divina era algo tan escandaloso, pues los judíos creen firmemente que el Profeta Eliahu (Elías) no murió, y que retornará al final de los tiempos para preparar el mundo para la Era Mesiánica.
Se tiene claro conocimiento que esos cristianos judaizantes existieron hasta más o menos el a'no 180 de la Era Actual. Se les conoció luego como los Ebionitas. Solamente usaban el evangelio según Mateo en sus cultos, y observaban fielmente la Torah (algo paralelo a los actuales Mesianistas). Una vez el Imperio romano se convierte en cristiano, ese culto fue declarado proscrito y perseguido a espada tanto por el Emperador como por la Iglesia. Desaparecieron, como profetizó el rabino Gamaliel.
El cristianismo que sobrevivió todos estos siglos es el de Saulo, el que fue adoptado por el Imperio romano. El que cree que Jesús es un mesías divinizado, que es dios mismo (algo que no hace ningún sentido- ser el escogido de dios y dios mismo a la vez- el absurdo es asombroso). Un dios humano que TUVO que ser ejecutado para con su sangre limpiar los pecados de la humanidad y así librar a todos los que CREAN en este semi dios de la condena eterna en el infierno.
Si es un culto sincretista- cuando menos es pagano por completo. Los romanos y los griegos creían en hombres dioses miles y miles de a'nos antes que los cristianos gentiles comenzaran con su prédica del Jesús Dios. Los cultos romanos y griegos creían desde hacía siglos en mujeres vírgenes que eran inseminadas o embarazadas por dioses, y que luego el producto de esa aberración sexual/religiosa era un ser humano con poderes asombrosos. Algunos ejemplos son Hércules, Perseo, Aquiles y Dionisio.
El creer que Jesús es el Logos es una obvia referencia a la religión neoplatónica del siglo II. Los seguidores de ese culto, que era sumamente popular durante aquellos días, creían en un solo dios, igual que los cristianos, pero que se dividía en tres hipóstasis o naturalezas (el Uno, el Logos, y el Espíritu del Mundo). Ese culto era muy proselitista, competía en forma acerrima contra los cristianos de aquellos días en materias de conseguir seguidores. El autor del evangelio de Juan ideó una muy efectiva solución. Les estaba diciendo a los neoplatonistas que ese Logos, o segunda hipóstasis del dios neoplatónico, era Jesús mismo. Una gran idea para atraerlos a la nueva fe cristiana. Si esto no es sincretismo pagano que venga Dios y lo vea.
Igualmente el culto a Mitra (un dios de origen persa) que era el preferido por los solados romanos, y hasta por Constantino (quien era un ferviente mitraísta) predicaba que este ser, Mitra, era un humano nacido de mujer, quien fue inseminada por el dios principal Ahura Mazda, y que vino al mundo para predicar una nueva era de paz y concordia. Quienes creyeran en Mitra ganaban la vida eterna. La religión se basaba en fomentar el amor fraternal y la compasión (igual que lo hizo Jesús, según los evangelios). Mitra murió en una forma terrible, luchando contra un ser demoniáco que se encarnó en la forma de un toro. Una vez muerto, de la sangre del toro nacieron los "ríos de agua viva"(exacto- igual como está descrito en el evangelio de Juan) y de este toro también nació un río de sangre y agua (por eso el autor de Juan dice que cuando el centurión romano atravesó a Jesús salió sangre y agua, haciendo alusión al río de agua viva para la vida eterna que surgió del toro después de ser matado por Mitra, el hijo de dios). Mitra fue sepultado por sus 12 discípulos (sí, también fueron doce) y al tercer día resucitó. Ascendió a los cielos y se sentó a la diestra de su padre Ahura Mazda haciéndose uno con él por toda la eternidad. Su templo principal estaba en la colina del Vaticano.
En fin> El cristianismo actual es la religión heredera de todos los cultos greco romanos que fueron perseguidos y aplastados por los emperadores y las autoridades religiosas después del siglo IV de la era actual.
No les parece extra'no que las religiones griegas y romanas desaparecieron, para hoy día solamente ser materia de discusión en las aulas universitarias y temas para películas en Hollywood? Mientras que religiones MUCHO más antiguas, y que también existieron en el Imperio romano, que eran conocidas por todos, sobrevivieran, como sucedió con el judaísmo, el hinduísmo y el budismo.
Los cultos greco romanos fueron suprimidos para no delatar cuanto robaron los cristianos paulinos para conformar su nueva religión. Igual pasó con la religión egipcia. SI se examinan las leyendas del dios Horus, se llegará facilmente a la conclusión que Jesús es Horus, y Horus es Jesús.
Shalom
De salida estableceré mi sincera opinión- el cristianismo original, sino es sincretista, tomó mucho de los cultos paganos del siglo I y II.
Para abordar este tema en forma objetiva, como pide el forista, es preciso delinear claramente cómo era el cristianismo en sus orígenes.
Los libros del testamento griego/cristiano hacen evidente que existeron dos corrientes conflictivas entre sí. Una fue la originada por Jesús, y luego liderada por Pedro y Santiago el hermano de Jesús en Jerusalén, y la otra la originada por Saulo de Tarso en la actual Turquía y algunos sectores de Grecia.
La primera era una evidente vertiente del judaísmo. Los estudiantes/discípulos de Jesús decidieron dejar todo por seguir a este individuo my sabio en materias de la Torah, y quien creía ser el Ungido/Mashiah profetizado en el Tanak. Jesús fue un fiel judío. Los evangelios, en especial los sinópticos, hacen claro que este personaje observaba las fiestas sagradas del judaísmo, fue circuncidado de acuerdo a la tradición, visitaba el Templo y leía la Torah en la sinagoga. Conocía muy bien toda la Ley judaica y se cuidaba de guardar los mandamientos en ella contenidos. Igualmente sus estudiantes hacían lo mismo. La única particularidad de este grupo y su líder era que ellos creían que aunque Jesús fue apresado y asesinado en la cruz por los romanos, el volvería de la muerte para cumplir las profecías mesiánicas que no cumplió durante su vida.
La otra vertiente, la de Saulo, era diametralmente diferente. Según las cartas de este misionero, y lo expuesto en el libro de los Hechos, Saulo se percató que el Jesús que él predicaba no iba a ser nunca aceptado por el pueblo judío, por lo que decidió comenzar a predicar una nueva fe a los gentiles. En su versión de la predica de Jesús, Saulo an'ade nuevas doctrinas que no eran predicadas por los discípulos de Jerusalén, quienes sí conocieron y siguieron a Jesús durante sus vidas. Saulo decía que no había que seguir más la Torah, pues los mandamientos de la misma son leyes de muerte. Saulo comenzó a presentar a Jesús como un ser divinizado, no humano. Un ente casi espiritual, imagen misma de Dios en la tierra. Todas esas doctrinas no tenían más base que sus propias convicciones y visiones, como bien el confiesa en sus cartas. Eso que él llamaba SU evangelio. En sus cartas Saulo jamás narra sobre el Jesús hombre, que conocieron los discípulos de Jerusalén. No dice nada sobre los milagros, las parabolas, el Sermón del Monte, las bienaventuranzas, etc. Solamente recalca la naturaleza etérea y divina que moraba en Jesús como un ser semi divino. Este semi dios vino al mundo, según Saulo, para cumplir la gran misión de morir por todos los vivientes, para redimirlos del pecado original, y así darles por gracia la virtud de la vida eterna.
Esta desviación de la predica original de Jesús conmovió los cimientos de la nueva religión. Por ello Saulo fue llamado a capítulo por los apóstoles de Jerusalén para que explicara que pretendía él con esta nueva prédica de un ser divinizado que no requería seguir la Torah, pues ese no era el Jesús que ellos conocieron. Saulo fue requerido que por lo menos exigiera que sus seguidores observaran los mandamientos noájicos, o las siete leyes de Noé (no blasfemar contra el Nombre sagrado ni fomentar la idolatría, no robar, no matar, no tener una conducta sexual desordenada, no comer del miembro sangrante de un animal vivo, etc.). Eso está parafraseado en el libro de los Hechos. La historia claramente delata que Saulo no siguió esas recomendaciones.
Entonces qué tenemos- Por un lado una secta judía que sostenía que Jesús era el Mashiah esperado, que aunque no pudo cumplir las profecías que fueron reveladas a los profetas Ishaiahu (Isaías), Ieremiahu (Jeremías), Zehariah (Zaquarías) y otros, volvería de la muerte, regresando en gloria para en esa forma establecer el reino de Ysrael y traer la paz al mundo.
La otra vertiente, la de Saulo, proclamaba que este Jesús no solamente debía ser considerado importante por haber sido el Mashiah, sino que aún más, era el Hijo literal del Creador, que se había presentado entre los vivientes para morir por todos los humanos expiando así el pecado original de Adán en el Edén, y salvar a todos de la condena de la muere, el infierno y la persecución de Satanás.
La mejor prueba objetiva de que esas dos corrientes eran las que existían durante los primeros dos siglos de la Era Actual está en el mismo testamento griego/cristiano.
La primera es evidente en los evangelios. Por un lado consideren el Evangelio según Mateo, escrito para los a'nos 80 de la era actual. En el mismo se hace énfasis en la importancia que tenía para Jesús la religión judía. Se recalca que Jesús es el Ungido/Mashiah, no dios mismo ni un derivado de dios. Se pone suma importancia en las profecías del final de los tiempos y en el retorno de él como el Escogido para establecer el Reino de Dios en la tierra.
En contrario a esto esta el evangelio según Juan, escrito y publicado entre los a'nos 100 y 117 de la Era Actual. En este documento se recalca la versión paulina de la naturaleza divina de Jesús. El libro comienza con el Himno al Logos, que era recitado en las congregaciones cristianas durante el siglo II. En ese himno que dice que Jesús era el Logos, y que era Dios mismo. Durante el evangelio se recalca en la figura de Jesús, y no en sus seguidores, como se hace en el evangelio de Mateo. En este evangelio Jesús es el camino, la verdad y la vida, Jesús es la imagen misma de Dios, y él es la Luz del Mundo (en el evangelio de Mateo dice que la Luz del Mundo son los discípulos y seguidores de Jesús, no Jesús mismo). Es claro que este evangelio fue basado en las creencias de la iglesia gentil, no la judaica a la que fue dirigido el evangelio de Mateo.
La segunda prueba del contraste está en el capítulo 5 del libro de los Hechos. Allí se narra que varios judíos llevaron a los misioneros cristianos antre las autoridades religiosas para acusarles y pedir que fueran ajusticiados conforme a la Torah. El rabino Gamaliel los llama a la cordura para pedirles que tuviesen paciencia con esa nueva secta. El rabino indica que ya otros habían venido antes proclamando ser el Mashiah, y una vez fueron ejecutados o murieron, sus seguidores se desanimaron y esas sectas desaparecieron. Por tanto, si estos seguidores de Jesús eran otro culto más a un supuesto mesías falso, pasaría lo mismo con ellos y en poco tiempo desaparecerían. Así las cosas, fueron despedidos los misioneros sin ser ejecutados. Hay que notar que es obvió que estos discípulos de Jerusalén estaban únicamente proclamando que Jesús fue el Mashiah, y que retornaría con gloria en las nubes para establecer el Reino de Dios. NO estaban predicando que Jesús era el Hijo de Dios, Segunda Hipóstasis de la Trinidad, encarnación misma del Creador, quien tuvo que morir para redimir los pecados del mundo. Si ese hubiese sido el caso, no tengan dudas que los hubiesen apedreado allí mismo, pues el decir que el Creador se encarnó como un hombre, y que ese hombre merece reverencia y culto como dios mismo es una blasfemia horrorosa para cualquier seguir de la religión judía. Por otro lado, el proclamar que se era el Mashiah no era ninguna blasfemia ni pecado, muchos lo hicieron antes que Jesús, y muchos otros después de él. Lo único que se le pedía era que saliera a las calles y que lo probara. Tampoco el decir que alguien retornaría después de la muerte para cumplir una misión divina era algo tan escandaloso, pues los judíos creen firmemente que el Profeta Eliahu (Elías) no murió, y que retornará al final de los tiempos para preparar el mundo para la Era Mesiánica.
Se tiene claro conocimiento que esos cristianos judaizantes existieron hasta más o menos el a'no 180 de la Era Actual. Se les conoció luego como los Ebionitas. Solamente usaban el evangelio según Mateo en sus cultos, y observaban fielmente la Torah (algo paralelo a los actuales Mesianistas). Una vez el Imperio romano se convierte en cristiano, ese culto fue declarado proscrito y perseguido a espada tanto por el Emperador como por la Iglesia. Desaparecieron, como profetizó el rabino Gamaliel.
El cristianismo que sobrevivió todos estos siglos es el de Saulo, el que fue adoptado por el Imperio romano. El que cree que Jesús es un mesías divinizado, que es dios mismo (algo que no hace ningún sentido- ser el escogido de dios y dios mismo a la vez- el absurdo es asombroso). Un dios humano que TUVO que ser ejecutado para con su sangre limpiar los pecados de la humanidad y así librar a todos los que CREAN en este semi dios de la condena eterna en el infierno.
Si es un culto sincretista- cuando menos es pagano por completo. Los romanos y los griegos creían en hombres dioses miles y miles de a'nos antes que los cristianos gentiles comenzaran con su prédica del Jesús Dios. Los cultos romanos y griegos creían desde hacía siglos en mujeres vírgenes que eran inseminadas o embarazadas por dioses, y que luego el producto de esa aberración sexual/religiosa era un ser humano con poderes asombrosos. Algunos ejemplos son Hércules, Perseo, Aquiles y Dionisio.
El creer que Jesús es el Logos es una obvia referencia a la religión neoplatónica del siglo II. Los seguidores de ese culto, que era sumamente popular durante aquellos días, creían en un solo dios, igual que los cristianos, pero que se dividía en tres hipóstasis o naturalezas (el Uno, el Logos, y el Espíritu del Mundo). Ese culto era muy proselitista, competía en forma acerrima contra los cristianos de aquellos días en materias de conseguir seguidores. El autor del evangelio de Juan ideó una muy efectiva solución. Les estaba diciendo a los neoplatonistas que ese Logos, o segunda hipóstasis del dios neoplatónico, era Jesús mismo. Una gran idea para atraerlos a la nueva fe cristiana. Si esto no es sincretismo pagano que venga Dios y lo vea.
Igualmente el culto a Mitra (un dios de origen persa) que era el preferido por los solados romanos, y hasta por Constantino (quien era un ferviente mitraísta) predicaba que este ser, Mitra, era un humano nacido de mujer, quien fue inseminada por el dios principal Ahura Mazda, y que vino al mundo para predicar una nueva era de paz y concordia. Quienes creyeran en Mitra ganaban la vida eterna. La religión se basaba en fomentar el amor fraternal y la compasión (igual que lo hizo Jesús, según los evangelios). Mitra murió en una forma terrible, luchando contra un ser demoniáco que se encarnó en la forma de un toro. Una vez muerto, de la sangre del toro nacieron los "ríos de agua viva"(exacto- igual como está descrito en el evangelio de Juan) y de este toro también nació un río de sangre y agua (por eso el autor de Juan dice que cuando el centurión romano atravesó a Jesús salió sangre y agua, haciendo alusión al río de agua viva para la vida eterna que surgió del toro después de ser matado por Mitra, el hijo de dios). Mitra fue sepultado por sus 12 discípulos (sí, también fueron doce) y al tercer día resucitó. Ascendió a los cielos y se sentó a la diestra de su padre Ahura Mazda haciéndose uno con él por toda la eternidad. Su templo principal estaba en la colina del Vaticano.
En fin> El cristianismo actual es la religión heredera de todos los cultos greco romanos que fueron perseguidos y aplastados por los emperadores y las autoridades religiosas después del siglo IV de la era actual.
No les parece extra'no que las religiones griegas y romanas desaparecieron, para hoy día solamente ser materia de discusión en las aulas universitarias y temas para películas en Hollywood? Mientras que religiones MUCHO más antiguas, y que también existieron en el Imperio romano, que eran conocidas por todos, sobrevivieran, como sucedió con el judaísmo, el hinduísmo y el budismo.
Los cultos greco romanos fueron suprimidos para no delatar cuanto robaron los cristianos paulinos para conformar su nueva religión. Igual pasó con la religión egipcia. SI se examinan las leyendas del dios Horus, se llegará facilmente a la conclusión que Jesús es Horus, y Horus es Jesús.
Shalom
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
Magberu, independientemente de lo que digan los historiadores modernos, cuando tenemos la molestia de revisar los escritos mismos de los historiadores mas cercanos a los eventos, como Josefo o Tertuliano, no podemos encontrar con precisión que las Saturnalias empezaran en tal fecha y terminaran en tal otra. Eso es una construcción moderna según los elementos que se tienen pero entienda: NO HAY EVIDENCIA CONCRETA que lo avale.
Un gran responsable de muchas fantasías "sincréticas" es un tal Drumond que escribió sobre las semejanzas de Cristo con Mitras. ... poco a poco , todos estos gazapos se han ido salvando.
Magberu, independientemente de lo que digan los historiadores modernos, cuando tenemos la molestia de revisar los escritos mismos de los historiadores mas cercanos a los eventos, como Josefo o Tertuliano, no podemos encontrar con precisión que las Saturnalias empezaran en tal fecha y terminaran en tal otra. Eso es una construcción moderna según los elementos que se tienen pero entienda: NO HAY EVIDENCIA CONCRETA que lo avale.
Un gran responsable de muchas fantasías "sincréticas" es un tal Drumond que escribió sobre las semejanzas de Cristo con Mitras. ... poco a poco , todos estos gazapos se han ido salvando.
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
dada oportuna corrección de Magberu el argumento queda así
Yo he debatido mucho e investigado sobre este tema.
Se dice que se escogio esa fecha - 25 de diciembre - porque el Papa Julio (I) queria reemplazar la celebracion del Solis Invicti, culminacion de la Saturnalia, por el nacimiento de Jesus.
Lo cierto es que la EVIDENCIA FORENSE documental de que el 25 de diciembre se celebraba el Natalis Solis Invicti es el CALENDARIO DE FILOCALUS, datado en el 354, es decir 4 años DESPUES de que Julio escogiera la fecha en cuestion para celebrar el nacimiento de Jesus (350).
Otra cosa que no encaja, es que todos sabemos que los cristianos NO TENDRIAN MAYOR INFLUENCIA LEGAL de consideracion para esa epoca, sino hasta mucho despues con JUSTINIANO UN SIGLO DESPUES!...
Yo no creo que Julio hubiese sido tan tonto como para ocurrirsele IMPONER una fecha com REEMPLAZO de una deidad como SOLIS INVICTUS que tenia tanta influencia COMO PARA SER ACUÑADA EN MONEDAS!!!!!. Acaso Julio era un idiota para cambiar la celebravion de la deidad del EMPERADOR!!!!???? .... lo dudo.
Si hoy Feancisco nos dijera alos catolicos que el 31 de octubre no celebraramos HOLLOWEN , y abrazaramos la celebracion de otra fiesta esta vez , .... digamos, ... hmmm.... la anunciacion a Jose , ... donde estari el sincretismo....
Pero tenga en cuenta que mi argumentacion es que la fecha CRISTIANA ES ANTERIOR , .. basado en la evidencia HIDTORICA
Re: LA INFLUENCIA DE RELIGIONES PAGANAS EN LOS PRIMEROS SIGLOS!!!
dada oportuna corrección de Magberu el argumento queda así
Yo he debatido mucho e investigado sobre este tema.
Se dice que se escogio esa fecha - 25 de diciembre - porque el Papa Julio (I) queria reemplazar la celebracion del Solis Invicti, culminacion de la Saturnalia, por el nacimiento de Jesus.
Lo cierto es que la EVIDENCIA FORENSE documental de que el 25 de diciembre se celebraba el Natalis Solis Invicti es el CALENDARIO DE FILOCALUS, datado en el 354, es decir 4 años DESPUES de que Julio escogiera la fecha en cuestion para celebrar el nacimiento de Jesus (350).
Otra cosa que no encaja, es que todos sabemos que los cristianos NO TENDRIAN MAYOR INFLUENCIA LEGAL de consideracion para esa epoca, sino hasta mucho despues con JUSTINIANO UN SIGLO DESPUES!...
Yo no creo que Julio hubiese sido tan tonto como para ocurrirsele IMPONER una fecha com REEMPLAZO de una deidad como SOLIS INVICTUS que tenia tanta influencia COMO PARA SER ACUÑADA EN MONEDAS!!!!!. Acaso Julio era un idiota para cambiar la celebravion de la deidad del EMPERADOR!!!!???? .... lo dudo.
Si hoy Feancisco nos dijera alos catolicos que el 31 de octubre no celebraramos HOLLOWEN , y abrazaramos la celebracion de otra fiesta esta vez , .... digamos, ... hmmm.... la anunciacion a Jose , ... donde estari el sincretismo....
Pero tenga en cuenta que mi argumentacion es que la fecha CRISTIANA ES ANTERIOR , .. basado en la evidencia HIDTORICA
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
buena tu exposicion...
ahora... donde puede haber un sincretismo (si es que existe...) es en un detalle (que no veo son los que tu crees o resaltas ya que de ello no hay fondo ninguno ya que el cristianismo es muy vivo...) es en el detalle que mencionas tambien del evangelio de Juan ya que el (igual que Pablo a los efesios ... intelecuales donde la filosofia era el fondo de los conceptos tambien religiosos) toma en cuenta su "publico" y presenta a Cristo como la figura del "Logos" para aclarar para el publico que no se trata de un Dios demiurgo sino un Dios en su realidad metafisica "el Verbo era Dios"...
pero el autor es Juan - el dicipulo amado de Jesús, que sabe describir hechos y lugares porque es testigo ocular de esos - el mismo... y por tanto en su veracidad no hay que dudar si bien adapta su mensaje en el prologo para su "publico" en forma de los conceptos que usa para su presentacion...
y los sinopticos nos presentan un Jesucristo a base de escritos que habian que sobre los hechos de la vida de Jesús que son la base de esos tres escritos ya que son muy identicos...
PERO a pesar de todo esto - a lo que iba yo... es que) incluso hoy - 2000 años tras que todo paso y sucedio nos trasmite el mismo Cristo (tal tambien esta Escrito que lo hara) mediante Su Santo Espiritu el mismo mensaje que entonces y nos afirma en nuestros espiritus su Veracidad y lo Escrito cobra vida en nuestros seres - tambien hoy... por tanto...
como puede haber algun sincretismo cuando LA VERDAD ES LA MISMA HOY COMO ENTONCES y esa se trasmite POR MEDIO de lo Escrito pero el real y Verdadero mensaje en su real contenido lo recibe la persona mediante el Espiritu Santo...
o no?
buena tu exposicion...
ahora... donde puede haber un sincretismo (si es que existe...) es en un detalle (que no veo son los que tu crees o resaltas ya que de ello no hay fondo ninguno ya que el cristianismo es muy vivo...) es en el detalle que mencionas tambien del evangelio de Juan ya que el (igual que Pablo a los efesios ... intelecuales donde la filosofia era el fondo de los conceptos tambien religiosos) toma en cuenta su "publico" y presenta a Cristo como la figura del "Logos" para aclarar para el publico que no se trata de un Dios demiurgo sino un Dios en su realidad metafisica "el Verbo era Dios"...
pero el autor es Juan - el dicipulo amado de Jesús, que sabe describir hechos y lugares porque es testigo ocular de esos - el mismo... y por tanto en su veracidad no hay que dudar si bien adapta su mensaje en el prologo para su "publico" en forma de los conceptos que usa para su presentacion...
y los sinopticos nos presentan un Jesucristo a base de escritos que habian que sobre los hechos de la vida de Jesús que son la base de esos tres escritos ya que son muy identicos...
PERO a pesar de todo esto - a lo que iba yo... es que
) incluso hoy - 2000 años tras que todo paso y sucedio nos trasmite el mismo Cristo (tal tambien esta Escrito que lo hara) mediante Su Santo Espiritu el mismo mensaje que entonces y nos afirma en nuestros espiritus su Veracidad y lo Escrito cobra vida en nuestros seres - tambien hoy... por tanto...como puede haber algun sincretismo cuando LA VERDAD ES LA MISMA HOY COMO ENTONCES y esa se trasmite POR MEDIO de lo Escrito pero el real y Verdadero mensaje en su real contenido lo recibe la persona mediante el Espiritu Santo...
o no?
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
a eso me refiero: Cuando venga el Defensor que yo les enviaré de parte del Padre, él dará testimonio de mí; 15,27: y ustedes también darán testimonio, porque han estado conmigo desde el principio.
y a esto:
Si no me voy, no vendrá a ustedes el Defensor, pero si me voy, lo enviaré a ustedes. 16,8: Cuando él venga, convencerá al mundo de un pecado, de una justicia, y de una sentencia: 16,9: el pecado, que no han creído en mí; 16,10: la justicia, que yo voy al Padre y no me verán más; 16,11: la sentencia, que el príncipe de este mundo ya ha sido condenado.
16,12: Muchas cosas me quedan por decirles, pero ahora no pueden comprenderlas.16,13: Cuando venga él, el Espíritu de la verdad, los guiará hasta la verdad plena. Porque no hablará por su cuenta, sino que dirá lo que ha oído y les anunciará el futuro.
16,14: Él me dará gloria porque recibirá de lo mío y se lo explicará a ustedes. 16,15: Todo lo que tiene el Padre es mío, por eso les dije que recibirá de lo mío y se lo explicará a ustedes.
buena tu exposicion...
ahora... donde puede haber un sincretismo (si es que existe...) es en un detalle (que no veo son los que tu crees o resaltas ya que de ello no hay fondo ninguno ya que el cristianismo es muy vivo...) es en el detalle que mencionas tambien del evangelio de Juan ya que el (igual que Pablo a los efesios ... intelecuales donde la filosofia era el fondo de los conceptos tambien religiosos) toma en cuenta su "publico" y presenta a Cristo como la figura del "Logos" para aclarar para el publico que no se trata de un Dios demiurgo sino un Dios en su realidad metafisica "el Verbo era Dios"...
pero el autor es Juan - el dicipulo amado de Jesús, que sabe describir hechos y lugares porque es testigo ocular de esos - el mismo... y por tanto en su veracidad no hay que dudar si bien adapta su mensaje en el prologo para su "publico" en forma de los conceptos que usa para su presentacion...
y los sinopticos nos presentan un Jesucristo a base de escritos que habian que sobre los hechos de la vida de Jesús que son la base de esos tres escritos ya que son muy identicos...
PERO a pesar de todo esto - a lo que iba yo... es que
como puede haber algun sincretismo cuando LA VERDAD ES LA MISMA HOY COMO ENTONCES y esa se trasmite POR MEDIO de lo Escrito pero el real y Verdadero mensaje en su real contenido lo recibe la persona mediante el Espiritu Santo...
o no?
a eso me refiero: Cuando venga el Defensor que yo les enviaré de parte del Padre, él dará testimonio de mí; 15,27: y ustedes también darán testimonio, porque han estado conmigo desde el principio.
y a esto:
Si no me voy, no vendrá a ustedes el Defensor, pero si me voy, lo enviaré a ustedes. 16,8: Cuando él venga, convencerá al mundo de un pecado, de una justicia, y de una sentencia: 16,9: el pecado, que no han creído en mí; 16,10: la justicia, que yo voy al Padre y no me verán más; 16,11: la sentencia, que el príncipe de este mundo ya ha sido condenado.
16,12: Muchas cosas me quedan por decirles, pero ahora no pueden comprenderlas.16,13: Cuando venga él, el Espíritu de la verdad, los guiará hasta la verdad plena. Porque no hablará por su cuenta, sino que dirá lo que ha oído y les anunciará el futuro.
16,14: Él me dará gloria porque recibirá de lo mío y se lo explicará a ustedes. 16,15: Todo lo que tiene el Padre es mío, por eso les dije que recibirá de lo mío y se lo explicará a ustedes.
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
Venga hermanos... os dejo un pequeño "sincretismo"... la oracion de Anna (1 Sam)
y el cantico de María (Luc)
2,1: Y Ana rezó esta oración:
Mi corazón se regocija por el Señor,
en Dios me siento llena de fuerza,
mi boca se ríe de mis enemigos,
porque tu salvación me ha llenado de alegría.
2,2: No hay santo como el Señor,
no hay roca como nuestro Dios.
2,3: No multipliquen discursos arrogantes,
que la insolencia no les brote de la boca,
porque el Señor es un Dios que sabe,
él es quien pesa las acciones.
2,4: Se rompen los arcos de los valientes,
mientras los cobardes se visten de valor;
2,5: los satisfechos se contratan por el pan,
mientras los hambrientos engordan;
la mujer estéril da a luz siete hijos,
mientras la madre de muchos se marchita.
2,6: El Señor da la muerte y la vida,
hunde en el abismo y levanta;
2,7: el Señor da la pobreza y la riqueza,
humilla y enaltece.
2,8: Él levanta del polvo al desvalido,
alza de la basura al pobre,
para hacer que se siente
entre príncipes
y que herede un trono glorioso,
porque del Señor
son los pilares de la tierra
y sobre ellos afianzó el mundo.
2,9: Él protege los pasos de sus amigos
mientras los malvados
perecen en las tinieblas
—porque el hombre
no triunfa por su fuerza—.
2,10: El Señor desbarata a sus contrarios,
el Altísimo truena desde el cielo,
el Señor juzga
hasta el confín de la tierra.
Él da autoridad a su rey,
exalta el poder de su Ungido.
1,46: María dijo:
—Mi alma canta la grandeza del Señor,
1,47: mi espíritu festeja a Dios mi salvador,
1,48: porque se ha fijado en la humildad de su sirvienta
y en adelante me felicitarán todas las generaciones.
1,49: Porque el Poderoso ha hecho grandes cosas por mí,
su nombre es santo.
1,50: Su misericordia con sus fieles se extiende
de generación en generación.
1,51: Despliega la fuerza de su brazo,
dispersa a los soberbios en sus planes,
1,52: derriba del trono a los poderosos
y eleva a los humildes,
1,53: colma de bienes a los hambrientos
y despide vacíos a los ricos.
1,54: Socorre a Israel, su siervo,
recordando la lealtad,
1,55: prometida a nuestros antepasados,
en favor de Abrahán y su descendencia para siempre.
1,56: María se quedó con ella tres meses y después se volvió a casa.
yo ahora tambien me voy a "casa" y voy a descansar y dormir ya que mañana es domingo y misa
Venga hermanos
... os dejo un pequeño "sincretismo"... la oracion de Anna (1 Sam)y el cantico de María (Luc)
2,1: Y Ana rezó esta oración:
Mi corazón se regocija por el Señor,
en Dios me siento llena de fuerza,
mi boca se ríe de mis enemigos,
porque tu salvación me ha llenado de alegría.
2,2: No hay santo como el Señor,
no hay roca como nuestro Dios.
2,3: No multipliquen discursos arrogantes,
que la insolencia no les brote de la boca,
porque el Señor es un Dios que sabe,
él es quien pesa las acciones.
2,4: Se rompen los arcos de los valientes,
mientras los cobardes se visten de valor;
2,5: los satisfechos se contratan por el pan,
mientras los hambrientos engordan;
la mujer estéril da a luz siete hijos,
mientras la madre de muchos se marchita.
2,6: El Señor da la muerte y la vida,
hunde en el abismo y levanta;
2,7: el Señor da la pobreza y la riqueza,
humilla y enaltece.
2,8: Él levanta del polvo al desvalido,
alza de la basura al pobre,
para hacer que se siente
entre príncipes
y que herede un trono glorioso,
porque del Señor
son los pilares de la tierra
y sobre ellos afianzó el mundo.
2,9: Él protege los pasos de sus amigos
mientras los malvados
perecen en las tinieblas
—porque el hombre
no triunfa por su fuerza—.
2,10: El Señor desbarata a sus contrarios,
el Altísimo truena desde el cielo,
el Señor juzga
hasta el confín de la tierra.
Él da autoridad a su rey,
exalta el poder de su Ungido.
1,46: María dijo:
—Mi alma canta la grandeza del Señor,
1,47: mi espíritu festeja a Dios mi salvador,
1,48: porque se ha fijado en la humildad de su sirvienta
y en adelante me felicitarán todas las generaciones.
1,49: Porque el Poderoso ha hecho grandes cosas por mí,
su nombre es santo.
1,50: Su misericordia con sus fieles se extiende
de generación en generación.
1,51: Despliega la fuerza de su brazo,
dispersa a los soberbios en sus planes,
1,52: derriba del trono a los poderosos
y eleva a los humildes,
1,53: colma de bienes a los hambrientos
y despide vacíos a los ricos.
1,54: Socorre a Israel, su siervo,
recordando la lealtad,
1,55: prometida a nuestros antepasados,
en favor de Abrahán y su descendencia para siempre.
1,56: María se quedó con ella tres meses y después se volvió a casa.
yo ahora tambien me voy a "casa" y voy a descansar y dormir ya que mañana es domingo y misa
Re: El falso mito del ¨sincretismo¨ cristiano en los primeros siglos!!!
Este es el tipo de estupideces que me son muy difíciles de tolerar
Constantino "ferviente mitraísta"??????
Mitra "nacido de mujer"?????
Mitra "murió luchando contra un toro????
Mitra "tenía 12 descípulos"????
Mitra "se sento a la diestra de Ahura Mazda"?????
SU TEMPLO PRINCIPAL ESTABA EN LA COLINA DEL VATICANOOOOOO!!!!!!!
hombre .... DE QUE PAGINUCHA DE INTERNET SACO SEMEJANTES IMBECILIDADES?????
aquí tienes el NACIMIENTO DE MITRA:
Mitra (el MITRAS ROMANO) que ya LOS VERDADEROS ESTUDIOSOS MITRAÍCOS han aclarado que NO GUARDA RELACION ALGUNA con el Mitras BABILONIO...... : NACIO DE UNA PIEDRA
y su nacimiento esta "documentado"
toma:
su mamacita PIEDRA se llamaba PETRAN GENETRICEM
Mitra MATO AL TORO... que no al revez:
entre lo DISCIPULOS DE MITRA había un cuervo, un león y otros animales tengo entendido:
y nunca hubo una referencia numérica en cuanto a sus discípulos
....
las mayores EVIDENCIAS del culto romano mitráico, se obtienen de MITREOS muy tardíos!!!!... y la inmensa mayoría de ellos , estan en las colonias romanas en INGLATERRA...!!!!
es decir d123... que si hay algún INGENUO aquí , que pretende colar SINCRETISMO donde NO LO HAY... no somos ni los cristianos ni los católicos.!.....
el SINCRETISMO precisamente viene de información VICIADA.. de este tipo
Este es el tipo de estupideces que me son muy difíciles de tolerar
Constantino "ferviente mitraísta"??????
Mitra "nacido de mujer"?????
Mitra "murió luchando contra un toro????
Mitra "tenía 12 descípulos"????
Mitra "se sento a la diestra de Ahura Mazda"?????
SU TEMPLO PRINCIPAL ESTABA EN LA COLINA DEL VATICANOOOOOO!!!!!!!
hombre .... DE QUE PAGINUCHA DE INTERNET SACO SEMEJANTES IMBECILIDADES?????
aquí tienes el NACIMIENTO DE MITRA:
Mitra (el MITRAS ROMANO) que ya LOS VERDADEROS ESTUDIOSOS MITRAÍCOS han aclarado que NO GUARDA RELACION ALGUNA con el Mitras BABILONIO...... : NACIO DE UNA PIEDRA
y su nacimiento esta "documentado"
toma:
su mamacita PIEDRA se llamaba PETRAN GENETRICEM
Mitra MATO AL TORO... que no al revez:
entre lo DISCIPULOS DE MITRA había un cuervo, un león y otros animales tengo entendido:
y nunca hubo una referencia numérica en cuanto a sus discípulos
....
las mayores EVIDENCIAS del culto romano mitráico, se obtienen de MITREOS muy tardíos!!!!... y la inmensa mayoría de ellos , estan en las colonias romanas en INGLATERRA...!!!!
es decir d123... que si hay algún INGENUO aquí , que pretende colar SINCRETISMO donde NO LO HAY... no somos ni los cristianos ni los católicos.!.....
el SINCRETISMO precisamente viene de información VICIADA.. de este tipo