El dilema del despojo divino...

[Salmos 1]

Es comprensible que no lo supieras pues hemos sido mal educados y se nos arraigó el vicio de citar versos fuera de su contexto o hacer doctrina de una o dos palabras.

Te entiendo pero no es mi caso aunque bien puede ser el tuyo.
En mi biblia, al menos, la palabra Kenosis no existe.

Pero una vez leemos Filipenses 1 y 2 con atención milimétrica y hacemos las preguntas básicas a cada pasaje ¿qué, porqué, cómo, cuándo, dónde, para qué? y otras que el mismo texto nos suscite nos damos cuenta.

No tengo la menor idea de lo que pueda ser "atención milimétrica". Yo acostumbro preguntarle al Espíritu Santo porque no creo que se trate solo de entender lo que se lee sino de tener revelación divina.

En realidad la herejía radica en que los proponentes de la teoría kenótica quieren que el texto diga:

...el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
sino que se despojó a sí mismo de su forma de Dios , tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre...

Y a partir de la Palabra Kenosis hacen toda una doctrina.

Ya no me extraña nada. Todo lo que no se sabe da lugar para la fabula, el invento y la mentira.

Mi postura en cambio va de la mano con la enseñanza de Jesús de que hay el que se humilla (realmente) es el que será exaltado. Dios es inmutable tanto en su SER como en su propósito (Malaquías 3:6; Santiago 1:7). De modo que HONESTAMENTE HABLANDO son quienes insisten en afirmar la mutación de la Forma inmutable (No puedes disociar a Dios de su Forma) quienes terminan por negar una verdadera encarnación del Verbo. Pues es claro que en vez de una META-MORFOSIS de la MORFE THEOU (Forma de Dios) es una adición del MORFE DOULOU (Forme de Siervo). No es una substracción de una cosa para adoptar otra o una trans-formación de algo que Dios es en algo que Dios no es. Es adición, no substración. Y esta adición de la naturaleza humana no es incompatible (hasta que alguien demuestre lo contrario) con la naturaleza de Dios salvo porque el hombre es pecador... así que solo Dios mismo que es sin pecado y sin mancha (pues incluso a los angeles se le atribuye errores Job 4:18) puede tomar una naturaleza humana sin pecado y sin mancha.

Si lees bien el pasaje lo de la naturaleza humana es secundario para Pablo en esta lección. Pudiendo haber dicho "Forma de hombre", pues en efecto a lo que se refiere es a la humanidad de Cristo dijo "Forma de Esclavo/Siervo". No escogió estas palabras al azar o porque le parecían más bonitas, sino porque es el termino correcto para la idea que viene desarrollando y que Jesús resume en el lavado de los pues en la lección de humildad que da a sus discípulos.

Contrasta pues la forma de Dios poderoso, creador y máximo soberano de toda la creación con la forma de SIERVO que sabiendo que deberá tomar una muerte vergonzosa y humillante para llevar a cabo su inmutable propósito: Que jacob no sea consumido.

Entiendo tu postura y la respeto como te respeto a ti.
De todas maneras, y cuando hablamos de la persona de Dios, existen a saber dos tipos de despojo.
Uno es el despojo al que hacés referencia y que es el despojo "de posición".
Dios siendo Dios y Señor, "NO" SIERVO de nadie, sino autoridad suprema de todo y de todos, se despojó de esta posición de autoridad máxima, para tomar una posición de siervo.
Ahora nos podemos preguntar, ¿Y siervo en relación a quien o a que?
Al jefe, jefatura, autoridad suprema, Señor...
O sea que Dios se humilló a si mismo y se hizo siervo de si mismo, en la persona del Hijo.
Amén de esto hubo también en este despojo divino un cambio de forma.
Pero nada de esto se puede razonar o entender y menos pretender explicar.
Se toma o se deja.
Se cree o no.
Si vos no crees que Dios se hizo hombre esta todo bien pero no te podés excusar en que no lo crees porque no es comprensible y no le cierra a tu cerebro.

 

[Salmos 1]

Nuestras sagradas escrituras te lo enseñan:

7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.

Pero te lo explico así:

Eres el dueño de una enorme compañia. Te encuentras revisando los números y resulta que estas en déficit. Indagando en la cuestión descubres que la razón por la que tu compañía esta a punto de desaparecer es por la incompetencia y la corrupción tanto de los administradores, gerentes y mandos medios como de los obreros en general. Ahora, hay un detalle. Nadie sabe que eres el Jefe. ¿Qué debes hacer para enmendar la situación?... sabes que podrías aparecerte en persona cualquier día con la policia y comenzar a despedir y a meter a la carcel para sanear la compañia. Puedes aparecer como el gran jefe y que todos tiemblen y se pongan palidos. Pero en vez de eso decides hacer algo más humano porque crees que las personas pueden mejorar y no quieres tirar a todo mundo a la calle dejando desempleados y hogares afectados por falta de dinero. Haces algo diferente, te haces contratar en la compañía como un gerente de mando medio y comienzas a capacitar a los incompetentes y a implementar estrategias que minimizan los comportamientos corruptos. Sabes lo que ocurrirá... los altos mandos que quieren robarse y desfalcar la compañía se irán en tu contra y no solo buscarán despedirte sino que lo haran de la forma más ruin, cruel y avergonzante posible. Prácticamente te echaran de la compañia dañando tu reputación y echandote toda el agua sucia. Te tildaran de ladrón, borracho, corrupto y perverso. Con todo esto en mente... llegas a tu primer día de trabajo como un servidor más de tu propia compañia.
Eso es lo que significa DESPOJARSE a SI MISMO.

Nuevamente entendí tu explicación perfectamente pero esto solo refiere a un despojo de posición.
Este jefe de tu ejemplo es de la misma naturaleza que sus empleados.
Son todos iguales pero con distinta posición.
Pero Dios no es hombre sino Dios.
Y al hacerse hombre no solo se humilló en relación a su posición, sino que también debió asumir nuestra forma humana.
Algo que por lo visto vos no crees porque te parece imposible.
Te aclaro que aún el despojo que vos reconocés también es imposible en la misma dirección.
No hay manera de entender que Dios se pueda hacer siervo de si mismo.
El cristianismo es fe.
¿Acaso la resurrección es mas razonable? NO.
La creemos y punto.

 

[DavidRomero]

Muchas gracias por responderme y ayudarme a comprender la situación con esta excelente parábola.
En esta parábola, el jefe, al tomar voluntariamente el cargo de gerente medio, ¿renuncia temporalmente a sus prerrogativas como jefe? Por ejemplo, ¿renuncia temporalmente a tomar decisiones dentro de su compañía? ¿O solo se despoja de los aspectos externos que lo identificaban como jefe (es decir, el título de jefe, su elegante oficina, quizá un modelo de carro más sofisticado, etc.)?

Te hago la pregunta para indagar cómo visualizas este despojo de sí mismo: si como un despojo de la autoridad o atributos divinos, o de un aspecto exterior, o de algo más que no logramos comprender.

El asunto es profundo, difícil... hago las preguntas no porque yo crea tener una respuesta, sino porque constituye un misterio maravilloso.

Saludos. Concuerdo en el tema del misterio y por eso dejé deliberadamente cosas sin explicar. Cosas que no de dicen pero ahí están.

En mi ejemplo... Nunca dije que el jefe dejará de ser el jefe, que al hacerse un servidor de su propia compañía la hubiera dejado a merced de otros o que hubiese dejado a un lado su casa habitual.

La humildad no es cuando una persona agacha la cabeza, habla en voz baja y se da golpes de pecho. Tampoco es vivir en la pobreza, decir "en mi humilde opinión" o alardear de obras de caridad y renuncia.

La humildad es cuando una persona en el poder usa ese poder que posee para proteger, ayudar y servir. Es decir la humildad va de la mano con la justicia y es lo contrario a la opresión.
Si además de Baha'i Eres de medio oriente deberás tener una noción de lo que hablo ya que este concepto viene de las culturas donde el honor/vergüenza son valores más sublimes que la vida misma.

 

[DavidRomero]

Nuevamente entendí tu explicación perfectamente pero esto solo refiere a un despojo de posición.
Este jefe de tu ejemplo es de la misma naturaleza que sus empleados.
Son todos iguales pero con distinta posición.
Pero Dios no es hombre sino Dios.
Y al hacerse hombre no solo se humilló en relación a su posición, sino que también debió asumir nuestra forma humana.
Algo que por lo visto vos no crees porque te parece imposible.
Te aclaro que aún el despojo que vos reconocés también es imposible en la misma dirección.
No hay manera de entender que Dios se pueda hacer siervo de si mismo.
El cristianismo es fe.
¿Acaso la resurrección es mas razonable? NO.
La creemos y punto.

Mi posición es que Cristo no sustrajo su forma de Dios (Su Deidad) al hacerse hombre. Sino que adquirió una naturaleza humana para rescatarnos.

 

[DavidRomero]

Te entiendo pero no es mi caso aunque bien puede ser el tuyo.
En mi biblia, al menos, la palabra Kenosis no existe.

No tengo la menor idea de lo que pueda ser "atención milimétrica". Yo acostumbro preguntarle al Espíritu Santo porque no creo que se trate solo de entender lo que se lee sino de tener revelación divina.

Ya no me extraña nada. Todo lo que no se sabe da lugar para la fabula, el invento y la mentira.

Entiendo tu postura y la respeto como te respeto a ti.
De todas maneras, y cuando hablamos de la persona de Dios, existen a saber dos tipos de despojo.
Uno es el despojo al que hacés referencia y que es el despojo "de posición".
Dios siendo Dios y Señor, "NO" SIERVO de nadie, sino autoridad suprema de todo y de todos, se despojó de esta posición de autoridad máxima, para tomar una posición de siervo.
Ahora nos podemos preguntar, ¿Y siervo en relación a quien o a que?
Al jefe, jefatura, autoridad suprema, Señor...
O sea que Dios se humilló a si mismo y se hizo siervo de si mismo, en la persona del Hijo.
Amén de esto hubo también en este despojo divino un cambio de forma.
Pero nada de esto se puede razonar o entender y menos pretender explicar.
Se toma o se deja.
Se cree o no.
Si vos no crees que Dios se hizo hombre esta todo bien pero no te podés excusar en que no lo crees porque no es comprensible y no le cierra a tu cerebro.

Bueno. En realidad Pablo usa la forma conjugada "Ekenosen". Que es una forma conjugada del verbo Kenoo. Kenosis es un sustantivo relacionado.
Como verbo Pablo ya lo había usado en Romanos 4:14; 1 de Cor. 1:17; 1 de Cor 9: 15; 2 de Cor 9:3.

 

[Salmos 1]

Mi posición es que Cristo no sustrajo su forma de Dios (Su Deidad) al hacerse hombre. Sino que adquirió una naturaleza humana para rescatarnos.

Respeto tu posición pero no es mi posición.

Para vos A sumo B y para mi A se hizo B.

A vos la ecuación te queda C donde C = A+B

A mi la ecuación me queda B donde B sigue siendo A pero convertido en B.

El Verbo no adquirió una naturaleza humana sin que se hizo hombre que para mi es muy distinto.
El hombre TODO era Dios hecho hombre.
Para mi B es A.
Para vos C no es ni A ni B sino la suma de los dos.

En tu posición, A no sufre perdida alguna sino que por el contrario gana B.
En mi posición A para hacerse B debe sufrir perdida porque A es millones de veces mas grande que B.

Dios se despoja de sus poderes y atributos divinos y adquiere los poderes y atributos humanos.
Se vuelve un hombre.
Es increíble pero cierto.

Cuando le pegaban le dolía de verdad.
Cuando le clavaron los clavos, su ser y su cuerpo se estremecieron del dolor.

Dios no fingió ser un hombre, sino que se hizo uno.
Y nació sin saber nada de nada.
Y fue creciendo en conocimiento y sabiduría a partir de los que le decían sus padres, lo que leía en las escrituras y lo que le revelaba el Espíritu Santo.
Y también aprendió la obediencia.
Lo que recibió lo recibió por revelación.

 

[Salmos 1]

Bueno. En realidad Pablo usa la forma conjugada "Ekenosen". Que es una forma conjugada del verbo Kenoo. Kenosis es un sustantivo relacionado.
Como verbo Pablo ya lo había usado en Romanos 4:14; 1 de Cor. 1:17; 1 de Cor 9: 15; 2 de Cor 9:3.

Okey.
¿Y cual sería la palabra "Ekenosen" o cualquier forma conjugada del Verbo Kenoo, en mi versión Reina Valera 1960?

 

[Pancho Frijoles]

La humildad es cuando una persona en el poder usa ese poder que posee para proteger, ayudar y servir. Es decir la humildad va de la mano con la justicia y es lo contrario a la opresión.

Gracias, amigo DavidRomero.

Dios usa todos los días su poder para proteger, ayudar y servir. ¿Pero significa eso que Dios se humilla a sí mismo todos los días? ¿O que se despoja a sí mismo de algo?

¿En qué, pues, consistió este despojarse de sí mismo?

 

[Salmos 1]

¿En qué, pues, consistió este despojarse de sí mismo?

En que siendo creador se hizo criatura por amor a esas criaturas.
En que siendo Soberano y Señor de todo, se hizo siervo entrando en la cadena de autoridad y poniéndose bajo esta.
En Dios y solo en él este despojarse es inédito y no puede compararse con nada.

 

[DavidRomero]

Respeto tu posición pero no es mi posición.

Para vos A sumo B y para mi A se hizo B.

A vos la ecuación te queda C donde C = A+B

A mi la ecuación me queda B donde B sigue siendo A pero convertido en B.

El Verbo no adquirió una naturaleza humana sin que se hizo hombre que para mi es muy distinto.
El hombre TODO era Dios hecho hombre.
Para mi B es A.
Para vos C no es ni A ni B sino la suma de los dos.

En tu posición, A no sufre perdida alguna sino que por el contrario gana B.
En mi posición A para hacerse B debe sufrir perdida porque A es millones de veces mas grande que B.

Dios se despoja de sus poderes y atributos divinos y adquiere los poderes y atributos humanos.
Se vuelve un hombre.
Es increíble pero cierto.

Cuando le pegaban le dolía de verdad.
Cuando le clavaron los clavos, su ser y su cuerpo se estremecieron del dolor.

Dios no fingió ser un hombre, sino que se hizo uno.
Y nació sin saber nada de nada.
Y fue creciendo en conocimiento y sabiduría a partir de los que le decían sus padres, lo que leía en las escrituras y lo que le revelaba el Espíritu Santo.
Y también aprendió la obediencia.
Lo que recibió lo recibió por revelación.

Lo que es mejor en estos casos es mejor revisar lo que se entiende de la posición del otro para evitar incurrir en la falacia del espantapájaros.

Para el que no sepa que es la falacia del espantapájaros:

"En la antigüedad... los hombres de paja o espantapájaros se utilizaban... para entrenar a los soldados en la lucha. Así no se enfrentaba a los soldados a un peligro real, sino a algo menos peligroso y más fácil de derrotar. Es lo que, en el boxeo, es un "sparring", que es muy útil para entrenar a un boxeador, pero se convierte en tongo cuando ocurre en el día de la pelea (pagar a un “paquete” para que se deje ganar).

De modo similar, lo que ocurre en la falacia del espantapájaros es que en lugar de criticar exactamente lo que ha dicho nuestro oponente, atacamos una versión más simple, deformada o caricaturizada de lo que realmente ha dicho. Esta versión más simple resulta así más fácil de criticar, con lo cual podemos ser más fácilmente ganadores del debate. Ahora bien, nuestra victoria no tiene el mismo mérito que si nos hubiésemos enfrentado al argumento realmente defendido por nuestro contrincante.

Esto ocurre porque a veces no se escucha bien al oponente, o no se interpreta bien lo que dice o, simplemente, porque se le deforma para tener una versión más fácil de derrotar. Ahora bien, más importante que vencer al contrincante es que prevalezca la verdad."

1. Falacia del espantapájaros

Aprender a debatir. Técnicas de argumentación. Hablar bien en público. Recursos lingüísticos. Expresar y transmitir ideas. Torneos de debate.

aprenderadebatir.es

Quedo pues a la espera de tu respuesta a mi verdadero argumento sabiendo que tu versión de que yo creo que Dios sumo humanidad a su forma y que tú crees que Dios se hizo hombre es un falso contraste.
A estas alturas ya deberías saber que ambos creemos que Dios se hizo hombre (1 de Timoteo 3:16).
Así que lo que realmente discutimos aquí es que tú crees que A se hizo B restando (Teoría Kenotica) y yo creo que A se hizo B añadiendo (o en teoría de conjuntos: Uniendo) B a A mediante la encarnación.

Que Cristo no haya ejercido su OMNISCIENCIA siendo hombre jamás implica que su naturaleza divina haya dejado de ser Omnisciente.

Irónicamente. El peligro de docetismo y neo-arrianismo no deriva de mi posición sino de la teoría kenótica elaborada en el siglo XIX. (Me disculpo por mi tendencia a rastrear las doctrinas históricamente.)

 

[DavidRomero]

Gracias, amigo DavidRomero.

Dios usa todos los días su poder para proteger, ayudar y servir. ¿Pero significa eso que Dios se humilla a sí mismo todos los días? ¿O que se despoja a sí mismo de algo?

¿En qué, pues, consistió este despojarse de sí mismo?

Lo que Dios no hace todos los días es manifestarse como un hombre en nuestra tierra para redimirnos mediante la cruz.

Verás, el gran problema que tienen todas las religiones con el cristianismo es que el cristianismo tiene una teología ofensiva y escandalosa. Fue escándalo para los judíos que se le opusieron, es escandalosa para los musulmanes, para los budistas...etc. El motivo de este escándalo radica en nuestro evangelio cruciforme.

De hecho para nosotros Dios es en mayor sentido un Dios cruciforme que ha manifestado su amor, justicia y perfección en la cruz.

Nuestras creencias parten de que ningún hombre es y será jamás bueno. Que incluso desde el principio el hombre ha preferido escuchar las voces de criaturas
enrroscadas y escurridizas en vez de la voz del Creador que es una Roca firme y permanece recto. El hombre siempre ha preferido obedecer a dioses ajenos que al Único Dios. Se ha sometido a la autoridad de otros espíritus (y en tiempos modernos de Ideologías) que al Padre de todos los espíritus.

Esto el cristianismo, siguiendo la antigua tradición bíblica, nos lo echa en cara y por eso como hombres naturales nos sentimos ofendidos.

Ahora. Si un cocainomano barbado con cara de intelectual nos dice que el hombre tiende a la perversión y que los niños manifiestan desde pequeños cierta perversión...decimos WOW... FREUD, Lacan y Jung son grandes pensadores.

Pero si nos lo dice una historia de hace más de 3000 años decimos... Ficción, fábula, cuento...bla bla bla.

El hombre es pecador. Nada de lo que el hombre haga es suficiente para limpiar su pecado.

Este mensaje cristiano que viene de una larga reflexión lógica, racional y realista es el segundo factor que genera enemistad.

Quien puede aceptar que es pecador se tropieza con el hecho de que nada de lo que haga puede justificarlo.
Eso duele aún más que lo primero y genera alergia.

Y por último pero no menos importante viene la idea de que para remediar está situación donde ningún hombre pecador puede dejar de serlo por si mismo y tampoco puede justificarse por si mismo, Dios decide manifestarse en carne (como hombre) para redimirnos a través de la muerte de su hijo Unigénito y su resurrección literal.

Si lo primero se tolera y se soporta lo segundo. Lo tercero es la piedra de tropiezo por exelenecia.

Por eso el cristianismo es rechazado desde fuera y desde dentro.

 

[Salmos 1]

Lo que es mejor en estos casos es mejor revisar lo que se entiende de la posición del otro para evitar incurrir en la falacia del espantapájaros.

Para el que no sepa que es la falacia del espantapájaros:

"En la antigüedad... los hombres de paja o espantapájaros se utilizaban... para entrenar a los soldados en la lucha. Así no se enfrentaba a los soldados a un peligro real, sino a algo menos peligroso y más fácil de derrotar. Es lo que, en el boxeo, es un "sparring", que es muy útil para entrenar a un boxeador, pero se convierte en tongo cuando ocurre en el día de la pelea (pagar a un “paquete” para que se deje ganar).

De modo similar, lo que ocurre en la falacia del espantapájaros es que en lugar de criticar exactamente lo que ha dicho nuestro oponente, atacamos una versión más simple, deformada o caricaturizada de lo que realmente ha dicho. Esta versión más simple resulta así más fácil de criticar, con lo cual podemos ser más fácilmente ganadores del debate. Ahora bien, nuestra victoria no tiene el mismo mérito que si nos hubiésemos enfrentado al argumento realmente defendido por nuestro contrincante.

Esto ocurre porque a veces no se escucha bien al oponente, o no se interpreta bien lo que dice o, simplemente, porque se le deforma para tener una versión más fácil de derrotar. Ahora bien, más importante que vencer al contrincante es que prevalezca la verdad."

1. Falacia del espantapájaros

Aprender a debatir. Técnicas de argumentación. Hablar bien en público. Recursos lingüísticos. Expresar y transmitir ideas. Torneos de debate.

aprenderadebatir.es

Quedo pues a la espera de tu respuesta a mi verdadero argumento sabiendo que tu versión de que yo creo que Dios sumo humanidad a su forma y que tú crees que Dios se hizo hombre es un falso contraste.
A estas alturas ya deberías saber que ambos creemos que Dios se hizo hombre (1 de Timoteo 3:16).
Así que lo que realmente discutimos aquí es que tú crees que A se hizo B restando (Teoría Kenotica) y yo creo que A se hizo B añadiendo (o en teoría de conjuntos: Uniendo) B a A mediante la encarnación.

Que Cristo no haya ejercido su OMNISCIENCIA siendo hombre jamás implica que su naturaleza divina haya dejado de ser Omnisciente.

Irónicamente. El peligro de docetismo y neo-arrianismo no deriva de mi posición sino de la teoría kenótica elaborada en el siglo XIX. (Me disculpo por mi tendencia a rastrear las doctrinas históricamente.)

Ma que falacia ni que ocho cuartos.
Lo que pasa es que lo que digo parece tan estúpido que pensás que me equivoqué.
¿Vos podés llamarme Doceta o neoarriano sin conocerme pero yo no puedo suponer lo que vos decís?
Bueno.
Que sea como vos digas.
A mí no me importa ganar.
¿Viste algún hombre omnisciente?

 

[Salmos 1]

Que Cristo no haya ejercido su OMNISCIENCIA siendo hombre jamás implica que su naturaleza divina haya dejado de ser Omnisciente.

Esto si que es una verdadera estupidez.

 

[rey pacifico]

HEBREOS 2.
El autor de la salvación

5 Porque no sujetó a los ángeles el mundo venidero, acerca del cual estamos hablando;

6 pero alguien testificó en cierto lugar, diciendo:
¿Qué es el hombre, para que te acuerdes de él,
O el hijo del hombre, para que le visites?

7 Le hiciste un poco menor que los ángeles,
Le coronaste de gloria y de honra,
Y le pusiste sobre las obras de tus manos;

8 Todo lo sujetaste bajo sus pies. m Porque en cuanto le sujetó todas las cosas, nada dejó que no sea sujeto a él; pero todavía no vemos que todas las cosas le sean sujetas.

9 Pero vemos a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles, a Jesús, coronado de gloria y de honra, a causa del padecimiento de la muerte, para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos.

10 Porque convenía a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos.

11 Porque el que santifica y los que son santificados, de uno son todos; por lo cual no se averg:uenza de llamarlos hermanos,

12 diciendo:
Anunciaré a mis hermanos tu nombre,
En medio de la congregación te alabaré. m

13 Y otra vez:
Yo confiaré en él. m Y de nuevo:
He aquí, yo y los hijos que Dios me dio.

14 Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo,

15 y librar a todos los que por el temor de la muerte estaban durante toda la vida sujetos a servidumbre.

16 Porque ciertamente no socorrió a los ángeles, sino que socorrió a la descendencia de Abraham.

17 Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo.

18 Pues en cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados.

El Verbo se despojó de todos los atributos de Dios Padre pero no de su filiación, que lo hace santo sin la maldición del pecado, pero fue tentado en todo como lo somos nosotros, pero el venció y el hombre natural nacido de hombre y mujer no puede sin el Espíritu de Dios porque el diablo es superior a él.

 

[rey pacifico]

Hebreos 5:7 Y Cristo, en los días de su carne, ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte, fue oído a causa de su temor reverente.

Si Jesucristo hubiera tenido los atributos de Dios a quien le estaba orando .

 

[DavidRomero]

Ma que falacia ni que ocho cuartos.

Respeto tu posición pero no es mi posición.

Para vos A sumo B y para mi A se hizo B.​

A vos la ecuación te queda C donde C = A+B​

​

​

Y con todo y ocho cuartos ahí está la falacia.

Lo que pasa es que lo que digo parece tan estúpido que pensás que me equivoqué.

​

Ma que falacia ni que ocho cuartos

Lo que pienso es que en tu afán quieres hacer ver a los demás como estupidos para que tu posición sea vea como la mejor.

¿Vos podés llamarme Doceta o neoarriano sin conocerme pero yo no puedo suponer lo que vos decís?

Irónicamente. El peligro de docetismo y neo-arrianismo no deriva de mi posición sino de la teoría kenótica elaborada en el siglo XIX. (Me disculpo por mi tendencia a rastrear las doctrinas históricamente.)

Se que crees ser muy astuto a la hora de juzgar a las personas. Pero la corrección con lo que lo haces es solo cosa de tu mente. Cuando te quiera llamar arriano o doceta lo haré sin ambages y pelos en la lengua. Soy callado pero no tímido y mucho menos taimado. Yo no confundo doctrinas con personas, asi que no empiezes con tu vicio de acusar falsamente. Más bien preguntate por qué pasaste al personalismo nuevamente cuando venías debatiendo bien.

 

[DavidRomero]

Esto si que es una verdadera estupidez.

Qué ¿Qué en Jesus la Plenitud de la Deidad habita parcialmente y solo cuando a Salmo 51 le parezca bien ?. En efecto a la Luz de Colosenses 2:9 es una estupidez.

 

[Salmos 1]

Lo que pienso es que en tu afán quieres hacer ver a los demás como estupidos para que tu posición sea vea como la mejor.

Se que crees ser muy astuto a la hora de juzgar a las personas. Pero la corrección con lo que lo haces es solo cosa de tu mente.

Yo no confundo doctrinas con personas, asi que no empiezes con tu vicio de acusar falsamente. Más bien preguntate por qué pasaste al personalismo nuevamente cuando venías debatiendo bien.

Okey.

 

[Salmos 1]

Qué ¿Qué en Jesus la Plenitud de la Deidad habita parcialmente y solo cuando a Salmo 51 le parezca bien ?. En efecto a la Luz de Colosenses 2:9 es una estupidez.

Como digas.
Lamentó haberte contrariado.

 

[Jima40]

Es tu interpretación de la Biblia la que no avala lo que digo.
Para vos el rol de Hijo lo lleva adelante un espíritu poderoso y para mi lo lleva adelante Dios mismo.
Este el tropiezo del que hablan las escrituras.
Lo cierto es que claramente la obra de Dios la llevan adelante, concretan y concluyen tres personalidades a saber, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
Ustedes también entienden que la obra se divide claramente en tres ministerios diferentes pero solo uno se lo atribuyen a Dios, el ministerio de Padre.
El Hijo se lo asignan a una criatura muy poderosa y por último, el ministerio del Espíritu Santo se lo reconocen a una fuerza.

Aunque esa fuerza es claramente para ustedes un brazo de Dios, con el Hijo la cosa se complica mucho más, porque el Hijo no es una marioneta del Padre y entonces pasa a tener muchísimo mérito propio y participación.

Y esto nadie lo puede negar.

Al final ustedes, aunque no lo acepten ni confiesen, estan repartiendo la honra y la gloria que solo pertenece a Dios con una insignificante criatura.

Porque por mucho poder que le pretendan atribuir a un ser creado, cuando lo medimos o confrontamos con Dios, no tenemos más que algo rotundamente insignificante.

Ustedes tropiezan porque reconocen dos voluntades diferentes en el Padre y en el Hijo y prefieren honrar a una simple criatura antes que aceptar que estás dos voluntades puedan pertenecer al mismo Dios.

Nunca lo van aceptar