El Descubrimiento Arqueológico Más Importante de los Últimos 2000 Años: Ejercicio de Reflexión

[Pancho Frijoles]

Pienso que la Iglesia podría considerarlo

Ojo... estamos bajo la premisa de "si apareciese un nuevo documento"..es decir un documento que no se haya conocido...

Es decir un documento que los Concilios no hayan conocido y mucho menos sometido a discernimiento del y en el Espíritu.

Yo también pienso lo mismo, LuzAzul.
Si existe una iglesia cristiana que mostraría objetividad, seriedad, y pondría la cuestión a debate entre eruditos seculares y teólogos, sería la Iglesia Católica.
Y también concuerdo en que pondría como premisa que el documento hubiera sido desconocido para los Primeros Padres.

 

[AlberM]

No e

Pienso que la Iglesia podría considerarlo

Ojo... estamos bajo la premisa de "si apareciese un nuevo documento"..es decir un documento que no se haya conocido...

Es decir un documento que los Concilios no hayan conocido y mucho menos sometido a discernimiento del y en el Espíritu.

No estoy tan seguro. El tiempo de la formación del canon ya pasó y cómo es un proceso netamente regido por el ES no cabe pensar que un texto se olvidó o quedó oculto. Un nuevo libro implica, entre otras cosas que un texto que estaba destinado a servir a la fe de la comunidad cristiana se pasó por alto, que la revelación contenida en la Biblia está incompleta y que la Iglesia fue ineficiente o descuidada en atesorar la Palabra de Dios.

Salu2

 

[AlberM]

Lo que afirmas es un asunto de fe. Me parece muy razonable para una persona católica, que considera que los concilios han sido guiados por el Espíritu Santo y que sus conclusiones son voz de Dios. No me parece razonable para una persona protestante que cree en Sola Scriptura, puesto que no puede demostrar, por la Escritura misma, que el canon está cerrado.

No significaría que faltaba algo a la Palabra de Dios. Significaría que faltaba algo al canon.
Si la epístola a Tito hubiera desaparecido, ¿habría quedado incompleta la Palabra de Dios? Claro que no. La Palabra de Dios se sostiene con y sin la epístola a Tito. Las palabras "Palabra de Dios" y "canon" no son sinónimos.


Entonces tendríamos que explicar cuándo Pablo escribía inspirado por el Espíritu Santo, trasmitiendo una instrucción de Dios, y cuándo no.
Yo no creo que siempre haya escrito inspirado. Solo digo que tendríamos que establecer un criterio.

La formación del canon es un asunto de fe que incluso supera los concilios. En este aspecto los concilios sólo afirman o hacen oficial lo que ha sido revelado a la Iglesia (entiéndase la comunidad de creyentes). Los protestantes tienen obligatoriamente que seguir esta regla pues el canon no es bíblico y por tanto el único criterio válido para decir si está o no cerrado es la autoridad de la Iglesia.

El canon contiene la Palabra de Dios. Si el canon está incompleto hay algo de la Palabra que no nos llegó y eso es impensable.

Hubiera quedado incompleta pues se hubiera perdido lo que Dios quizo comunicar a través de san Pablo y su carta a Tito.

Por definición todos los libros canónicos han sido reconocidos cómo inspirados, por lo que todas las cartas de Pablo entran en ese saco. Lo mismo para el AT. Algo tan soso como los inventarios y censos forman parte íntegra de la Biblia.

Salu2

 

[AntiSistema]

Si existe una iglesia cristiana que mostraría objetividad, seriedad (...) sería la Iglesia Católica.

¿En serio??

¿Sabes quiénes AÑADIERON este verso a la mayoría de traducciones cristianas?

Precisamente la ICAR no es un ejemplo de objetividad, ni tampoco parcialidad, etc ..

 

[AntiSistema]

El canon contiene la Palabra de Dios. Si el canon está incompleto hay algo de la Palabra que no nos llegó y eso es impensable.

Yo pienso que lo impensable es que el mensaje central de la Escritura (la salvación por fe mediante Jesucristo) no nos hubiese llegado ...

Ahora bien. Todo lo demás ... lo creo enteramente posible de que algo se haya podido extraviar u no aceptar como canon ... un buen ejemplo sería
el para mí injustamente denostado Libro de Enoc ...

Saludos.

 

[Pancho Frijoles]

No e

No estoy tan seguro. El tiempo de la formación del canon ya pasó y cómo es un proceso netamente regido por el ES no cabe pensar que un texto se olvidó o quedó oculto. Un nuevo libro implica, entre otras cosas que un texto que estaba destinado a servir a la fe de la comunidad cristiana se pasó por alto, que la revelación contenida en la Biblia está incompleta

Una cosa es el canon, y otra la revelación que Dios da al hombre para que lo conozca y sea salvo.
Si viviéramos en la época en que se acabara de terminar el libro número 31 de la Biblia ¿en qué afectaría eso la inspiración de los anteriores 30? ¿Afirmaríamos que no podemos creer ni practicar el mensaje de los 30 ya escritos, hasta que la colección quede "completa"?

y que la Iglesia fue ineficiente o descuidada en atesorar la Palabra de Dios.

Salu2

Estoy casi seguro que el 99% de lo que los apóstoles predicaron verbalmente se ha perdido para siempre.... pero no podríamos acusar a los primeros cristianos de haber sido negligentes en no tomar nota (¿taquigráfica?) de cada una de sus palabras.
Se nos hace "normal" haber perdido sus palabras en audio, pero nos escandalizamos de la idea de haber perdido algunas de sus palabras por escrito. ¿Por qué?
Quizá me equivoque, pero me parece seguimos teniendo un pensamiento mágico respecto a lo que significan los documentos bíblicos.
El documento es un vehículo... y a través de la historia ha quedado demostrado que Dios permite que sus vehículos sean dañados o destruidos.
Dios permitió que su santuario en Jerusalén fuera saqueado y profanado, el arca de la alianza robada, que los cristianos fueran perseguidos y asesinados, que se le introdujeran versículos espurios al texto sagrado, que este texto se mantuviera alejado de las masas, y miles de cosas más.
Dios preserva su Palabra, pero no necesariamente los objetos o vehículos temporales de su Palabra... incluyendo nuestros cuerpos mismos!

 

[Pancho Frijoles]

¿En serio??

¿Sabes quiénes AÑADIERON este verso a la mayoría de traducciones cristianas?

Precisamente la ICAR no es un ejemplo de objetividad, ni tampoco parcialidad, etc ..

Tienes mucha razón.
Pero me refiero a la ICAR actual.
Antes la ICAR mandaba a la hoguera a los cristianos que desafiaban la autoridad papal. Ahora les da un trato amoroso de "hermanos separados".
Antes la ICAR condenó a Galileo de herejía por mostrar que el sol gira alrededor de la Tierra. Ahora no tiene problema alguno con el modelo del Big Bang y la evolución de las especies.

 

[joaquinmaccio]

Supongamos que mañana se anuncia que se ha descubierto, al excavar unas ruinas en Antioquia (o en Chipre, o en algún otro lugar de la región) el "Evangelio P", que precedió al de Marcos y al resto de los evangelios, o bien una epístola que dirigió Pablo a Bernabé.
Supongamos que los eruditos filólogos, arqueólogos, especialistas en griego, etc. de numerosas universidades, con distintas confesiones, concuerdan en que el documento es original, y lo consideran el descubrimiento arqueológico más importante de los últimos 2000 años.

¿Aceptarías que ese nuevo documento debe ser parte del canon inspirado del Nuevo Testamento? ¿Por qué sí o por qué no? ¿Qué otra información necesitarías antes de decidirte?

1- Si, definitivamente
2- Los aceptaría porque son enseñanzas dadas por Jesús
3- Solo le preguntaría y le pediría a Dios para que me de discernimiento.

 

[AlberM]

Yo pienso que lo impensable es que el mensaje central de la Escritura (la salvación por fe mediante Jesucristo) no nos hubiese llegado ...

Ahora bien. Todo lo demás ... lo creo enteramente posible de que algo se haya podido extraviar u no aceptar como canon ... un buen ejemplo sería
el para mí injustamente denostado Libro de Enoc ...

Saludos.

Ya, pero lo que pasa a la Escritura no son mensajes, son libros que son aceptados en su totalidad.

No le veo la injusticia. Sencillamente la comunidad de creyentes decidió que ese libro no cumplía con el criterio de inspirado y por tanto no pasa al canon.

Salu2

 

[Pancho Frijoles]

Ya, pero lo que pasa a la Escritura no son mensajes, son libros que son aceptados en su totalidad.

Pues por eso mismo los cristianos ortodoxos de Etiopía conservan dentro de su canon el Libro de Enoc.
Judas cita un pasaje del libro de Enoc. ¿Consideras inspirado solo ese pasaje, o la totalidad del libro de Enoc?

 

[AntiSistema]

Ya, pero lo que pasa a la Escritura no son mensajes, son libros que son aceptados en su totalidad.

No le veo la injusticia. Sencillamente la comunidad de creyentes decidió que ese libro no cumplía con el criterio de inspirado y por tanto no pasa al canon.

Salu2

Yo he podido leer el libro de Enoc y ... a mi modo de ver, no se incluyó porque contradice varias enseñanzas "ortodoxas" de hoy dia, super aceptadísimas pero que podrían no ser tan ciertas... y el libro de Enoc dice otras cosas (como la existencia de más tierras, es decir más continentes dentro de esta misma tierra en la cual vivimos).

Saludos.

 

[AntiSistema]

Tienes mucha razón.
Pero me refiero a la ICAR actual.
Antes la ICAR mandaba a la hoguera a los cristianos que desafiaban la autoridad papal. Ahora les da un trato amoroso de "hermanos separados".
Antes la ICAR condenó a Galileo de herejía por mostrar que el sol gira alrededor de la Tierra. Ahora no tiene problema alguno con el modelo del Big Bang y la evolución de las especies.

Pues yo creo que ahora la ICAR esta infiltrada por los masones ... por eso es que ahora son tan permisivos ... que lo permiten prácticamente todo ...