Supongamos que mañana se anuncia que se ha descubierto, al excavar unas ruinas en Antioquia (o en Chipre, o en algún otro lugar de la región) el "Evangelio P", que precedió al de Marcos y al resto de los evangelios, o bien una epístola que dirigió Pablo a Bernabé.
Supongamos que los eruditos filólogos, arqueólogos, especialistas en griego, etc. de numerosas universidades, con distintas confesiones, concuerdan en que el documento es original, y lo consideran el descubrimiento arqueológico más importante de los últimos 2000 años.
¿Aceptarías que ese nuevo documento debe ser parte del canon inspirado del Nuevo Testamento? ¿Por qué sí o por qué no? ¿Qué otra información necesitarías antes de decidirte?
Los criterios para incluir un escrito en particular en el canon del Nuevo Testamento incluyeron elementos como:
Autenticidad Apostólica: Cristo dio a sus apóstoles la tarea de preservar su enseñanza y llevarla a todo el mundo. Para que un libro sea incluido en el canon, debe estar vinculado a un apóstol oa alguien que haya visto a Jesús resucitado y haya escuchado sus enseñanzas en persona. Algunos de los libros fueron escritos directamente por los apóstoles: Mateo, Juan y Pedro escribieron libros incluidos en el canon. Se dice que el Evangelio según Marcos se basó en la predicación de Pedro. Lucas escribió Lucas y Hechos basándose en entrevistas con testigos oculares y documentos de primera mano (Lucas 1:1–4). También fue compañero de viaje del apóstol Pablo y experimentó de primera mano muchos de los acontecimientos de Hechos. Santiago y Judas fueron escritos por los medios hermanos de Jesús y no fueron creyentes durante la vida de Jesús. Sin embargo, Jesús se apareció a su hermano Santiago después de la resurrección (1 Corintios 15:7), y se hizo creyente. No se informa de tal aparición de Judas, pero se puede suponer con seguridad que había escuchado las enseñanzas de Jesús y que algo espectacular le hizo cambiar de opinión acerca de Jesús, muy probablemente una aparición posterior a la resurrección. Jesús se apareció a Pablo directamente y lo comisionó para ser apóstol.
Había otros libros que podían ser útiles para los cristianos, pero, si no tenían una conexión apostólica, eran rechazados como no canónicos. Algunos libros fueron escritos en nombre de un apóstol, pero, si era evidente que en realidad no lo escribió, ese libro fue rechazado.
Ortodoxia: Hubo muchos documentos antiguos que afirmaban enseñar la doctrina cristiana pero estaban equivocados. Gran parte del Nuevo Testamento fue escrito para combatir estos errores. Cualquier documento que contradijera la enseñanza aceptada de los apóstoles fue rechazado. La enseñanza de los apóstoles se transmitió oralmente durante años antes del Nuevo Testamento tal como sabemos que existía. Se ha demostrado que la transmisión oral dentro de las culturas que la practican es muy precisa, no como el "juego telefónico" con el que a menudo se compara.
Antigüedad y Uso por parte de los Padres de la Iglesia: .
Había una serie de otros libros que pueden haber sido útiles y doctrinalmente correctos y que fueron utilizados por partes de la iglesia en varios lugares. Sin embargo, para ser considerado canónico, un libro tenía que tener una amplia aceptación y reconocimiento de su naturaleza autorizada en todo el mundo cristiano. Las cartas escritas por Pablo a las iglesias en Asia Menor se guardaron, copiaron y circularon por todo el mundo civilizado, y los cristianos de todo el mundo reconocieron su naturaleza autorizada. Esto es lo que esperaríamos si Dios estuviera realmente involucrado en el proceso de decidir el canon.
A medida que se aplicaron estas pruebas de autenticidad, comenzaron a surgir 27 libros. Durante un tiempo hubo algunas dudas o disputas sobre un libro aquí o allá, pero los 27 libros del Nuevo Testamento que son aceptados por los cristianos hoy en día fueron los que surgieron como resultado de la aplicación de las pautas anteriores. A medida que surgió esta visión del canon, varios concilios y sínodos de la iglesia dieron reconocimiento formal de lo que la iglesia había llegado a reconocer orgánicamente. (Esto es algo similar a cómo se aplica el término clásico a las obras literarias. Nadie decide que un determinado libro debe ser un "clásico" de la literatura inglesa. El estatus de "clásico" simplemente surge en función de las cualidades intrínsecas del libro y su amplia aceptación).
El Sínodo de Laodicea (363) prohibió el uso de varios libros no canónicos. No se dio una lista formal de libros canónicos, pero la diferencia entre los dos tipos de libros era obviamente evidente, y ninguno de los libros prohibidos fue posteriormente aceptado como canónico.
El Concilio de Hipona (393) declaró que los 27 libros del Nuevo Testamento eran canónicos. El Sínodo de Cartago (397) declaró que en las iglesias sólo deberían leerse libros canónicos, y enumeró los 27 libros del Nuevo Testamento. El Concilio de Cartago (419) reafirmó el canon existente.
Aceptamos por fe que el canon es correcto; sin embargo, no es fe ciega. La iglesia primitiva tenía ideas muy específicas sobre qué tipo de libro debería incluirse en el canon, y los cristianos modernos pueden afirmar sus decisiones. Ciertamente estaban en una mejor posición que nosotros para tomar esta determinación, por lo que parecería ser el colmo de la arrogancia acusarlos de error. Si apareciera un texto que cumpliera con esos requisitos no hubiera razon alguna para rechazarlo.
Saludos
