EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

En honor a la verdad este servidor no derrumba ningun Mito, si alguien cree que la Inquisisción Obligaba a la gente a ser Catolica, esta persona será responsable de crear un mito asi.

Creo que la " OBLIGACIÓN " PROVIENE DE OTRAS PRACTICAS que nada tienen que ver con la Inquisisción, sino mas bien con los poderes civiles y religiosos que conquistaban las Americas.

Lo que es rescatable aqui es que la Inquisisción NO PERSEGUIA A LOS MUSULMANES NI A LOS JUDIOS porque no era esa su función, pero tampoco los mataba! ni los hacia esclavos para trabajar en minas.

A los Judios que expusban de sus tierras el Rey les ofrecia un tipo de Cambio para que pudieran llerce sus fortunas, ya que estaba prohibido sacar el oro de españa.

En estos conceptos hay muchisimas diferencias en un trato y otro, es por eso que fray Servando alzo la voz y denunció todo esto.

El resultado ya lo conocemos en la historia escrita por los vencedores


Entonces todo aclarado, la Inquisicion no tenia jurisdiccion sobre judios y musulmanes.

En este aporte tu, ratificas la ilegalidad y la irracionalidad de la obra de Conquista y engaño de España para con America:

La obra civilizadora como tu llamas es ejecutada con el mas salvaje razonamiento humano existente en la epoca.

Una esclavitud sustentada por el pensamiento griego.


Lo que afirmas es mentira, no existio la esclavitud en el Reino de la Nueva España. El Derecho de Indias promulgado por la corona de España durante la regencia de Carlos I, fue estrictamente vigilada por la Emperatriz Isabel de Portugal, bajo el mando del Real y Supremo Consejo de Indias. Esto protegia a los indigenas y los hacia subditos del rey de España y cristianos devotos.

Asi que no me vengas con semejantes mentiras.

Fray Juan de Zumarraga sabia de la existencia de una RELIGIÓN que practiban los aztecas y eso es un asunto muy grave ya que al existir una religion poniamos a los habitantes del Cem Anahuac en el mismo nivel que los Musulmanes y Judios LEGALMENTE sin embargo TODO ESO se oculto al mundo, haciendole creer a todos en otra historia un cuento que han mantenido desde entonces hasta el dia de hoy.

Fray Juamn de Zumarraga si su actuar esta alineado con tu concepto mencionado lo hubieran aplaudido y alabado, sin embargo el resultado nos dice que fue un grave error lo que cometio y comprometio a todos, a Los Reyes, a las autoridades civiles y a la Iglesia romana en ese famoso acto de la "obra evangelizadora" asi llamada para ocultar tras ese nombre una serie de barbaridades que se cometian en este lugar alejado de la vista de "todos" . los civilizados europeos.


En espera de comentarios

CLASICKO

Dos cosas:
1.- Con todo respeto, no existia la religion organizada en Mesoamerica, es mas Mayas y Aztecas ni siquiera compartian la misma deidad protectora, los Aztecas adoraban a Huitzilopochtli (Colibri Divino) y los Mayas SurOrientales a Hunab Ku (deidad invisible) y los Nororientales Kukulcan (Serpiente Emplumada) y para colmo de males, estas diferencia religiosas los llevo a las Guerras Floridas. Asi que no existia una religion organizada en Mesoamerica, sino un monton de ciudades-estado con diferencias religiosas muy marcadas, lo que permitio la pronta evangelizacion de los indigenas y el lento desarme de los idolos falsos de la cultura prehispanica.

2.- Aplaudo y alabo la obra de Fray Juan de Zumarraga, tumbo los idolos y trajo la Cruz de Cristo que eso te quede claro, para mi las religiones prehispanicas como la azteca, maya o tolterca no pasa de ser un mero mal recuerdo, cargada de sacrificios humanos y todo tipo de perversiones espirituales que debian y tenian que desaparecer por amor al projimo. Para mi es mas terrible lo supone que es que los españos debian permitir la religion azteca olvidando que la religion azteca no podia existir sin el sacrificio humano.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Lo que afirmas es mentira, no existio la esclavitud en el Reino de la Nueva España. El Derecho de Indias promulgado por la corona de España durante la regencia de Carlos I, fue estrictamente vigilada por la Emperatriz Isabel de Portugal, bajo el mando del Real y Supremo Consejo de Indias. Esto protegia a los indigenas y los hacia subditos del rey de España y cristianos devotos.

Asi que no me vengas con semejantes mentiras.

Para mejor comprencion de lo expuesto te recomiendo consultar alguna de estas obras:

Algunas de Las publicaciones de la Brevísima relación de la destrucción de indias escritas por Fray Bartolomé de la Casas

Génova en 1582,
Frankfurt en 1599,
Ámsterdam en 1622,
Londres en 1644, 1656, 1700;
Venecia en 1657;
Filadelfia en 1821;

Los Tratados
Barcelona en 1566;

Principia Quaedam
Venecia en 1645;

Historia de indias
Venecia en 1645;

Memorial de los remedios,
Venecia en 1640,
Londres en 1854;

Tratado sobre los indios que han sido hechos esclavos,
Londres en 1854;

Compilaciones de la obra de Las Casas
París en 1822,

El mundo sabía de los excesos de España! Gracias a la valiente obra de Fray Bartolomé de la Casas.


1.-Se puede considerar a la ICAR ajena a la conquista de México?
2.-Es la ICAR cómplice de España?
3.-Es la ICAR co participe de la conquista?

En espera de 3 respuestas a preguntas sencillas.

Un saludo
CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Originalmente enviado por NovoHispano

1.- Con todo respeto, no existia la religion organizada en Mesoamerica, es mas Mayas y Aztecas ni siquiera compartian la misma deidad protectora, los Aztecas adoraban a Huitzilopochtli (Colibri Divino) y los Mayas SurOrientales a Hunab Ku (deidad invisible) y los Nororientales Kukulcan (Serpiente Emplumada) y para colmo de males, estas diferencia religiosas los llevo a las Guerras Floridas. Asi que no existia una religion organizada en Mesoamerica, sino un monton de ciudades-estado con diferencias religiosas muy marcadas, lo que permitio la pronta evangelizacion de los indigenas y el lento desarme de los idolos falsos de la cultura prehispanica.

Sería bueno recordar que ya en aquellos años Fray Andres de Olmos intimo amigo de de Fray Juan de Zumarraga compañeros de oficio en la Inquisisción en España, Olmos recibió el encargo de sus superiores para escribir un libro que recogiera la antigua cultura y religión de los pueblos nahuas.

En 1539 Olmos tenía escrito un volumen del que Hoy no queda nada de este primer ensayo de Fray Andrés de Olmos, apenas los testimonios que otros estudiaron de aquel primer trabajo. En este libro, al parecer, Olmos consiguió reunir abundante información de primera mano sobre las creencias religiosas, y también acerca de la historia del México prehispánico. Este trabajo era la base, sin duda, para la gran cantidad de estudios que Olmos realizaría desde entonces hasta su muerte en Tampico, México, en 1571


Como vemos en este particular apunte Existia una Religión que legalmente debía respetada por el Rey y la autoridad civil de España, asi como lo hizo con los musulmanes y Judios, pero aqui hay un elemento nuevo y se llama EL ORO y a cambio de este elemento es posible pasar por la espada a todas y cada una de las culturas que se crucen en tu camino.

La historia escrita por los vencedores solo trata de justificar lo injustificable.

Cuando aludimos a que las construcciones que hicieron los españoles en la Nueva España impresionaron a los nahuatls al ver esas paredes tan altas construidas con tecnologia nueva y desconocida, dejamos de ver un lado de la historia para enfocarnos solo en las aparecias.

El derecho a la esclavitud esta basado en Fernando el Católico, que sobrevivió a la reina, quien da cabida a la discusión sobre la naturaleza de los indígenas y sobre el derecho a la esclavitud o sumisión derivado de la condición de barbarie, justificada tanto con los argumentos aristotélicos como con los religiosos sobre la evangelización a indios


2.- Aplaudo y alabo la obra de Fray Juan de Zumarraga, tumbo los idolos y trajo la Cruz de Cristo que eso te quede claro, para mi las religiones prehispanicas como la azteca, maya o tolterca no pasa de ser un mero mal recuerdo, cargada de sacrificios humanos y todo tipo de perversiones espirituales que debian y tenian que desaparecer por amor al projimo. Para mi es mas terrible lo supone que es que los españos debian permitir la religion azteca olvidando que la religion azteca no podia existir sin el sacrificio humano.

Este concepto que respeto no tiene discusion, porque es una verdad para ti, que solo refleja tu muy personal apreciación de las cosas y de la historia, y el efecto que tiene en ti.
Puedes eliminar de tu Novo Hispanico origen la parte indigena como lo han hecho millones de personas desde siglo XVI y que se sienten mas romanos hispanicos que indigenas. y creer en la religión traida por los españoles y darle la espada a tus raices es una descición personal, la cual esta fuera de esta discisión

Discrepo de tu opinion de lo expresado en el anterior parrafo, porque hay bastante sabiduria en la cultura prehispanica de los pueblos de America.

En espera de tus comentarios


CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Vayikra:


Con el placer de saludarte.

En efecto la Iglesia enfiló sus baterias en contra de este fraile aunque nunca pudo demostrar sus errores, esto es muy comun cuando se debate y no se tienen respuestas adecuadas, la mejor salida es atacar a la persona y tratar de desacreditarla ante la opinion pubulica. Esto sucede hoy, sucedió en aquel entonces y estoy seguro seguirá sucediendo.


Un saludo y en espera de tus comentarios

CLASICKO

Hola Clasicko

Pues el placer es mio... vamos a ver como debate Novo...que no es tan "novo" en los foros...jajaja... mas bien sería VetusHispano


Saludos
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Hola Clasicko

Pues el placer es mio... vamos a ver como debate Novo...que no es tan "novo" en los foros...jajaja... mas bien sería VetusHispano


Saludos

Vayikra:

He estado un poco alejado del foro, pero un aporte tuyo me ha hecho volver a activarme. Espero que Novohispano aporte lo que requiere este tema. No importa si es novo o vestus mientras los aportes aporten dialogo y razonamientos.

Este tema que tu abriste ha llegado a mas de 23,000 visitas y eso es muy bueno, habla de que el tema se ha tratado con seriedad.

Un saludo
CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Salgo en 15 minutos hacia otra ciudad para ayudar al Misionero de la FSPX con una misa, si gusto ser paciente señor Clasicko conmigo, le aseguro que tendra la aportacion que merece.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Para mejor comprencion de lo expuesto te recomiendo consultar alguna de estas obras:

Algunas de Las publicaciones de la Brevísima relación de la destrucción de indias escritas por Fray Bartolomé de la Casas

Génova en 1582,
Frankfurt en 1599,
Ámsterdam en 1622,
Londres en 1644, 1656, 1700;
Venecia en 1657;
Filadelfia en 1821;

Los Tratados
Barcelona en 1566;

Principia Quaedam
Venecia en 1645;

Historia de indias
Venecia en 1645;

Memorial de los remedios,
Venecia en 1640,
Londres en 1854;

Tratado sobre los indios que han sido hechos esclavos,
Londres en 1854;

Compilaciones de la obra de Las Casas
París en 1822,

El mundo sabía de los excesos de España! Gracias a la valiente obra de Fray Bartolomé de la Casas.


1.-Se puede considerar a la ICAR ajena a la conquista de México?
2.-Es la ICAR cómplice de España?
3.-Es la ICAR co participe de la conquista?

En espera de 3 respuestas a preguntas sencillas.

Un saludo
CLASICKO

1.- Ajena no, pero si conciliadora y evangelizadora.
2.- Aliada, nunca hubo complicidad antes bien la Iglesia protegio a los nuevos subditos de la corina.
3.- No, porque la Conquista la hacen los naciones con ejercitos, la Iglesia se dedico unicamente a la evangelizacion.

Pax.


Sería bueno recordar que ya en aquellos años Fray Andres de Olmos intimo amigo de de Fray Juan de Zumarraga compañeros de oficio en la Inquisisción en España, Olmos recibió el encargo de sus superiores para escribir un libro que recogiera la antigua cultura y religión de los pueblos nahuas.

En 1539 Olmos tenía escrito un volumen del que Hoy no queda nada de este primer ensayo de Fray Andrés de Olmos, apenas los testimonios que otros estudiaron de aquel primer trabajo. En este libro, al parecer, Olmos consiguió reunir abundante información de primera mano sobre las creencias religiosas, y también acerca de la historia del México prehispánico. Este trabajo era la base, sin duda, para la gran cantidad de estudios que Olmos realizaría desde entonces hasta su muerte en Tampico, México, en 1571


Como vemos en este particular apunte Existia una Religión que legalmente debía respetada por el Rey y la autoridad civil de España, asi como lo hizo con los musulmanes y Judios, pero aqui hay un elemento nuevo y se llama EL ORO y a cambio de este elemento es posible pasar por la espada a todas y cada una de las culturas que se crucen en tu camino.

La historia escrita por los vencedores solo trata de justificar lo injustificable.

Cuando aludimos a que las construcciones que hicieron los españoles en la Nueva España impresionaron a los nahuatls al ver esas paredes tan altas construidas con tecnologia nueva y desconocida, dejamos de ver un lado de la historia para enfocarnos solo en las aparecias.

El derecho a la esclavitud esta basado en Fernando el Católico, que sobrevivió a la reina, quien da cabida a la discusión sobre la naturaleza de los indígenas y sobre el derecho a la esclavitud o sumisión derivado de la condición de barbarie, justificada tanto con los argumentos aristotélicos como con los religiosos sobre la evangelización a indios

Estas cayendo en un error, las razones por la cual la Inquisicion respetaba al judaismo y al islam, era por competencia y jurisdiccion, pero mas que nada porque eran monoteistas y aunque carecian de la Verdad estaban proximos a Ella.

Fray Tomas de Torquemada el gran reformador de la Inquisicion en 1480 escribe:
  • a) No ha de molestarse a los judios, que si bien niegan a Dios, nuestro menester es quitar la perfidia de su corazón y hacerles reconocer en Cristo al Dios de Abraham, Isaac y Jacob.
  • b) No ha de molestarse a los islamicos, que si bien niegan a Dios, nuestro menester es quitar la infidelidad de su corazón y hacerles reconocer en Cristo la Revelacion Perfecta.
Es decir, los judios y musulmanes no eran molestados porque se aplicaba en ellos el concepto de religion natural, si bien se negaban a la conversion, la misericordia de Dios les hacia reconocer a la creencia de Un Solo Dios y los predisponia a una eficaz conversion si la Gracia les tocaba.

Esto no fue asi con los indigenas cuyas practicas politeistas no solo eran detestables a los ojos de los cristianos (el primer mandamiento prohibe tener dioses ajenos delante del Dios verdadero) sino que cargados con esa particular saña, los sacrificios humanos estaban intimamente ligado al culto politeista de los Aztecas que proponia el sacrificio de niñas virgenes entre 11 y 15 años y guerreros valientes, los mejores de su estirpe y clase. Fray Andres de Olmos no se equivocaba al mencionar que los pueblos indigenas tenian cultura y organizacion, pero tampoco se equivoco al mencionar lo terrible y espeluznante de los cultos prehispanicos que tenian que cesar por amor a la Verdad.

¿Consideras tu que los aztecas no debian ser molestados y que continuaran con sus sacrificios humanos, practica intimamente ligada a su culto y forma?


Este concepto que respeto no tiene discusion, porque es una verdad para ti, que solo refleja tu muy personal apreciación de las cosas y de la historia, y el efecto que tiene en ti.
Puedes eliminar de tu Novo Hispanico origen la parte indigena como lo han hecho millones de personas desde siglo XVI y que se sienten mas romanos hispanicos que indigenas. y creer en la religión traida por los españoles y darle la espada a tus raices es una descición personal, la cual esta fuera de esta discisión

Discrepo de tu opinion de lo expresado en el anterior parrafo, porque hay bastante sabiduria en la cultura prehispanica de los pueblos de America.

En espera de tus comentarios

CLASICKO[/COLOR]

Mi parte indigena es clara, ahora bien, el que yo defienda la HispanoAmericanidad no me hace menos digno de leer las obras de un poeta como Nezahualcóyotl, que reconosca el valor de un Cuahtemoc, que me admire de la arquitectura de los Toltecas, Mayas y Tlaxcaltecas, pero, ¿que quedo del artesano azteca, del constructo tolteca, del filosofo maya quedaba cuando llegaron los Españoles? Absolutamente nada; las Guerras Floridas habian infectado a los pueblos prehispanicos y el continuo deseo de sangre de los "dioses" aztecas en cuanto a sacrificios humanos habia convertido al Imperio Mexica de Moctezuma en el blanco de conspiraciones entre los Señorios de Tlaxcala, Texcoco, Tlacopan entre otros.

Admiro lo fueron pero me averguenza en lo que terminaron, en violentas tribus que mataban inocentes en sangrientos cultos, por eso cuando los Cristianos desde España por medio de Franciscanos y Dominicos trajeron la Misa, el Sacrificio Eucaristico convencio a los indigenas de abandonar sus creencias, no mas sacrificios humanos puesto que el unico sacrificio se dio en la Cruz y el Memorial ocurria Domingo a Domingo bajo pan y vino sin necesidad de subir al Templo Mayor.

Si quieres puedes ir borrando de tu origen mexicano no solo la Fe Cristiana traida por España, sino la cultura del mestizaje, el derecho romano, la fortaleza hispanica, y por que no, la lengua castellana.

Admiro lo que fue la cultura prehispanica, yo mismo me siento fascinado de los versos del poeta Nezahualcoyotl, pero para cuando llegaron los españoles, solo era un vago recuerdo, se transformaron en bestias sedientas de sangre. Si alguien le dio la espalda a su cultura fueron los indigenas cargados de una fuerte religiosidad que exigian sacrificios humanos diarios para que el sol volviese a salir.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

1.-Se puede considerar a la ICAR ajena a la conquista de México?
2.-Es la ICAR cómplice de España?
3.-Es la ICAR co participe de la conquista?

En espera de 3 respuestas a preguntas sencillas.

Un saludo
CLASICKO


1.- Ajena no, pero si conciliadora y evangelizadora.
2.- Aliada, nunca hubo complicidad antes bien la Iglesia protegio a los nuevos subditos de la corina.
3.- No, porque la Conquista la hacen los naciones con ejercitos, la Iglesia se dedico unicamente a la evangelizacion.

Pax.

Novohispano:

En tus respuestas noto que solo la parte romantica de la historia escrita por los vencedores y bien propagada es la que utilizas.

1.- Conciliadora y evangelizadora, en esta parte vemos a los verdaderos misioneros entregados a su causa como lo fueron los frailes primeros en llegar y trabajar en estas tierras inospitas y llenas de enfermedades, con gente recientemente conquistada y llena de temores la labor de Fray Pedro de Gante nos viene a la memoria con estas palabras.

Es muy importante tomar en cuenta que la conquista no solo se refiere a la lucha armada que duro quizas 5 años cuando mucho 10 en todo el pais, si no que tiene que ver con los 300 años de dominación que siguieron y el como siguieron.

La actitud conciliatoria a que haces referencia esta completamente rebasada por la autoridad civil que en poco o nada tomaba la opinion de los frailes y su actitud conciliatoria y humanistica.

2.- Aliada, nunca hubo complicidad antes bien la Iglesia protegio a los nuevos subditos de la corina.

En el siguiente ejemplo podemos entender mejor esta alianza que comentas :

En la última oportunidad de Fray Juan de Zumárraga para hacer algo en favor de los Indios, tuvo la oportunidad de apoyar al Visitador e Inquisidor Francisco Tello de Sandoval cuando vino a imponer las nuevas leyes de 1542, que prohibían esclavizar a los indios, y que prohibían la perpetuidad de las encomiendas, que obviamente los “ encomenderos rechazaron puntualmente” y Fray Juan se sumó al Virrey para solicitar que dichas leyes no fueran aplicadas en tanto se realizaban las consultas pertinentes políticamente hablando apoyando a los de cuello blanco y dejando que sigan explotando a los Indios que él y la Virgen “ Protegían”.

3.- No, porque la Conquista la hacen los naciones con ejercitos, la Iglesia se dedico unicamente a la evangelizacion

Una vez que estos misioneros "abrieron brecha" padecieron la iniciacion de la conquista y ya no fueron utiles para los fines de la ICAR fueron substituidos por ministros administradores integrantes del clero secular que a diferencia de los anteriores evangelizadores, los curas o sacerdotes vivían libremente en las iglesias, catedrales, parroquias construidas, con el trabajo de indígenas, Junto con los Ministros administradores que en poco ayudaban a la mision de proselitismo por estar mas dedicados a las funciones de administrar principalmente se dedicaron a hacer crecer y asegurar los ingresos económicos y las propiedades de la iglesia .
La lectura de las Reformas Borbonicas dictadas por Carlos III son un claro ejemplo de esta asociación de Conquistadores y la actitud de los Jesuitas una buena respuesta.

Dentro de las funciones de " evangelizacion" a la que unicamente se dedico la ICAR estaban las de cultivar las " tierras que le fueron CEDIDAS para su sostenimiento" las cuales eran trabajadas por indigenas y en pago recibian " misas y sacramentos de fe". tambien los ingresos obtenidos por los prestamos que hacia la Iglesia a los Hacendados y terratenientes para trabajar sus tierras y cuando estos no podian pagar sus deudas dichas tierras pasaban a ser propiedad de la ICAR.

Vemos en estos ejemplos como la ICAR no solo participaba exogenamente en la conquista sino que participaba activamente en la recoleccion de los frutos de la espada la mentira y la polvora utilizada.


Un saludo
CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Novohispano:

En tus respuestas noto que solo la parte romantica de la historia escrita por los vencedores y bien propagada es la que utilizas.

Es mas que un romanticismo, yo le diria, una defensa de lo que por años y años fue visto como un abuso inmerso en toda clase de leyendas negras, es un amor, es un cultivo, es la Verdad.

1.- Conciliadora y evangelizadora, en esta parte vemos a los verdaderos misioneros entregados a su causa como lo fueron los frailes primeros en llegar y trabajar en estas tierras inospitas y llenas de enfermedades, con gente recientemente conquistada y llena de temores la labor de Fray Pedro de Gante nos viene a la memoria con estas palabras.

Es muy importante tomar en cuenta que la conquista no solo se refiere a la lucha armada que duro quizas 5 años cuando mucho 10 en todo el pais, si no que tiene que ver con los 300 años de dominación que siguieron y el como siguieron.

La actitud conciliatoria a que haces referencia esta completamente rebasada por la autoridad civil que en poco o nada tomaba la opinion de los frailes y su actitud conciliatoria y humanistica.

Aqui dices una media verdad, pero sere mas claro diciendote que una cosa es la Conquista de México que duro de 1519 a 1521, y otra el Colonizaje que duro de 1521 a 1821.

En su primera etapa, la Conquista sobre decir que no niego los abusos de los soldados, ni mucho menos repruebo los infames actos de conquista hecha por los conquistadores, al contrario, me uno al reclamo de insignes hombres como Fray Bartolome de las Casas, Fray Andres de Olmos, y otros que vieron la brutalidad de la Guerra.

En su segunda etapa, la Colonizacion, es donde podemos tener punto divergentes y muy encontrados, sino es que polemicos. Los Colonizadores y Misioneros tenian por orden judicial la Pragmatica de 1521 del rey Carlos I, colonizar, evangelizar y hispanizar a los americanos y sacarlos de sus tinieblas barbaricas. Fray Bartolome que llevo su causa hasta el trono mismo del rey Carlos I en Flandes pidio su auxilio, con ayuda del Card. Adriano Ultrech, Fray Barlome recibio del Papa Leon X y el Rey Carlos I la aprobacion para la evangelizacion, proteccion y educacion de los indios, todo esto en la Bula Exponi nobis fecisti, ratificando a Carlos I de España como soberano de las Indias Americanas, Fray Bartolome habia triunfado.

En 1522, Carlos I usando la mediacion de los Dominicos y Franciscanos, crea el Consejo, un antecedente real del Consejo de Indias, este organismo vigilaria que la palabra dada a Fray Bartolome por parte de Carlos I se repetase, inciandose asi lo que se conoceria como Derecho Indiano o Derecho de Indias.

Asi que eso de la Conciliacion fue rebasa por la poca voluntad civil es a lo sumo una media verdad, toda vez que si hubo voluntad en el Rey y el Papa, donde no la hubo fue los ambiciosos virreyes.

2.- Aliada, nunca hubo complicidad antes bien la Iglesia protegio a los nuevos subditos de la corina.

En el siguiente ejemplo podemos entender mejor esta alianza que comentas :

En la última oportunidad de Fray Juan de Zumárraga para hacer algo en favor de los Indios, tuvo la oportunidad de apoyar al Visitador e Inquisidor Francisco Tello de Sandoval cuando vino a imponer las nuevas leyes de 1542, que prohibían esclavizar a los indios, y que prohibían la perpetuidad de las encomiendas, que obviamente los “ encomenderos rechazaron puntualmente” y Fray Juan se sumó al Virrey para solicitar que dichas leyes no fueran aplicadas en tanto se realizaban las consultas pertinentes políticamente hablando apoyando a los de cuello blanco y dejando que sigan explotando a los Indios que él y la Virgen “ Protegían”.

Discrepo un poco, toda vez que Fray Juan de Zumarraga no por proteger la explotacion, sino porque temia al posible conflicto abierto entre los Encomenderos (representados por Martin Cortez, hijo de Hernan Cortez y la "Malinche") y los abolicionistas de la Encomienda. Incluso Fray Bartolome que en esos dias estaba en Valencia si mal no recuerdo, mando una carta a Fray Juan pidiendo a Dios por la pronta solucion del conflicto y la aplicacion de las Leyes Nuevas hacia los indios.

Recordemos que la abrogacion del Canon 30 de la Leyes Nuevas sobre la desaparecion de los Encomiendas fue lo que impidio la fractura entre Virreyes y el rey de España, Carlos I entonces permitio las Leyes Nuevas pero con la figura juridica de la Encomienda viva.


3.- No, porque la Conquista la hacen los naciones con ejercitos, la Iglesia se dedico unicamente a la evangelizacion

Una vez que estos misioneros "abrieron brecha" padecieron la iniciacion de la conquista y ya no fueron utiles para los fines de la ICAR fueron substituidos por ministros administradores integrantes del clero secular que a diferencia de los anteriores evangelizadores, los curas o sacerdotes vivían libremente en las iglesias, catedrales, parroquias construidas, con el trabajo de indígenas, Junto con los Ministros administradores que en poco ayudaban a la mision de proselitismo por estar mas dedicados a las funciones de administrar principalmente se dedicaron a hacer crecer y asegurar los ingresos económicos y las propiedades de la iglesia .
La lectura de las Reformas Borbonicas dictadas por Carlos III son un claro ejemplo de esta asociación de Conquistadores y la actitud de los Jesuitas una buena respuesta.

Dentro de las funciones de " evangelizacion" a la que unicamente se dedico la ICAR estaban las de cultivar las " tierras que le fueron CEDIDAS para su sostenimiento" las cuales eran trabajadas por indigenas y en pago recibian " misas y sacramentos de fe". tambien los ingresos obtenidos por los prestamos que hacia la Iglesia a los Hacendados y terratenientes para trabajar sus tierras y cuando estos no podian pagar sus deudas dichas tierras pasaban a ser propiedad de la ICAR.

Vemos en estos ejemplos como la ICAR no solo participaba exogenamente en la conquista sino que participaba activamente en la recoleccion de los frutos de la espada la mentira y la polvora utilizada.


Un saludo
CLASICKO

Tu lo has dicho, la decadencia que era evidente con Carlos III, un liberal y secularizador de la politica y la sociedad del Imperio Español. No asi fue en un principio, con Felipe II y las Leyes Nuevas.

Ahora bien, desde Felipe II la hispanizacion de la Nueva España fue matematica:
  • a) De 1521 a 1621 el 80% de la poblacion total del reino de la Nueva España hablaba castellano.
  • b) De 1521 a 1621 las riquezas de la Nueva España crecia exponencialmente, dandose al lujo de sostener a España, y sostenerse a si misma, siendo la provincia y reino mas rico de america.
  • c) De 1521 a 1621 los pueblos indigenas se mezclaron con la poblacion española, el mestizo comenzo a crecer en un ritmo apabullante en la Nueva España, esta clase media desconocida en aquellos dias, seria esta clase la que daria filosofos, ingenieros, toda clase de personajes.
  • d) Las Encomiendas se redujeron, el mestizaje de los indigenas redujo exponencialmente las encomiendas al grado de que para 1621 las encomiendas eran solo algo simbolico.
  • e) La cultura hispanica se difundio por todo el continente, el Barroco vivo y sagaz sorprendio a los exploradores Ingleses cuya cultura gotica y sombria era traida desde Inglaterra.
Ahora bien, podriamos hablar tambien del auto-sostenimiento de la Iglesia Catolica en la Colonia, la Encomienda para que te quede en claro, era para subditos españoles que no pertenecian al clero, y esta se otorgaba unicamente si se tenia requisitos pedidos.

Fray Bartolome de las Casas por ejemplo, el era encomendero hasta que vio el sufrimiento del pueblo indigena, una vez que se hizo miembro de la Orden de Los Predicadores (Dominicos) por ley, Fray Bartolome perdia toda capacidad juridica para ser encomendero y tener encomiendas.

Como notaras, hay mucho que no sabes porque a diferencia tuya, leo las fuentes reales y no las indigenistas.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Novohispano:

Sería muyimportante resaltar que de 1521 a 1621EL 80 % DE LA POBLACION DE LOS HABITANTES Y DUEÑOS DE ESTAS TIERRAS DE AMERICA ESTABAN MUERTOS

La poblacion ha sido mas que diezmada por la guerra, la esclavitud, las enfermedades traidas, el hambre y la falta de tierras para su sostenimiento.

Todo ha pasado ha ser propiedad del conquistador junto con sus aliados como la ICAR.

Asi que si para ese tiempo se hablaba español, pues es muy logico porque toda esa poblacion, eran niños y niñas nacidos en LA NUEVA ESPAÑA! donde se hablaba el idioma español. No por producto de la educación impartida por los misioneros.

Te recuerdo que en el Siglo XVI en España NO habia escuelas para niños. Y en cambio en la Gran Tenochtitlan existian los Calmecac que eran escuelas para niños en donde aprendiasn las ciencias el arte y la guerra, esta educación era OBLIGATORIA, GRATUITA, operaba bajo el auspicio del gobierno en donde los niños y niñas asistían en forma de internado, en donde se les alimentaba y cuidaba. Este tipo de escuelas no lo conocian los españoles ni los frailes, aqui aprendieron esa costumbre y la empezaron a aplicar antes que en la España de los Reyes.

de 1521 a 1621 sucedio lo peor de toda la conquista!


Un saludo
CLASICKO

p.d. estoy sin mi pc, que estan reparando es por eso que posiblemente tarde en contestar, pero tratare de hacerlo, ya que es un placer conversar con alguien que tiene conocimiento. racias por tus respuestas.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Novohispano:

Sería muyimportante resaltar que de 1521 a 1621EL 80 % DE LA POBLACION DE LOS HABITANTES Y DUEÑOS DE ESTAS TIERRAS DE AMERICA ESTABAN MUERTOS

La poblacion ha sido mas que diezmada por la guerra, la esclavitud, las enfermedades traidas, el hambre y la falta de tierras para su sostenimiento.

Todo ha pasado ha ser propiedad del conquistador junto con sus aliados como la ICAR.

Asi que si para ese tiempo se hablaba español, pues es muy logico porque toda esa poblacion, eran niños y niñas nacidos en LA NUEVA ESPAÑA! donde se hablaba el idioma español. No por producto de la educación impartida por los misioneros.

Te recuerdo que en el Siglo XVI en España NO habia escuelas para niños. Y en cambio en la Gran Tenochtitlan existian los Calmecac que eran escuelas para niños en donde aprendiasn las ciencias el arte y la guerra, esta educación era OBLIGATORIA, GRATUITA, operaba bajo el auspicio del gobierno en donde los niños y niñas asistían en forma de internado, en donde se les alimentaba y cuidaba. Este tipo de escuelas no lo conocian los españoles ni los frailes, aqui aprendieron esa costumbre y la empezaron a aplicar antes que en la España de los Reyes.

de 1521 a 1621 sucedio lo peor de toda la conquista!


Un saludo
CLASICKO

p.d. estoy sin mi pc, que estan reparando es por eso que posiblemente tarde en contestar, pero tratare de hacerlo, ya que es un placer conversar con alguien que tiene conocimiento. racias por tus respuestas.

Vayamos por partes:
1.- Con todo respeto, eso de "dueños originales" me suena a racismo, Hitler alegando que el pueblo aleman era dueño original de Austria, Checoslovaquia y Polonia, las invadio e hizo una criminal persecucion a razas inferiores, asi que me disculparas pero si a tu concepcion nos vamos los Aztecas no eran los dueños originales de sus tierras, venian de Aztlan, expulsaron a sus pobladores originales y se apoderaron de ellas, asi que en ese caso los primeros conquistadores y saqueadores de tierras que no eran suyas eran los Méxicas.

2.- El Calmecac era para la nobleza azteca, no estaba abierta para las castas mas bajas, nunca fue gratutia, puesto que nobles pagaban por ello. Y para tu informacion, los Españoles trajeron a America lo que por siglos fue la Educacion infantil, recordemos que la Primera Comunion en Edad Media y el Renacimiento solo se podia recibir se llevaban 3 años de Catequesis en la Parroquia mas cercana, esto se hacia entre los 8 y 11 años, asi que eso de que no habia educacion gratuita en España es a lo sumo un error historico que se cae por si solo.

Tambien quisiera recalcar, los niños aprendian desde pequeños el latin, idioma de la misa hasta 1970, como tambien se les preparaba en los modales de cada epoca.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Vayamos por partes:
1.- Con todo respeto, eso de "dueños originales" me suena a racismo, Hitler alegando que el pueblo aleman era dueño original de Austria, Checoslovaquia y Polonia, las invadio e hizo una criminal persecucion a razas inferiores, asi que me disculparas pero si a tu concepcion nos vamos los Aztecas no eran los dueños originales de sus tierras, venian de Aztlan, expulsaron a sus pobladores originales y se apoderaron de ellas, asi que en ese caso los primeros conquistadores y saqueadores de tierras que no eran suyas eran los Méxicas.

2.- El Calmecac era para la nobleza azteca, no estaba abierta para las castas mas bajas, nunca fue gratutia, puesto que nobles pagaban por ello. Y para tu informacion, los Españoles trajeron a America lo que por siglos fue la Educacion infantil, recordemos que la Primera Comunion en Edad Media y el Renacimiento solo se podia recibir se llevaban 3 años de Catequesis en la Parroquia mas cercana, esto se hacia entre los 8 y 11 años, asi que eso de que no habia educacion gratuita en España es a lo sumo un error historico que se cae por si solo.

Tambien quisiera recalcar, los niños aprendian desde pequeños el latin, idioma de la misa hasta 1970, como tambien se les preparaba en los modales de cada epoca.

Pax.


Novohispano:

Creo que todos entendemos el termino de dueños de la tierra, donde viven y se desarrollan.
No entiendo el sentido de tu argumerntación, al tratar de desvirtuar el SENTIDO de DUEÑOS.

Esta era SU TIERRA de la forma que la quieras ver, observa como eran las reglas de la guerra cuando estos pueblos luchaban y habia un vencedor ESTE SOMETIA al vencido no lo aniquilaba y lo robaba y despojaba de sus tierras y sus bienes, y mucho menos de su forma de vivir y prosperar.
El pueblo vencido y sometido pagaba un tributo al vencedor y eso te la idea de que NO SE DESTRUIAN UNOS A OTROS.

Cuando los aztecas se asentaron en tierras de los de Azcapozalco pidieron permiso para ocupar dichas tierras. Que habitaron con permiso del rey y cuando se asentaron en el islote del lago, no le quitaron su tierra a nadie para ocuparla ellos.

La tierra prometida que su Dios Huitzilopochtli le estrego Igual que Jehova le entregó su tierra prometida al pueblo hebreo.

Como vez hay una gran diferencia en los conceptos de guerra entre una cultura y la otra.

Con respecto a los Calmecas te recuerdo que tambien habian los Tepochcallis que atendian alos niños del pueblo, ademas de varias escuelas de musica y artes exclusivas para niñas.

Lo que omites decirnos como eran las escuelas para niños de la España del siglo XVI y que clase de educaCION RECIBIAN AHI.

Las diferencias en pensamiento" y sabiduria eran muy grandes por un lado tenemos a un pueblo NATURAL con una tecnologia basada en la naturaleza y otra muy adelantada con tecnologia de punta y un pensamiento oscurantista y medieval, agasapada atraz de las sotanas del clero para hacer y deshacer a su antojo.


Como no estoy en mi pc encontraraz algunos errores de escritura, por tu comprencion gracias.

En espera de tus comentarios
CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Novohispano:

Creo que todos entendemos el termino de dueños de la tierra, donde viven y se desarrollan.
No entiendo el sentido de tu argumerntación, al tratar de desvirtuar el SENTIDO de DUEÑOS.

Esta era SU TIERRA de la forma que la quieras ver, observa como eran las reglas de la guerra cuando estos pueblos luchaban y habia un vencedor ESTE SOMETIA al vencido no lo aniquilaba y lo robaba y despojaba de sus tierras y sus bienes, y mucho menos de su forma de vivir y prosperar.
El pueblo vencido y sometido pagaba un tributo al vencedor y eso te la idea de que NO SE DESTRUIAN UNOS A OTROS.

Cuando los aztecas se asentaron en tierras de los de Azcapozalco pidieron permiso para ocupar dichas tierras. Que habitaron con permiso del rey y cuando se asentaron en el islote del lago, no le quitaron su tierra a nadie para ocuparla ellos.

La tierra prometida que su Dios Huitzilopochtli le estrego Igual que Jehova le entregó su tierra prometida al pueblo hebreo.

Como vez hay una gran diferencia en los conceptos de guerra entre una cultura y la otra.

Con respecto a los Calmecas te recuerdo que tambien habian los Tepochcallis que atendian alos niños del pueblo, ademas de varias escuelas de musica y artes exclusivas para niñas.

Lo que omites decirnos como eran las escuelas para niños de la España del siglo XVI y que clase de educaCION RECIBIAN AHI.

Las diferencias en pensamiento" y sabiduria eran muy grandes por un lado tenemos a un pueblo NATURAL con una tecnologia basada en la naturaleza y otra muy adelantada con tecnologia de punta y un pensamiento oscurantista y medieval, agasapada atraz de las sotanas del clero para hacer y deshacer a su antojo.


Como no estoy en mi pc encontraraz algunos errores de escritura, por tu comprencion gracias.

En espera de tus comentarios
CLASICKO

Sere concreto para nos desviarnos:

1.- Los Méxicas eran Conquistadores, eso de los mitos y leyendas no los creo, es como creer en el mito de Romulo y Remo, el rapto de las Sabinas, Eneas en Roma, etc, y la verdad son solo mitos. Los Méxicas eran conquistadores, expulsaron a sus pobladores, expandieron su influencia por todo el Valle de México provocando la ira y la sumicion de los Señorias de Tlaxcala por ejemplo, recibian enormes cantidades de tributo en sangre. Asi que la version romantica que manejas es valida toda vez que le añades el verdadero significa Méxica, la Conquista.

Ahora bien, los mestizos somos tan dueños de estas tierras como lo son los Méxicas originales, el mestizaje fue el mejor logro Hispanico contra el racismo Anglosajon que extermino 3 cuartas partes de las tribus Norteamericanas.

2.-Una cosa es el Calmecac y otra los Tepochcallis. Por eso me extrañe de tu comentario. Estos Tepochcallis incluso sirvieron de base para la creacion de tropa mestiza a la orden del Rey, recordemos que Martin Cortez (hijo de Hernan y la Malinche) reunio tropas NovoHispanas de México para pelear en Holanda a la Orden de Felipe II.

3.- Eso de pensamiento naturalista y filosofico no lo comparto, la filosofia maya nomas no entro en los filosofos mexicas, toda vez que estaban casi siempre en guerra desde 1400 DC. Ahora bien, ¿oscurantismo y sotanas? Hombre, nunca se escribio mas y mejor que en el Renacimiento Español que fue de 1492 a 1598. Asi que creo que tienes problemas de anacronismo claros.

Ya te habia dicho que para 1521 de la filosofia maya, de la artesania mexica, de la escultura tolteca no quedaba nada, solo eran pueblos que se comportaban peores que bestias en una orgia de sangre a sus dioses. Eran arboles huecos. Asi que eso de oscurantismo que te lo crean los que no saben.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Sere concreto para nos desviarnos:

1.- Los Méxicas eran Conquistadores, eso de los mitos y leyendas no los creo, es como creer en el mito de Romulo y Remo, el rapto de las Sabinas, Eneas en Roma, etc, y la verdad son solo mitos. Los Méxicas eran conquistadores, expulsaron a sus pobladores, expandieron su influencia por todo el Valle de México provocando la ira y la sumicion de los Señorias de Tlaxcala por ejemplo, recibian enormes cantidades de tributo en sangre. Asi que la version romantica que manejas es valida toda vez que le añades el verdadero significa Méxica, la Conquista.

Pax.

Los mexicas eran un pueblo elegido por du su Dios Hitzilopochtli que se dirigía a su " tierra Prometida" guiado y cuidado por su deidad al igual que el pueblo hebreo cuando salio de Egipto comamdado por el Dios Jehova, biblico.

Lo que no queda muy claro,es que por un lado te muestras incredulo de los mitos " razonables" como los de romulo y remo, o el rapto de las sabinas en donde la historia muestra "posibilidades de realidad", y en cambio si crees en mitos como la aparición de la virgen Maria a un indio Juandiego en el Tepeyac, y que deja impresa su fotografia en un ayate. Con hechos completamente inverosimenes y faltos de toda " posibilidad real," ya que El mito " guadalupano catolico" en el cual Fray Juan de Zumarraga es participe y principal y testigo,es quien guarda un silencio que confirma la inexistencia de tal fenomeno.

, el mestizaje fue el mejor logro Hispanico contra el racismo Anglosajon que extermino 3 cuartas partes de las tribus Norteamericanas

Este pensamiento " aprendido" como leccion de catecismo, esta completamente irracional. Si consideras que los españoles no fueron capaces de matar a la población entera estas muy equivocado si no lo lograron fue por la gran población que habia antes de la llegada de los conquistadores hablamos de millones de personas, los españoles como ya hemos mencionado fueron los causantes de la muerte de por lo menos el 90 % de la población, esto equivale al mismo estilo del los sajones en norte america.

Si piensas en cantidades los españoles fueron culpables de millones de muertes, cosa que los sajones se quedaron cortos junto a estas cifras.

Los españoles NUNCA CREARON UN MUNDO PARA LOS MEXICAS ellos crearon y construyeron un mundo para ellos, para seguir habitando este pais por generaciones como ha sido el resultado, por eso es que existen etnias en Mexico que nunca fueron meztizadas y se han conservado mas o menos limpias de ese meztizaje bendito que mencionas, que dicho sea de paso, en estudios antropologicos se ha determinado que el meztizaje se dio casi exclusivamente por linea paterna, entiendes eso? por la cupula de un español y una india! posiblemente violada es lo mas seguro.

En tanto reparan mi pc para poder aportarte mas detalles en espera de tus comentarios

CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Dios puee hacer lo que sea, asi como un dia debati con un judio sobre CRISTO y le mostre el porque el no era un farsante como el me dijo, hoy te digo que si Dios escojio a una mujer de entre m,iles fue por algo tan grande como traer a este mundo a Cristo, no puede Dios hacer que ella guie a la humanidad a la santidad en donde ella esta? para Dios nada es imposible y nosotros no somos capaces de imaginar siquiera El que quiere hacer y cual es el plan de cada uno, y con respecto a las imagenes, no e a un unico Dios al que adoramos? nosotros no creamos imagenes de falsos dioses, nosotros creamos imagenes a un Dios real, y si el nos dio el don del arte, pues para los catolicos El es la inspiracion mas grande que tenemos, y con respecto a lo que simboliza la Cruz para nosotros es una historia que les recomiendo leer.

Dios con nosotros.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Dios puee hacer lo que sea, asi como un dia debati con un judio sobre CRISTO y le mostre el porque el no era un farsante como el me dijo, hoy te digo que si Dios escojio a una mujer de entre m,iles fue por algo tan grande como traer a este mundo a Cristo, no puede Dios hacer que ella guie a la humanidad a la santidad en donde ella esta? para Dios nada es imposible y nosotros no somos capaces de imaginar siquiera El que quiere hacer y cual es el plan de cada uno, y con respecto a las imagenes, no e a un unico Dios al que adoramos? nosotros no creamos imagenes de falsos dioses, nosotros creamos imagenes a un Dios real, y si el nos dio el don del arte, pues para los catolicos El es la inspiracion mas grande que tenemos, y con respecto a lo que simboliza la Cruz para nosotros es una historia que les recomiendo leer.

Dios con nosotros.

Andres:

Ante el argumento de que Dios puede hacer lo que sea porque es Dios, no hay ningun argumento que se pueda emplear para debatir.

Si a este mismo escrito le cambiamos la palabra " DIOS" y le colocamos la palabra "ICAR" entenderas mucho del pensamiento de las personas que no pensamos igual que tu.

en espera de tus comentarios
CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Los mexicas eran un pueblo elegido por du su Dios Hitzilopochtli que se dirigía a su " tierra Prometida" guiado y cuidado por su deidad al igual que el pueblo hebreo cuando salio de Egipto comamdado por el Dios Jehova, biblico.

Lo que no queda muy claro,es que por un lado te muestras incredulo de los mitos " razonables" como los de romulo y remo, o el rapto de las sabinas en donde la historia muestra "posibilidades de realidad", y en cambio si crees en mitos como la aparición de la virgen Maria a un indio Juandiego en el Tepeyac, y que deja impresa su fotografia en un ayate. Con hechos completamente inverosimenes y faltos de toda " posibilidad real," ya que El mito " guadalupano catolico" en el cual Fray Juan de Zumarraga es participe y principal y testigo,es quien guarda un silencio que confirma la inexistencia de tal fenomeno.

Son mito irracionales, con apenas pizcas de realidad, la diferencia es que es por Fe, no se puede, no debe y no tienes porque creer en la Virgen de Guadalupe sin la Fe Cristiana y la aprobacion de la Santa Sede. Esto es por Fe (certeza de lo que no se ve) por ende, es nuestro y unicamente nuestro, por eso México es siempre Fiel, porque el Guadalupanismo esta intimamente ligado a la union nacional del Pueblo México, permitiendose no solo el mestizaje, sino la Union entre los muchos "Méxicos" que hay en la Nacion.

Ahora bien, ¿de que silencios hablas? Es bien sabido que existe el "volante de Zumárraga a Cortés", en el Archivo General de Indias, estante 51, cajón 6, legajo 3. La redaccion de tal documento nos habla de que Fray Juan de Zumarraga vivio un evento increible entre 1529 y 1532.

Este pensamiento " aprendido" como leccion de catecismo, esta completamente irracional. Si consideras que los españoles no fueron capaces de matar a la población entera estas muy equivocado si no lo lograron fue por la gran población que habia antes de la llegada de los conquistadores hablamos de millones de personas, los españoles como ya hemos mencionado fueron los causantes de la muerte de por lo menos el 90 % de la población, esto equivale al mismo estilo del los sajones en norte america.

Si piensas en cantidades los españoles fueron culpables de millones de muertes, cosa que los sajones se quedaron cortos junto a estas cifras.

Los españoles NUNCA CREARON UN MUNDO PARA LOS MEXICAS ellos crearon y construyeron un mundo para ellos, para seguir habitando este pais por generaciones como ha sido el resultado, por eso es que existen etnias en Mexico que nunca fueron meztizadas y se han conservado mas o menos limpias de ese meztizaje bendito que mencionas, que dicho sea de paso, en estudios antropologicos se ha determinado que el meztizaje se dio casi exclusivamente por linea paterna, entiendes eso? por la cupula de un español y una india! posiblemente violada es lo mas seguro.

En tanto reparan mi pc para poder aportarte mas detalles en espera de tus comentarios

CLASICKO

Estas afirmando una tremenda mentira, segun Censos del INEGI 2011, las comunidades autotoctonas aun perviven ahora bien, sabemos que el Mestizaje fue tremendamente difundo por la Iglesia puesto que mezcla no era solo entre indio y español, sino entre indios de diferentes tribus.

Ahora bien, ¿como es que los indigenas no sobrevivieron a terribles pandemias y los españoles si lo hacian? El Dr. Acuña-Soto -profesor e inves*tigador en el Departamento de Microbiología y Parasitología de la Facultad de Medicina de la UNAM-, dice que los aztecas conocían bien la viruela, quizá desde antes de la llegada de Cortés, y le llamaban Zahuatl, la cual diezmo a la poblacion azteca poco antes de las Guerras Floridas y 3 años antes del arribo de Cortez y erradico a 8 millones de mexicas de 1517 a 1527, agravada por la tremenda sequia que se vivio entre 1531 y 1545 en todo el Valle de México. Esto ataco a españoles e indigenas por igual, la diferencia, es que los españoles basaron su cura en los remedios renacentistas, los aztecas en la herbolaria naturalista.

Pax.