EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Robespengler es Pamela;n3246764 dijo:
En estos links está la info que desmiente a los científicos de Novo.

Hahahaha ¿y donde estan las pruebas? Porque los links que trajiste no muestran:
-Peritaje o Contraperitaje.
-Metodo Cientifico.
-Certificaciones de dichas personas.

En otras palabras, solo trajiste notas de gente que no da ni sus datos profesionales. Lo tuyo es patético y absurdo Oscar, y me encanta me hagas reír por eso. En fin, ya me divertí contigo hoy, tengo cosillas que atender. Nos vemos luego pobre alma sin Dios.

Pax.
 
Robespengler;n3246772 dijo:
No Novo. Ese pedazo de trapo viejo NO tiene ningún origen divino.

Si Oscar, si es algo Divino, sino, no estarias aqui fracasando en demostrar lo contrario. Hahahaha, enserio que eres divertidisimo.

Pax.
 
Demostrado entonces que la aparición guadalupana es un fraude. Todavía el manto de Turín es más interesante:

¿Obra divina con proporciones anatómicas incorrectas (descubiertas al compararla con la Gioconda) y con pigmentos que se han deteriorado con el paso del tiempo hasta el punto que tuvieron que volverla a repintar? Jajajaja

Esos dos "científicos" que menciona Novo no son más que dos charlatanes promotores de esa llamada pseudociencia o CIENCIA SENSACIONALISTA. En 1993 el científico Dean Hammer realizó un fraude similar cuando afirmó que "había descubierto" el "gen de la homosexualidad". Sin embargo, los resultados de su experimento nunca pudieron replicarse porque cuando otro equipo de científicos lo repitió, encontró resultados opuestos a los de Hammer. Aquí con la Guadalupana pasa algo parecido pues es obvio que la ICAR de México no va a permitir nuevos estudios realizados por científicos que no van a aceptar manipular los datos para que arrojen un resultado favorable a la postura aparicionista y/o la mayoría de científicos serios tienen cosas mucho más importantes que hacer que ponerse a analizar un pedazo de trapo viejo. Agreguémosle a lo anterior que ya el trapo viejo tiene encima varias manos de pintura para "restaurarla" y queda claro que ya es casi imposible hacer un análisis serio y objetivo que permita determinar con precisión el origen de la pintura. Pero divirtámonos un rato más:



Daños en la "pintura eterna", que muestran que ha sido retocada de mala manera lo que ha creado un área oscura en el corte:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"400","width":"223","src":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-fpJc_QUI\/AAAAAAAAO6k\/zBmfg_khWrg\/s400\/rasgadura+virgen+guadalupe.jpg"}[/IMG2]


Caída del pigmento desprendiéndose de la base blanca, el tipo de desgaste muestra que es pintura de base de agua que se ha oscurecido y perdido intensidad con el paso del tiempo:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"228","width":"400","src":"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-f6xgJ7fI\/AAAAAAAAO6s\/RPY6tzDV620\/s400\/virgen+de+guadalupe+pintura.jpg"}[/IMG2]


La Gioconda es muy superior en cualquier aspecto a la pintura de la Virgen de Guadalupe y teniendo 500 años de antigüedad, se conserva mejor sin la intervención de ningún ser divino:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"348","width":"400","src":"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-g2wl2lzI\/AAAAAAAAO60\/pmFjtdGdW1I\/s400\/gioconda.jpg"}[/IMG2]



El deplorable aspecto de la virgen de Guadalupe pintada en una técnica poco realista y bastante burda en estilo. El cuello es una prueba de la falta de proporción en la misma, muy visto en pinturas del barroco novohispano y el Gótico tardío:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"277","width":"400","src":"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-g4mcQtFI\/AAAAAAAAO68\/5XQw650zI5Y\/s400\/guaadalupe.jpg"}[/IMG2]


Las manos de la Virgen de Guadalupe, sin uñas y desproporcionadas, muestran retoques posteriores, el dedo anular está mal terminado, los trazos del pintor son bastante torpes, se ven en negro a simple vista. Dado que las manos reflejan la capacidad del artista, dudo mucho que esto sea lo mejor que pueda hacer un ser divino omnipresente o su madre:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"400","width":"276","src":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-h-GxT7UI\/AAAAAAAAO7E\/QyEjsmiBK-o\/s400\/manos.jpg"}[/IMG2]

Estas son las manos de la Gioconda de Da vinci:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"320","width":"400","src":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-jishZ7VI\/AAAAAAAAO7M\/GbZutFcZULI\/s400\/manos+gioconda.jpg"}[/IMG2]

Estado de conservación de la Virgen de Guadalupe es deplorable a simple vista y la perdida de color es evidente (Clic para ampliar):

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"128","width":"400","src":"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-lGvErIWI\/AAAAAAAAO7U\/fyLsdDUyDLI\/s400\/conservacion.jpg"}[/IMG2]


La Gioconda muestra la forma en que envejece una verdadera obra de arte sin intervención divina alguna, conservando su policromia. Sus restauraciones todas han sido conforme a la técnica maestra de Leonardo Da Vinci:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"182","width":"400","src":"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-lIcp7EMI\/AAAAAAAAO7c\/4LUO3ipjqLE\/s400\/conservacio+2.jpg"}[/IMG2]
 
Última edición:
Robespengler;n3246776 dijo:
Esos dos "científicos" que menciona Novo no son más que dos charlatanes promotores de esa llamada pseudociencia o CIENCIA SENSACIONALISTA.

Hahahah Oscar, me partes de risa, a ver hijo, ¿y las pruebas de que estos científicos son charlatanes donde están?

Pax.
 
Robespengler;n3246792 dijo:
Entonces podemos concluir que el fenómeno guadalupano ES UN FRAUDE.

Robespelerler:

Definitivamente no has entendido nada acerca de la Virgen de Guadalupe.

El levantarte como el Gran Inquisidor juzgando y sentenciando a un pueblo entero es en verdad un atrevimiento basado en la ignorancia

Recuerda que 20¨000,000 ( VEINTE MILLONES) DE FIELES visitan anualmente el santuario Mariano mas importante y visitado del MUNDO Y IN PAIS DE 110 MILLONES ES FIEL A ESA VIRGEN

Y tu los llamas pobres ignorantes sintiéndote muy superior por tus creencias, que el dia que quieres las discutimos y te aseguro terminarias con mas dudas que los aciertos que tienes ahora.


SALUDO
CLASICKO
 
CLASICKO;n3246814 dijo:
Robespelerler:

Definitivamente no has entendido nada acerca de la Virgen de Guadalupe.

El levantarte como el Gran Inquisidor juzgando y sentenciando a un pueblo entero es en verdad un atrevimiento basado en la ignorancia

Recuerda que 20¨000,000 ( VEINTE MILLONES) DE FIELES visitan anualmente el santuario Mariano mas importante y visitado del MUNDO Y IN PAIS DE 110 MILLONES ES FIEL A ESA VIRGEN

Y tu los llamas pobres ignorantes sintiéndote muy superior por tus creencias, que el dia que quieres las discutimos y te aseguro terminarias con mas dudas que los aciertos que tienes ahora.


SALUDO
CLASICKO

Falacia ad populum.
 
Robespengler;n3246826 dijo:
Falacia ad populum.

EL SILENCIO TAMBIEN ES UNA RESPUESTA

Ya que al guardar SILENCIO EXTERNA SU VOLUNTAD Y ESTA SURTE EFECTOS DE FORMA CUANDO LA LEY CONFIERE A LA ABSTENCIÓN TOTAL DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD, EFECTOS PARA LA INTEGRACIÓN DEL CONSENTIMIENTO.

OJO NO CONFUNDIRLA CON LA IGNORANCIA.; ESTA ES UNA SITUACIÓN PSICOLÓGICA DE UNA PERSONA QUE NO SE DEBE CONFUNDIR, NI CON EL SILENCIO, NI CON EL ERROR. EN EL CASO DE LA IGNORANCIA, NO HAY CONOCIMIENTO ALGUNO, Y POR LO MISMO NO PUEDE REHUSAR LA PROPUESTA QUE SE LE HIZO.
PARA LA LEY LA IGNORANCIA, EN ALGUNOS CASOS Y BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS, PUDIERA CONSIDERARSE COMO INTEGRANTE DE CONSENTIMIENTO, SIN CONFUNDIRSE CON EL SILENCIO

IPor mi parte ASÍ interpreto tu respuesta

saludos
CLASICKO
 
Oye CLASICKO, ¿qué opinión tienes sobre el argumento de linvo vs ayate?

¿Tienes correo electrónico amigo?
 
Robespengler;n3249488 dijo:
Oye CLASICKO, ¿qué opinión tienes sobre el argumento de linvo vs ayate?

¿Tienes correo electrónico amigo?

ROBESPENGLER:

El ayate es lo que menos importa cuando se trata de la devoción del pueblo mexicano, nadie adora un ayate, se le tiene devoción a lo que significa y al mensaje que tiene.

saludos
CLASICKO
 
CLASICKO;n3249492 dijo:
ROBESPENGLER:

El ayate es lo que menos importa cuando se trata de la devoción del pueblo mexicano, nadie adora un ayate, se le tiene devoción a lo que significa y al mensaje que tiene.

saludos
CLASICKO

Wow. Muy interesante.

¿Tienes correo electrónico amigo?
 
A ese demonio guadalupano que ha engañado a millones yo le digo: JAMÁS me arrodillaré ante ti ni te rendiré culto. Mi lealtad completa es para mi Señor Jesucristo.
 
Demostrado entonces que la aparición guadalupana es un fraude. Todavía el manto de Turín es más interesante:

¿Obra divina con proporciones anatómicas incorrectas (descubiertas al compararla con la Gioconda) y con pigmentos que se han deteriorado con el paso del tiempo hasta el punto que tuvieron que volverla a repintar? Jajajaja

Esos dos "científicos" que menciona Novo no son más que dos charlatanes promotores de esa llamada pseudociencia o CIENCIA SENSACIONALISTA. En 1993 el científico Dean Hammer realizó un fraude similar cuando afirmó que "había descubierto" el "gen de la homosexualidad". Sin embargo, los resultados de su experimento nunca pudieron replicarse porque cuando otro equipo de científicos lo repitió, encontró resultados opuestos a los de Hammer. Aquí con la Guadalupana pasa algo parecido pues es obvio que la ICAR de México no va a permitir nuevos estudios realizados por científicos que no van a aceptar manipular los datos para que arrojen un resultado favorable a la postura aparicionista y/o la mayoría de científicos serios tienen cosas mucho más importantes que hacer que ponerse a analizar un pedazo de trapo viejo. Agreguémosle a lo anterior que ya el trapo viejo tiene encima varias manos de pintura para "restaurarla" y queda claro que ya es casi imposible hacer un análisis serio y objetivo que permita determinar con precisión el origen de la pintura. Pero divirtámonos un rato más:



Daños en la "pintura eterna", que muestran que ha sido retocada de mala manera lo que ha creado un área oscura en el corte:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"400","width":"223","src":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-fpJc_QUI\/AAAAAAAAO6k\/zBmfg_khWrg\/s400\/rasgadura+virgen+guadalupe.jpg"}[/IMG2]


Caída del pigmento desprendiéndose de la base blanca, el tipo de desgaste muestra que es pintura de base de agua que se ha oscurecido y perdido intensidad con el paso del tiempo:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"228","width":"400","src":"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-f6xgJ7fI\/AAAAAAAAO6s\/RPY6tzDV620\/s400\/virgen+de+guadalupe+pintura.jpg"}[/IMG2]


La Gioconda es muy superior en cualquier aspecto a la pintura de la Virgen de Guadalupe y teniendo 500 años de antigüedad, se conserva mejor sin la intervención de ningún ser divino:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"348","width":"400","src":"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-g2wl2lzI\/AAAAAAAAO60\/pmFjtdGdW1I\/s400\/gioconda.jpg"}[/IMG2]



El deplorable aspecto de la virgen de Guadalupe pintada en una técnica poco realista y bastante burda en estilo. El cuello es una prueba de la falta de proporción en la misma, muy visto en pinturas del barroco novohispano y el Gótico tardío:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"277","width":"400","src":"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-g4mcQtFI\/AAAAAAAAO68\/5XQw650zI5Y\/s400\/guaadalupe.jpg"}[/IMG2]


Las manos de la Virgen de Guadalupe, sin uñas y desproporcionadas, muestran retoques posteriores, el dedo anular está mal terminado, los trazos del pintor son bastante torpes, se ven en negro a simple vista. Dado que las manos reflejan la capacidad del artista, dudo mucho que esto sea lo mejor que pueda hacer un ser divino omnipresente o su madre:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"400","width":"276","src":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-h-GxT7UI\/AAAAAAAAO7E\/QyEjsmiBK-o\/s400\/manos.jpg"}[/IMG2]

Estas son las manos de la Gioconda de Da vinci:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"320","width":"400","src":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-jishZ7VI\/AAAAAAAAO7M\/GbZutFcZULI\/s400\/manos+gioconda.jpg"}[/IMG2]

Estado de conservación de la Virgen de Guadalupe es deplorable a simple vista y la perdida de color es evidente (Clic para ampliar):

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"128","width":"400","src":"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-lGvErIWI\/AAAAAAAAO7U\/fyLsdDUyDLI\/s400\/conservacion.jpg"}[/IMG2]


La Gioconda muestra la forma en que envejece una verdadera obra de arte sin intervención divina alguna, conservando su policromia. Sus restauraciones todas han sido conforme a la técnica maestra de Leonardo Da Vinci:

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"182","width":"400","src":"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/Sw-lIcp7EMI\/AAAAAAAAO7c\/4LUO3ipjqLE\/s400\/conservacio+2.jpg"}[/IMG2]