Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO
Bendiciones en El Eterno
En este post, podemos encontra ejemplos de lo que es el sincretismo...y lo más increible, en el pueblo de Dios en el A.T. ... Israel
Y esto se da, cuando la Palabra de Dios ya no es la Luz sobre sus hijos...
Esto dice la Biblia en 2° Reyes
17:38 No olvidaréis el pacto que hice con vosotros, ni temeréis a dioses ajenos;
17:39 mas temed a Jehová vuestro Dios, y él os librará de mano de todos vuestros enemigos.
17:40 Pero ellos no escucharon; antes hicieron según su costumbre antigua.
17:41 Así temieron a Jehová aquellas gentes, y al mismo tiempo sirvieron a sus ídolos; y también sus hijos y sus nietos, según como hicieron sus padres, así hacen hasta hoy.
En los tiempos del Antiguo Testamento los habitantes de Samaria querían adorar al Dios Verdadero, sin dejar a sus ídolos…
Ese es el engaño demoniaco, aunque de entrada el post de inicio empieza con lo que puede ser una leyenda, la verdad sea dicha...existe el sincretismo dentro de la ICAR
En la Nueva España los españoles trataron de enseñar un nuevo camino…Pero el problema fue que se los enseñaron CON EL MISMO ERROR...Por eso estamos tratando el Sincretismo
Y a los ídolos de los indígenas les dieron un “barniz” cristiano...como lo estamos viendo
Paz de Cristo
Resumiendo entonces. Para mayor comprension de lo ocurrido el 12 de Diciembre de 1531.
1.-No es Cristiano, ni hay referencia a Cristo en el Culto Guadalupano.
Esto es falso. Los disidentes argumentan esto para desviar la atencion, pero la realidad es otra.
Cristo es el centro del mensaje de la Biblia, pero de Cristo no podemos separar a Maria Santisima, la encontraron los Magos cuando vieron al niño en el pesebre, y la encontramos en la Cruz del Calvario al momento mas glorioso de Cristo. Maria Santisima se aparece a los Indigenas en una señal clara, Dios ha llegado a sus Tierras, preparense para recibir a Dios, los Mexicas no tenian opcion. El Codice del Ayate de san Juan Diego revela eventos que solo los indigenas entendian y eso transforma el Guadalupanismo en una Mision Evangelizadora que nadie pudo frenar.
El mensaje de la aparición de Maria Santisima de Guadalupe no es Maria, es Cristo, el ayate nos muestra a la Mujer Vestida de Sol por dar Luz al Dios de los Tiempos. Maria Santisima no pide nada para Ella, pide la construccion de una casita para Ella, porque esta por dar a Luz a Dios y es Ella quien lo pide claramente:
yo soy la siempre Virgen Santa María, Madre del verdadero Dios, por quien se vive; del Creador cabe quien está todo; Señor del cielo y de la tierra. Deseo vivamente que se me erija aquí un templo, para en él mostrar y dar todo mi amor, compasión, auxilio y defensa pues yo soy vuestra piadosa madre
Nican Mophua. Siglo XVI.
Y
para que lo sepan, todo el amor, toda la compasion, todo su auxilio y defensa de Maria Santisma es y sera siempre su Divino Hijo, Nuestro Señor JesuCristo.
2.-Es parte del sincretismo catolico-romano y las mentiras de la Iglesia.
Otra falsedad mas. Se suele decir esto por una palabra, Tonantzin. Pero hay que ir por partes:
a.- Tonantzin no es un nombre, es un titulo que en Nahuatl significa
nuestra venerada madre, y este titulo era dado a varias deidades prehispánicas segun la cosmologia propia del politeismo de cada region,
el titulo de Tonantzin era dado a las deidades Toci, Coatlicue, Cihuacoatl, Centeotl, Citlalicue, Chicomecoatl, Xilonen, Tonacacihuatl y Omecihuatl. En resumen, Tonantzin no era una diosa, sino un titulo dado a las deidades femeninas mas poderosas.
b.- Este titulo era usado por los Mexicas que adoraban a una deidad conocida como Coatlicue, Señora de la tierra y la fertilidad, nos dice el investigador e historiador
Eduardo Matos Moctezuma, que
el culto a Tonantzin-Coatlicue era particularmente sombrio, cargada de un misticismo que hablaba de vida y muerte, el culto comenzaba de noche y terminaba en el amanecer, el templo estaba ubicado a las faldas del monte Tepeyac, hacia dentro del monte significado de la tierra que nace y muere en Ella, en esto tambien coincide el investigador Gonzalez Torres en su libro
Diccionario de Mitología y Religión de Mesoamérica, lo cual demuestra que si bien el nombre se comparte, no asi los cultos.
c.- Ciertamente, los indigenas fueron llendo al Tepeyac luego de la aparicion de Maria Santisima creyendo visitar una deidad prehispanica y no asi, a la Madre de Dios, en esto es claro Fray Bernandino de Sahagun:
ahora que está allí edificada la Iglesia de Nuestra Señora de Guadalupe, también la llaman Tonantzin, tomando ocasión de los predicadores, que a Nuestra Señora la Madre de Dios la llaman Tonantzin. De dónde haya nacido esta fundación de esta Tonantzin no se sabe de cierto; pero esto sabemos de cierto, que el vocablo significa de su primera imposición a aquella Tonantzin antigua; y es cosa que se deberá remediar porque el propio nombre de la Madre de Dios, Señora nuestra, no es Tonantzin sino Dios y Nantzin.
Esto demuestra que
el sincretismo no estaba en el Clero o propiciado por el Clero, sino por el pueblo indigena aun aferrado a sus milenarias tradiciones prehispanicas, cosa que debian remedir el Clero Cristiano para un correcto culto a Maria Santisima, asi pues se inicio una limpia del culto, para hacer reconocer a los indeneras que si Maria Santisima de Guadalupe es Tonantzin (Nuestra Madre Venerada) no es una deida, sino la Madre del Unico y Verdadero Dios, JesuCristo.
La Iglesia Catolica PURGO todo elemento pagano del culto a Maria Santisima, su real y verdadera aparicion en el Tepeyac que fue confundida por los indigenas como alguna deidad despertando las sospechas de un clero que se estaba reformando gracias al Concilio de Trento, esa es la Verdad, todo el argumento que traen del sincretismo es incorrecto a la luz de los hechos.
3.- El mismo Clero rechazo en un principio y condeno el evento del Tepeyac.
Falso.
Lo que sucesio fue que el clero aun venia convulcionado por la Reforma de Trento,
los debates Guadalupanos existen desde su aparicion, por algo en el año 1556, Fracisco de Bustamante, dirigente de los franciscanos en la colonia, creia que tal culto era sincretico, ya que Fray Francisco (en su pesima comprension del idioma Nahuatl) creia que Tonantzin significa "Dios y Madre" cuando la traduccion correcta es "nuestra venerada madre", en su error lo sigue otro el dominico Martín de León, y Fray Bernardino de Sahagún.
Ya para 1734, el clero local elevo a la Virgen Maria de Gaudalupe como patrona de la ciudad de México dando asi a la aprobacion total del culto cristiano. La aprobacion Papal seria 20 años despues, cuando el clero logro tras intensos debates, aceptar que lo ocurrido en el Tepeyac era un autentico milagro de Dios.
4.- Es una copia burda de la Virgen de Extremadura España.
Falso tambien. Veamos ambas imagenes:
No se parecen ni tantito. Y conste que les muestra la Virgen OFICIAL de Guadalupe, en extremadura España. LA OFICIAL.
Y lo dice Fray Sebastian Garcia cronista del monasterio de Guadalupe en Extremadura, España:
La devoción mexicana salió de aquí, ¡es cierto! Construimos una ermita en el Tepeyac, ¡es cierto! Y bueno, ya después pudo aparecerse la guadalupana, ¿por qué no? No son cosas contradictorias.
Entrevista dada a Revista Proceso. N° 1414, 7 de Diciembre de 2003
5.- No existio el Indio San Juan Diego.
Falso. Y para muestra un boton:
Los restos de Juan Diego.
* La investigadora Asunción García Samper asegura haber descubierto el lugar donde está enterrado el indígena
México, D. F., 8 de agosto (apro).- La antropóloga Asunción García Samper, investigadora de la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia (BNAH), dará a conocer en breve el sitio exacto donde, dijo, se encuentran los restos del indio Juan Diego.
En entrevista telefónica con apro, la autora del libro “Juan Diego. El mensajero indígena de la Virgen de Guadalupe” (Centro de Estudios Mesoamericanos A.C., 2002), junto con la historiadora Rossana Enríquez Argüello, explicó que hace años el exabad de la Basílica de Guadalupe, Guillermo Schulenburg, mandó excavar en la cuarta y tercera capillas de indios, pero nunca encontraron los restos, porque “obviamente no se encuentra bajo tierra”.
Según la investigadora, el indio --canonizado por Juan Pablo II el 31 de julio de 2002-- falleció en la Capilla de Indios en 1546 a la edad de 74 años, pero que sus restos se cambiaron de lugar en la época cristera.
Narró que a través de testigos que estuvieron presentes cuando los restos fueron cambiados, así como de un acta notarial y otros documentos, han identificado el lugar donde ahora se localizan no sólo los restos del santo, sino también los de su esposa María Lucía y su tío Juan Bernardino.
“Estamos haciendo la segunda parte de la investigación, que es comprobar a través de toda la cuestión documental dónde se localizan los restos. Si los sacan o estudian competerá a otras direcciones del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH): Arqueología, Antropología Física y Monumentos Históricos; a nosotros ya no nos compete”, aclaró.
Dijo también que no puede adelantar dónde están exactamente los restos, sino hasta que concluya el estudio, pero que no tardará en notificarlo a través de alguna publicación o en la misma BNAH, donde realiza el trabajo:
“Vamos a documentar probando que los restos realmente corresponden a él.”
--¿Cómo fueron a dar a la Villa de Guadalupe?
--Él murió en la Capilla de Indios, ahí tenía un pequeño cuartito que le mandaron a construir los de Santa Clara Coatitla, ahí en Ecatepec. Vivió ahí limpiando la capillita, el Nican Motecpana lo informa así.
Aseguró que primero murió su tío en Tolteplac, donde se afirma fue la quinta aparición de la Virgen de Guadalupe, y lo enterraron en la primera Capilla de Indios. Al morir Juan Diego sucedió igual. Al construirse la segunda capilla se trasladaron a ella los restos, pero posteriormente pasaron a la antigua Basílica de Guadalupe:
“En los años de 1919 o 1922 hubo un bombazo dentro de la Basílica y cambiaron el entierro a la misma Capilla de Indias, pero esto lo informaremos cuando tengamos completo el estudio fundamentado y se los haremos llegar.”
--¿Falleció con el reconocimiento de que fue la persona a quien se le apareció la Virgen?
--Exactamente. Si nos metemos en las cuestiones religiosas, él tenía ya una veneración de la gente, lo reconocían, tanto que en la actualidad con uno de los documentos que nosotros trabajamos que es la tradición oral, mucha gente del pueblo de Tolteplac, a través de sus abuelos y tatarabuelos ha llegado a esa veneración que se le tenía en la época en la que vivió.
“Mucha gente lo iba a ver, incluso españoles que iban a visitar la Capilla de Indios para pedir un milagro, se encontraban ahí con Juan Diego que era terciario e iba vestido de franciscano y se ocupaba de cuidar la capilla y a la Virgen.”
García Samper está convencida de la existencia de Juan Diego y de que fue nieto de Nezahualcóyotl. Entre los documentos en los que basa su estudio se encuentra un códice que muestra un plano en el cual aparece el indio repartiendo sus propiedades.
“Nos interesó mucho demostrar con estos documentos que el personaje realmente había existido, que no es nada más un cuento. Empezamos a indagar y a hacer toda la genealogía y encontramos muchos documentos que apoyan la evidencia histórica de Juan Diego”, explicó.
Fotocopia de esos 900 documentos que han encontrado fue lo que monseñor Enrique Salazar llevó al Papa Juan Pablo II en el año 2001 para apoyar la canonización.
--¿Hay posibilidad de que los documentos se refieran a un Juan Diego homónimo y no al de las apariciones?
--Hemos encontrado documentos con homónimos; pero éstos se refieren al vidente del Tepeyac. Este es un estudio muy complicado que nos llevó a lo largo de cuatro años a estar en varios archivos e ir desechando documentos, incluso del siglo XVI, que son falsos, con un criterio que se llama de verdad crítica, pudimos desechar lo que no es válido y contar con lo que sí.
--¿El demostrar que Juan Diego existe, significa que como investigadora avala la aparición de la Virgen?
--Nosotros avalamos la existencia de Juan Diego, obviamente que sin él no hubo milagro, pero llegamos nada más a demostrar que Juan Diego existió, lo demás queda en manos de la Iglesia.
--¿Sin la relación con la Virgen, Juan Diego tendría importancia histórica?
--Como personaje indígena de su tiempo, como personaje histórico, sí la tendría dentro de la historia local de Ecatepec y de la Villa de Guadalupe como un gobernante, pero realmente lo que le dio la importancia fue precisamente su relación con la Virgen de Guadalupe.
6.- Marcos Cipletl fue el creador de la pintura, esto esta documentado por Bernal Díaz del Castillo
Falso tambien.
No existe ningun Marcos Cipletl. Existen Marcos de Aquino y Marcos Cirac, y no se les menciona como dices. El investigador
Diaz del Castillo en su obra
Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España elogia al indio "Marcos de Aquino" junto con "Juan de la Cruz y el Crespillo". En el capítulo 209 los vuelve a mencionar, pero ahora en vez de "Marcos" dice "Andrés de Aquino". Y por cierto que ni como "Marcos" ni como "Andrés", se le menciona como autor de la imagen guadalupana.
"Vamos adelante a los grandes oficiales de asentar de pluma y pintores y entalladores muy sublimados, que por lo que ahora hemos visto la obra que hacen, tenemos consideración en lo que hasta entonces labraban; que tres indios hay en la ciudad de México, tan primos en su oficio de entalladores y pintores, que se dicen Marcos de Aquino y Juan de la Cruz y el Crespillo, que si fueran en tiempo de aquel antiguo e afamado Apeles, y de Miguel Ángel y Berruguete, que son de nuestros tiempos, les pusieran en el número de ellos"
Bernal Diaz del Castillo. Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España. Capitulo 91, pág. 326
.. no harán con sus muy sútiles pinceles las obras de los esmeriles, ni relicarios que hacen tres indios grandes maestros de aquel oficio, mexicanos, que se dicen Adrés de Aquino y Juan de la Cruz y el Crespillo.
Bernal Diaz del Castillo. Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España. Capitulo 209, pág. 110
En cuanto a
"Marcos Cipac", sólo es citado en los Anales de Juan Bautista, y no se le menciona con las singulares dotes del "Marcos de Aquino", además de que en el año 1556 anota Juan Bautista a la Aparición Guadalupana, como milagrosa.
CONCLUSION:
Sencillamente no existe el Sincretismo, la imagen o es un milagro o no se sabe que es. Concuerdo con Clasicko, vayamos a la imagen, veamos que no dice tan hermoso codice y los analisis cientificos sobre el ayate.
Saludos.
