Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
El Sr. Tobi dice:
Me gustia responderle como debe, pero como lo dije anteriormente, Sr Tobi, yo solo exigo lo que es mi derecho, la pruebas bibliograficas de que las citas de san Gregorio el magno son falsas y nada mas.
Primero trae las pruebas bibliograficas y luego hablamos de TODO lo que quieras, pero quiero las pruebas bibliograficas tal y como yo te las facilite.
Que yo no pienso mover el dedo del renglon por respeto a un sano desarrollo del tema que empleamos.
El Sr. Tobi dice:
A pesar del nuevo concepto matemático que nos da Kal_el (¿que narices será eso de "usuario registrado"?) ¿QUIEN LOS REGISTRA ANTES DE ENTRAR EN EL FORO?
Claro, que, como nadie los registra se les permite entrar en el foro con zapatos de talón alto. De aquí que el pataleo sigue.
Además siguen colocando textos de tal o cual "padre de la iglesia" de los cuales cabe preguntarse hasta que punto no son falsificados. A tenor de lo que dice Hans Kung (teologo católico, no lo olvidemos) la mayoria lo son.
Pero de mis aportaciones la más importante es lo que nos dice un historiador tambien católico. Launoy.
En favor de la tesis que he citado de Samuel Vila, Launoy nos dice.
Padres en favor de que la roca es Pedro: 17.
Padres a favor de que la Roca Es Cristo 68
Si a eso le añadimos la opinión del mismo Pedro, en su primera Carta, tira por los suelos la de sus presuntos sucesores.
(Ya vuelvo a oir el tacatacataca)
Me gustia responderle como debe, pero como lo dije anteriormente, Sr Tobi, yo solo exigo lo que es mi derecho, la pruebas bibliograficas de que las citas de san Gregorio el magno son falsas y nada mas.
Primero trae las pruebas bibliograficas y luego hablamos de TODO lo que quieras, pero quiero las pruebas bibliograficas tal y como yo te las facilite.
Que yo no pienso mover el dedo del renglon por respeto a un sano desarrollo del tema que empleamos.