El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues como la veo, es Lois Lane, es muy platicadora, sabe karate (su fue militar) y tiene un caracter impetuoso y aventurero. Aun no se como es que somos novios... en la primera cita derrame katsup en mi pantalon y no paro de reirse en un buen rato.

Creo que soy tan torpe como Clark :D
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tendrás que conformarte con esto. Es un Menu romano, lo quie no se es si en alguna ocasión se lo sirvieron a Gregorio Magno

ASSATVRA IN COLLARI
Elixatvr et infvnditvr in fretali piper, condimentvm, mel, liqvamen, et attorretvr in clibano qvuovsqve coqvatvr. Elixvm vero collare, si voles, sine conditvra assa, et siccvm calidvm perfvndis.

Acta est fabvla

!Vaya que maravillosa respuesta Tobi!

haber cuando tiene un poco más de humlidad y reconoce que sea ha equivocado, y deja a un lado soberbia que le caracteriza.

Y que pretende al escribir en latin :denfadado acaso eso cambia en algo que el hecho que usted se haya equvocado nuevamente. :(
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y para que no haya duda, las vuelvo a citar:
"La Sede Apostólica [Roma], que es la cabeza de todas las iglesias..." (Ep. 13, 1)
-------------------------------------------------------------------
Todas estas citas son correctas, se nota que san Gregorio el magno creia firmemente en la Primacia de Roma como sede Apostolica y la Supremacia del Papa como Cabeza de la Iglesia.


Perdón por inmiscuirme, no tengo idea y no estoy preparado tampoco para debatir sobre este tema, pero yo tengo la prueba de que ud se equivocan en su juicio y es esta:

"...sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo." Efesios 4:15

"...porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador." Efesios 5:23

¿Sirve esta prueba? mi única bibliografía: la Escritura.

La iglesia no es bicéfala, la iglesia tiene una sola cabeza, y esta es Cristo y no el Papa. No dos cabezas, sino una ¿acaso el Papa es Cristo para que le consideren cabeza de la iglesia?, Dios les guarde...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

!Vaya que maravillosa respuesta Tobi!

haber cuando tiene un poco más de humlidad y reconoce que sea ha equivocado, y deja a un lado soberbia que le caracteriza.

Y que pretende al escribir en latin :denfadado acaso eso cambia en algo que el hecho que usted se haya equvocado nuevamente. :(
Se le presentaron textos de Gregorio Magno que eran contundentes en demostrar que Gregorio consideraba tener autoridad heredada de Pedro para decretar, prohibir, incluso privar de la comunión. Gregorio Magno asumió plenamente la primacía petrina, y la ejerció sin vacilar.

Ante esto, Tobi podría haber reconocido dignamente que su interpretación del tema del "obispo universal" no tenía nada que ver con el Papado, sino con una situación puntual relacionada con el obispo de Constantinopla. Pero prefirió la salida fácil: decir que todos los textos que no le dan la razón, son todos falsos, y que tiene pruebas.

Al final no tenía ninguna prueba de nada, porque son verdaderos, citados por numerosos historiadores serios, y puestos en duda por... ninguno.

Creo que esta salida fácil es la peor de todas, porque ha quedado en evidencia ante todos que no tenía prueba alguna de la falsedad de las cartas de Gregorio Magno, que lo dijo solo para salir del paso, y así quedó su imagen de seriedad ante los lectores del epígrafe.

Yo creo que queda de moraleja para todos, yo incluido. Cuando los foristas nos equivoquemos, o no sepamos como contra-argumentar, o veamos que nuestra posición no se sostiene, seamos humildes y nobles y reconozcamos humildemente que no sabemos, o que tienen razón, o que no había considerado tal cosa. NO ES PECADO reconocer los yerros, no se va a acabar el mundo. Y además, daremos una muestra de nobleza y humildad, que tal vez sea más valiosa que mil discursos eruditos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Perdón por inmiscuirme, no tengo idea y no estoy preparado tampoco para debatir sobre este tema, pero yo tengo la prueba de que ud se equivocan en su juicio y es esta:

"...sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo." Efesios 4:15

"...porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador." Efesios 5:23

¿Sirve esta prueba? mi única bibliografía: la Escritura.

La iglesia no es bicéfala, la iglesia tiene una sola cabeza, y esta es Cristo y no el Papa. No dos cabezas, sino una ¿acaso el Papa es Cristo para que le consideren cabeza de la iglesia?, Dios les guarde...
estimado Kimera, creo que te confundes. No petendemos creer que la Iglesia tiene dos cabezas. Cristo es indiscutiblemente cabeza de la Iglesia.

Piensa una cosa. En una iglesia evangélica, todos aceptan que Cristo es cabeza de la Iglesia. Sin embargo, tienen un pastor, y ese pastor encabeza la comunidad. Hace de líder. Eso no le quita el lugar a Cristo. El pastor es cabeza o líder de la comunidad EN OTRO PLANO. Seguramente ese pastor, junto a muchos otros pastores, estarán en una confederación de pastores, donde uno será el que preside. Bueno, ese tampoco le quita el lugar a Cristo. Es otro plano: el plano de la organización humana de la comunidad.

Bueno, los católicos creemos que la Iglesia de Roma preside a la iglesia universal, a todas las demás comunidades. Y el obispo de Roma preside sobre todos los demás obispos. Y todos, desde el Papa hasta el último feligrés reconocen a Cristo como la Cabeza suprema de la Iglesia, tal como los pastores evangélicos reconocen a Cristo como Cabeza de la Iglesia.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estimado kimera: fíjate en esto:

- El Pastor supremo es Cristo, sin embargo establece pastores en su Iglesia.

- El Maestro supremo es Cristo, sin embargo establece maestros en su Iglesia.

- Cristo es el Sumo Sacerdote, sin embargo ha establecido sacerdotes en su Iglesia.


Se puede seguir enumerando. Todos los oficios desempeñados por Cristo en su Iglesia, los ha transmitido a los hombres. Lo que hay que decir más exactamente es que Cristo ha querido que los hombres participen, cada uno según su llamado, de los ministerios de Cristo. No te extrañe que la función de encabezar y presidir, propia de Cristo, también la haya transmitido a su Iglesia, donde hay hombres llamados por Dios para encabezar las comunidades (los obispos). Y tal como un apóstol hacía de cabeza de los demás, y portavoz y hablaba en nombre de ellos y los presidía (Pedro), así también un obispo preside en medio de los obispos de la Iglesia.

Ninguno de los oficios ejercidos en la Iglesia, ser pastor, ser maestro, ser sacerdote, gobernar, santificar, encabezar, ninguno le quita nada a Cristo, sino que son participación del oficio de Cristo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estimado kimera: fíjate en esto:

- El Pastor supremo es Cristo, sin embargo establece pastores en su Iglesia.

- El Maestro supremo es Cristo, sin embargo establece maestros en su Iglesia.

- Cristo es el Sumo Sacerdote, sin embargo ha establecido sacerdotes en su Iglesia.

Me encata leer que al menos respeta el plural... que no e singular, recordando que ustedes lo que defienden es un singularismo por encima de todo y todos...

Que Dios les bendiga.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estimado kimera: fíjate en esto:

- El Pastor supremo es Cristo, sin embargo establece pastores en su Iglesia.

- El Maestro supremo es Cristo, sin embargo establece maestros en su Iglesia.

- Cristo es el Sumo Sacerdote, sin embargo ha establecido sacerdotes en su Iglesia.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estimado kimera: fíjate en esto:


- El Pastor supremo es Cristo, sin embargo establece pastores en su Iglesia.

- El Maestro supremo es Cristo, sin embargo establece maestros en su Iglesia.

- Cristo es el Sumo Sacerdote, sin embargo ha establecido sacerdotes en su Iglesia.


Se puede seguir enumerando. Todos los oficios desempeñados por Cristo en su Iglesia, los ha transmitido a los hombres.

¿Decia?.... si usted saca las cosas de contexto, siempre logrará dar justificación a sus pretextos...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hay pruebas evidentes de estas falsedades y para muestra estas palabras de Gregorio Magno.
"Estableced vuestra fe sobre la rova de la Iglesia, a saber; sobre la confesión del bienaventurado Pedro". (Ep. 4:38, ad Theodelind. PL. 77. 713.
¿Acaso es falso que Gregorio escribió una serie de cartas que demuestran claramente el horror que sentía por el título de "Pastor Universal", el mismo que el Vaticano I concedió al Pio IX?
Trato de persuadir al al emperador Mauricio de que prohibiera al patriarca de Constantinopla la adopción de este título, y lo hizo con estas palabras:
"Toda vez que es la causa de Dios, y lo la mia, y no solo yo sino toda la Iglesia se halla entregada a la confusión; y como quiera que las leyes sagradas, los sínodos venerables y las palabras de Nuestro Señor, sujfren distorsión por la invención de este altisonante lenguaje, rogamos al muy piadoso emperador que sane la herida... Pero lejos de los corazones cristianos ese NOMBRE BLASFEMO, por medio del cual se arrebata el honor debido a todos los sacerdotes mientra que uno sólo lo toma para sí mismo"

Ah, pero a los pazguatos no les basta la prueba que nos ofrece Gregorio I Magno. Siguen pidiendo pruebas. ¿Que que hacer entonces? Mandarles un menú gastronómino anterior a los tiempos de Gregorio, para ver tienen tragaderas para entenderlo.

Tanto el Magisterio de su Institución como la de sus ignorantes seguidores, pretenden confundir a Gregorio I con Gregorio VII que, en su Dictatus Papae afirma que:
2) "Solo al Romano Pontifice hay que darle el título de Universal"
3) "Sólo él puede reponer y rehabilitar a los obispos"
8) "Sólo él puede usar las insignias imperiales"
9) "El es el único hombre cuyos pies deben besar todos los principes"
11) El título de Papa le pertenece a el sólo (al obispo romano)"
12) A él le es lícito deponer a los emperadores"


En cambio Gregorio I Afirmó
"Aquel que pretenda el Obispado Universal será el precursor del anticristo"

Ahora decirme: ¿ME MEJOR PRUEBA QUE LAS QUE NOS APORTA EL MISMÍSIMO GREGORIO I ?

Os corresponden, por méritos y con pleno derecho, esta frase en el idioma de vuestra Institución:

Plus potest negare assinus quan probare philosophus.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Como siempre, Tobi queriendo tener la última palabra sin decir nada nuevo.

Kal-El ha presentado bibliografía donde aparecen las citas de Gregorio que tú dices que son falsas. Ahora lo que tienes que hacer es traer evidencias concretas de que efectivamente lo son.

Ni lo vas a hacer, ni vas a reconocer que las citas son verdaderas. Sólo vas a continuar tratando de salirte por la tangente.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Como siempre, Tobi queriendo tener la última palabra sin decir nada nuevo.

Kal-El ha presentado bibliografía donde aparecen las citas de Gregorio que tú dices que son falsas. Ahora lo que tienes que hacer es traer evidencias concretas de que efectivamente lo son.

Ni lo vas a hacer, ni vas a reconocer que las citas son verdaderas. Sólo vas a continuar tratando de salirte por la tangente.

Si eso no te basta, nada te bastará.

Hay pruebas evidentes de estas falsedades y para muestra estas palabras de Gregorio Magno.
"Estableced vuestra fe sobre la rova de la Iglesia, a saber; sobre la confesión del bienaventurado Pedro". (Ep. 4:38, ad Theodelind. PL. 77. 713.
¿Acaso es falso que Gregorio escribió una serie de cartas que demuestran claramente el horror que sentía por el título de "Pastor Universal", el mismo que el Vaticano I concedió al Pio IX?
Trato de persuadir al al emperador Mauricio de que prohibiera al patriarca de Constantinopla la adopción de este título, y lo hizo con estas palabras:
"Toda vez que es la causa de Dios, y lo la mia, y no solo yo sino toda la Iglesia se halla entregada a la confusión; y como quiera que las leyes sagradas, los sínodos venerables y las palabras de Nuestro Señor, sujfren distorsión por la invención de este altisonante lenguaje, rogamos al muy piadoso emperador que sane la herida... Pero lejos de los corazones cristianos ese NOMBRE BLASFEMO, por medio del cual se arrebata el honor debido a todos los sacerdotes mientra que uno sólo lo toma para sí mismo"

Ah, pero a los pazguatos no les basta la prueba que nos ofrece Gregorio I Magno. Siguen pidiendo pruebas. ¿Que que hacer entonces? Mandarles un menú gastronómino anterior a los tiempos de Gregorio, para ver tienen tragaderas para entenderlo.

Tanto el Magisterio de su Institución como la de sus ignorantes seguidores, pretenden confundir a Gregorio I con Gregorio VII que, en su Dictatus Papae afirma que:
2) "Solo al Romano Pontifice hay que darle el título de Universal"
3) "Sólo él puede reponer y rehabilitar a los obispos"
8) "Sólo él puede usar las insignias imperiales"
9) "El es el único hombre cuyos pies deben besar todos los principes"
11) El título de Papa le pertenece a el sólo (al obispo romano)"
12) A él le es lícito deponer a los emperadores"

En cambio Gregorio I Afirmó
"Aquel que pretenda el Obispado Universal será el precursor del anticristo"

Ahora decirme: ¿ME MEJOR PRUEBA QUE LAS QUE NOS APORTA EL MISMÍSIMO GREGORIO I ?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

estimado Kimera, creo que te confundes. No petendemos creer que la Iglesia tiene dos cabezas. Cristo es indiscutiblemente cabeza de la Iglesia.

He ahí el problema del Papado. Se pierde de vista la verdadera Cabeza de la iglesia y se remplaza o sobreenfatiza la "cabeza" terrenal.

Cristo pierde la preeminencia y eso es inaceptable.

Piensa una cosa. En una iglesia evangélica, todos aceptan que Cristo es cabeza de la Iglesia. Sin embargo, tienen un pastor, y ese pastor encabeza la comunidad. Hace de líder. Eso no le quita el lugar a Cristo. El pastor es cabeza o líder de la comunidad EN OTRO PLANO. Seguramente ese pastor, junto a muchos otros pastores, estarán en una confederación de pastores, donde uno será el que preside. Bueno, ese tampoco le quita el lugar a Cristo. Es otro plano: el plano de la organización humana de la comunidad.

El problema pasa cuando al Papa, y a muchos pastores en algunas comunidades evangélicas, se les atañe un aire de superioridad casi augusta digna de un rey, cuando el verdadero Rey es Cristo.

Todos los pastores, aunque por razones de orden y funcionamiento deban organizarse de manera jerarquica, frente a Dios son iguales a las ovejas que tienen a cargo. Si un pastor gana demasiada preeminencia por sobre Su Señor, a Quien debe apuntar, deberia reformular su pastorado.

Demás esta decir que, a pesar de algunos Diótrefes por ahí, el pastor que se precie de tal no exige fidelidad absoluta ni se juzga infalible en palabra. Y por supuesto, si aquello que enseña no se conforma a las Escrituras aceptará la corrección, o debiera hacerlo.

Bueno, los católicos creemos que la Iglesia de Roma preside a la iglesia universal, a todas las demás comunidades. Y el obispo de Roma preside sobre todos los demás obispos. Y todos, desde el Papa hasta el último feligrés reconocen a Cristo como la Cabeza suprema de la Iglesia, tal como los pastores evangélicos reconocen a Cristo como Cabeza de la Iglesia.

La diferencia esta en que los cristianos evangélicos no estamos sometidos fielmente a un solo Pastor Universal a quien debemos reverencia y creer sin cuestionamientos, cuya autoridad es incluso mayor que la de la misma Palabra de Dios.

La única cabeza de la iglesia es Cristo, ningún cristiano debiera creer otra cosa. Dios te guarde...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estimado kimera, respondeme esto: una comunidad evangélica, o una iglesia evangélica, ¿no es encabezada por un pastor?

Segunda pregunta: ¿hay algún grupo humano que no tenga alguna cabeza visible?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estimado kimera, respondeme esto: una comunidad evangélica, o una iglesia evangélica, ¿no es encabezada por un pastor?

Segunda pregunta: ¿hay algún grupo humano que no tenga alguna cabeza visible?

Absolutamente de acuerdo,nadie discute ese cerebrazo de aporte que haces.
El punto que venimos debatiendo es: si existe un solo Pastor para dirijir todas las congregaciones del Mundo,y que esta autoridad pastoral sea tanto administrativamente como doctrinal.La doctrina católica desea este abuso de poder,todos sabemos que colgandose de la celebre frase:Tu eres Kefa.
Pero el Mismo Kefa,recomienda,ni siquiera ordena,que todos los Ancianos del Ponto,asia y lugares más de Euracia,se hagan cargos de sus congregaciones.
El no dice que el sea el Pastor Universal de todas las congregaciones en ninguna de sus cartas.
Luego tenemos el primer concilio Canón 6 que confirma a constantinopla con poderes administrativos,y al emperador constantino que reparte las Iglesias en
5 etnarquias,todas ellas con sus patriarcas,de los cuales a la actualidad serian 3 patriarcas los cualesestan vigentes y coleando en la actualidad.
Si analizamos la historia ,No encontraremos a ningún patriarca sometido o que reconozca una autoridad administrativa de parte de Roma,ya que los mismos canones 3,17,IX,XVII,28 se los prohiben.
Si nos vamos al concilio de Conztanza,nos daremos cuenta que no exitia una suceción definida,ya que se presentaron 3 candidatos al Papado,lo cual es una puñalada hitórica a las pretensiones actuales del vaticano.


saluditos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estimado kimera, respondeme esto: una comunidad evangélica, o una iglesia evangélica, ¿no es encabezada por un pastor?

Segunda pregunta: ¿hay algún grupo humano que no tenga alguna cabeza visible?

No, amiguito. Ninguna comunidad evangélica esta encabezada por una pastor. Te citaré dos en mi propio pais (dos denominaciones de las más extendidas) La primera es la de los "Hermanos" la cual es presidida (no encabezada) por un presbiteriado que es una consejo de ancianos. El que ellos escogen preside la asamblea cada vez que esta se reune.
La segunda son los bautistas la cual está presidida por un pastor junto al consejo de diáconos. Pero el pastor no es un jerarca. Tiene, eso sí, la misión de pastorear (no gobernar) a la iglesia. La iglesia, comunidad de todos los fieles, se gobierna a sí misma puesto que todos los miembros en comunión tienen voz y voto en la asamblea.
En estas iglesias solo hay una cabeza: Cristo.

Hechos 4:11-12
Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo. Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos

Ef. 1:20-23
la cual operó en Cristo, resucitándole de los muertos y sentándole a su diestra en los lugares celestiales, sobre todo principado y autoridad y poder y señorío, y sobre todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, sino también en el venidero; y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia, la cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que todo lo llena en todo.

Ef. 4:15
... siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo

Ef. 5:23
así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.

Col. 1:15 y 18
El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten; y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia;
Tambien Col. 2:10 y 2:16

1ª Ped. 2:6-8
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
y:
Piedra de tropiezo, y roca que hace caer,
Eso lo dice el mismísimo Pedro.

Esta es la fe de Pedro y la fe y testimonio de los apóstoles.

Aquellos que afirman que el papa de turno es cabeza de la Iglesia, mienten. Es más si ellos dicen la verdad entonces quienes miintieron fueron Pablo y Pedro.

Petrino, tanto tu como los que piensan como tu caen en este especie de anatema:
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
y:
Piedra de tropiezo, y roca que hace caer


Para aceptar a otro como cabeza, teneis que desechar a Cristo como tal y única Cabeza. Y eso lo escribio, nada menos y nada más, que el que vosotros decis que fue el primero es ser cabeza de la iglesia.
Ahora demuestra que Pablo y Pedro se equivocaron.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Kimera me dijo y pido perdon por no haberlo notado antes:
Perdón por inmiscuirme, no tengo idea y no estoy preparado tampoco para debatir sobre este tema, pero yo tengo la prueba de que ud se equivocan en su juicio y es esta:

"...sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo." Efesios 4:15

"...porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador." Efesios 5:23

Ciertamente la Sagrada Escritura cita eso, pero tambien dice:
“Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»” Mateo 16,18-19

Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: «Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis corderos.» Vuelve a decirle por segunda vez: «Simón de Juan, ¿me amas?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.» Le dice por tercera vez: «Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.” Juan 21,15-17

“«¡Simón, Simón! Mira que Satanás ha solicitado el poder cribaros como trigo; pero yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos.»” Lucas 22,31-32

Aqui tenemos como Cristo, le da AUTORIDAD a San Pedro como Cabeza de la Iglesia, en el ambito temporal, es San Pedro el encargado de apacentar las ovejas, de confirmar a sus hermanos y de tener las llaves del Reino de los cielos por el mismo Cristo, Lo mismo sucede en el nuevo testamento, escuchar a quien Jesús ha instituido es como escucharle a él, y son palabras del mismo Jesús:

Y desconocer su autoridad es desconocer a Cristo mismo e indirectamente al Padre.

“«Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.»” Lucas 10,16

Por eso nosotros los catolicos tenemos al Papa, como Sucesor de san Pedro y Vicario de Cristo, Cabeza visible de la Iglesia en el ambito temporal.

¿Sirve esta prueba? mi única bibliografía: la Escritura.

Por supuesto, pero ocurre que citas textos y le das una interpretacion Protestante para negar el Papado, yo cito esos mismo textos para afirmar el Papado.

Asi que para afirmar tu prueba debes tener un respaldo historico, de que eso que afirmas, lo han creido los Cristianos de todos los tiempos, desde el primer siglo.

En mi caso, tengo los textos Patristicos, y 2000 años de documentos Apostolicos que afirman que cito los textos biblicos correctamente afirmando el Papado.

La iglesia no es bicéfala, la iglesia tiene una sola cabeza, y esta es Cristo y no el Papa. No dos cabezas, sino una ¿acaso el Papa es Cristo para que le consideren cabeza de la iglesia?, Dios les guarde...

La Iglesia no es Bicefala, porque es la Iglesia tiene Una Sola Cabeza, esa es el Papa y Cristo. Como Cristo y su Vicario no son dos cabezas distintas sino una Sola y única cabeza, la Iglesia no puede recibir de CRISTO y del Papa dos orientaciones divergentes y, menos aún, opuestas.

El Papa es el Vicario y no el Sucesor de Cristo, y la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo y no el cuerpo místico del Papa. El Papa es Cabeza y jefe de la Iglesia, pero en el plano visible, en el orden jurisdiccional, en la medida en que es asistido por Cristo (Infalibilidad) durante el tiempo medido de su pontificado.

Perdon por no haber visto tu mensaje antes Sr. Kimera, es que anduve muy ocupado ultimamente.