El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ciego y sordomudo.



Wow, Gabaon si que es un conocedor de san Gregorio el Magno, mira que citar todo esto:

"La Sede Apostólica [Roma], que es la cabeza de todas las iglesias..." (Ep. 13, 1)

"...de acuerdo con la intención de su representación, permitimos que sus costumbres (siempre y cuando no cuestionen el pre-juicio de la fe católica) permanezcan sin problemas, ya sea para constituir primados o en otros puntos; exceptuando a esos que pretenden alcanzar el episcopado entre los Donatistas, nosotros, por todos los medios les prohibimos avanzar a la dignidida de la primacía, aún cuando su puesto parezca señalarlos para esa posición." (Ep. 77)



"Nosotros intervenimos en nombre de Jesucristo Nuestro Señor, y prohibimos por la autoridad del Santo Pedro, príncipe de los apóstoles, en cuyo asiento presidimos sobre esta Iglesia Romana, que cualquier obispo o persona secular..." (Ep. 41)




"Pero nosotros, quienes, aunque indignos, hemos tomado el gobierno de la Sede Apostólica en la silla de Pedro, príncipe de los apóstoles, estamos obligados por el mismo Oficio de nuestro pontificado a resistir al enemigo en general con todos los medios en nuestro poder."(Ep. 48)

"Nosotros, con la ayuda de Cristo, decretaremos más sobre estas cosas, de acuerdo al resultado de nuestras deliberaciones. Pero por el momento, por la autoridad del bendito Pedro, Príncipe de los apóstoles, decretamos que, el decreto de vuestro juicio siendo anulado y hecho de ningún efecto, sean deprivados de la santa comunión por espacio de treinta días, para que imploren perdón a Dios por tan gran transgresión con suma penitencia y lágrimas" (Ep. 6)


Todas estas citas son correctas, se nota que san Gregorio el magno creia firmemente en la Primacia de Roma como sede Apostolica y la Supremacia del Papa como Cabeza de la Iglesia.

Favor indicar el Libro y año de publicación,todo para poner las cosas en su contexto.-ya que son citas aisladas.son solo un pretexto.
sin ánimo de ofender.


:)
Saludos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No me molesta en absoluto, lo que me molesta es:

- que en este tema apareces defendiendo los Concilios cuando en realidad te importan un verdadero rábano.
-----------------------------
Tobi
Esto es al reves. Sois vosotros los que pretendeis ampararos en los concilios y mediante ellos lo que hacemos es mostraros que tampoco los concilios dan razón a la Roma actual. No haberlo detectado correctamente muestra tu capacidad de razonamiento. Ni en los conclios y en los llamados "padres de la Iglesia" teneis base donde agarraros.

____________________________
- que pontificas sobre temas del cristianismo que no dominas, lo cual es lógico por no ser cristiano.
---------------------------------
Tobi
Menuda fatuidad. Dime, ¿que és lo que dominas tu Petrino? Además, ¿a que llamas cristianismo? Lo vuestro es paganismo con nombres (solo en una pequeña parte) cristianos. ¿Sabes lo que un cristiano auténtico ve en los concilios? Aclaremos en primer lugar que es un auténtico cristiano. Es todo aquel que aceptó como decisión personal (no heredada) a Jesús como el Kirios de su vida. Es aquel que sigue toda la doctrina que esparcieron los apóstoles y que no aceptan nada que no haya sido enseñado por ellos. Esta doctrina solo está en el Nuevo Testamento. Así, miramos los concilios a la luz del Nuevo Testamento. Lo que está de acorde con él, lo aceptamos y no por ser doctrina conciliar, sino por ser neotestamentaria.
¿LO entiendes ahora? Seguro que NO

--------------------------------

Me parece muy bien que participes en los debates, pero da la sensación que entras no a defender tu posición dentro del cristianismo, sino a oponerte a todo lo que sea católico, y más encima con poco conocimiento de la fe catolica.
----------------------------------
Tobi
Sigues con la misma fatuidad.
Estos ataques personales es evidente que se deben a que no puedes rebatir las aportaciones de quien haces una crítica off tópic. Se te ve el plumero Petrino. Y para colofón, te preguntaré: ¿Que sabes tu de la fe católica? ¿Copiar y pegar? y aun eso con poca habilidad.

____________________________________

Tienes razón, fin del off-topic. El topic es que Tobi muestre las pruebas que dice tener sobre Gregorio Magno.
-------------------------------------------
Tobi
¿Que Tobi muestre... Te lo he mostrado hasta la saciedad. Lo que ocurre es que no lo lees y si lo haces muestras que no entiendes lo que lees. Claro que solo es apto para mentes destetadas y eso, amigo mio, no es culpa mía.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Que Tobi muestre... Te lo he mostrado hasta la saciedad.
"Gregorio jamás pronunció estas palabras. Se trata de una falsificación más de las perqueñadas por el romanismo."

De esa frase de tu autoría no nos has dado ni una prueba.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

"Gregorio jamás pronunció estas palabras. Se trata de una falsificación más de las perqueñadas por el romanismo."

De esa frase de tu autoría no nos has dado ni una prueba.

Leete las obras de Döllinguer. Alli lo encontraras.
Ahora y directamente te pregunto.

¿Son ciertas las Decrelates Isidorianas? ¿Sabes lo que dicen?

Estas palabras que voy a citar forman parte del cap II de la constitución vaticana donde se cita a Ireneo. Las palabras incompletas de Ireneo, fueron completadas mediante una extraña interpolación sacada del concilio de Aquilea, la cual a su vez contiene más palabras espúreas que genuinas, en la cita de San Ambrosio, de donde fueron tomadas. Dice así la referencia vaticana: (Con Vat. I.)

Por esta causa, fue "siempre necesario que" a esta Romana Iglesia, "oir su más poderosa principalidad, se uniera toda la Iglesia, es decir, cuantos fieles hay de donde quiera que sea", a fin de que en aquella Sede de la que dimanan todos "los derechos de la veneranda comunión", unidos como miembros de su cabeza, se trabaran en una sola trabazon de cuerpo.
Los dos entrecomillados en cursiva y negrita pertenecen a Ireneo. El tercero, a la referencia de Ambrosio al conclio de Aquilea.
Consulta además a Denzinger.

Como ves ya te he respondido.
Ahora y en justa correspondencia, espero que me respondas a lo de la Decretales Isidorianas.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

petrino dijo:
Pedro sigue en Roma ejerciendo su ministerio dobre: ser a la vez cabeza de la Iglesia de Roma y cabeza de las demás iglesias (por ser el primero entre los apóstoles y puesto por Jesús a la cabeza de los Doce).

Efectivamente. Ya no tenemos a un Pedro "bicéfalo", sino a un "multicefálico" Pedro que "repartiendo" poder como quien reparte obleas de harina al final de una misa: a diestro y siniestro.

Entonces, lo esencial no es donde estuvo Pedro. Lo fundamental es establecer dónde murió Pedro derramando su sangre en martirio.

Dios santo, esto es lo más alucinante que jamás he escuchado en toda mi existencia.

Pero yo creo que lo fundamental no es eso, puesto que la sangre a saber uno quién la limpia y con qué detergente... LO FUNDAMENTAL ES EN QUÉ MISTERIOSO LUGAR QUEDÓ ENTERRADA LA MULTICEFÁLICA CABEZA DEL TAL PEDRO.

Allí donde encontremos la "santa multicabeza", allí encontraremos al primado papal y el "inmenso poder petrino".

El que toma su lugar, hereda el ministerio de Pedro y toda la autoridad de Pedro.

Sí, eso es completamente verídico, pero dígame...

¿Qué hacemos con la cabeza de Pedro? ¿No cree usted que la "multi-cabeza" prima sobre un nimio chorrete de sangre?

Piénselo!!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Leete las obras de Döllinguer. Alli lo encontraras.
No tengo ni el tiempo ni las ganas. Y como eres tú el que ha hecho esa afirmación en este foro (porque Döllinguer hasta donde yo sé no participa) te vuelvo a pedir que presentes las pruebas de que las palabras de Gregorio son falsas.
Ahora y directamente te pregunto.
Primero contesta, y después pregunta, ¿ok?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No tengo ni el tiempo ni las ganas. Y como eres tú el que ha hecho esa afirmación en este foro (porque Döllinguer hasta donde yo sé no participa) te vuelvo a pedir que presentes las pruebas de que las palabras de Gregorio son falsas.

Primero contesta, y después pregunta, ¿ok?

¿No te ha bastado eso?:
Por esta causa, fue "siempre necesario que" a esta Romana Iglesia, "oir su más poderosa principalidad, se uniera toda la Iglesia, es decir, cuantos fieles hay de donde quiera que sea", a fin de que en aquella Sede de la que dimanan todos "los derechos de la veneranda comunión", unidos como miembros de su cabeza, se trabaran en una sola trabazon de cuerpo.
Los dos entrecomillados en cursiva y negrita pertenecen a Ireneo. El tercero, a la referencia de Ambrosio al conclio de Aquilea.
Consulta además a Denzinger.

Lo que haces es escurrir el bulto.
Dices no tener ganas de investigar. ¿Entonces a que narices vienes al debatir en el foro?

Te repito lo que ya está en este mismo epígrafe:

Falsificaciones

El más potente instrumento del nuevo sistema papal fueron los “Decretum” de Graciano que se publicaron a mediados del siglo XII en la primera escuela de Leyes de Europa, la maestra jurídica de toda la Cristiandad Occidental, Bolonia. Las falsificaciones isidorianas fueron combinadas en esta obra con las de los escritores gregorianos, Deusdedit, Anselmo, Gregorio de Pavía, y las ediciones del propio Graciano. Su obra desplazó a todas las demás colecciones más antiguas de ley canónica, convirtiéndose en el manual y repertorio, no solamente de canonistas, sino de los teólogos escolásticos quienes, en su mayor parte, derivaban todo su conocimiento de los Padres de los concilios, directamente de los “Decretum”. Ningún libro ha ejercido una influencia igual en la Iglesia, aunque difícil sería encontrar otro tan atestado de crasos errores, tanto sin intención como intencionados. No solamente Anselmo, Deusdedit y el cardenal Gregorio, cuyas obras tenían poca circulación, sino también el alemán Burkard (o su asistente, el abate Gilbert) prepararon el camino a Graciano. Burkard no sólo había hecho de las ficciones Isidorianas en su Colección, recopilada en 1012 y 1024, sino que también atribuyó las decisiones sinodiales a los Papas, de manera que a partir del siglo XI la noción errónea de que las libres determinaciones de los Sínodos francos del siglo IX eran la orden autocrática de los Papas, tomó forma definida en su obra. Todas estas recopilaciones ─ abundante cosecha de tres siglos ─ fueron incorporados a la colección de Graciano de buena fe, pero él mismo también añadió, deliberadamente y con conocimiento del hecho, buen número de corrupciones, portadoras del espíritu y el interés del sistema papal.

Puede demostrarse, con ciertos ejemplos, profundizando en el desarrollo del nuevo sistema de la Iglesia, cómo Graciano, el italiano, adelantó mediante sus propias interpolaciones el gran esquema nacional de hacer a todo el mundo cristiano el dominio, en un sentido, del clero italiano, a través del Papado. Los obispos alemanes y occidentales francos ya se habían inclinado ante las Decretales isidorianas. Su influencia es evidente en las decisiones del Sínodo Nacional Germano de Tribur en 895. Podemos ver cuán profundamente las seudo─isidorianas, con la dignidad imperial de sus Papas, y sus órdenes dictatoriales, habían penetrado en las mismas entrañas de la jerarquía germana. En aquel entonces, los obispos se habían unido más estrechamente alrededor del rey Arnulfo, que estaba presente, y tomo una parte importante en el Sínodo. El rey deseaba la corona imperial que ya le había traído una vea a Italia, pero pudo obtenerla solamente por el favor del Papa Formoso. Decidieron que aunque el yugo de Roma podía convertirse en algo intolerable, tenía que ser llevado con piadosa resignación.

Lo que Graciano y los mismos Papas no podían sospechar es que estaban sentando las bases de la Reforma Luterana. Lutero, al traducir las Escrituras a la lengua alemana, la hizo asequible a los Príncipes Electores de Imperio Germano Romano, lo cuales se dieron perfecta cuenta de que todas estas atribuciones Papales no se sostenían a la luz de la Revelación de Dios y menos aún en la “tradición Apostólica” del Nuevo Testamento. Había llegado el momento de sacudirse el oneroso yugo de Roma puesto que se habían librado de piadosas resignaciones.
La tragedia de Carlos V de Alemania y Primero de España fue que él si debía a Roma la Corona Imperial, pero de nada le sirvió su “piadosa resignación”.

Ahora sigue preguntando y te mandará a freir espárragos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿No te ha bastado eso?:
Por esta causa, fue "siempre necesario que" a esta Romana Iglesia, "oir su más poderosa principalidad, se uniera toda la Iglesia, es decir, cuantos fieles hay de donde quiera que sea", a fin de que en aquella Sede de la que dimanan todos "los derechos de la veneranda comunión", unidos como miembros de su cabeza, se trabaran en una sola trabazon de cuerpo.
Los dos entrecomillados en cursiva y negrita pertenecen a Ireneo. El tercero, a la referencia de Ambrosio al conclio de Aquilea.
Consulta además a Denzinger.
¿Dónde están las pruebas de que las citas de Gregorio son falsas? Ahí ciertamente no.
Lo que haces es escurrir el bulto.
No, eso lo haces tú cuando en lugar de poner las pruebas de la afirmación que hiciste, te dedicas a salirte por la tangente hablando de otras cosas
Dices no tener ganas de investigar. ¿Entonces a que narices vienes al debatir en el foro?
Ese es problema mío.
Te repito lo que ya está en este mismo epígrafe:
Y yo te repito que ahí no hay ninguna prueba de que las citas de Gregorio sean falsas.
Ahora sigue preguntando y te mandará a freir espárragos
Actitud lógica ante la imposibilidad de presentar pruebas.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Elassar, ¿Tienes preparada la sarten? Pues ya sabes.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Manuida cantidad de espárragos. Se ha quedado mudo y ya no sabremos si las Decretales Isidorianas, en las cuales se fundamenta el poder papal, son o no son falsas.
Tengamos presente que, si este docomento fuese falso, lo seria el mismísimo papado. Luego la importancia es capital.
Seguiré esperando.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Se ha quedado mudo
No, no me he quedado mudo. Lo que sucede es que si en lugar de presentar evidencias de las afirmaciones que haces (en este caso de la afirmación que hiciste de que las citas de Gregorio son falsas) te dedicas a mandar a freir espárragos a la gente, pues no hay nada más que decir.
Seguiré esperando
Como yo que muestres las evidencias de que las citas de Gregorio son falsas. Claro que me da la impresión de que voy a tener que esperar sentado.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aquí el único que escurre el bulto ha quedado claro para todos los lectores.

Eso es falso, en cuanto que añadido. Y además te digo de donde ha sido interpolado y fuera de contexto:
"los derechos de la veneranda comunión",
¿Que son los derechos de veneranda comunión? ¿Cual fué la intención del Vaticano I al incluir esta frase en el lo que escribió Ireneo?

En cuanto a esto de Gregorio Magno:
"Pero nosotros, quienes, aunque indignos, hemos tomado el gobierno de la Sede Apostólica en la silla de Pedro, príncipe de los apóstoles, estamos obligados por el mismo Oficio de nuestro pontificado a resistir al enemigo en general con todos los medios en nuestro poder."(Ep. 48)
----------------------------
Tobi pregunta:
¿Donde estan esta epístolas?

_____________________________

"Nosotros, con la ayuda de Cristo, decretaremos más sobre estas cosas, de acuerdo al resultado de nuestras deliberaciones. Pero por el momento, por la autoridad del bendito Pedro, Príncipe de los apóstoles, decretamos que, el decreto de vuestro juicio siendo anulado y hecho de ningún efecto, sean deprivados de la santa comunión por espacio de treinta días, para que imploren perdón a Dios por tan gran transgresión con suma penitencia y lágrimas" (Ep. 6)
---------------------------------
Tobi vuelve a preguntar:
¿Donde esta esta epistola nº 6
Si la has leido Sabras cual es el presunto contexto a que se referiría Gregorio?
¿A quienes privó de la santa comunión y porque?

___________________________________

Todas estas citas son correctas, se nota que san Gregorio el magno creia firmemente en la Primacia de Roma como sede Apostolica y la Supremacia del Papa como Cabeza de la Iglesia.
--------------------------------------------
Tobi pregunta de Nuevo
¿Como es posible que el mismo hombre diga en un lugar eso de Cabeza de la Iglesia, y en otr que quien desea ser llamado Obispo Universal que es igual a Cabeza de la Iglesia seria el precuror del anticristo? ¿Y como es posible que a este título lo llmase NOMBRE BLASFEMO?
¿Como es posible que el mismo personaje dijera estas palabras de Pablo "QUE OBTUVO EL PRINCIPADO DE TODA LA IGLESIA" (In I Reg., lib. IV, C.V.28 PL. 79, 303)

A esto le añado el testimonio de los llamados padres de la Iglesia.

Como dice W. Shaw Kerr, "es costumbre de los apologistas catolico-romanos el exagerar, tendenciosamente e indebidamene, algunos encomios que los padres hacen de la figura del apóstol Pedro. Pero no quieren recordar en cuanto que se abstienen de citarlo, a otros apóstoles y prelados. Por ejemplo:
Cirilo en su carta a Nestorio escribió que Pedro y Jaime "eran de igual rango comop apostoles" (Ad Nest., PG 77, 112)

San Crisóstomo llama a Pablo: "el maestro del mundo... el que plantó la Iglesia..., Y por consiguiente recibe una corona mayor que los demás apóstoles y es más grande que ellos, es manifiesto que que gozará de honor mas alto y la preeminencia
(Hom VIII, PG 48, 772)

Y sigue diciendo "Alli donde estaba Pablo, allí estaba Cristo.., Es la luz de la Iglesia, el fundamento de la fe, la columna y el apoyo de la verdad
(Hom. I in Roma XVI. PG 61. 191)

Y aun más: Los llama "El apóstol del mundo" "tuvo cuidado no de una sola casa (espiritual), sino de ciudades, pueblos y naciones, y de toda la tierra". (Hom. XXV, in Ep. II ads Cor. PG 61, 571.

Otros: Hesychius, presbítero de Jerusalen, llama a Santiago, "el principal caudillo de la nueva Jerusalen, el primero de los sacerdotes, el principe de los apóstoles, el jefe de los jefes" (In Jacobum Fraterm Dom. PG. 93, 1480)
San Agustin: "Cuando se habla del Apóstol, si no se precisa qué apóstol es, todos entienden que se refiere a Pablo".
(Contra dua E., Pelag. III, 3 PL. 44, 589)

Si todo esto se hubiese dicho de Pedro los romanistas no darian tantan vueltas al manubrio de la sinrazon.


ADVERTENCIA: NO LO HE ESCRITO PARA ELESSAR, SINO PARA LECTORES CON CAPACIDAD DE RAZONAR.

Saludos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Como es posible que el mismo hombre diga en un lugar eso de Cabeza de la Iglesia, y en otr que quien desea ser llamado Obispo Universal que es igual a Cabeza de la Iglesia seria el precuror del anticristo? ¿Y como es posible que a este título lo llmase NOMBRE BLASFEMO?
Eso te lo explicó Gabaón en otro epígrafe. Que no te haya convencido la respuesta (porque no te conviene) es otra cosa.

Yo mientras tanto sigo esperando que muestres alguna evidencia concreta de que esas frases de Gregorio son falsas.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Eso te lo explicó Gabaón en otro epígrafe. Que no te haya convencido la respuesta (porque no te conviene) es otra cosa.

Yo mientras tanto sigo esperando que muestres alguna evidencia concreta de que esas frases de Gregorio son falsas.

Tengo dos opciones
Enfadrme de veras
O REIRME.
Opto por lo segundo. Es más sano


Además. Hiced una advertencia final y me complace constatar que la has seguido.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tú al menos tienes opciones. Yo tengo que seguir esperando a que pongas al menos una evidencia concreta de que las frases de Gregorio son falsas.

Ni modo. Aquí sigo esperando.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tú al menos tienes opciones. Yo tengo que seguir esperando a que pongas al menos una evidencia concreta de que las frases de Gregorio son falsas.

Ni modo. Aquí sigo esperando.

Tendrás que conformarte con esto. Es un Menu romano, lo quie no se es si en alguna ocasión se lo sirvieron a Gregorio Magno

ASSATVRA IN COLLARI
Elixatvr et infvnditvr in fretali piper, condimentvm, mel, liqvamen, et attorretvr in clibano qvuovsqve coqvatvr. Elixvm vero collare, si voles, sine conditvra assa, et siccvm calidvm perfvndis.

Acta est fabvla
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tendrás que conformarte con esto
Hombre, mejor sería que hubieras dicho "No tengo ninguna evidencia de que las palabras de Gregorio son falsas, es sólo mi opinión personal" y nos ahorrábamos unos cuantos posts.

En fin...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

:pop:

Ya encontré la palabra: verguenza ajena.

Adelante.

:fernsehen :Food2:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Volvi. Sigo en semana de examenes en la Universidad y mi ya por fin novia me ha dejado en banca rota tras este 14 de Febrero pero valio la pena.

Por cierto Tobi me dice:
Gregorio jamás pronunció estas palabras. Se trata de una falsificación más de las perqueñadas por el romanismo.

y Andres me dice:
Favor indicar el Libro y año de publicación,todo para poner las cosas en su contexto.-ya que son citas aisladas.son solo un pretexto.
sin ánimo de ofender.

Bien, aqui les traigo la bibliografia que muestra que si, son palabras de San Gregorio el Magno:

MUZZARELLI, Dominio temporale del Papa (Rome, 1789);
SUGENHEIM, Gesch. der Entstehung und Ausbildung des Kirchenstaates (Leipzig, 1854);
SCHARPFF, Die Entstchung des Kirchenstaates (Freiburg im Br., 1860); GRISAR, Ein Rundgang durch die Patrimonien des hl. Stuhls i, J. 600, in Zeitschr, Kuth, Theol., I, 321;
SCHWARZLOSE, Die Patrimonien d. rom. K. (Berlin, 1887);
MOMMSEN, Die Bewirtschaftung der Kirchenguter unter Papst Gregor I, in Zeitsch, f. Socialund, Wirtschaftsgesch., I, 43;
DOIZE, Deux etudes sur l'administration temporelle du Pape Gregoire le Grand (Paris, 1904). (b) Primacy and Relations with other Churches.
PFAFF, Dissertatio de titulo l'atriarchoe (Ecumenici (Tubingen, 1735);
ORTLIEB, Essai sur le systeme eccles, de Gregoire le Grand (Strasburg, 1872);
PINGAUD, La politique de S. Gregoire (Paris, 1872);
LORENZ, Papstwahl und Kaisertum (Berlin, 1874), 23;
CRIVELLUCCI, Storia della relazioni tra lo Stato e la Chiesa (Bologna, 1885), II, 301;
GORRES, Papsi Gregor der Grosse und Kaiser Phocas in Zeitsche, fur wissenschaftliche Theol., CLIV, 592-602. (c) Relations with Lombards and Franks. —
BERNARDI, I Longobardi e S. Gregorio M. (Milan, 1843); Troya, Storia d'Italia del medio evo, IV: Codice diplomatico longobardo dal 568 al 774 (Naples, 1852);
DIEHL, Etudes sur l'administration byzantine dans l'Exarchat de Ravenne (Paris, 1888);
HARTMANN, Unters, z. Gesch. d. byzant, Verwaltung in Italien (Leipzig, 1889);
LAMPE, Qui fuerint Gregorii M. p. temporibus in imperii byzantini parte occident, exarchi (Berlin, 1892);
PERRY, The Franks (London, 1857); KELLERT, Pope Gregory the Great and his Relations with Gaul (Cambridge, 1889); GRISAR, Rom. u. d. frankische Kirche vorneehmlich im 6. Jahr. in Zeitschr. kath. Theol., 14. (d) Monasticism and Missionary Work. —
MABILLON, Dissertatio de monastica vita Gregorii Papoe (Paris, 1676);
BUTLER, Was St. Augustine of Canterbury a Benedictine? in Downside Review, III, 45-61, 223-240;
GRUTZMACHER, Die Bedeutung Benedikts von Nursia und seiner Regel in der Gesch. des Monchtums (Berlin, 1892);
CUTTS, Augustine of Canterbury (London, 1895);
GRAY, The Origin and Early History of Christianity in Britain (London, 1897);
BRIGHT, Chapters on Early English Church History (Oxford, 1897);
BENEDETTI, S. Gregorio Magno e la schiavitu (Rome, 1904). (e) Writings. — ALZOO, Lehrb. der Patrologie (Freiburg im Br., 1876);
HARNACK, Lehrb. der Dogmengeschichte, III (Freiburg im Br., 1890);
LOOFS, Leits. zum Studium der Dogmengeschichte (Halle, 1893);
SEEBERG, Lehrb. der Dogmengeschichte, II (Leipzig, 1898);
BARDENHEWER, Patrology, tr. SHAHAN (Freiburg im Br., 1908).

Y tengo mas, mi tio tiene una amplia biblioteca, asi que tengo todos estos historiadores serios con credenciales que afirman que las frases de san Gregorio el Magno que cito Gabaon y que yo transcribi, son correctas en tiempo e historia.

Ahora va mi pregunta

¿Que pruebas tienes Tobi para decir que son falsificaciones, las frases de san Gregorio el magno anteriormente citadas?

Y para que no haya duda, las vuelvo a citar:
"La Sede Apostólica [Roma], que es la cabeza de todas las iglesias..." (Ep. 13, 1)

"...de acuerdo con la intención de su representación, permitimos que sus costumbres (siempre y cuando no cuestionen el pre-juicio de la fe católica) permanezcan sin problemas, ya sea para constituir primados o en otros puntos; exceptuando a esos que pretenden alcanzar el episcopado entre los Donatistas, nosotros, por todos los medios les prohibimos avanzar a la dignidida de la primacía, aún cuando su puesto parezca señalarlos para esa posición." (Ep. 77)

"Nosotros intervenimos en nombre de Jesucristo Nuestro Señor, y prohibimos por la autoridad del Santo Pedro, príncipe de los apóstoles, en cuyo asiento presidimos sobre esta Iglesia Romana, que cualquier obispo o persona secular..." (Ep. 41)

"Pero nosotros, quienes, aunque indignos, hemos tomado el gobierno de la Sede Apostólica en la silla de Pedro, príncipe de los apóstoles, estamos obligados por el mismo Oficio de nuestro pontificado a resistir al enemigo en general con todos los medios en nuestro poder."(Ep. 48)

"Nosotros, con la ayuda de Cristo, decretaremos más sobre estas cosas, de acuerdo al resultado de nuestras deliberaciones. Pero por el momento, por la autoridad del bendito Pedro, Príncipe de los apóstoles, decretamos que, el decreto de vuestro juicio siendo anulado y hecho de ningún efecto, sean deprivados de la santa comunión por espacio de treinta días, para que imploren perdón a Dios por tan gran transgresión con suma penitencia y lágrimas" (Ep. 6)


Todas estas citas son correctas, se nota que san Gregorio el magno creia firmemente en la Primacia de Roma como sede Apostolica y la Supremacia del Papa como Cabeza de la Iglesia.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

mi ya por fin novia me ha dejado en banca rota tras este 14 de Febrero
¿Lana Lang o Lois Lane? :-D