El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

ademas cual es el nombre de Jesus , la tradicion de Dios o la palabra de Dios?


<DIR>Rev 19:13 Iba vestido con ropa teñida de sangre, y su nombre era: La Palabra de Dios.
1Jn 1:1 Les escribimos a ustedes acerca de aquello que ya existía desde el principio, de lo que hemos oído y de lo que hemos visto con nuestros propios ojos. Porque lo hemos visto y lo hemos tocado con nuestras manos. Se trata de la Palabra de vida.


Joh 1:1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.


Joh 1:14 Y la Palabra se hizo carne, y puso su Morada entre nosotros,
</DIR>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL OFICIO PASTORAL DE LOS OBISPOS

El cardenal Ottaviani.

Este se mostró como el peor de toda la curia romanista. Sus ansias de poder dudo que pudiesen ser satisfecha. Su falta de aprecio por las facultades y capacidades del laicado jamás fue capaz de disimularlo. Todo ello se mostró de una manera que no deja lugar a dudas y que ya cité anteriormente. Me refiero a la coronación de Pablo VI. La cita nos la dio la revista Ecclesia del 6-7-1963. p. 14 Nadie puede olvidar cuando este cardenal colocó la pesada Tiara sobre la cabeza del cardenal Montini que escogió el nombre de Paulo VI. Ottaviani pronunció con voz fuerte y sonora, en latín:
RECIBE LA TIARA EXORNADA DE TRES CORONAS Y NO OLVIDES QUE TU ERES EL PADRE DE LOS PRÍNCIPES Y DE LOS REYES Y QUE EN LA TIERRA ERES EL RECTOR DEL MUNDO, EL VICARIO DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.

¿Rector del mundo? Jesús le dijo a Poncio Pilatos: "Mi reino no es de este mundo" (Juan 18:36) ¿Pero si lo es del papa romano?

Claro que hay una manera de serlo, esta en

Mat. 4:8 y 9.
8.- Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos,
9.- y le dijo: Todo esto te daré, si postrado me adorares.

A tenor de estas citas sabemos a quien adoran los papas. También mediante sus frutos, el mayor de ellos la quema de herejes mediante su Santa Inquisición que nunca ha sido abolida y sigue vigente. Si no usan la hoguera es porque los reinos del mundo no se lo permiten. Así, que, menudo reinado.

Veremos la actuación del cardenal Ottaviani en la próxima entrega. Asi que:

SEGUIRA.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mi hermano en Cristo

Todas las tradiciones romanistas son paganas. Ejem. La pacha mama es ahora la guadalupana.

Utilizo un mal ejemplo puesto que la Virgen de Guadalupe es en Mexico y la Pachamamma es en el Perú

En alabanza de Cristo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

llamese como se llame reprenta lo mismo ,,,,,


una diosa abobinable la cual es reina del cielo la cual esta mas cualificada que cristo a la hora de atenderte mejor en el cielo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mi hermano en Cristo

llamese como se llame reprenta lo mismo ,,,,,

una diosa abobinable la cual es reina del cielo la cual esta mas cualificada que cristo a la hora de atenderte mejor en el cielo.

Sabe lo que es la Pachamamma?

Aqui lo explica y es muy diferente a la Virgen de Guadalupe

La divinidad Pachamama representa a la Tierra, pero no solo el suelo o la tierra geológica, así como tampoco solo la naturaleza; es todo ello en su conjunto. No está localizada en un lugar específico, pero se concentra en ciertos lugares como manantiales, vertientes, o apacheta. Pero es una deidad inmediata y cotidiana, que actúa directamente y por presencia y con la cual se dialoga permanentemente, ya sea pidiéndosele sustento o disculpándose por alguna falta cometida en contra de la tierra y todo lo que nos provee.

No es una divinidad creadora sino protectora y proveedora; cobija a los hombres, posibilita la vida y favorece la fecundidad y la fertilidad. A cambio de esta ayuda y protección, el pastor de la Puna Meridional está obligado a ofrendar a la Pacha parte de lo que recibe, no sólo en los momentos y sitios predeterminados para el ritual sino, particularmente, en todos los acontecimientos culturalmente significativos, configurándose así una suerte de reciprocidad". Sin embargo se la considera asimismo con una faz negativa: la Pachamama tiene hambre frecuente y si no se la nutre con las ofrendas o si casualmente se la ofende, ella provoca enfermedades


Debemos informarnos antes de hacer comparaciones

En alabanza de Cristo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

como dice la cancion

y chico catolico callo

Jejeje claro qeu calle porque mi compu no me permitia pero GRACIAS a Dios ya estoy aquí,Bendiciones!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La traducción correcta es:
2Ts 2:15 Por lo tanto, hermanos, manténganse firmes y guarden fielmente las DOCTRINAS que les enseñamos de palabra o por carta.

En cuanto a la perogrullada de "iglesia madre" si la hubiese sería la de Jerusalén
1ª Pedro 2:4.8
4.- Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa,
5.- vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.
6.- Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
7.- Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8.- y:
Piedra de tropiezo, y roca que hace caer,
porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados.

Hay Tobi, le aseguro que si FUERA AL GRIEGO podría ver que la PALABRA CORRECTA es Tradición y No Doctrina. De ahí parte su IGNORANCIA.

Dicen que Pedro fue el primer papa.
Pues bien el presunto primer papa afirma:
1º.- Que la sede de la primera iglesia esta en Jerusalen, no en Roma-
2º.- Que la Piedra de ángulo es Jesucristo, no el papa.
3º.- Para los creyentes es preciosa.
4º.- Que para el romanismo es piedra de tropiezo y que os hace caer.
5º.- Porque tropezáis en la Palabra (es decir: en las Escrituras porque fiáis en vuestra fantasmagórica tradición.
6º.- Por ser desobedientes tropezáis en la Palabra y destinados a perdición.
7º.- ¿Como no va a ser así si incluso desobedecéis a vuestro quimérico primer papa?

No dice, FUE y ahora tiene su SUCESOR (Benedicto XVI) gloria a dios que ha dado a su iglesia un Pastor para que la gobierne y no se creen tantos CONFLICTOS y MAILTERPRETACIONES como se da en las iglesias evangélicas., pero a ello prefiero no aondar!.

Bendiciones!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hermanito todo esto que escribiste es un disertacion logica de tu organizacion de tu Iglesia que la relacionas con tus dogams religiosos, el problema aca radica en que estas usando el evangelio para decir que la Iglesia Catolica es la Iglesia que Cristo Fundo, y llegas a ese resultado a base de una interpretacion del contenido del evangelio, pero esa interpretacion es muy suya de ustedes, es muy particular de ustedes y respeta, nosostros, interpretando el mismo evangelio llegamos a otra conclusion diferente a la suya.

Esa es mi lógica ó es la VERDAD que No se puede ocultar y que NO estaba en duda por más de 1500 años!!!, que casulidad que despues de 15 siglos se puso en duda, justo depsues de la reforma!, que cosas suceden en este mundo a causa de nuestro pecado.

Por se da esto? primero por que no existe en el evangelio nada especifico y particular que diga que Jesus fundo la Ilgesia Catolica Romana.

Claro que existe! y como dijo San Agustín:

"Para aquel que quiera creer tengo mil pruebas, pero para el que no quiera creer no tengo ninguna" empezando por Mt 16,18-19.

Segundo: para nosostros le verdadera Iglesia es la que conserva la pureza del evangelio.}

Y ... ¿para nostros no?

Tercero: La iglesia catolica no es la que cristo fundo aunque asi ustedes intepreten el evangelio, por que no guarda la pureza del mismo, tienen tradiciones que no son enseñanzas de Jesus, ejemplo:

Jesus enseño esto:

Amado padre te pedo por mi madre enferma si estu voluntad sanala, en el nombre de Jesus amen.

Jesus no enseño esto:

Santo fulano de tal te pido por mi madre.

y si analizamos todas tus tradiciones a la Luz del evangelio todas estan asi, errores doctrinales.

Por eso la Iglesia Catolica no es la que cristo fundo

Cristo no lo dejó escrito textualmente ni TAMPOCO LA BIBLIA!!!, ¿De que se asombra?, Sin embargo puede VER en Biblia numerosos pasajes dónde los Santos INTERCEDEN:

Por ejemplo:

Jua 2:1 Tres días después se celebraba una boda en Caná de Galilea y estaba allí la madre de Jesús.
Jua 2:2 Fue invitado también a la boda Jesús con sus discípulos.
Jua 2:3 Y, como faltara vino, porque se había acabado el vino de la boda, le dice a Jesús su madre: «No tienen vino.»
Jua 2:4 Jesús le responde: «¿Qué tengo yo contigo, mujer? Todavía no ha llegado mi hora.»
Jua 2:5 Dice su madre a los sirvientes: «Haced lo que él os diga.»
Jua 2:6 Había allí seis tinajas de piedra, puestas para las purificaciones de los judíos, de dos o tres medidas cada una.
Jua 2:7 Les dice Jesús: «Llenad las tinajas de agua.» Y las llenaron hasta arriba.
Jua 2:8 «Sacadlo ahora, les dice, y llevadlo al maestresala.» Ellos lo llevaron.
Jua 2:9 Cuando el maestresala probó el agua convertida en vino, como ignoraba de dónde era (los sirvientes, los que habían sacado el agua, sí que lo sabían), llama el maestresala al novio
Jua 2:10 y le dice: «Todos sirven primero el vino bueno y cuando ya están bebidos, el inferior. Pero tú has guardado el vino bueno hasta ahora.»
Jua 2:11 Así, en Caná de Galilea, dio Jesús comienzo a sus señales. Y manifestó su gloria, y creyeron en él sus discípulos.

Mire tan sólo en el ultimo versiculo que le proporcione lo que Causó esta bella MUJER.

Y pues si tiene duda si en el A.T. pasa esto mire lo que pasó aquí:

Jer 15:1 Y me dijo Yahveh: Aunque se me pongan Moisés y Samuel por delante, no estará mi alma por este pueblo. Échales de mi presencia y que salgan.

¿puede o no se puede?

Y si le queda duda lo que no ENSEÑA SAN PABLO:

Efe 6:18 siempre en oración y súplica, orando en toda ocasión en el Espíritu, velando juntos con perseverancia e intercediendo por todos los santos,

Bendiciones !
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Esa es mi lógica ó es la VERDAD que No se puede ocultar y que NO estaba en duda por más de 1500 años!!!, que casulidad que despues de 15 siglos se puso en duda, justo depsues de la reforma!, que cosas suceden en este mundo a causa de nuestro pecado.

Esa es la verdad de ustedes, y como verdad de ustedes de lo que ustedes creen que es verdad se respeta, pero no se comparte, el hecho que hayan pasado 15 siglos sin que nadien los cuestione no siginifica que sea la verdad en primer lugrar, en segundo lugar si nadien los cuestiono es por que las sagradas escrituras solo estaban reservadas para el clero nadien podia decir creo que este versiculo dice esto si iba en contra de los intereses de la igelsia; .

[QUOTEClaro que existe! y como dijo San Agustín:

"Para aquel que quiera creer tengo mil pruebas, pero para el que no quiera creer no tengo ninguna" empezando por Mt 16,18-19. [/QUOTE]

Primero para mi no cuenta lo que diga san agustin, cuenta las enseñanzas contenidas en lo denominamos en nuevo testamento,
Segundo: tu estas usando mateo 16: 18-19, en la cual no hay nada especifico y concreto que diga que la iglesia es la iglesia que cristo fundo, al no existir esto, tu estas sacando deduciones que vienen de siglos atras, esas deducciones se llaman interpretacion, la Ilgesia Catolica esta interpretando en estos versiuclos, que cristo da nacimiento a la iglesia catolica, da inicio al papado, es su interpretacion y se respeta.

A nosostros estos versiculos nos dicen otra cosa, la roca no es pedro, la roca es lo que el confeso "Jesuscristo", y si nos vamos a la congruencia y armonia que guardan respecto a la confesion pedro todos lo libros que componen el nuevo testamento, te daras cuenta que existe un totak congruencia al respecto, Jesuscristo es la roca, es el fuandemento de la Iglesia,
ahora que ata y desata en el cielo? sera que la supuesta autoridad de pedro segun ustedes, no hermanito lo ata y desata tanto en el cielo como en la tierra es el evangelio de Jesus que los apostoles debian de enseñar: el que creyere sera salvo el que no creyere sera condenado, es si guarda congruencia con lo que enseñan los apostoles y no apostoles en los libros que componen lo que denominamos nuevo testamento.

Por lo tanto hermantio tu apoyo biblico no pasa de ser una interpretacion particular de tu Iglesia,

Cristo no lo dejó escrito textualmente ni TAMPOCO LA BIBLIA!!!, ¿De que se asombra?, Sin embargo puede VER en Biblia numerosos pasajes dónde los Santos INTERCEDEN:

Primero: Cristo no escribio nada lo escribieron sus apostoles y alguno que no fueron apostoles, sin embargo lo escrito por estos hombres fueron las enseñanzas de Jesus que recibieron, ya que esa fue la orden de su maestro, los cuatro evangelios las cartas paulinas, las epistolas de pedro etc etc, son una total conguencia en eseñanza. en el post 5838 que te negaste a contestar encontraras a detalle todo el fundamento biblico de lo que te expongo


Por ejemplo:

Jua 2:1 Tres días después se celebraba una boda en Caná de Galilea y estaba allí la madre de Jesús.
Jua 2:2 Fue invitado también a la boda Jesús con sus discípulos.
Jua 2:3 Y, como faltara vino, porque se había acabado el vino de la boda, le dice a Jesús su madre: «No tienen vino.»
Jua 2:4 Jesús le responde: «¿Qué tengo yo contigo, mujer? Todavía no ha llegado mi hora.»
Jua 2:5 Dice su madre a los sirvientes: «Haced lo que él os diga.»Jua 2:6 Había allí seis tinajas de piedra, puestas para las purificaciones de los judíos, de dos o tres medidas cada una.
Jua 2:7 Les dice Jesús: «Llenad las tinajas de agua.» Y las llenaron hasta arriba.
Jua 2:8 «Sacadlo ahora, les dice, y llevadlo al maestresala.» Ellos lo llevaron.
Jua 2:9 Cuando el maestresala probó el agua convertida en vino, como ignoraba de dónde era (los sirvientes, los que habían sacado el agua, sí que lo sabían), llama el maestresala al novio
Jua 2:10 y le dice: «Todos sirven primero el vino bueno y cuando ya están bebidos, el inferior. Pero tú has guardado el vino bueno hasta ahora.»
Jua 2:11 Así, en Caná de Galilea, dio Jesús comienzo a sus señales. Y manifestó su gloria, y creyeron en él sus discípulos.
Mire tan sólo en el ultimo versiculo que le proporcione lo que Causó esta bella MUJER.

Y pues si tiene duda si en el A.T. pasa esto mire lo que pasó aquí:

Jer 15:1 Y me dijo Yahveh: Aunque se me pongan Moisés y Samuel por delante, no estará mi alma por este pueblo. Échales de mi presencia y que salgan.

¿puede o no se puede?

Y si le queda duda lo que no ENSEÑA SAN PABLO:

Efe 6:18 siempre en oración y súplica, orando en toda ocasión en el Espíritu, velando juntos con perseverancia e intercediendo por todos los santos,


Esto que acabas de poner ya lo pusiste una vez, ya te lo respondi y te negas a contestar argumentando que no es tema de este epigrafe sin embargo voy a volver a contestartelo :

Lo acabas de poner que relacion guarda con esto:

Santo fulano de tal te pido esto, esto y aquello.

Ninguna hermanito, los versiculos que acabas de citar no tienen ninguna relacion con esta practica de tradicion que te acabo de cita.

La enseñanza es clara :

Mi madre puede orar por mi de esta manera:

Amado padre te pido por mi hijo, que me lo cuides y protejas, en el nombre de Jesus amen
Esto es enseñanza de Jesus, esto enseño Jesus, esto enseñaron sus apóstoles.Sin embar si mi madre hace esto:

Santo fulano de tal te pido por mi hijo, que lo cuides y lo protejas.
Esto no es enseñanza de Jesus, esto es un error doctrinal de la Iglesia Catolica es un tradicion que no tiene soporte en las enseñanzas de Jesus.

Respecto a efesios: ya leiste todo efesios para darte cuenta que cuando pablo habla de santos a quien se refiere?, buscalo el mismo pablo en el mismo efesios te dice o te ilustra a quien llama santos, por supuesto que no son los santos que tu estas insinuando.

Si no lo encuentras te lo voy a citar, pero recuerda estas tocando un tema del cual no quieres responder en este epigrafe, espero que como tu lo volviste a tocar respondas

que Dios te bendiga
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Esa es la verdad de ustedes, y como verdad de ustedes de lo que ustedes creen que es verdad se respeta, pero no se comparte, el hecho que hayan pasado 15 siglos sin que nadien los cuestione no siginifica que sea la verdad en primer lugrar, en segundo lugar si nadien los cuestiono es por que las sagradas escrituras solo estaban reservadas para el clero nadien podia decir creo que este versiculo dice esto si iba en contra de los intereses de la igelsia; .

[QUOTEClaro que existe! y como dijo San Agustín:

"Para aquel que quiera creer tengo mil pruebas, pero para el que no quiera creer no tengo ninguna" empezando por Mt 16,18-19.

Primero para mi no cuenta lo que diga san agustin, cuenta las enseñanzas contenidas en lo denominamos en nuevo testamento,
Segundo: tu estas usando mateo 16: 18-19, en la cual no hay nada especifico y concreto que diga que la iglesia es la iglesia que cristo fundo, al no existir esto, tu estas sacando deduciones que vienen de siglos atras, esas deducciones se llaman interpretacion, la Ilgesia Catolica esta interpretando en estos versiuclos, que cristo da nacimiento a la iglesia catolica, da inicio al papado, es su interpretacion y se respeta.

A nosostros estos versiculos nos dicen otra cosa, la roca no es pedro, la roca es lo que el confeso "Jesuscristo", y si nos vamos a la congruencia y armonia que guardan respecto a la confesion pedro todos lo libros que componen el nuevo testamento, te daras cuenta que existe un totak congruencia al respecto, Jesuscristo es la roca, es el fuandemento de la Iglesia,
ahora que ata y desata en el cielo? sera que la supuesta autoridad de pedro segun ustedes, no hermanito lo ata y desata tanto en el cielo como en la tierra es el evangelio de Jesus que los apostoles debian de enseñar: el que creyere sera salvo el que no creyere sera condenado, es si guarda congruencia con lo que enseñan los apostoles y no apostoles en los libros que componen lo que denominamos nuevo testamento.

Por lo tanto hermantio tu apoyo biblico no pasa de ser una interpretacion particular de tu Iglesia,



Primero: Cristo no escribio nada lo escribieron sus apostoles y alguno que no fueron apostoles, sin embargo lo escrito por estos hombres fueron las enseñanzas de Jesus que recibieron, ya que esa fue la orden de su maestro, los cuatro evangelios las cartas paulinas, las epistolas de pedro etc etc, son una total conguencia en eseñanza. en el post 5838 que te negaste a contestar encontraras a detalle todo el fundamento biblico de lo que te expongo





Esto que acabas de poner ya lo pusiste una vez, ya te lo respondi y te negas a contestar argumentando que no es tema de este epigrafe sin embargo voy a volver a contestartelo :

Lo acabas de poner que relacion guarda con esto:

Santo fulano de tal te pido esto, esto y aquello.

Ninguna hermanito, los versiculos que acabas de citar no tienen ninguna relacion con esta practica de tradicion que te acabo de cita.

La enseñanza es clara :

Mi madre puede orar por mi de esta manera:

Amado padre te pido por mi hijo, que me lo cuides y protejas, en el nombre de Jesus amen
Esto es enseñanza de Jesus, esto enseño Jesus, esto enseñaron sus apóstoles.Sin embar si mi madre hace esto:

Santo fulano de tal te pido por mi hijo, que lo cuides y lo protejas.
Esto no es enseñanza de Jesus, esto es un error doctrinal de la Iglesia Catolica es un tradicion que no tiene soporte en las enseñanzas de Jesus.

Respecto a efesios: ya leiste todo efesios para darte cuenta que cuando pablo habla de santos a quien se refiere?, buscalo el mismo pablo en el mismo efesios te dice o te ilustra a quien llama santos, por supuesto que no son los santos que tu estas insinuando.

Si no lo encuentras te lo voy a citar, pero recuerda estas tocando un tema del cual no quieres responder en este epigrafe, espero que como tu lo volviste a tocar respondas

que Dios te bendiga[/QUOTE]

Digas lo que le digas no va a escucharte. Su labor es procurar desviar los temas que estoy tratando sobre el Vaticano II
La realidad es que es uno de los fariseos a los que Jesús denunció en
Mat. 15:1-9
1.- Entonces se acercaron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo:
2.- ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Porque no se lavan las manos cuando comen pan.
3.- Respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?
4.- Porque Dios mandó diciendo: Honra a tu padre y a tu madre; y: El que maldiga al padre o a la madre, muera irremisiblemente.
5.- Pero vosotros decís: Cualquiera que diga a su padre o a su madre: Es mi ofrenda a Dios todo aquello con que pudiera ayudarte,
6.- ya no ha de honrar a su padre o a su madre. Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición. 7.- Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:
8 Este pueblo de labios me honra;
Mas su corazón está lejos de mí.
9 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres.


Todas sus doctrinas a partir de su separación cismática de la llamada catolicidad, es decir desde el primer concilio de Lion hasta el Vaticano II son mandamientos de hombres. Lo que le dijo el cardenal Ottaviani en la coronación de Paulo VI "eres el rector del mundo, ya lo dijo Inocencio III: (1198-1216) El cual dijo ser: "vicario de Cristo", "vicario de Dios", "Supremo Soberano de la Iglesia y del Mundo"; "tener el derecho de deponer a reyes y príncipes: que, "todas las cosas en la tierra, en el cielo y en el infierno están sujetas al Vicario de Cristo" Fue el verdadero creador de la que aun llaman "Santa" Inquisición.
Primero mostró sus apetencias de dominio y con la inquisición los frutos de la mismo.
Ninguno de los papas que le siguieron ha renunciado a estas apetencias ha renegado de estas apetencias ni ha condenado los hechos que, si no los han repetido es porque reyes i príncipes no se lo han permitido.
Solo una cosa es verdad: La de ser "Vicario" pero del anticristo. Ya sabes Alfonso de quien es seguidor el "nene católico" y la palabra de Dios que condena a semejantes energúmenos también le condena a él.

Ya Pablo advirtió:
Rom 14:22
22¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventurado el que no se condena a sí mismo en lo que aprueba
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

SOBRE EL OFICIO PASTORAL DE LOS OBISPOS

Veamos que nos dice el más anticristiano de los cardenales de la Curia romana, cardenal Ottaviani el cual trato de replicar a Frings con estas palabras:
"Algunas cosas que se han dicho sobre el modo de proceder del Santo Oficio no son exactas", afirmó. (estoy citando a los de C.O.O.P.C. ) Se le sumó el cardenal Browne, también de la Curia. Estos hombres lucharon desesperadamente para justificar el poder que como ayudantes del papa tienen en el Vaticano desde hace siglos. Ottaviani se enfrento luego dramáticamente a los cuatro moderadores en su calidad de presidente de la Comisión Teológica del concilio. Entre os miembros del concilio había impaciencia por el lento proceso de esta Comisión, que tan solo se reunía una vez por semana y no parecía hacer muchos progresos en la revisión de los esquemas. En respuesta a una pregunta que se le hizo, el cardenal Ottaviani dejó sentado que su comisión no tenía ninguna intención de revisar los documentos teológicos a la luz de los votos del concilio sobre la cuestión de la colegialidad . Sus razones eran de procedimiento: las preguntas que sirvieron para la votación habían sido propuestas por los moderadores sin previa consulta con la Comisión Teológica, la cual en opinión de Ottaviani era la sola autoridad en esas cuestiones. Por consiguiente, manifiesto el cardenal de la Curia, la votación del concilio había sido algo fuera de lugar y no obligaba en la Comisión Teológica en sus trabajos para formular los decretos definitivos. El vice-presidente de la comisión, el cardenal Browne, dijo lo mismo aunque con diferentes palabras. La indignación de los obispos halló expresión en el parlamento del arzobispo de Calcuta (India) el cual dijo: "Alguien ha dicho en este concilio que la cuestión de la colegialidad no ha sido decidida. Contesto, ¿es que acaso ua aplastante mayoría no ha manifestado su opinión? ¿No es ridículo que la minoría se resista a reconocer este voto? Si unos pocos hombres de una comisión pueden desentenderse de os deseos de más de 2000 padres conciliares, ¿que hará la Curia cuando todos los "padres" nos hayamos marchado a casa? (Copio lo citado por G. A. Lindbeck. o. cit. p. 66)

Como vemos, una vez más, es el problema de la autoridad conciliar: ¿quien estaba por encima de quien? Si el Concilio sobre el papa o a la inversa. Si nos remitimos a los Siete Ecuménicos. estos no dejan lugar a dudas. El Concilio estaba por encima de cualquier otra autoridad o pretendida autoridad. El mismo emperador se sujetaba a las decisiones conciliares. Fue después del Cisma romanista que los obispos romanos pretendieron estar por encima del concilio. Pero no lo consiguió en todos puesto que en el Constanza y en el de Basilea se mostró que el concilio estuvo por encima del papado. Es más fue el concilio el que eligió al nuevo papa después de declarar a los tres papas litigantes, antipapas.
El concilio fue convocado por el emperador puesto que obligo al antipapa Juan XXIII a convocarlo.
Obligo al sucesor de Martín V. Eugenio IV a acatar las decisiones del de Basilea.

¿Acaso no fue esta la intención del Cardenal Roncalli al tomar el nombre de Juan (XXIII) que era volver a Constanza y Basilea?

Estaba estudiando Historia cuando fue elegido papa el cardenal Roncalli y predije que convocaría un concilio y acerté de lleno. Aun hay testigos de ello.

Y la puntilla final.
Si las votaciones de los obispos pueden ser anuladas, ¿para que les convocaron? ¿Que necesidad había de convocar concilio?
¿Como puede ser posible que un solo obispo determine contra el resto de sus colegas?

El ridículo es tan evidente que provocó la secularización de miles de presbíteros. Además vació a sus seminarios y siguen vacíos.

SEGUIRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p> </o:p>
Al hablar de las iglesias, valga para la católica romana, nos referimos a instituciones que pueden enfermar y esclavizarnos. Por ejemplo: una fundación creada para ayudar a los más pobres, que con el paso del tiempo gasta más en mantener a sus empleados y sus bienes que en asistir a los pobres, está enferma. Si un miembro se identifica acríticamente con ésta institución, se hace solidario de sus fines y de sus patologías. Y como consecuencia el individuo pierde su libertad.

En una institución religiosa el problema es más difícil de resolver, porque se identifica a la institución con la voluntad de Dios. El sujeto pierde su discernimiento, su disponibilidad y su libertad. El amor se confunde con sometimiento y la libertad el peor enemigo. El sujeto tiene buena voluntad, pero la perversión objetiva no puede ser peor.

Jesús se enfrentó a la institución religiosa de su tiempo, la criticó duramente, quebrantó sus normas, se opuso a sus dirigentes, enseñó cosas que resultaban provocativas y escandalosas. Jesús comprendió que las instituciones pueden transformarse en un fin en si mismas, proponiendo sus propios intereses y no la voluntad de Dios.<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Una muestra de enfermedad...

Ludmilla Javoroba…
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p> </o:p>
No se si han tenido ocasión de visitar la república Checa… En la ciudad más importante de Moldavia llamada Brno quedan muchos recuedos de su etapa comunista, iglesias católicas magníficas aún cerradas y por restaurar y una participación religiosa muy activa e importante aún hoy y que llega de manos de la clandestinidad de otros tiempos, tiempos de persecución de sufrimiento y de Gracia.
Pues hubo por aquellos años, donde se necesitaban pastores valientes una mujer Ludmilla Javoroba que expuso su vida por el evangelio y el arzobispo de Davideck la ordenó sacerdote de la Iglesia católica llegan a ocupar el cargo de Vicario general y también ordenó hombres casados como obispos, fueron unos diecisiete y también a sesenta y ocho sacerdotes entre ellos muchos casados, daba igual con tal de que fueran verdaderos creyentes y seguidores de Jesús…pero…
… …Eh aquí que… se cae el Muro de Berlín y el “terciopelo se revoluciona” saliendo a flote la iglesia clandestina checoslovaca… Nuestra Iglesia desde Roma , como siempre condena al ostracismo a esta señora y le prohíbe ejercer el ministerio que hasta entonces había ejercido y puso “su orden en esa iglesia militante y surgida del Espíritu en medio de la persecución y el sufrimiento”… colocando a los colaboracionistas solteros… o sea a los curas y jerarcas que habían colaborado con el régimen comunista… Era demasiado aceptar a curas con hijos y nietos y a un cura con faldas… jajaja
Fue Juan Pablo II quien encargó a Ratzinger , hoy Benedicto XVI que depurara estas cosillas que fueron útiles en su momento pero que ahora…estorban…
<o:p> </o:p>
Saludos
<o:p> </o:p>
Pongo aquí el título del libro que inspira este comentario…”Desde lo hondo. La historia de Ludmila Javoroba”, de Miriam Therese Winter…<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Tuve la ocasión de conocer Bruno, su catedral, con un púlputo de marmol fuera en el patio, del siglo XVII, donde se predicaba en Checo… porque el pueblo quería entender lo que se decía… jajaja y dentro se hablaba en latín para los más cultos…un vía crucis obra de un artista católico y encarcelado de un dramatismo impactante y unas iglesias llena de pueblo de Dios los días de diario…
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
Saludos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Curioso aporte, pepepaco.
Pero no es una novedad. También en el primer concilio de Constantinopla cuando triunfó el arrianismo y el pobre Atenágoras desterrado, fue el laicado el que se levantó en defensa de la verdad del evangelio y triunfaron.

El romanismo no tiene solución y el pueblo católico lo intuye. De aquí la deserción en masa de dicho pueblo para ir a ninguna parte. No se en otros países, pero en el mio aparecieron las llamadas "comunidades de base" no obstante su final será la desaparición. El agnosticismo -el cual deriva al ateísmo- se muestra con toda su crudeza.

El romanismo perdió su última oportunidad cuando enviaron a la hoguera inquisitorial a Juan Hus todo y el salvoconducto del emperador Maximiliano para asistir al Concilio de Constanza Esta también fue la causa que el Vaticano II fracasara.
Solo la Reforma es la continuidad del cristianismo donde el laicado tiene voz i voto y por lo tanto protagonismo debido.

Entre nosotros no hay infalibles. Tenemos capacidad de error y, paradogicamente, esta capacidad se convierte en virtud puesto que el que sabe que se puede equivocar también sabe que puede rectificar Y LO HACE Solo los infalibles no pueden hacerlo.

Cuando vemos la situación del pueblo romanista solo nos queda el :llorando::llorando::llorando:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

LA INGENUIDAD DE LOS OBISPOS

Ingenuidad al no darse cuenta que eran impotentes para resolver las tensiones en las alta esferas de la jerarquía, y para incitar a la Comisión t¡Teológica al trabajo, los obispos no podían hacer otra cosa que rogar al papa para que la noción de la colegialidad encontrara expresión teológica y estructural. Tiempo perdido y que hizo una exacta definición fue el cardenal Siri de Génova el cual comentó: "El papa y los obispos pasan, pero la Curia permanece. (Cit por Time 6-12-63. p. 52.)

Las presiones y peticiones de la mayoría del episcopado consiguieron que el 30 de noviembre, al término de la segunda etapa del concilio, Pablo VI concediera en un Motu Propio cuarenta facultades y ocho privilegios a los obispos sobre cuestiones para los cuales había que acudir antes a la Curia romana. Estas facultades son, sin embargo, muy triviales y versan, la mayoría sobre cuestiones de poca monta: el derecho de presicar y escuchar confesiones en cualquier parte del mundo, a menos que algún ordinario local se oponga; concesión que permite a sacerdotes enfermos para poder celebrar la misa fuera del "lugar sagrado", aunque nunca en los dormitorios y siempre -se especifica- en "lugar decente y honesto"; facultad de autorizar a clérigos ciegos la celebración de la misa ayudados por otro sacerdote o diácono; concesión a los sacerdotes para que puedan celebrar hasta res misas los domingos si fuera necesario: otorgar permisos para confirmar órdenes sagradas fuera de la Catedral y en días no litúrgicos; autorizar ciertas dispensas matrimoniales y conceder la lectura de libros prohibidos a quienes lo necesiten para sus estudios. Alguna de estas condiciones son irrisorias, por ejemplo: la facultad 28 que reza: "Permitir a los clérigos menores, legos y también a mujeres piadosas, que puedan lavar, incluso en primera ablución , los palios, los corporales y los purificadores"
(Texto del motu propio en Ecclesia 7 14-12- 63 pp 33- 36)

Yo también me puedo permitir añadir un "motu propio" "El permitir a peluqueros debidamente autorizados a tomar el pelo a obispos y clérigos -con excepción de los calvos- excepto en domingo y demás fiestas de guardar, Hasta ahora esta facultad estaba reservada al papa y a la Curia romana, incluyendo domingos y fiestas de guardar. (No se incluye el agradecimiento del gremio de peluqueros y si la protesta -feminista- del de las peluqueras) :srosa:

Y, como no,

SEGUIRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Yo también me puedo permitir añadir un "motu propio" "El permitir a peluqueros debidamente autorizados a tomar el pelo a obispos y clérigos -con excepción de los calvos- excepto en domingo y demás fiestas de guardar, Hasta ahora esta facultad estaba reservada al papa y a la Curia romana, incluyendo domingos y fiestas de guardar. (No se incluye el agradecimiento del gremio de peluqueros y si la protesta -feminista- del de las peluqueras) :srosa:

Y, como no,

SEGUIRA
Y yo también puedo permitirme el felicitarte y reir de tu buena chispa para el humor.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola a todos, la palabra de Dios dice que el que busca encuentra, Animo

Bendiciones
Luis Torres
Si quieres trabajar desde casa entra en:
www.trabajardesdecasa.torresengineer.com

Supongo que esto es un chiste.
Solo me faltaría seguir tu consejo y encontrar trabajo. Te aseguro que no voy a correr el riesgo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

es increible que un tema tan aburrido de mucho que hablar. ufff
bendiciones.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

tienes suerte de que no sea mod, pero no te esfuerces, señor spammer,... el webmaster hará desaparecer todos tus post con un ROLLBACK.