Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Gracias a ti. No tiene importancia, por ahí escribí vatican.se/ Me traje el Vaticano para Suecia, no te preocupes sigue en Roma.
Seguro que Roma sigue en Roma, gracias a Dios. Suecia, ademas de ser un pais de confesion mayoritariamente protestante, esta altamente secularizado. Asi que mejor Roma, en Roma.
Soy evangélico bautista, lo que hicieran los anabautistas en los comienzos de la reforma, no tiene nada que ver con la Iglesia Reformada. ¿Bautistas clásicos? ¿donde? ¿en tu pueblo?
Yo no he dicho en ningún momento que lo que hicieron los anabaptistas tenga algo que ver(al menos directamente) con las iglesias calvinistas. Eso lo has dicho tu.
Las iglesias baptistas aunque en muchos casos beben de la teología calvinista(y esto es solo un off-topic), no se las conoce sino como bautistas. Aclaro este punto porque me parece importante que hablemos acá con cierto orden, dado que por lo visto te empeñas con interés en subestimar las cosas que digo, tal vez pensando erróneamente que no estoy enterado de los detalles en materia de protestantismo, tanto Latinoamérica como en Europa. De la iglesia bautista de mi pueblo se muy poco, si bien tengo buenas relaciones con el pastor de la misma, no tengo la mas mínima idea de qué tipo de teología practica, si la reformada (calvinista) o la arminiana. Siendo que los baptistas, sin tener una teología propia muy bien definida, se inclinan por una u otra expresión de fe, o por la dos, tomando elementos particulares de cada una.
Te recomiendo leas sobre historiografía anabautista, a partir de la obra Die Geschichte des Munsterischen Aufrulirs (1855), escrita por C. A. Cornelius. Ernst Troeltsch y Max Weber hicieron una contribución incalculable a la historiografla anabautista con sus trabajos religioso-sociológicos. Cornelius era católico romano, si te basas en las paginitas web de la ICAR, corres el riesgo de leer algo de algun ignorante. Investiga en las bibliotecas.
Por otra parte, tengo el defecto de nunca recurrir a webs católicas para conocer del protestantismo en general o de un grupo protestante en particular. Es que no me parece lógico hablar de la casa del vecino sin haber entrado antes a ver como viven él y su familia. Ese tipo de apologética, más que informar entorpece, porque me perdería lo que cada grupo protestante cree de sí mismo, recurriendo a webs católicas particulares. Además las webs católicas de apologética no profundizan en gran medida en lo que cree cada grupo evangélico en particular, solo las mencionan de pasada cuando se requiere aclarar uno u otro aspecto de las diversas doctrinas. Así que me haría a mí mismo un flaco favor, si intento aprender de luteranos, anglicanos, reformados, baptistas, metodistas… en webs católicas. No soy tan incauto, no. Yo para saber como piensa un grupo en particular, visito su sitio web y descargo documentos actualizados donde se expongan con claridad sus doctrinas, y en base a esto planteo mis opiniones. Así que te sugiero, para el mutuo entendimiento, que abandones el cliché que te han enseñado, juzgando que lo que sé de protestantismo lo aprendí en “paginitas web de la ICAR”. Porque por ejemplo, muy poco o nada hablan los sitios católicos de landmarkismo(¿sabes lo que es?), o de los gnesioluteranismo y felipismo(¿conoces estas corrientes de pensamiento?) o de ultracalvinismo(¿has escuchado hablar de esto?). Así que para comenzar a juzgar de dónde aprendo tienes primero que escucharme y luego sentenciar.
Disculpa pero me parece pueril tu forma de enfrentar el debate, si te molestó mi intervención, responde con argumentos, he puesto en duda tu catolicidad, solo porque has demostrado ser apologeta de la red. Participo en un foro en alemán, donde los islamistas hacen nata. No has mencionado nada serio hasta ahora, todo se circunscribe a un ataque desmedido, a uno de los más grandes teólogos de la ICAR, sin siquiera haber leido ni uno de sus libros. Ni conocer su pensamiento, ni su posición en la ICAR, todo de las paginitas web, no eres el primero que lo hace Ahmed. Heparticipado en este foro en porlomenos 10 epígrafes sobre los sacramentos y la sacramentalidad.
Continúa...
Para nada me molesta que dudes de mi catolicidad, todo hombre esta en la libertad de creer o dudar aquello que le dicen o le enseñan. Yo me siento con esa misma libertad para juzgar que tú, aunque dices ser baptista, desconoces básicamente las enseñanzas de esta tradición, en particular sobre el asunto de los sacramentos. Yo dudo de ti, tanto ó más de lo que tú puedes dudar de mí. Así que estamos a mano. Como te he dicho no he leído los libros de ese ex teólogo catolico, pero sí sus artículos mas “famosos”, que en estos, con claridad meridiana se puede percibir por donde deriva el grueso de su teología. Yo en lo particular prefiero comulgar con un Roger Schutz y una comunidad de Taize protestantes, que con un Kung disfrazado de catolicismo.
Supongo que me estas interrogando sobre los sacramentos y la acción de estos, en realidad veo más a una persona que se aprendió un libreto y ahora quiere dictar cátedra. Si quieres debatir conmigo que sea en forma seria, si metomas en serio, te tomaré en serio, ¿de acuerdo?
De nuevo me juzgas erradamente. Ni me he aprendido ningún libreto, ni intento darte una cátedra de nada. No me interesa juzgar si tu entiendes los efectos de los sacramentos o no, lo único que pretendo es que, en base a la verdad histórica y teológica del propio movimiento anabaptista, reconozcas que el anabaptismo (de quien heredan los bautistas algunas enseñanzas básicas) no se identifica en lo absoluto con sacramentalidad ni con los sacramentos, de hecho son contrarios a estos en uno u otro sentido. Eso no lo aprendí en ninguna web católica, eso lo descubrí leyendo los sitios baptistas, y documentos de historia, que exponen las enseñanzas de los baptistas actuales y antiguos; y de otros grupos devenidos de el anabaptismo, de corriente mas carismática. Todo de fuentes protestantes
…Entonces esa es una materia que debe ser tratada, no se propone el aborto libre y reglamentado, se dice no al aborto, pero si a la planificación, si a la maternidad y la paternidad responsable, regularla en base a las Escrituras, es la proposición del Dr. Hans Küng. Para entenderlo hay que conocer sus bases teológicas.
Tienes mal entendido, es solo pecado mortal, por lo tanto basta con el arrepentimiento, la confesión y el cumplimiento de la penitencia (Padres nuestros y ave María) y venga la absolución. No es anatema, solo pecador.
Sabes muy bién que no has leido nada de Kung, yo se que ignoras su situación personal, pero igual te has dado la desfachatés de descalificarlo, argumentando y fundamentando tu posición en páginas web. Eso no es serio. ¿Sabes que relación me une al profesor Küng? y ¿porque hago una defensa tan ferrea? Te lo explico, le conozco como persona, una bellísima persona, asistí a clases suyas en Eberhard-Karls-Universität, en la localidad alemana de Tübingen, un extraordinario docente, allí mismo impartía otro gran teólogo católico romano el profesor Joseph Ratzinger, a quién visitarán en Septiembre muchos de sus exalumnos.
continua....
Tres cosas Chrimar:
1. En mis escritos, he tratado -a pesar del debate y de los comentarios acalorados- de no entrar en ofensas de tipo personal con los participantes de este foro. A nadie he injuriado ni de mentiroso, ni de calumniador, ni de desfachatado, cosas que tu haces constantemente no solo contra mi persona, sino contra otros como Kal El, que ha recibido de parte tuya, ponderadas descalificaciones, ejemplo el título que le has endilgado de “
El Kalumniador”, este tipo de argumentos ad hominem, solo hace notar la incapacidad misma de quien las profiera, para llevar a cabo una conversación respetuosa y racional. Si te fijas, a este tema entran miles de personas y con tu actitud solo demuestras la imposibilidad de responderme con ideas sólidas y razonadas, además de dar un testimonio apologético poco creíble para los propios protestantes que te leen.
2. Tu defensa y respeto por Kung me vale de poco, tal como te vale a ti, mi respeto por Juan Pablo II, Benedicto XVI y el Magisterio. No soy yo quien ha de juzgar si es una “bellísima persona”, si participaste en sus clases o si te une a él una relación personal consolidada, estas cosas, si bien pueden ser válidas para ti, a mi nada me dicen, ni nada me aportan. Lo que está en debate aquí es si sus enseñanzas se corresponden con la enseñanza de la Iglesia o no. Siendo que no. De otro modo el seria un teólogo católico (cosa que no es), porque desde el 1979 la Iglesia lo sancionó como incapacitado para enseñar teología, debido a su peculiar posición frente a asuntos de vital importancia para la fe y la moral, asuntos ya debatidos en este foro. Por tanto, para los católicos su teología no es más que pura paja plagada de postmodernismo, títulos que se ha ganado este señor justamente.
3. La tercera cosa que quería decirte con respecto al aborto, es lo que te he dicho por centésima vez: desde cualquier punto de vista tanto escritural, como moral, abortar una criatura indefensa es inadmisible,
aunque haya sido concebido hace una hora es per se una persona humana.
Te sugiero que no te lances a juzgarme de desconocimiento de la doctrina católica, cuando eres tú quien debe, para darle un poco de peso a tus propias palabras, estudiar lo que realmente enseña la Iglesia Católica que tanto proclamas conocer:
El código de derecho canónico vigente desde 1983 enseña:
::canon 1398. Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.
Significa Chrimar que los católicos que apoyen y practiquen el aborto quedan excomulgados de modo inmediato (latae sententiae) hasta que se arrepienta de su pecado y lo confiese. Si no lo confesare y se acerca a recibir algun sacramento sabe a conciencia que lo que recibe le proporcionará mas daño que beneficio. Sean presidentes o amas de casa. Asi que cuando vayas a decirme nuevamente que no conozco alguna cosa de la Iglesia, revisa primero en el catecismo, en el código de derecho, en los concilios, en la Tradición, y por supuesto en la Escritura… luego compáralo con mis aportaciones y al final, si me equivoco házmelo saber, pero no antes, no sea que como esta vez, quedes en ridículo una vez mas por hacer afirmaciones apresuradas.
No voy a discutir contigo, cuando una criatura es viable o no, tampoco en que momento adquiere un alma o si esta estaba concebida previamente, porque no sabes.
Yo tampoco voy a discutir este tema más contigo. Aquí termino.
Me decidí y con la ayuda de Dios, me daré tiempo para abrir una epígrafe, con respecto a los 10 puntos que Hans Küng uso para hacer un balance al pontificado de JPII. Uno por uno.
Saludos cordiales de este “prote” (por lo menos estamos antes que los “poste” jeje).
Cuando quieras lo abres, y cuenta con mi segura participación. Saludos
