EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Abenamar;n3149439 dijo:
Primero fue la anticoncepción, ahora el adulterio permitido, y ya está plantándose la idea del aborto permitido...

Con el tema del adulterio la Iglesia Evangélica generalista aplica la enseñanza de Cristo que el que adulteró es el culpable de la separación y el que es dejado, el repudiado o repudiada tiene la libertad de volver a relacionarse en matrimonio como lo era en la antigüedad con las leyes judías y la carta de separación y que debía disolverse con un rabino y podía volverse a casar.
Hay mucho tole tole con los matrimonios de hecho y los pastores ayudan a los casados de echo que regularicen su situación legal para poder participar de las practicas del templo y hasta que no regularizan son considerados oyentes.
Saludos.
 
Abenamar;n3149445 dijo:
Tu testimonio es verdadero, estás en comunión con Jesús, pero nosotros no les juzgamos a ustedes su fe, si lo conocen o no conocen, difícilmente vos puedas decir que yo o cualesquier otro catolico no conocemos a Cristo, eso es algo personal. Respecto a la doctrina de la Gracia no es que hay que cumplir la Ley para ser salvos, con la Gracia, recibimos la fe y así podemos obedecer los mandamientos , eso es lo que creemos, por que Jesús dijo "si me amais guardad mis mandamientos" se obedece por amor no para querer ganar méritos.

Saludos

Yo en mi primera revelación de Jesucristo y visitación de ángeles técnicamente era católica pero mi destino es morir evangélico y discuto que nuestra fe no es algo que ustedes puedan comprender porque no es cuestión de orden , ni de enseñanza de moral , ni filosófica , es una cuestión netamente espiritual que desaloja toda contaminación diabólica y se apropia el Espíritu Santo de nuestro interior y entra en comunión con el alma y ese mismo Espíritu Santo se comunica con Dios que nos puede hablar en sueños sin que uno pueda recordarlo o sí, además Pablo dice que el Espíritu Santo tambien intercede por nosotros ante el Padre entonces es algo que por su doctrina no conocen y digo lamentablemente muchos de mis hermanos evangélicos no han llegado hasta este conocimiento por tibios o por desobedientes o por esa doble moral que muchos hemos conocido sin comprometernos de verdad al arrepentimiento.
Saludos.
 
Romo;n3149448 dijo:
Lutero se està quemando en los infiernos, y ustedes le seguiràn.

¿Habré visto a Lutero en mi visita a los santos guardados debajo del altar de Dios?
Ya que había un hombre de la reforma por su vestimenta , su mujer y una niña sentados en una habitación pequeña y acabo de leer que tuvo seis hijos y entre ellos una niña que murió a los trece años , el mismo día que yo nací .
Saludos y quizás se equivocó.
 
rey pacifico;n3149441 dijo:
Coincido plenamente con la idea de Lutero que somos salvos por gracia y no por cumplir mandamientos ya que volveríamos a la Ley y los profetas y a la maldición de la misma Ley de Moisés y esos mandamientos ya no están en una piedra o en una declaración escrita que hay que cumplir sino que con el Espíritu Santo deben estar escritas en nuestro corazón y ya no robo , ni adultero , ni defraudo a nadie entonces en mi obró un cambio de naturaleza y cosa que un católico como yo lo fui en mi juventud , ni lo conocí , ni me lo enseñaron y ustedes no tiene idea de lo que hablo porque es una cosa espiritual que se tiene o no se tiene y no se trata de pecar, ni ser laxo sino todo lo contrario ya que en ese estado es santificación , es ser un santo , ya no hay vuelta atrás en la salvación , estamos directamente dentro del Reino de Dios y tenemos algunos clara revelación de nuestro estado que es un don de Dios.
Saludos.



Está escrito que la Ley de Dios es espiritual.

Esto quiere decir que sòlo con un espíritu renovado, con un espíritu cuidadoso de no desobedecer la Ley de Dios, es que uno puede cumplirla.

Por ello, el Cristo mandó al Consolador, a un ayudante, que es el Espíritu Santo. El Espíritu Santo dentro de tì no te va a dictar la Ley de Dios dentro de tu mente y tu corazón.

El Espíritu Santo simplemente te va a ayudar a que la Ley de Dios no la olvides en tu mente y que la ames de corazón.

En otras palabras, que obedezcas a Dios con toda tu mente y todo tu corazón. Que obedezcas con cariño, sin renegar de la Ley de Dios.

Tú, por tu parte estàs diciendo que el Espíritu Santo te va a decir las leyes que debes de observar, que no necesitas de leer la Ley de Dios escrita en el antiguo pacto o testamento, y que no necesitas cumplir esa Ley de Dios escrita en piedra y papel.

Mira, eso no te lo creo yo, y estoy seguro que ni tú mismo te lo crees.

Simplemente repites lo que has aprendido de los falsos profetas.

Estoy segurísimo que el Espíritu Santo no ha puesto ninguna Ley de Dios ni en tu mente ni en tu corazón así de repente, sin tú saber que tales leyes existìan o que estaban escritas en la biblia.

No existe tal cosa que un gentil que no sabe nada de la biblia, que viene el Espíritu Santo y de pronto sabe la Ley de Dios. Decir tal cosa es cuento chino-

Así no juega Perù.
 
rey pacifico;n3149447 dijo:
Con el tema del adulterio la Iglesia Evangélica generalista aplica la enseñanza de Cristo que el que adulteró es el culpable de la separación y el que es dejado, el repudiado o repudiada tiene la libertad de volver a relacionarse en matrimonio como lo era en la antigüedad con las leyes judías y la carta de separación y que debía disolverse con un rabino y podía volverse a casar.
Hay mucho tole tole con los matrimonios de hecho y los pastores ayudan a los casados de echo que regularicen su situación legal para poder participar de las practicas del templo y hasta que no regularizan son considerados oyentes.
Saludos.

Ya no estamos bajo la ley mosaica, el matrimonio es indisoluble, aún cuando haya adulterio, es Palabra del Señor lo que Dios une el hombre no lo separe
Saludos
 
rey pacifico;n3149452 dijo:
Yo en mi primera revelación de Jesucristo y visitación de ángeles técnicamente era católica pero mi destino es morir evangélico y discuto que nuestra fe no es algo que ustedes puedan comprender porque no es cuestión de orden , ni de enseñanza de moral , ni filosófica , es una cuestión netamente espiritual que desaloja toda contaminación diabólica y se apropia el Espíritu Santo de nuestro interior y entra en comunión con el alma y ese mismo Espíritu Santo se comunica con Dios que nos puede hablar en sueños sin que uno pueda recordarlo o sí, además Pablo dice que el Espíritu Santo tambien intercede por nosotros ante el Padre entonces es algo que por su doctrina no conocen y digo lamentablemente muchos de mis hermanos evangélicos no han llegado hasta este conocimiento por tibios o por desobedientes o por esa doble moral que muchos hemos conocido sin comprometernos de verdad al arrepentimiento.
Saludos.

Fíjate qué raro.

Ni con los apóstoles más conocidos sucedió tal cosa como te sucede a ti.

Saúl el apóstol criticó a Simón como "hipócrita" por su comportamiento con los gentiles. Y Simón había recibido el Espíritu Santo y posiblemente hablado en lenguas en ese Pentecostés.

El mismo Saúl, después que el mismo Cristo se le apareció y fue tumbado del caballo y estuvo desorientado por días, ni él mismo tuvo tal comunicación del Espíritu Santo como la que tú dices tener.

El mismo Saulo reconoce su estado carnal y pelea consigo mismo diciendo que las cosas que no debe de hacer, por causa de la carne las hace a pesar que él no quiere hacerlas... Otro de los apóstoles advierte que es una batalla muy dura resistir al demonio.

Sin embargo, tus palabras indican que al tú tener esa "relación tan intima" con el Espíritu Santo que ha llenado toda tu alma, que pues a lo mejor no tienes tales tentaciones, quizás no tienes problemas con el mal, total, pues dentro de ti ya todo es espiritual... no pasa nada... facilito la llevas...todo te sale papayita...

Te voy a decir una cosa, al mismo Cristo el Adversario vino a tentarle, y de seguro tuvo una batalla diaria resistiendo la tentación porque el Cristo era carne.

Me sorprende que tu testimonio sea un caso único, porque el mismo Cristo tomó un látigo y dándoles en los brazos, en las piernas, en las caras, botó a todo mercader y cambista del patio del Templo. Es decir, hasta ira tuvo, y eso que estaba lleno del Espíritu Santo.

Veo que a lo mejor tú eres hasta más santo que el Cristo. Entonces, cuando venga la nueva Jerusalén y se establezca el trono de Dios, a su lado derecho estarás tú, y más allá, casi al rincón en una esquina pues estará el Cordero de Dios, porque de hecho, con tal testimonio que estás dando, pues hombre más santo no puede haber, y cuidado que algún católico no te tome una foto y haga una estampita con tu rostro...
 
Abenamar;n3149469 dijo:
Ya no estamos bajo la ley mosaica, el matrimonio es indisoluble, aún cuando haya adulterio, es Palabra del Señor lo que Dios une el hombre no lo separe
Saludos

Muy interesante lo que dices.

Efectivamente es cierto que tal frase la dijo el mesías.

Pero, entonces, ¿Por qué el mesías mismo dijo que el hombre no puede darle carta de divorcio a la mujer "salvo por caso de fornicación", o a como lo dice el antiguo testamento, "salvo que el hombre encuentre algo indecente en la mujer?
 
Nigunim;n3149408 dijo:
Si para ti la homosexualidad es algo "normal"

De la abundancia del corazón habla la boca mi amigo. Ahí están mis escritos y todos pueden darse cuenta que yo nunca he dicho que "la homosexualidad es algo normal". La Biblia condena la conducta homosexual y como buen cristiano yo creo lo que Dios dice en su Palabra. Definitivamente todo aquel que practica la homosexualidad y que cree ser homosexual (aunque no la practique) está pecando y tendrá que rendir cuentas ante Dios el día del juicio.

Lo que yo dije es que dentro del catolicismo romano muchos parecieran tener una percepción bastante relajada hacia este pecado. El mismo Papa Francisco dijo que él "no era nadie para juzgar a una persona gay"
 
Humbertito;n3149473 dijo:
Muy interesante lo que dices.

Efectivamente es cierto que tal frase la dijo el mesías.

Pero, entonces, ¿Por qué el mesías mismo dijo que el hombre no puede darle carta de divorcio a la mujer "salvo por caso de fornicación", o a como lo dice el antiguo testamento, "salvo que el hombre encuentre algo indecente en la mujer?

El caso de fornicación la interpretación más coherente con todo el Evangelio es que Jesús se refería a uniones ilícitas,como las incestuosas, por que el vocablo griego porneia también comprendía este significado
Saludos
 
Abenamar;n3149493 dijo:
El caso de fornicación la interpretación más coherente con todo el Evangelio es que Jesús se refería a uniones ilícitas,como las incestuosas, por que el vocablo griego porneia también comprendía este significado
Saludos

Es un error basarse en lo que significan las palabras en griego sin comparar lo que el antiguo testamento dice al respecto.

Pienso que si el traductor griego, el que tradujo las palabras de Yeshù, si en lugar de usar su interpretación personal, se basaba -a como lo hizo Yeshù- en el antiguo testamento con relación a la carta de divorcio, entonces en la traducciòn griega del evangelio se leería que Yeshù igualmente dijo "salvo por caso de indecencia en la mujer".

En el antiguo testamento no se usa la palabra fornicación sino indecencia.

El mesìas estaba basándose igualmente en esa Ley mosaica, ya que tal fue la Ley que los fariseos pusieron a discusión.

Entonces, sabiendo que el hombre estaba casado con esa mujer, y esa mujer fue indecente, la carta de divorcio era entonces validada.

Eso lo dice la Ley del divorcio en el antiguo testamento y lo mismo lo dijo el mesìas en el nuevo testamento.

Se entiende que en este caso, cuando la mujer es indecente, entonces esa unión puede ser separada.

En otros casos, porque la mujer no sabía cocinar, porque el hombre encontró a una mujer más bonita, porque se cansó de la mujer que tenía, para todos esos casos y más, lo que unió Dios no lo separe el hombre.
 
Humbertito;n3149507 dijo:
Es un error basarse en lo que significan las palabras en griego sin comparar lo que el antiguo testamento dice al respecto.

Pienso que si el traductor griego, el que tradujo las palabras de Yeshù, si en lugar de usar su interpretación personal, se basaba -a como lo hizo Yeshù- en el antiguo testamento con relación a la carta de divorcio, entonces en la traducciòn griega del evangelio se leería que Yeshù igualmente dijo "salvo por caso de indecencia en la mujer".

En el antiguo testamento no se usa la palabra fornicación sino indecencia.

El mesìas estaba basándose igualmente en esa Ley mosaica, ya que tal fue la Ley que los fariseos pusieron a discusión.

Entonces, sabiendo que el hombre estaba casado con esa mujer, y esa mujer fue indecente, la carta de divorcio era entonces validada.

Eso lo dice la Ley del divorcio en el antiguo testamento y lo mismo lo dijo el mesìas en el nuevo testamento.

Se entiende que en este caso, cuando la mujer es indecente, entonces esa unión puede ser separada.

En otros casos, porque la mujer no sabía cocinar, porque el hombre encontró a una mujer más bonita, porque se cansó de la mujer que tenía, para todos esos casos y más, lo que unió Dios no lo separe el hombre.

Estimado Humbertito Jesús nunca apoyó las posturas sobre el divorcio, ni la de Hillel ni la de Shammai, cuando los judíos querían hacerle tomar partido por alguna de las dos. Jesús reestableció plenamente la indisolubilidad del matrimonio. No iba a ejercer su autoridad reprochando la dureza de corazón de los hombres para después darle la razón, va contra la fuerza e intención de sus palabras. La palabra porneia significando unión ilícita es muy aceptable en el contexto, pues no eran desconocidas las relaciones incestuosas en esa época, como vemos de las enseñanzas de Pablo, y la expresión griega en sus palabras para referirse al incesto era justamente porneia.
Saludos
​​​​​​
 
Abenamar;n3149436 dijo:
[h=2](409) El elogiado P. Bernhard Häring, moralista anómico[/h] José María Iraburu, el 6.12.16 a las 11:49 AM
30704080953_4df8936ea3_o.jpg


-El padre Häring, sí… el moralista del Alfonsianum.

-Cognitio rerum per causas. Para entender la confusión actual es necesario conocer su origen.​
Con este artículo voy a complementar otro recientemente publicado en su blog por Alonso Gracián, (156) Inconveniencias eclesiales, X: Amoris Lætitia y la teología del legalismo de Bernhard Häring. En él cita unas palabras del papa Francisco en la Congregación General XXXVI de los jesuitas: «Creo que Bernard Häring fue el primero que empezó a buscar un nuevo camino para hacer reflorecer la teología moral». La afirmación es desconcertante, si tenemos en cuenta que Häring fue el máximo impugnador, quizá, de la moral enseñada por el beato Pablo VI (Humanæ vitæ) y por San Juan Pablo II (Veritatis splendor)… ¿Cómo puede entenderse?… Vayamos por partes.





* * *

La aversión de Lutero a la ley, y concretamente a las normas morales, suele ser el trasfondo de todas las morales modernas afectadas de «anomia» (DRAE: «anomia»: del gr. a-nomos, sin ley. «Anómico»: relativo a la anomia). Lutero, contraponiendo la Ley y la Gracia, considera nefasta la moral que pretende la justificación por el cumplimiento de los mandamientos –«esto está mandado», «esto está prohibido»–. El mundo de la Iglesia es puramente gracia, y todo empeño por obedecer los mandamientos de Dios y de la Iglesia implica –judaización del cristianismo, –voluntarismo pelagiano, –soberbia humana, –rigorismo inmisericorde, –frustración y angustia, –falsificación del Evangelio de la misericordia divina, ilimitada, gratuita e incondicional, que ha sido plenamente manifestada y comunicada en Cristo. «La ley trae consigo la ira» de Dios (Rm 4,15); «por la ley se hizo más abundante el pecado» (5,20)…
Cito algunas frases de Lutero en la Controversia de Heidelberg (1518), donde expone su pensamiento en 28 proposiciones. –(1) «La ley de Dios, que es la doctrina saludable de vida por excelencia, es incapaz de conducir al hombre a la justicia: más bien constituye un estorbo» [por ejemplo, lo que Dios ha unido no lo separe el hombre; no cometerás adulterio]. –(12) «Ante Dios los pecados son realmente veniales cuando los hombres temen que sean mortales… porque cuanto más nos acusemos nosotros mismos, tanto más nos disculpará Dios». –(13) «El libre albedrío, después de la caída, no es más que un simple nombre, y peca mortalmente en tanto en cuanto hace lo que de él depende». –(16) «El hombre que piensa poseer la voluntad de lograr la gracia a base de hacer lo que de él depende [cumplir los mandamientos de Dios], añade al pecado otro pecado y se hace doblemente reo». –(23) «La ley provoca la cólera de Dios, mata, maldice, hace pecadores, juzga y condena todo lo que no está en Cristo». –(25) «No es justo quien obra muchas cosas, sino el que, sin obras, cree mucho en Cristo». –(26) «La ley dice “haz esto”, y eso jamás se hace; la gracia dice, “cree en éste”, y todo está ya realizado».​
* * *

La anomia de Lutero se introduce en amplios ambientes de la Iglesia a partir del modernismo –versión católica del protestantismo liberal–, y se difunde más ampliamente en los últimos 50 años. «Cristo nos redimió de la maldición de la ley» (Gal 3,13). Según la moral anómica, los mandamientos de Dios y de la Iglesia, aunque propongan o prohíban sub gravi una cierta conducta, no son preceptos que exijan obediencia, sino inspiraciones que impulsan hacia un ideal.
La moral anómica, por ejemplo, aunque reconoce la prohibición del adulterio, enseñada en el Decálogo y reiterada por Cristo, admite que, en ciertos casos y situaciones, se pueda permanecer fielmente en un segundo «matrimonio» [sic], fracasado el primero, manteniéndose los «cónyuges» [sic] en la gracia de Dios. O por ejemplo: el precepto de la Misa dominical, establecido como obligación grave por la Iglesia, no es tanto un mandamiento que exija obediencia, sino más bien un consejo que impulsa a un ideal. Esa moral no entiende que siempre que el Señor nos da un mandato, nos promete dar su gracia para poder cumplirlo.​
En otras palabras. Entiende que la gracia nos la da el Señor no tanto para cumplir los mandamientos, sino para creer en Cristo Salvador, y hallar en él la salvación. «El justo vive de la fe» (Rm 1,17), y no del servil cumplimiento de mandatos y normas morales.

En lo que sigue vuelvo a considerar estas cuestiones, pero lo haré centrando mi estudio especialmente en un caso concreto: la teología moral anómica, adversaria de la encíclica Humanæ vitæ. Y también de la Veritatis splendor.

* * *

–1954. El P. Bernhard Häring, redentorista alemán (1912-1998), en sus comienzos académicos, ya contrapone Ley y Gracia cuando enseña «la esencia de la “nueva ley"» moral católica (La Ley de Cristo, original en alemán, 1954; Barcelona, Herder 1965, 4ª ed., vol.I, pgs. 293-301). Afirma todavía, sin embargo, algunas doctrinas católicas, por ejemplo, la grave maldad de la anticoncepción. Sigue, pues, por ejemplo, en esta cuestión, la doctrina siempre enseñada por los moralistas católicos y también por los protestantes, y dice que
el uso de preservativos «profana las relaciones conyugales»… «Sería absurdo pretender que tal proceder se justifica como fomento del mutuo amor. Según San Agustín, no hay allí amor conyugal, puesto que la mujer queda envilecida a la condición de una prostituta» (II,318). Por el contrario, «la continencia periódica respeta la naturaleza del acto conyugal y se diferencia esencialmente del uso antinatural del matrimonio» (316).​


–1930. Fue la Conferencia Anglicana de Lambeth la que introdujo en el mundo cristiano la aceptación de la anticoncepción, en ciertas situaciones, se entiende. El cambio es logrado por una minoría muy activa, liderada por el portavoz de la Comunión anglicana en Londres, Reverendo William R. Inge, miembro de la Sociedad de Eugenesia inglesa. Desde entonces, gran parte de las comunidades protestantes «liberales» hacen suyo el cambio doctrinal, presionadas hábilmente por este lobby progresista. Y en los años del Vaticano II, no pocos teólogos católicos difundieron ampliamente la expectativa de que pronto se cambiaría la doctrina de la Iglesia en esta cuestión, aceptando la anticoncepción en ciertos casos y situaciones.



1968. Pablo VI, en la encíclica Humanæ vitæ, enseña como «doctrina de la Iglesia» que la anticoncepción es intrínseca y gravemente pecaminosa, reafirmando la doctrina católica constante y universal.
«La Iglesia, al exigir que los hombres observen las normas de la ley natural [creadas por Dios], interpretadas por su constante doctrina, enseña que cualquier acto matrimonial (quilibet matrimonii usus) debe quedar abierto a la transmisión de la vida» (11). Usar medios anticonceptivos físicos o químicos «es contradecir la naturaleza del hombre y de la mujer, y sus más íntimas relaciones, y por lo mismo es contradecir también el plan de Dios y su voluntad» (13). «Es por tanto un error pensar que un acto conyugal, hecho voluntariamente infecundo, y por eso intrínsecamente deshonesto, pueda ser cohonestado por el conjunto de una vida conyugal fecunda» (14).​
La encíclica fue pésimamente resistida en muchos ambientes de la Iglesia, incluso por algunas Conferencias episcopales. Curiosamente los Obispos y teólogos que con más dureza combatieron la encíclica Humanæ vitæ, confiesan hoy piadosamente –los que sobreviven o los que actualmente los siguen– que la exhortación apostólica Amoris lætitia requiere absolutamente la aceptación de todos los fieles cristianos, por ser ciertamente, como Magisterio apostólico, «obra del Espíritu Santo»… ¿Y la Humanæ vitæ?

* * *

–1968. El P. Bernhard Häring, que ha ido acentuando más y más su alergia anómica, enseña ahora que la anticoncepción es lícita en ciertos casos y situaciones, y combate con tremenda dureza la enseñanza de la Humanæ vitæ. Mes y medio después de la publicación de la encíclica hace un llamamiento urgente y universal a resistirla. Hereda, pues, ya la anomia de Lutero, su compatriota.
«Si el Papa merece admiración por su valentía en seguir su conciencia y tomar una decisión totalmente impopular, todo hombre o mujer responsable debe mostrar una sinceridad y una valentía de conciencia similares… El tono de la encíclica deja muy pocas esperanzas de que [un cambio doctrinal] suceda en vida del Papa Paulo… a menos que la reacción de toda la Iglesia le haga darse cuenta de que ha elegido equivocadamente a sus consultores y que los argumentos recomendados por ellos como sumamente apropiados para la mentalidad moderna [alude a HV 12] son simplemente inaceptablesLo que se necesita ahora en la Iglesia es que todos hablen sin ambages, con toda franqueza, contra esas fuerzas reaccionarias» (La crisis de la encíclica. Oponerse puede y debe ser un servicio de amor hacia el Papa: «Common Weal» 88, nº20, 6-IX-1968; art. reproducido en muchas revistas católicas, como la de los jesuitas de Chile, «Mensaje» 173, X-1968, 477-488).​
–1989. Años más tarde, persistiendo en su combate contra la encíclica, el P. Häring exige que la doctrina católica sobre la anticoncepción se ponga a consulta en la Iglesia, pues acerca de la misma «se encuentran en los polos opuestos dos modelos de pensamiento fundamentalmente diversos» («Ecclesia» 1989, 440-443). Efectivamente, obediencia a la norma moral, viendo en ella la voluntad de Dios, y moral anómica, que por el discernimiento hace prevalecer en ciertos casos la conciencia creativa, son inconciliables entre sí.

–1993. Y aún tuvo ánimo el P. Häring, en edad avanzada, para arremeter con todas sus fuerzas contra la encíclica Veritatis splendor (1993), especialmente en lo que ésta se refiere a la regulación de la natalidad: «no hay nada […] que pueda hacer pensar que se ha dejado a Pedro la misión de instruir a sus hermanos a propósito de una norma absoluta que prohíbe en todo caso cualquier tipo de contracepción» («The Tablet» 23-X-1993). Por lo demás, es lógica la total aversión de Häring a la Veritatis splendor, pues gran parte de los errores morales que ella denuncia y refuta le afectan a él.
La Academia Alfonsiana dedica en su web a Bernhard Häring un memorial honorífico, en el que nos informa de que a este profesor de moral «le llovieron honores y premios» de todas partes, y que «es considerado por muchos como el mayor teólogo moralista católico del siglo XX».​
* * *

La coalición contra la Humanæ vitæ invade en seguida gran parte de las cátedras y publicaciones católicas. Una declaración, por ejemplo, de la Universidad Católica de Washington, encabezada por el P. Charles Curran (1934-), y apoyada por unos doscientos «teólogos», rechaza públicamente la doctrina de la encíclica contraria a la anticoncepción («Informations Catholiques Internationales», n. 317-318, 1968, suppl. p.XIV).

El P. Marciano Vidal (1937-), también redentorista, difunde la moral anómica del P. Häring en sus muy numerosas obras, concretamente en la principal de ellas, la Moral de actitudes, publicada en tres tomos a partir de 1974. Durante varios decenios fue la obra más estudiada en facultades y seminarios de habla hispana; pero también fue traducida a un gran número de lenguas, incluso al coreano. Una edición italiana de 1994ss, por ejemplo, traduce la 8ª edición española.
La Congregación de la Fe publica en el año 2001 –¡por fin: en el año 2001!– una Notificación reprobatoria de la Moral de actitudes, firmada por el cardenal Ratzinger. En ella se señala minuciosamente un gran número de errores y de ambigüedades: «estos juicios morales no son compatibles con la doctrina católica». Uno de ellos es la anomia: «En el plano práctico, no se acepta la doctrina tradicional sobre las acciones intrínsecamente malas y sobre el valor absoluto de las normas que prohíben esas acciones».​
El cardenal Carlo Martini (1927-2012) propugna también la moral anómica, rechazando no pocas normas morales enseñadas por el Magisterio apostólico, sobre todo las relativas a la sexualidad. En el libro Coloquios nocturnos en Jerusalén (San Pablo, Madrid 2008) refiere que con otros cardenales había hablado acerca de
«las cuestiones a las que tendría que enfrentarse el nuevo Papa y a las que tiene que dar nuevas respuestas [es decir distintas, contrarias a las vigentes]. Según mi opinión, entre ellas está la relación con la sexualidad y la comunión para los divorciados que han vuelto a contraer matrimonio» (pg. 68). Ataca el Cardenal en la obra con gran dureza la enseñanza de la Humanæ vitæ (cp.V, Aprender a amar, pgs. 139-156). «Debo admitir que la encíclica ha suscitado un desarrollo negativo. Muchas personas se han alejado de la Iglesia, y la Iglesia se ha alejado de los hombres. Se ha producido un gran perjuicio (…) Buscamos un camino para hablar con solidez acerca del matrimonio, del control de la natalidad, de la fecundación artificial y de la anticoncepción» (pgs. 141-142). Son palabras del que fue rector de la Universidad Gregoriana, arzobispo de Milán y miembro distinguido del grupo cardenalicio de Saint Gall.​
* * *

(346-347) La anticoncepción «sigue» y «prosigue» (ver el texto aquí y aquí). «Gracias» especialmente a la enseñanza anti-católica de la anomia, encabezada por autores como el P. Häring o el P. Marciano Vidal, se ha generalizado la anticoncepción en la mayoría de los matrimonios católicos. Actualmente es rara la predicación que la reprueba, tanto en homilías como en cursillos prematrimoniales. Tampoco hoy la Humanæ vitæ suele ser impugnada polémicamente, sino simplemente de hecho, en forma de silencio sistemático. Resistiendo así la doctrina de la Iglesia, se ha legitimado de hecho la anticoncepción, que viene a ser considerada un logro de los medios anticonceptivos modernos, del que los matrimonios católicos no tienen por qué privarse.
La enseñanza falsa de los moralistas anómicos ha difundido la peste de la anticoncepción entre los matrimonios cristianos, falsificando la unión conyugal, enfermándolos gravemente y, a veces, quebrándolos. Otra es la doctrina verdadera y grandiosa de la Iglesia: «Hay actos que por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias y de las intenciones, son siempre gravemente ilícitos por razón de su objeto; por ejemplo… la anticoncepción (Catecismo 2370)… Son, pues, actos intrínsecamente malos, siempre y por sí mismos» (S. Juan Pablo II, Veritatis splendor 80).​
* * *

La moral anómica ha prevalecido en no pocas Iglesias locales. Según ella, los mandamientos de Dios y de la Iglesia, aun aquellos que se han dado sub gravi en forma absoluta –sobre la anticoncepción, el divorcio y el adulterio, o sobre cualquier otra grave cuestión moral–, no siempre obligan a la obediencia. No son propiamente preceptos que obliguen en conciencia, sino más bien inspiraciones que señalan un ideal. Pueden darse, por tanto, situaciones –que habrá que discernir «caso por caso»– en los que un incumplimiento consciente, libre y estable de graves mandamientos de Dios o de la Iglesia sea compatible con un estado personal de gracia, que permite el pleno acceso a los sacramentos de la Penitencia y de la Eucaristía.
La anomia moral ha «silenciado» así la palabra de Cristo: «si me amáis, guardaréis mis mandamientos» (Jn 14,15); y «vosotros seréis mis amigos si hacéis lo que yo os mando» (15,14). Queda también descolocada la enseñanza del apóstol y evangelista Juan: «conocemos que amamos a los hijos de Dios en que amamos a Dios y cumplimos sus mandamientos» (1Jn 5,2).​


La moral anómica es causa principal de la ruina de muchas Iglesias locales. Donde llega a prevalecer, muchos graves pecados «dejan de ser pecado», quedan descatalogados en la práctica. Lo explico en (326) Catálogo de pecados descatalogados. Cuando el cristiano anómico niega que debe conformar en conciencia su mente y su vida a las leyes de Dios y de la Iglesia porque, según le han enseñado, éstas nunca exigen su obediencia –son únicamente inspiraciones que señalan un ideal–, puede llegar a cometer graves pecados habitualmente sin sentirse culpable, sino en gracia de Dios. Pongo tres ejemplos. Sólo tres, pero que son suficientes para derribar una Iglesia en pocos años.
1.-El precepto de la Misa dominical está claramente formulado por la Iglesia (Código, cánones 1246-1248); pero la moral anómica, allí donde prevalece, consigue que innumerables bautizados lo quebranten sin mayor reproche de sus conciencias.

2.-La Iglesia prohíbe a los casados la anticoncepción; pero la moral anómica, allí donde prevalece, consigue que innumerables matrimonios quebranten esa norma sin mayor reproche de sus conciencias.

3.-Los Obispos «deben» castigar a quienes difunden herejías, según lo manda la Iglesia (canon 1371); pero la moral anómica, allí donde prevalece, consigue que innumerables Obispos quebranten esa norma sin mayor reproche de sus conciencias.​
Et sic de cæteris. Los pecados que de hecho son descatalogados por la anomia, a diferencia de los demás pecados, no son combatidos ni por el pecador ni por la Iglesia local. Lo que les permite perdurar indefinidamente con toda paz. Algunos de ellos, como el 3º ejemplo, consigue incluso que el pecado venga a ser considerado como una virtud.



La moral anómica consigue, allí donde prevalece, que los cristianos que reconocen el deber moral de obedecer, con el auxilio de la gracia, las normas morales de Dios y de su Iglesia sean considerados legalistas, fariseos, duros de corazón, necesariamente hipócritas, ajenos a la realidad social y eclesial, rígidos, psicológicamente frustrados, rigoristas crueles con sus hermanos, tristes esclavos de leyes y normas, incapaces de discernir más allá de «lo blanco o lo negro» («esto ha de hacerse y eso otro está prohibido»), etc. Gente impresentable.

«Ven, Señor Jesús». «Venga a nosotros tu Reino».

José María Iraburu, sacerdote

Post post. –En anteriores artículos expuse en forma positiva la admirable unidad que hay en la Iglesia entre ley y gracia, concretamente en la serie (80-94) La ley de Cristo, reprobando al mismo tiempo la moral anómica. Más recientemente he vuelto sobre el tema con ocasión de los últimos Sínodos y de la Amoris lætitia: (343) Sínodo: los que aman a Dios son los que cumplen sus mandatos.(375) Amoris lætitia -3. Verificación de un principio de moral fundamental: hay mandamientos que, en contra de lo enseñado por el situacionismo, han de aplicarse a todos los casos particulares. (377) AL -5. Imputación, conciencia y normas morales. —(378-379) AL -6 y -7. Norma moral, discernimiento y conciencia. Aquí y aquí.​
Categorías : Sínodo 2014-15

Un grande en el Señor Iraburu... Recomiendo al pueblo Evangélico que cuando quiera saber algo de la doctrina Católica para comprenderla o para rebatirla, recurran a esta fuente. :)
 
  • Like
Reacciones: Abenamar
Abenamar;n3149439 dijo:
Primero fue la anticoncepción, ahora el adulterio permitido, y ya está plantándose la idea del aborto permitido...

Realmente es un relajo moral tremendo. El mundo necesita santos. Testigos vivos de Cristo.
Aquí vemos quién asume el Evangelio sin condiciones. Todos los cristianos estamos llegando
al momento en que tendremos la gran y grave responsabilidad de dar testimonio de nuestra fe
no solo con palabras. Los actos tienen mayor fuerza que un retweter.
 
  • Like
Reacciones: Abenamar
rey pacifico;n3149441 dijo:
Coincido plenamente con la idea de Lutero que somos salvos por gracia y no por cumplir mandamientos ya que volveríamos a la Ley y los profetas y a la maldición de la misma Ley de Moisés y esos mandamientos ya no están en una piedra o en una declaración escrita que hay que cumplir sino que con el Espíritu Santo deben estar escritas en nuestro corazón y ya no robo , ni adultero , ni defraudo a nadie entonces en mi obró un cambio de naturaleza y cosa que un católico como yo lo fui en mi juventud , ni lo conocí , ni me lo enseñaron y ustedes no tiene idea de lo que hablo porque es una cosa espiritual que se tiene o no se tiene y no se trata de pecar, ni ser laxo sino todo lo contrario ya que en ese estado es santificación , es ser un santo , ya no hay vuelta atrás en la salvación , estamos directamente dentro del Reino de Dios y tenemos algunos clara revelación de nuestro estado que es un don de Dios.
Saludos.

Hola Rey, que bueno que tú también fuiste Católico. Podrás también dar fe que eso para ti estaba muerto porque nunca ejerciste esta fe por la razón que fuera.
Lo de la salvación por la gracia y las obras me parece que lo tenemos claro, sobre todo gracias a la Epístola de Santiago, que en su momento la retiraron de vuestras Biblias y luego, felizmente la volvieron porque era demasiado grande el error ese. Tal vez la herida más grande de los Evangélicos que migraron de un catolicismo no practicado nunca, es esa. Y creo que es LEGÍTIMA y yo tengo mi parte en esa responsabilidad, porque no fui todo lo santo que había que ser para evangelizar de palabra y testimonio. Por eso TE PIDO PERDÓN. Pero también hay una responsabilidad del otro lado. Nunca un problema es de uno y del otro no. No es verdad que somos víctimas, sino reconocemos a la par que también hemos sido o somos agresores. Sin este reconocimiento, esa herida nunca sanará. Ambas cosas no hay que olvidarlas y por encima de ello no dejar de dar Gracias a Dios, que no abandonó ni a uno ni a otro en su propia indigencia.
San Pablo explica bien que la ley es un tutor. Pero la Ley tuvo su consecuencia que fue el Mandamiento Nuevo que nos dejó el Señor (Jn 13,34). De manera que si alguno dice que ama a Dios y aborrece a su hermano, es un mentiroso (I Jn 4,20)
La salvación el algo extrínseco que deviene en intrínseco y si bien es así que se hace el santo (Cristóforo) es un proceso lento que dura la vida misma.
De manera que el verdadero santo, se sabe pecador. ¿Y por qué esto es así...? POR QUE AHORA PUEDE VER.
Bendiciones
 
Robespengler;n3149481 dijo:
De la abundancia del corazón habla la boca mi amigo. Ahí están mis escritos y todos pueden darse cuenta que yo nunca he dicho que "la homosexualidad es algo normal". La Biblia condena la conducta homosexual y como buen cristiano yo creo lo que Dios dice en su Palabra. Definitivamente todo aquel que practica la homosexualidad y que cree ser homosexual (aunque no la practique) está pecando y tendrá que rendir cuentas ante Dios el día del juicio.

Lo que yo dije es que dentro del catolicismo romano muchos parecieran tener una percepción bastante relajada hacia este pecado. El mismo Papa Francisco dijo que él "no era nadie para juzgar a una persona gay"

Corrijo entonces, lo que hay que corregir: No has dicho eso, yo te he interpretado mal.
La corrección es algo que también nace de la abundancia del corazón. No debemos tener miedo de eso.

Que hay católicos relajados, qué duda cabe. pero cuando citas al Papa Francisco, lo haces como lamentablemente haces
mucho por aquí: mal.
Deberás leer lo que dijo, en el contexto que lo dijo. :)
Salu2
 
rey pacifico;n3149447 dijo:
Con el tema del adulterio la Iglesia Evangélica generalista aplica la enseñanza de Cristo que el que adulteró es el culpable de la separación y el que es dejado, el repudiado o repudiada tiene la libertad de volver a relacionarse en matrimonio como lo era en la antigüedad con las leyes judías y la carta de separación y que debía disolverse con un rabino y podía volverse a casar.
Hay mucho tole tole con los matrimonios de hecho y los pastores ayudan a los casados de echo que regularicen su situación legal para poder participar de las practicas del templo y hasta que no regularizan son considerados oyentes.
Saludos.

Ya, pero allí me parece que tu Rey estás en contradicción. Primero dices que no a la Ley y ahora mentas la ley antigua. Si aplica la enseñanza de Cristo como dices, debe ser en su totalidad. Que el hombre no separe lo que Dios ha unido. Ahora: ¿quién discierne si el "adultero" lo es realmente y cuántas veces pueden hacer ese ejercicio...? Puede ser un asunto local, pero por aquí hay muchos evangélicos de diferentes corrientes con varias uniones hechas y deshechas a su haber.
Ya a estas alturas y después de, en otro lugar, haber constatado que el Sacramento del Bautismo no vale nada entre muchos de esta fe, termino preguntándome si el matrimonio como Sacramento tiene algún valor...????
 
Nigunim;n3149595 dijo:
Deberás leer lo que dijo, en el contexto que lo dijo. :)
Salu2

Siempre la excusa del contexto. Lo curioso es que en este caso ni el contexto salva a ese VIEJO LOCO. Por sus frutos los conoceréis dice la Biblia.
 
Robespengler;n3149666 dijo:
Siempre la excusa del contexto. Lo curioso es que en este caso ni el contexto salva a ese VIEJO LOCO. Por sus frutos los conoceréis dice la Biblia.

Tu circo rober, esta lleno de sorpresas travestidas de trolles. Si dices mal ¿qué haces...?
Maldices... ¿tu presencia aquí se resume a maldecir e insultar a los que tienen suerte de no pensar como tú...?
Medita por qué razones te expulsaron varias veces de este lugar y cuida no incurrir en tus desbordamientos emocionales.
Me gustaría mucho conocerte personalmente para saber en verdad quién eres. :)
 
Nigunim;n3149682 dijo:
Tu circo rober, esta lleno de sorpresas travestidas de trolles. Si dices mal ¿qué haces...?
Maldices... ¿tu presencia aquí se resume a maldecir e insultar a los que tienen suerte de no pensar como tú...?
Medita por qué razones te expulsaron varias veces de este lugar y cuida no incurrir en tus desbordamientos emocionales.
Me gustaría mucho conocerte personalmente para saber en verdad quién eres. :)

Si ya terminaste con tu off topic, sigamos con el tema.

¿Qué piensas de la venta de indulgencias?