EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Ya ni sabes lo que dices. Y sí es cierto que la Iglesia Cristiana previa a 313 era en ese tiempo la Verdadera Iglesia. Por supuesto que todo lo anterior a 313 me respalda. Sobre todo si nos fijamos en el período del año 33 al 133 AD. Además, tenemos la Biblia y la Biblia nos deja claro que los primeros cristianos no bautizaban infantes ni tampoco rezaban rosarios ni tampoco creían en el purgatorio. Admito que ya había herejes como Orígenes e Ireneo antes del 313, pero eso no cambia el hecho de que la ICAR empezó en el año 313 con Constantino.

Y además, la evidencia bíblica en contra de tu Iglesia ROMANA es abrumadora.




Repito que ya ni sabes lo que dices y tu técnica de "gaslighting" (manipulación psicológica) no va a funcionar conmigo. Te traje la intepretación correcta (no sólo lo que dice gotquestions.org) y se te demostró que la interpretación de la ICAR es la que está equivocada. Otro punto donde la ICAR se equivoca es al creer que Pedro es la Roca en Mateo 16 cuando la Biblia deja claro que la roca es Cristo (https://bible-truths-revealed.com/adv56.html).

Pierdes.
A todo esto tus únicas evidencias han sido tus propias palabras. Aparte de eso, cero evidencias. Pero ya que ahora estás obsesionado con el año 133, aquí te va la lista de los Papas en la iglesia primitiva hasta 133.
6CA163C1-4AAA-4981-AF45-C2864B43E052.jpeg
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Ya ni sabes lo que dices. Y sí es cierto que la Iglesia Cristiana previa a 313 era en ese tiempo la Verdadera Iglesia. Por supuesto que todo lo anterior a 313 me respalda. Sobre todo si nos fijamos en el período del año 33 al 133 AD. Además, tenemos la Biblia y la Biblia nos deja claro que los primeros cristianos no bautizaban infantes ni tampoco rezaban rosarios ni tampoco creían en el purgatorio. Admito que ya había herejes como Orígenes e Ireneo antes del 313, pero eso no cambia el hecho de que la ICAR empezó en el año 313 con Constantino.

Y además, la evidencia bíblica en contra de tu Iglesia ROMANA es abrumadora.




Repito que ya ni sabes lo que dices y tu técnica de "gaslighting" (manipulación psicológica) no va a funcionar conmigo. Te traje la intepretación correcta (no sólo lo que dice gotquestions.org) y se te demostró que la interpretación de la ICAR es la que está equivocada. Otro punto donde la ICAR se equivoca es al creer que Pedro es la Roca en Mateo 16 cuando la Biblia deja claro que la roca es Cristo (https://bible-truths-revealed.com/adv56.html).

Pierdes.

La influencia de Plotino en el Concilio de Nicea perdura hasta hoy día. Tanto en el cristianismo, en el protestantismo como en el judaismo.

No se lo digas a tu pastor porque puede que tenga ojeriza.

Hoy ya has aprendido algo. Ahora indaga....

.... que lo dudo.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Ya ni sabes lo que dices. Y sí es cierto que la Iglesia Cristiana previa a 313 era en ese tiempo la Verdadera Iglesia. Por supuesto que todo lo anterior a 313 me respalda. Sobre todo si nos fijamos en el período del año 33 al 133 AD. Además, tenemos la Biblia y la Biblia nos deja claro que los primeros cristianos no bautizaban infantes ni tampoco rezaban rosarios ni tampoco creían en el purgatorio. Admito que ya había herejes como Orígenes e Ireneo antes del 313, pero eso no cambia el hecho de que la ICAR empezó en el año 313 con Constantino.

Y además, la evidencia bíblica en contra de tu Iglesia ROMANA es abrumadora.




Repito que ya ni sabes lo que dices y tu técnica de "gaslighting" (manipulación psicológica) no va a funcionar conmigo. Te traje la intepretación correcta (no sólo lo que dice gotquestions.org) y se te demostró que la interpretación de la ICAR es la que está equivocada. Otro punto donde la ICAR se equivoca es al creer que Pedro es la Roca en Mateo 16 cuando la Biblia deja claro que la roca es Cristo (https://bible-truths-revealed.com/adv56.html).

Pierdes.
Chuleria.

Eso es lo que haces aquí.

Chuleria.

Ponte a estudiar.

Y deja ya la chuleria.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Se nota que nunca has estudiado la historia de la iglesia primitiva.

Si la he estudiado en parte, especialmente donde los padres de la Iglesia hablan de los hermanos de Jesus, hijos de María y José o del falso evangelio del Proto Santiago que genero su culto mariano y podemos seguir diciendo todas las mentiras que son parte de sus doctrinas.​

 
A todo esto tus únicas evidencias han sido tus propias palabras. Aparte de eso, cero evidencias. Pero ya que ahora estás obsesionado con el año 133, aquí te va la lista de los Papas en la iglesia primitiva hasta 133.
Y esos no eran Papa sino obispos de Roma. El Papado lo inventaron hasta el año 313. El papado y la sucesión apostólica son una farsa.

Y te tengo un regalo. La explicación de Juan 3:5 por gotquestions.org la cual, dicho sea de paso, concuerda con la interpretación ortodoxa que se tiene de ese verso en el mundo crisitiano:


Pierdes.
 
Y esos no eran Papa sino obispos de Roma. El Papado lo inventaron hasta el año 313. El papado y la sucesión apostólica son una farsa.

Y te tengo un regalo. La explicación de Juan 3:5 por gotquestions.org la cual, dicho sea de paso, concuerda con la interpretación ortodoxa que se tiene de ese verso en el mundo crisitiano:


Pierdes.

Averiguaste ya la causa de que exista mestizaje en la America hispana?

Y no en la anglosajona?

Em?

(parece que no)
 
  • Like
Reacciones: Jima40

Si la he estudiado en parte, especialmente donde los padres de la Iglesia hablan de los hermanos de Jesus, hijos de María y José o del falso evangelio del Proto Santiago que genero su culto mariano y podemos seguir diciendo todas las mentiras que son parte de sus doctrinas.​

O sea, en realidad no la has leído.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
  • Like
Reacciones: Jima40
Yo te ofrezco un regalo mejor.
Ya se te dijo que no importa lo que haya dicho Ireneo u Orígenes o Jerónimo o Eusebio o Agustín. Lo que importa es lo que dice la Biblia y en la Biblia no se menciona el bautismo de infantes ni tampoco se dice que el bautismo es un requisito para la salvación.

Y en cuanto al Papa y al Papado, el sitio gotquestions.org nos da una respuesta muy acertada:



Bueno, tomando en cuenta que ya perdiste este debate del bautismo, pasemos a lo siguiente:

¿De dónde vienen los dogmas marianos?
 
O sea, en realidad no la has leído.

Una cosa es informarse y otra es ser licenciado y vemos que muchos licenciados son parciales y mentiros porque ignoran a los Padres de la Iglesia y dejando a los ignorantes Papas decidir por la doctrina que es contraria a la enseñanza por los apóstoles.​

 
Ya se te dijo que no importa lo que haya dicho Ireneo u Orígenes o Jerónimo o Eusebio o Agustín. Lo que importa es lo que dice la Biblia y en la Biblia no se menciona el bautismo de infantes ni tampoco se dice que el bautismo es un requisito para la salvación.
A mí sí me importa porque es el testimonio de la iglesia primitiva que ustedes no tienen.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
  • Like
Reacciones: Jima40

Una cosa es informarse y otra es ser licenciado y vemos que muchos licenciados son parciales y mentiros porque ignoran a los Padres de la Iglesia y dejando a los ignorantes Papas decidir por la doctrina que es contraria a la enseñanza por los apóstoles.​

Pero tú eres el que prefiere ignorar el testimonio de los Padres de la Iglesia.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
A mí sí me importa porque es el testimonio de la iglesia primitiva que ustedes no tienen.
Claro. Tú perteneces a una Iglesia que no es la Iglesia Cristiana Verdadera que Cristo fundó. Y te repito que la Iglesia Primitiva no son Orígenes, Ireneo, Eusebio, Jerónimo ni Agustín. La Iglesia Primitiva son Santiago, Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Pedro, Pablo y Judas (no el Iscariote).


Entonces, ya que perdiste este debate del bautismo, te pregunto:


¿De dónde vienen los dogmas marianos? De la Biblia no.
 
Claro. Tú perteneces a una Iglesia que no es la Iglesia Cristiana Verdadera que Cristo fundó. Y te repito que la Iglesia Primitiva no son Orígenes, Ireneo, Eusebio, Jerónimo ni Agustín. La Iglesia Primitiva son Santiago, Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Pedro, Pablo y Judas (no el Iscariote).


Entonces, ya que perdiste este debate del bautismo, te pregunto:


¿De dónde vienen los dogmas marianos? De la Biblia no.

Una cosa es informarse y otra es ser licenciado y vemos que muchos licenciados son parciales y mentiros porque ignoran a los Padres de la Iglesia y dejando a los ignorantes Papas decidir por la doctrina que es contraria a la enseñanza por los apóstoles.​


Qué nivelazo!!!!
 
Pregunta a los amigos católicos:

¿De dónde vienen los dogmas marianos?

Yo voy a empezar con los dogmas marianos. Si ustedes quieren comentar algo, pueden hacerlo:

El Engaño Inmaculado

Por David J. Stewart | mayo de 2007

Quiero hablarles del Engaño Inmaculado de María que enseña la Iglesia Católica. En realidad, a esta falsa doctrina la llaman la INMACULADA CONCEPCIÓN DE MARÍA; pero le cambié el nombre a "Engaño Inmaculado", porque eso es exactamente lo que es. NO hay mentira más grande hoy que la herejía de que María fue sin pecado.

Lee lo que enseñan los católicos por ti mismo...

La Inmaculada Concepción significa que María, cuya concepción se produjo de manera normal, fue concebida sin pecado original ni su mancha, eso es lo que significa "inmaculada", sin mancha. La esencia del pecado original consiste en la privación de la gracia santificante, y su mancha es una naturaleza corrupta. María fue preservada de estos defectos por la gracia de Dios; desde el primer instante de su existencia estuvo en estado de gracia santificante y libre de la naturaleza corrupta que trae el pecado original...


Dado que este término está en tiempo perfecto, indica que María fue agraciada en el pasado pero con efectos continuos en el presente. Entonces, la gracia que disfrutó María no fue el resultado de la visita del ángel. De hecho, sostienen los católicos, se extendió durante toda su vida, desde su concepción en adelante. Ella estuvo en estado de gracia santificante desde el primer momento de su existencia. [énfasis añadido]

FUENTE: http://www.catholic.com/library/Immaculate_Conception_and_Assum.asp (página web desaparecida)

Solo un tonto creería que María no tenía pecado al leer Romanos 5:12... "Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron". ." Por supuesto, los católicos, en un intento de encubrir una mentira, tuvieron que inventar otra mentira: la Asunción de María. Si María nunca pecó, entonces cómo pudo morir, porque la Biblia dice que la paga del pecado es muerte (Romanos 6:23). Así que los católicos fabricaron otra herejía que afirma que María fue "asunta" corporalmente al cielo y nunca experimentó la muerte. Esto me recuerda a un niño pequeño que está diciendo una gran mentira tras otra para sortear la verdad. ¿Por qué los católicos simplemente no admiten la verdad de que el catolicismo es del diablo?

Según WIKIPEDIA.COM...

La Inmaculada Concepción es, según el dogma católico romano, la concepción de María, la madre de Jesús sin ninguna mancha del pecado original, en el vientre de su madre: el dogma dice así que, desde el primer momento de su existencia, fue preservada por Dios de la falta de la gracia santificante que aflige a la humanidad, y que ésta en cambio fue llena de la gracia divina. Además, se cree que ella vivió una vida completamente libre de pecado. [énfasis añadido en la última oración]

FUENTE: http://en.wikipedia.org/wiki/Immaculate_Conception


¡Mentiras! ¡Mentiras! y mas mentiras! La madre de Jesús era una pecadora sucia, podrida, como Adolfo Hitler o cualquier otro pecador. Santiago 2:10 dice: "Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos". No me importa si solo has cometido un pequeño puñado de pecados en tu vida, eres tan culpable A LOS OJOS DE DIOS como un criminal asesino en masa. Cometer incluso un solo pecado es suficiente para poner a una persona bajo la condenación de la Ley de Dios; por lo tanto, sentenciándolos al Infierno eterno. Entonces la pregunta es... ¿pecó alguna vez la madre de Jesús? Según la Biblia, ella lo hizo. Los católicos pervierten las Escrituras, afirmando que Romanos 3:23 no se aplica a María, cuando dice... "Por cuanto TODOS pecaron". ¿Qué parte de TODOS no entienden los católicos? Sabemos que Jesús nunca pecó porque la Biblia así lo dice (2 Corintios 5:21; Hebreos 4:15). No se menciona nada en las Escrituras acerca de que María sea sin pecado, sin ninguna corrupción o asunta al Cielo.


Lucas 1:28 no apoya la herejía católica de la Inmaculada Concepción

Según catholic.com...


Cuando se habla de la Inmaculada Concepción, se puede encontrar una referencia implícita en el saludo del ángel a María. El ángel Gabriel dijo: "Salve, llena eres de gracia, el Señor está contigo" (Lucas 1:28). La frase "llena eres de gracia" es una traducción de la palabra griega kecharitomene. Expresa, pues, una cualidad característica de María.

FUENTE: http://www.catholic.com/library/Immaculate_Conception_and_Assum.asp (página web desaparecida)

Una traducción literal del TEXTUS RECEPTUS griego en Lucas 1:28 dice: "Y entrando, el ángel le dijo: ¡Salve, que has recibido la gracia! El Señor es contigo. ¡Bendita tú entre las mujeres!" (FUENTE: LA BIBLIA INTERLINEAL, Jay P. Green, Sr.; Sovereign Grace Publishers, ISBN: 1-878442-81-3). Lucas 1:28 en la Biblia King James dice: "Y el ángel se acercó a ella y le dijo: ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo: bendita tú entre las mujeres". La palabra griega para "favorecido" es charitoo, que significa "ser muy favorecido, hacer aceptado". La Biblia King James es 100% correcta. El término "LLENA DE GRACIA", que los católicos han idolatrado en sus rezos del Rosario, no es un término bíblico que se refiera a María. El griego original NUNCA dice que María estaba "LLENA" de gracia; más bien, dice que María recibió la gracia de Dios, tal como todo creyente tiene derecho a recibirla por medio de la preciosa sangre de Jesús (Hebreos 4:16).

Lucas 1:28 de ninguna manera da crédito o implica que María nació sin una naturaleza pecaminosa o que vivió una vida sin pecado. Para los católicos romanos intentar justificar una doctrina tan descabellada y antibíblica en meras especulaciones es el colmo de la tontería sin erudición. La ÚNICA mención de la frase "llenos de gracia" está reservada para Jesucristo en las Escrituras, en Juan 1:14... "Y el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, la gloria como del unigénito del Padre,) lleno de gracia y de verdad". María nunca estuvo llena de gracia; sino más bien, ella fue la bendita receptora de la gracia de Dios, como lo es todo creyente nacido de nuevo. Los católicos han pervertido la verdad una vez más. Entonces, la próxima vez que escuche a un católico decir que María era "llena de gracia", sabrá que está mintiendo.

Los católicos reclaman pecaminosamente el derecho y el poder de "definir" las Escrituras

Por favor, lea los siguientes comentarios de Catholic.com...

¿Solo la Biblia?


Dado que la Inmaculada Concepción y la Asunción no están explícitas en las Escrituras, los fundamentalistas concluyen que las doctrinas son falsas. Aquí, por supuesto, nos metemos en un asunto completamente distinto, la cuestión de la sola scriptura, o la teoría protestante de "sólo la Biblia". No hay espacio en este tratado para considerar esa idea. Digamos simplemente que si la posición de la Iglesia Católica es verdadera, entonces la noción de sola scriptura es falsa. Entonces no hay problema con que la Iglesia defina oficialmente una doctrina que no está explícitamente en las Escrituras, siempre y cuando no esté en contradicción con las Escrituras. [énfasis añadido]

FUENTE: http://www.catholic.com/library/Immaculate_Conception_and_Assum.asp (página web desaparecida)

Lea atentamente la última oración de la cita anterior. Los católicos afirman que NO HAY PROBLEMA con que la "Iglesia Católica defina oficialmente una doctrina". ¿Ah, de verdad? ¿Desde cuándo la Iglesia Católica es la única propietaria de las Escrituras? ¿Les dio Dios el derecho de decidir qué significan realmente las Escrituras? ¿No habla la Palabra de Dios claramente por sí misma? ¡Sí, la Biblia ciertamente LO HACE! El catolicismo es del Diablo, porque pervierte las Escrituras. La Iglesia Católica ha estado fabricando doctrinas hechas por el hombre durante siglos, bajo el pretexto de "definir" porciones ambiguas de las Escrituras. La verdad es que la Iglesia Católica pervierte las Escrituras y les miente a sus seguidores, alegando el derecho y el poder de torcer la Biblia, cuando deberían dejar en paz la Palabra de Dios. ¡Casi todo lo que enseña la Iglesia Católica contradice las Escrituras! Enseñar la extraña noción de que María no tenía pecado y que luego fue asunta corporalmente al Cielo contradice la Biblia al 100%. La Biblia no necesita interpretación. ¡Dios dijo lo que quiso decir, y quiso decir lo que dijo! ¡La doctrina de la Inmaculada Concepción de María es un ENGAÑO inmaculado!

Fuente: https://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Roman Catholicism/deception.htm



Mi comentario:

Tremendo.
Comprobadísimo entonces que la doctrina de la "Inmaculada Concepción" es una doctrina falsa inventada por la ICAR tomando una mala traducción del texto de lucas y basándose en el teléfono descompuesto de la tradición oral romana.

Espero los comentarios y las objeciones de los amigos católicos romanos. Obviamente los hermanos cristianos también pueden comentar este hilo.

Menciono que la traducción es mía.

Robespengler
 
Solitos argumentan y solitos se dan la razón.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Jima40