EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

2Ti 2:23 Pero evita las controversias necias e insensatas, sabiendo que engendran contiendas,
2Ti 2:24 porque un esclavo del Señor no debe ser contencioso, sino amable con todos, apto para enseñar, tolerante;
2Ti 2:25 corrigiendo con mansedumbre a los que se oponen, por si quizá DIOS les conceda el arrepentimiento que conduce al conocimiento pleno de la verdad,
2Ti 2:26 y vuelvan en sí, y escapen del lazo del Diablo en que están cautivos a voluntad de él.

A nadie va a engañar (a no ser que se engañe Ud mismo) vanagloriándose de ser ateo. Eso es un imposible. O creía en su trabajo o en Mamón (lo más probable y por partida doble), o en un zapato, o en los pies de sus clientes, pero en ALGO o ALGUIEN depositaba su fe.

Mat_6:24 Ninguno puede servir a dos señores, porque aborrecerá al uno y amará al otro, o se apegará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir a DIOS y a Mamón.

Y si observaste bien el vídeo acerca de la gran ramera (pues yo no vi nada acerca de la Iglesia de Cristo), nadie habló de mote. Ni tampoco se habla solo de la mal llamada iglesia católica. De hecho, el trabajo se titula Historia de la Iglesia en menos de 10 minutos. Cada cual será juzgado por la obra que haga.

Y no son chismes tus borracheras, mr VINO TINTO. De ninguna manera. Son evidentes. Se ven oportunamente por cada epíteto que corrompen tus dedos hacia los foristas. Qué otra demostración desea?
bueno.. al menos con el otro imbécil se puede establecer algo de diálogo lineal.

contigo es por gusto.

ahora bien... si gustas seguir evicenciando tu mariconería con chismes ... pues eres libre de seguirlo haciendo.

eres un maricón... y te lo digo en absoluto estado de sobriedad.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
El número de la bestia en la estrella de "David":

6 puntas.
6 puntas hacia adentro
6 triangulos internos.

Bobos.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Re: HERMANOS...¿ME AYUDAN A DEFINIR LO QUE ES LA IGLESIA?

En el plano jurídico:

EDICTUM MEDIOLANENSE

Freedom of worship granted to all Christians

( AD 313 )

________________________________________

Lactantius, Mort. Pers. ( Fritzsche, Lactantius, Opera, II, Leipzig, 1844, pp. 288-289 ).

________________________________________

XLVIII. Licinius vero accepta exercitus parte ac distributa traiecit exercitum in Bithyniam paucis post pugnam diebus et Nicomediam ingressus gratiam deo, cuius auxilio vicerat, retulit ac die Iduum Iuniarum Constantino atque ipso ter consulibus de resituenda ecclesia huius modi litteras ad praesidem datas proponi iussit :
2. ‘ Cum feliciter tam ego [quam] Constantinus Augustus quam etiam ego Licinius Augustus apud Mediolanum cinvenissemus atque universa quae ad commoda et securitatem publicam pertinerent, in tractatu haberemus, haec inter cetera quae videbamus pluribus hominibus profutura, vel in primis ordinanda esse credidimus, quibus divinitatis reverentia continebatur, ut daremus et Christianis et omnibus liberam potestatem sequendi religionem quam quisque voluisset, quod quicquid <est> divinitatis in sede caelesti. Nobis atque omnibus qui sub potestate nostra sunt constituti, placatum ac propitium possit existere.
3. Itaque hoc consilium salubri ac reticissi ma ratione ineundum esse credidimus, ut nulli omnino facultatem abnegendam putaremus, qui vel observationi Christianorum vel ei religioni mentem suam dederet quam ipse sibi aptissimam esse sentiret, ut possit nobis summa divinitas, cuius religioni liberis mentibus obsequimur, in omnibus solitum favorem suum benivolentiamque praestare.
4. Quare scire dicationem tuam convenit placuisse nobis, ut amotis omnibus omnino condicionibus quae prius scriptis ad officium tuum datis super Christianorum nomine <continebantur, et quae prorsus sinistra et a nostra clementia aliena esse> videbantur, <ea removeantur. Et> nunc libere ac simpliciter unus quisque eorum, qui eandem observandae religionis Christianorum gerunt voluntatem. Citra ullam inquietudinem ac molestiam sui id ipsum observare contendant.
5. Quae sollicitudini tuae plenissime significanda esse credidimus, quo scires nos liberam atque absolutam colendae religionis suae facultatem isdem Christianis dedisse.
6. Quod cum isdem a nobis indultum esse pervideas, intellegit dicatio tua etiam aliis religionis suae vel observantiae potestatem similiter apertam et liberam pro quiete temporis nostri <esse> concessam, ut in colendo quod quisque delegerit, habeat liberam facultatem. <Quod a nobis factum est. Ut neque cuiquam> honori neque cuiquam religioni <detrac tum> aliquid a nobis <videatur>.
7. Atque hoc insuper in persona Christianorum statuendum esse censuimus, quod, si eadem loca, ad quae antea convenire consuerant, de quibus etiam datis ad officium tuum litteris certa antehac forma fuerat comprehensa. Priore tempore aliqui vel a fisco nostro vel ab alio quocumque videntur esse mercati, eadem Christianis sine pecunia et sine ulla pretii petitione, postposita omni frustratione atque ambiguitate restituant ;
(8) qui etiam dono fuerunt consecuti, eadem similiter isdem Christianis quantocius reddant, etiam vel hi qui emerunt vel qui dono fuerunt consecuti, si petiverint de nostra benivolentia aliquid, vicarium postulent, quo et ipsis per nostram clementiam consulatur. Quae omnia corpori Christianorum protinus per intercessionem tuam ac sine mora tradi oportebit.
9. Et quoniam idem Christiani non [in] ea loca tantum ad quae convenire consuerunt, sed alia etiam habuisse noscuntur ad ius corporis eorum id est ecclesiarum, non hominum singulorum, pertinentia, ea omnia lege quam superius comprehendimus, citra ullam prorsus ambiguitatem vel controversiam isdem Christianis id est corpori et conventiculis eorum reddi iubebis, supra dicta scilicet ratione servata, ut ii qui eadem sine pretio sicut diximus restituant, indemnitatem de nostra benivolentia sperent.
10. In quibus omni bus supra dicto corpori Christianorum intercessionem tuam efficacissimam exhibere debebis, ut praeceptum nostrum quantocius compleatur, quo etiam in hoc per clementiam nostram quieti publicae consulatur.
11. Hactenus fiet, ut, sicut superius comprehensum est, divinus iuxta nos favor, quem in tantis sumus rebus experti, per omne tempus prospere successibus nostris cum beatitudine publica perseveret.
12. Ut autem huius sanctionis <et> benivolentiae nostrae forma ad omnium possit pervenire notitiam, prolata programmate tuo haec scripta et ubique proponere et ad omnium scientiam te perferre conveniet, ut huius nostrae benivolentiae [nostrae] sanctio latere non possit. ’
13. His litteris propositis etiam verbo hortatus est, ut conventicula <in> statum pristinum red derentur. Sic ab eversa ecclesia usque ad restitutam fuerunt anni decem, menses plus minus quattuor.



EL EDICTO DE MILÁN (313)

1. "Cuando yo, Constantino Augusto y yo, Licinio Augusto, afortunadamente
nos reunimos cerca de Mediolanum (hoy Milán en Italia), y estuvimos
considerando todo lo pertinente al bienestar y la seguridad pública,
pensamos, entre otras cosas que estimamos serían para el bienestar de
muchos.
2. Al considerar, ya desde hace tiempo, que no se ha de negar la libertad de la religión, sino que debe otorgarse a la mente y a la voluntad de cada uno la facultad de ocuparse de los asuntos divinos según la preferencia de cada cual, teníamos mandado a los cristianos que guardasen la fe de su elección y de su religión.
3. Mas como quiera que en aquel rescripto en que a los mismos se les otorgaba semejante facultad parecía que se añadía claramente muchas y diversas condiciones, quizás se dio que algunos de ellos fueron poco después violentamente apartados de dicha observancia.
4. Cuando yo, Constantino Augusto, y yo, Licinio Augusto, nos reunimos felizmente en Milán y nos pusimos a discutir todo lo que importaba al provecho y utilidad públicas, entre las cosas que nos parecían de utilidad para todos en muchos aspectos, decidimos sobre todo distribuir unas primeras disposiciones en que se aseguraban el respeto y el culto a la divinidad, esto es, para dar, tanto a los cristianos como a todos en general, libre elección en seguir la religión que quisieran, con el fin de que lo mismo a nosotros que a cuantos viven bajo nuestra autoridad nos puedan ser favorables la divinidad y los poderes celestiales que haya.
5. Por lo tanto, fue por un saludable y rectísimo razonamiento por lo que decidimos tomar esta nuestra resolución: que a nadie se le niegue en absoluto la facultad de seguir y escoger la observancia o la religión de los cristianos, y que a cada uno se le dé facultad de entregar su propia mente a la religión que crea que se adapta a él, a fin de que la divinidad pueda en todas las cosas otorgarnos su habitual solicitud y benevolencia.
6. Así, era natural que diéramos en rescripto lo que era de nuestro agrado: que, suprimidas por completo las condiciones que se contenían en nuestras primeras cartas a tu santidad acerca de los cristianos, también se suprimiera todo lo que parecía ser enteramente siniestro y ajeno a nuestra mansedumbre, y que ahora cada uno de los que sostienen la misma resolución de observar la religión de los cristianos, la observe libre y simplemente, sin traba alguna.
7. Todo lo cual decidimos manifestarlo de la manera más completa a tu solicitud, para que sepas que nosotros hemos dado a los mismos cristianos libre y absoluta facultad de cultivar su propia religión.
8. Ya que estás viendo lo que precisamente les hemos dado nosotros sin restricción alguna, tu santidad comprenderá que también a otros, a quienes lo quieran, se les dé facultad de seguir sus propias observancia y religiones -lo que precisamente está claro que conviene a la tranquilidad de nuestros tiempos-, de suerte que cada uno tenga posibilidad de escoger y dar culto a la divinidad que quiera.
Esto es lo que hemos hecho, con el fin de que no parezca que menoscabamos en lo más mínimo el honor o la religión de nadie.
9. Pero, además, en atención a las personas de los cristianos, hemos decidido también lo siguiente: que los lugares suyos en que tenían por costumbre anteriormente reunirse y acerca de los cuales ya en la carta anterior enviada a tu santidad había otra regla, delimitada para el tiempo anterior, si apareciese que alguien los tiene comprados, bien a nuestro tesoro público, bien a cualquier otro, que los restituya a los mismos cristianos, sin reclamar dinero ni compensación alguna, dejando de lado toda negligencia y todo equívoco. Y si algunos, por acaso, los recibieron como don, que esos mismos lugares sean restituidos lo más rápidamente posible a los mismos cristianos.
10. Mas de tal manera que, tanto los que habían comprado dichos lugares como los que lo recibieron de regalo, si pidieran alguna compensación de nuestra benevolencia, puedan acudir al magistrado que juzga en el lugar, para que también se provea a ello por medio de nuestra bondad.
11. Todo lo cual deberá ser entregado a la corporación de los cristianos, por lo mismo, gracias a tu solicitud, sin la menor dilatación.
Y como quiera que los mismos cristianos no solamente tienen aquellos lugares en que acostumbraban a reunirse, sino que se sabe que también otros lugares pertenecientes, no a cada uno de ellos, sino al derecho de su corporación, esto es, de los cristianos, en virtud de la ley que anteriormente he dicho mandarás que todos esos bienes sean restituidos sin la menor protesta a los mismos cristianos, esto es, a su corporación, y a cada una de sus asambleas, guardada, evidentemente, la razón arriba expuesta: que quienes, como tenemos dicho, los restituyan sin recompensa, esperen de nuestra benevolencia su propia indemnización.
12. En todo ello deberás ofrecer a la dicha corporación de los cristianos la más eficaz diligencia, para que nuestro mandato se cumpla lo más rápidamente posible y para que también en esto, gracias a nuestra bondad, se provea a la común y pública tranquilidad.
13. Efectivamente, por esta razón, como también queda dicho, la divina solicitud por nosotros, que ya en muchos asuntos hemos experimentado, permanecerá asegurada por todo el tiempo.
14. Y para que el alcance de esta nuestra legislación benevolente pueda llegar a conocimiento de todos, es preciso que todo lo que nosotros hemos escrito tenga preferencia y por orden tuya se publique por todas partes y se lleve a conocimiento de todos, para que a nadie se le pueda ocultar esta legislación, fruto de nuestra benevolencia.


Aunque mis conocimientos del latín no son muchos (aunque sí algo hay de los dos años que me tocó estudiar en un colego secundario agustino) , he querido resaltar lo que equivale a la traducción que traje de otro sitio diferente a la del que traje el texto en latín, de las cosas que me han llamado la atención

El Edicto del Milán es un documento de orden jurídico. Firmado no por uno sino por DOS EMPERADORES. Constantino Y Licinio. Esto es muy importante pues siempre se pierde el nombre de Licinio, quien nunca se convirtió al cristianismo, en la argumentación de aquellos que dicen que fue Constantino quien fundo la Iglesia católica.

Lo que más deseo reveindicar es que el decreto hace devolución a BIENES INMUEBLES que alguna vez les fueron reconocidos a los cristianos COMO UNA CORPORACIÓN. .... me pregunto yo, que CORPORACION cristiana era esa?. Para mi es bastante claro, que hubo una entidad JURIDCA que reveindicaba la posesión de esos bienes.... esa entidad jurídica, ha debido ser reconocida en DERECHO ROMANO para que puedan haberse registrado tales bienes PARA SER RECLAMADOS nuevamente por "los cristianos".

Soy de la opinión que eso demuestra que esa ORGANIZACION es lo que se conoce como IGLESIA (otra vez en el orden jurídico) pero que adicionalmente es sumamente descriptivo que los cristianos ejercían su reconocimiento a esta entidad .

Si "los critianos" de aquel tiempo , no hubiesen sido reconocidos en TODO EL IMPERIO como UNA SOLA ENTIDAD JURIDICA, cada congregación de cristianos hubiese estado reclamando tal o cual templo o tal o cual propiedad para su propio pecunio. Pero no tenemos evidencia alguna de que haya sido así.

Históricamente pues, se reconoce que aun en el S IV , los cristianos estaban todos bajo una misma autoridad , y esta autoridad valía para todo el imperio............ Y PARA TODOS LOS CRISTIANOS.

a ver si el Nata entiende de qué va lo del Edicto
 
  • Like
Reacciones: Jima40
HONESTIDAD DEL CIELO

Hay que hablarle claro a los católicos, con la VERDAD si los amas realmente.

PORQUE LA VERDAD ES CRISTO Y ÉL ES ÚNICO CAMINO

LA FALSA ESPERANZA DESPUÉS DE LA MUERTE ES ESTA:

falsa esperanza.jpg
 
Última edición:
bueno.. al menos con el otro imbécil se puede establecer algo de diálogo lineal.

contigo es por gusto.

ahora bien... si gustas seguir evicenciando tu mariconería con chismes ... pues eres libre de seguirlo haciendo.

eres un maricón... y te lo digo en absoluto estado de sobriedad.
Lo dudo doblemente: para conmigo, y para el otro forista que catalogas de imbécil. Debe ser con quien pierdes los debates y entonces te da por relinchar.

Muy pocas veces le he visto sobrio. Y hoy no ha sido el día. Debe tener cuidado con su bebida:

1Co_5:11 Más bien os escribí entonces no juntaros con ninguno que, llamándose hermano, sea inmoral sexual, o avaro, o idólatra, o calumniador, o borracho, o codicioso; con ese tal, ni aun comer.

Recuerde: una copita, si; pero NO una botella vino tinto.
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
NO.. a mí me va a sacar mi hijito cuando se convierta... así como @rey pacifico sacó a su mamita.

¿ACASO ERES CIEGO?

¿No disciernes tu posición en el infierno?

La misma que usaste aquí en la tierra, cuando satisfacías los deseos lujuriosos de tu carne.

Las consecuencias del vino en una mente reprobada por Dios.
 
  • Like
Reacciones: León-El
Nunca dice gran ramera dice historia de la IGLESIA.
Ni viendo atinas .
Ni tuviste la inteligencia de contestar mi pregunta (ya sabía ) No tienes capacidad de razonar y por eso solo copias trabajos de otros creyendo no son cuestionables . Video mas menso que los evangelistas salieron de Inglaterra . Esos fueron los anglicanos y de los anglicanos los episcopales en US.

No rebajes tu supuesta iglesia que en caso de darte por tu lado con tu conclusión más mensa que el vídeo. Haces creer tu iglesia está llena de cobardes como tú y que no hicieron nada através de esa historia .

Nunca dice Constantino fundó nada. Solo dio libertad de ejercer el cristianismo. Tu iglesia ni en pañales estaba ni Mil años después . Pues la fundó un hombre que salió de las que llamas hijas . Claro que necesito un edicto para que no fuera ilegal ejercer el cristianismo .
Si Ud necesita de un edicto para ser fundada su piedra de tropiezo, que le aproveche.

No hay iglesias, hijas de iglesia. Esa patraña piramidal inventada por una de las muchas aguas de la gran ramera, está destruida en la Biblia. Si quiere lo cree o no lo cree:

Apo 2:15 e igualmente tienes también a los que sostienen la doctrina de los nicolaítas.

nicolaítas... La identidad de estos personajes se devela por la etimología del nombre mismo. Nicolaítas (de las raíces nico = dominar y laos = pueblo), señala claramente a quienes se enseñorean de la grey (1Pe_5:2-3). Más importante es entender cómo y por qué sus obras, inicialmente rechazadas por la iglesia de Éfeso (Apo_2:6) llegaron a convertirse en doctrina sostenida hasta hoy (Apo_2:15). El método es aborrecible por cuanto es pernicioso. Los (mal llamados) padres de la Iglesia (Mat_23:9), con sutileza no propia, modificaron la función del obispo (el cual, dos siglos más tarde, quedó convertido en cura católico, y once siglos después en pastor protestante), para desplazar al Espíritu Santo de la dirección orgánica (funcional) de la Iglesia. Esta propuesta aún divide a una hermandad inicialmente igualitaria (Mat_23:8), separando, en clérigos y laicos, entre púlpito y bancos, en activos y pasivos, condenando para siempre a la enervante pasividad del ostracismo religioso.

Espero que sea capaz de levantar un debate bíblico (sin vituperios), acerca de esta falsa doctrina de lo que llamaré piedra de tropiezo.

En cuanto al vídeo, le repetí varias veces que es secular, inexacto, mentiroso, incluso con la fecha 313 errada...pero como ama tanto lo secular llamado mundo (cosmos)
 
¿ACASO ERES CIEGO?

¿No disciernes tu posición en el infierno?

La misma que usaste aquí en la tierra, cuando satisfacías los deseos lujuriosos de tu carne.

Las consecuencias del vino en una mente reprobada por Dios.
no para nada soy ciego...

yo leo lo que me dicen. y si funcinó para la mamá de @rey pacifico tiene que funcionar para mí.

mi hijo se convierte y zas!!!!!... se salva mi hijo y su casa... y como yo pertenezco a la casa de mi hijo... zas!... pal cielo... eso es la doctrina de @rey pacífico... y de hecho tuya que salvaste a tu abue...
 
Si Ud necesita de un edicto para ser fundada su piedra de tropiezo, que le aproveche.

No hay iglesias, hijas de iglesia. Esa patraña piramidal inventada por una de las muchas aguas de la gran ramera, está destruida en la Biblia. Si quiere lo cree o no lo cree:

Apo 2:15 e igualmente tienes también a los que sostienen la doctrina de los nicolaítas.

nicolaítas... La identidad de estos personajes se devela por la etimología del nombre mismo. Nicolaítas (de las raíces nico = dominar y laos = pueblo), señala claramente a quienes se enseñorean de la grey (1Pe_5:2-3). Más importante es entender cómo y por qué sus obras, inicialmente rechazadas por la iglesia de Éfeso (Apo_2:6) llegaron a convertirse en doctrina sostenida hasta hoy (Apo_2:15). El método es aborrecible por cuanto es pernicioso. Los (mal llamados) padres de la Iglesia (Mat_23:9), con sutileza no propia, modificaron la función del obispo (el cual, dos siglos más tarde, quedó convertido en cura católico, y once siglos después en pastor protestante), para desplazar al Espíritu Santo de la dirección orgánica (funcional) de la Iglesia. Esta propuesta aún divide a una hermandad inicialmente igualitaria (Mat_23:8), separando, en clérigos y laicos, entre púlpito y bancos, en activos y pasivos, condenando para siempre a la enervante pasividad del ostracismo religioso.

Espero que sea capaz de levantar un debate bíblico (sin vituperios), acerca de esta falsa doctrina de lo que llamaré piedra de tropiezo.

En cuanto al vídeo, le repetí varias veces que es secular, inexacto, mentiroso, incluso con la fecha 313 errada...pero como ama tanto lo secular llamado mundo (cosmos)
No seas necio .
El edicto solo era para que sea legal ejercer el cristianismo. Sin este tenias que estar escondido en tu casa , catacumbas etc para celebrar . El rey era pagano y tenían que seguir su religión .

Tu iglesia es parte de esa pirámide por eso no tienes datos del grupo de iglesia creyentes que asistes por siglos . Obvio salió de una iglesia de las que llamas hijas por qué no tienes pantalones para decir que iglesia es (protestantes, bautistas ,metodistas etc ) y solo llamas hijas .
Como dice vino eres de los tibiecitios queda bien ".

El edicto no funda nada solo dice no te van a matar si eres cristiano .

El vídeo inexacto y mentiroso pero aún así echas mano por qué crees te apoya . Piensas que decir eres libre de ser cristiano es igual a fundar una iglesia .
Lo curioso si se fundó esa iglesia como tú capacidad lo entiende no habas ni dices nada de la supuesta iglesia verdadera paralela debió existir .

Te queda grande el debate , lo tuyo es el copy paste y pegar videitos mensos no razonar .
 
No seas necio .
El edicto solo era para que sea legal ejercer el cristianismo.
Me tildas a mí de necio para proferir una argumentación vacía de que el cristianismo pudiera ejercer legalmente con un miserable edicto, creador de la piedra de tropiezo que defiendes (para eso solo era el edicto).

Cuál es el Verdadero ¨edicto¨ para que la Iglesia ejerciera LEGALMENTE? Es el siguiente (no muy largo como el que hicieron el emperador Constantino y Licinio, para su piedra de tropiezo):

Mat_16:18 Y Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

Y no es una Roca cualquiera:

Luc_20:18 Todo el que caiga sobre esta piedra, será quebrantado, pero sobre aquel que caiga, lo desmenuzará.
Tu iglesia es parte de esa pirámide por eso no tienes datos del grupo de iglesia creyentes que asistes por siglos . Obvio salió de una iglesia de las que llamas hijas por qué no tienes pantalones para decir que iglesia es (protestantes, bautistas ,metodistas etc ) y solo llamas hijas .
Como dice vino eres de los tibiecitios queda bien ".
En realidad piensas que DIOS no tuvo cuidado de su Iglesia?

Dan_2:44 Y en los días de estos reyes, el DIOS de los Cielos establecerá un reino que no será jamás destruido, ni el reino será dejado a otro pueblo, sino que desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre,

Y qué reinos fueron desmenuzados? Uno de ellos es el reino que firmó el edicto para crear la piedra de tropiezo.

El edicto no funda nada solo dice no te van a matar si eres cristiano .
No escribas tonterías PORQUE ESO NUNCA SE CUMPLIÓ. Ni en la historia secular, ni en la vida real. Y mucho menos en la BIBLIA:

Mat_5:10 Bienaventurados los que han sido perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los Cielos.

Te queda grande el debate
Si no te has dado cuenta, el debate lo está dando un solo lado. El otro lo único que hace es vituperar y ofender:

En realidad, esperaba debate bíblico en su última oportunidad, no palabras vanas:

Ecl_10:20 Ni en tu pensamiento insultes al rey, Ni en tu misma recámara maldigas al rico, Porque un ave de los cielos llevará el rumor, Un ser alado contará el asunto.
 
Me tildas a mí de necio para proferir una argumentación vacía de que el cristianismo pudiera ejercer legalmente con un miserable edicto, creador de la piedra de tropiezo que defiendes (para eso solo era el edicto).

Cuál es el Verdadero ¨edicto¨ para que la Iglesia ejerciera LEGALMENTE? Es el siguiente (no muy largo como el que hicieron el emperador Constantino y Licinio, para su piedra de tropiezo):

Mat_16:18 Y Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

Y no es una Roca cualquiera:

Luc_20:18 Todo el que caiga sobre esta piedra, será quebrantado, pero sobre aquel que caiga, lo desmenuzará.

En realidad piensas que DIOS no tuvo cuidado de su Iglesia?

Dan_2:44 Y en los días de estos reyes, el DIOS de los Cielos establecerá un reino que no será jamás destruido, ni el reino será dejado a otro pueblo, sino que desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre,

Y qué reinos fueron desmenuzados? Uno de ellos es el reino que firmó el edicto para crear la piedra de tropiezo.


No escribas tonterías PORQUE ESO NUNCA SE CUMPLIÓ. Ni en la historia secular, ni en la vida real. Y mucho menos en la BIBLIA:

Mat_5:10 Bienaventurados los que han sido perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los Cielos.


Si no te has dado cuenta, el debate lo está dando un solo lado. El otro lo único que hace es vituperar y ofender:


En realidad, esperaba debate bíblico en su última oportunidad, no palabras vanas:

Ecl_10:20 Ni en tu pensamiento insultes al rey, Ni en tu misma recámara maldigas al rico, Porque un ave de los cielos llevará el rumor, Un ser alado contará el asunto.
Si eres necio con todas sus letras y mayúsculas si quieres .
Libertad de culto no es sinónimo de fundar . La iglesia ya existía no fundó nada, el edicto no iba a perseguirla es todo .
Eso tan sencillo no lo puedes entender .

Políticamente no podías ser cristiano . Era como si fuera un delito por las autoridades paganas . Ese edicto dijo ok , ya no te vamos a matar por ser cristiano .

Si eso del edicto no fue bueno y tan hombrecito te sientes ve pues a Irak o china a predicar el cristianismo sin un edicto que te esa libertad y vienes y me cuentas si hace falta libertad de culto .

El edicto fue un triunfo de la iglesia de Cristo do re el mundo pagano que se iba rindiendo a su sacrificio .

El debate bíblico sirve cuando se debaten doctrinas, con tu bibliolatra es difícil debatir historia . No es libro histórico la biblia . Deja la bibliolatria.
 
Si crees en un DIOS Trino en cualquier momento Él estaba en el Paraiso.
El aceptar la trinidad , NO es para negar las Palabras de Jesucristo!!! Si Jesús dijo: Aun no he subido al Padre!! Es asi, NO era una mentira. No pueden aceptar la Trinidad de Dios, para negar lo dicho por Jesús!!! De lo contrario se considera un mentiroso a Jesús!!
Aunque Jesús no estuviera allá, su personalidad Trina estuvo en el Hades y en el Paraiso simultáneamente.

¿Si lo entiendes?
Señor si Jesús dijo : Voy a mi Padre y a vuestro Padre, .... ES VERDAD.
La Trinidad es aceptar que Jesús siendo el Hijo de Dios dejando su posicion se hizo hombre y vino como el Emanuel "Dios con nosotros "
De hecho, esta declaración de Jesús es una de las tantas pruebas de la Trinidad.
Esa declaración es una prueba que Jesús siempre dió la GLORIA al Padre e HIZO la voluntad del Padre.
 
  • Like
Reacciones: Daniel Flores
La iglesia ya existía no fundó nada,
Una razón mas para mi ¨necedad¨. Confirmas entonces que con Constantino se funda la mal llamada iglesia católica
el edicto no iba a perseguirla es todo
Claro que no te lo voy a creer la historia secular. Pregunte por Juliano el Apóstata.
Políticamente no podías ser cristiano

Y quién quería ser político, aparte de los que se mal llamaban ¨hijos de los padres de la iglesia¨?

Si eso del edicto no fue bueno y tan hombrecito te sientes ve pues a Irak o china a predicar el cristianismo sin un edicto que te esa libertad y vienes y me cuentas si hace falta libertad de culto .
Esta argumentación es una pequeña confusión de su parte o una verdadera contradicción de la mal vigencia del edicto defendido por Ud.

El edicto fue un triunfo de la iglesia de Cristo do re el mundo pagano que se iba rindiendo a su sacrificio .
Un queeee??? Triunfo?? Solo de los nicolaítas.

El debate bíblico sirve cuando se debaten doctrinas, con tu bibliolatra es difícil debatir historia . No es libro histórico la biblia . Deja la bibliolatria.
Lamento que no se pueda dar un debate bíblico. Solo déjeme aclararle que la Escritura posee mucho de historia (incluyendo para nuestros tiempos), que la que Ud se imagina. Y la principal diferencia que es VERDADERA, no es falsa como la que Ud ama, la historia secular.

Apo 22:10 Y me dijo: No selles las palabras de la profecía de este rollo, porque el tiempo está cerca.
 
El aceptar la trinidad , NO es para negar las Palabras de Jesucristo!!! Si Jesús dijo: Aun no he subido al Padre!! Es asi, NO era una mentira. No pueden aceptar la Trinidad de Dios, para negar lo dicho por Jesús!!! De lo contrario se considera un mentiroso a Jesús!!

Señor si Jesús dijo : Voy a mi Padre y a vuestro Padre, .... ES VERDAD.
La Trinidad es aceptar que Jesús siendo el Hijo de Dios dejando su posicion se hizo hombre y vino como el Emanuel "Dios con nosotros "

Esa declaración es una prueba que Jesús siempre dió la GLORIA al Padre e HIZO la voluntad del Padre.
¿Por que estamos peleando?
 
Una razón mas para mi ¨necedad¨. Confirmas entonces que con Constantino se funda la mal llamada iglesia católica

Claro que no te lo voy a creer la historia secular. Pregunte por Juliano el Apóstata.


Y quién quería ser político, aparte de los que se mal llamaban ¨hijos de los padres de la iglesia¨?


Esta argumentación es una pequeña confusión de su parte o una verdadera contradicción de la mal vigencia del edicto defendido por Ud.


Un queeee??? Triunfo?? Solo de los nicolaítas.


Lamento que no se pueda dar un debate bíblico. Solo déjeme aclararle que la Escritura posee mucho de historia (incluyendo para nuestros tiempos), que la que Ud se imagina. Y la principal diferencia que es VERDADERA, no es falsa como la que Ud ama, la historia secular.

Apo 22:10 Y me dijo: No selles las palabras de la profecía de este rollo, porque el tiempo está cerca.
No tienes comprensión de lectura .
Digo Constantino dio libertad de culto a la YA existente iglesia. Nada de fundación . Eres terco y necio .
Lo de tu Juliano no le hizo cosquillas a la iglesia. La iglesia siguio. Antes , durante y después de Constantino y Juliano .
Están todos los escritos y personajes de los que no te gustan padres apostolicos. Y tu supuesta iglesia verdadera ? Bien gracias , dormida en sus laureles ese tiempo que no hizo nada .


No seas ridículo , no quise decir querían ser políticos cristianos . Si no que no podías ser cristiano antes del edicto sin que te dieran chicharrón y no precisamente barcel ;) .

El edicto estuvo bien . Podías ser cristiano y no ser asesinado . Ve a China o Irak y práctica a los 4 vientos tu cristianismo luego vienes y me cuentas si se ocupa una ley de Libre expresión.
Aquí escribiendo nomás hablas bien fácil . Por tu cuenta no hayas querido ese edicto para que quisieran seguir matando a los cristianos o que ? Te haces popó alla .

La biblia tiene algo de historia si. Pero no para que cualquier tonto la intérprete .

Aquí me quedo claro que todo lo que presentaste NO dice Constantino fundó una iglesia. Solo dio libertad a la que y existía . Aunque muy envalentonado digas 1700 años después no era necesario ese edicto para ejercer con libertad .

Y si el tiempo estuvo cercas como dice Apo. en los siguientes siglos iba cayendo el imperio romano .

Y debate no has dado nada que tus argumentos no has probado que Constantino fundó una iglesia. Es lo principal y no pudiste probar . Nadie lo ha echo ni hará no existe tal cosa .