El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Si no existen los datos, si el mismo los destruyo, luego entonces son falsos. No puede lanzar acusaciones sin fundamentar lo dicho porque luego entonces se vuelve un falso testimonio.

Pax.

Que los destruyó es lo que averigüé, lo cierto es que él no podía andar, transitar, llevar consigo todo el material, todos los documentos, porque cuando salió le fue imposible llevarse todo el material consigo, porque también esos documentos eran para los franceses y si querían dejarlos eran sus decisiones.
Pero el nunca se retractó en un juicio admitiendo que fue falso testimonio, eso es lo fundamental, no se ha demostrado que sea falso testimonio su obra sino inexacto testimonio por como tuvo que desarrollarlo con todo lo adverso que le fue.
Es imposible que inventase, para ese caso debería ser alguien que no tuviera acceso a los registros inquisitoriales, ves? pero el los tuvo, que no haya podido llevarse todo los documentos y antes de irse los destruyó o simplemente los dejó es otra cosa, además todas las acusaciones sin prueba para desacreditarlo prueban que no fue falso su obra sino inexacta por lo adverso que le fue desarrollarlo.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Tres cosas:

1.- Nadie le cree a Juan Antonio Llorente. Sus afirmaciones como dice R. W. Thompson "carecen de sustento histórico y nunca dio pruebas de las mismas" y lo dice en su obra misma obra El Papado y el Poder Civil, a lo dicho se suman el Dr. Henry Kamen y el Profesor Nigel Townsend.

2.- Tengo en mis manos La nueva enciclopedia Schaff-Herzog que es una obra NeoProtestante e inclinada hacia el modernismo y solo encuentro esto sobre la Inquisición:
"El Santo Oficio pretendía ser el Tribunal mas clemente de todos porque sus fines no eran la administración de una justicia rígida y automática, sino la reconciliación del delincuente. De qué otro tribunal se puede decir esto? El Inquisidor era tanto Padre Confesor como juez, que pretendía no una condenación, sino acabar con un extravío y devolver al rebaño la oveja descarriada."

¿Seguro que dice eso? Por cierto, tambien tengo el libro de Will Durant y no encuentro en esas paginas. ¿Sabe que edición usas?

3.- No lo dije, lo mencione, el Papa en cuestiones históricas no es infalible como bien quedo demostrado. Ni hablar.

Pax.

ya se rumora q usted esta de acuerdo con la inquisicion ,,,eso faltaba ..

usted es un enfermo ,,de verdad crees que los cristianos evangelicos herejes segun tu estamos cometiendo un crimen????

me torturarias para hacerme catolico romano verdad???

enfermo
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Que los destruyó es lo que averigüé, lo cierto es que él no podía andar, transitar, llevar consigo todo el material, todos los documentos, porque cuando salió le fue imposible llevarse todo el material consigo, porque también esos documentos eran para los franceses y si querían dejarlos eran sus decisiones.
Pero el nunca se retractó en un juicio admitiendo que fue falso testimonio, eso es lo fundamental, no se ha demostrado que sea falso testimonio su obra sino inexacto testimonio por como tuvo que desarrollarlo con todo lo adverso que le fue.
Es imposible que inventase, para ese caso debería ser alguien que no tuviera acceso a los registros inquisitoriales, ves? pero el los tuvo, que no haya podido llevarse todo los documentos y antes de irse los destruyó o simplemente los dejó es otra cosa, además todas las acusaciones sin prueba para desacreditarlo prueban que no fue falso su obra sino inexacta por lo adverso que le fue desarrollarlo.

Dos cosas Rudulfo:

1.-Llorente nos habla de 10 mil victimas entre 1480 y 1530 cuando tu fuente nos habla de 300 mil víctimas. No cuadran siquiera con lo dicho por Juan Antonio Llorente cuyo testimonio ha sido refutado por el Dr. Henry Kamen rebaja la cifra a 2000 procesados.

2.- El 100% de los archivos inquisitoriales estan abiertos a los investigadores desde 20006 por órdenes del Papa Benedicto XVI. Dichos archivos contradicen lo dicho por Juan Antonio Llorente. Para más inri de los detractores del Santo Oficio, todos los procesos de la Inquisición en España y sus Reinos iban notariados y sellados desde 1480 hasta 1831. Y todos se conservan.

Pax.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

ya se rumora q usted esta de acuerdo con la inquisicion ,,,eso faltaba ..

usted es un enfermo ,,de verdad crees que los cristianos evangelicos herejes segun tu estamos cometiendo un crimen????

me torturarias para hacerme catolico romano verdad???

enfermo

Pues no. De hecho por ordenes del Rey Felipe II los Protestantes que vivieran alguno de sus reinos y provincias no podían ser molestados por la Inquisición.

Pax.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Dos cosas Rudulfo:

1.-Llorente nos habla de 10 mil victimas entre 1480 y 1530 cuando tu fuente nos habla de 300 mil víctimas. No cuadran siquiera con lo dicho por Juan Antonio Llorente cuyo testimonio ha sido refutado por el Dr. Henry Kamen rebaja la cifra a 2000 procesados.

2.- El 100% de los archivos inquisitoriales estan abiertos a los investigadores desde 20006 por órdenes del Papa Benedicto XVI. Dichos archivos contradicen lo dicho por Juan Antonio Llorente. Para más inri de los detractores del Santo Oficio, todos los procesos de la Inquisición en España y sus Reinos iban notariados y sellados desde 1480 hasta 1831. Y todos se conservan.

Pax.
Llorente relata 328 años, y saca las cuentas cuanto tiempo ha pasado desde lo publicado hasta el 2006, no es ahora cuando debieron estar abiertos sino en ese tiempo, en ese tiempo se le debió juzgar, claro a alguien que tenía acceso a dichos registros, esta tardanza más todas las acusaciones sin prueba en esa fecha cuando sus intenciones fueron las mejores demuestra que aunque inexacta fue verdadera, no pudo equivocarse tanto, y porque no, dices que los destruyo y luego que se todos se conservan?, es más seguro que con todo el tiempo que paso se trucó.
Además contradecir a tu líder no de frente diciendo que se equivocó y erro cuando este no se retracta es decirle mentiroso no equivocado.
y te confieso me siento tentado, así que me veo en imperiosa necesidad de hacerte una pregunta, puede decirte EL PAPA NEGRO?, pregunto para no tomar la decisión por mí mismo.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

No es un tema de “mal de muchos” es que ni todos los sacerdotes católicos son pederastas, ni todos los pederastas son sacerdotes católicos. Los evangélicos también tienen su dosis de “manzanas podridas”. No son mejores que los demás. Y sí, si son pastores evangélicos y tú perteneces a alguna “iglesia” evangélica, son, a la larga, tus pastores.



Salu2

¿Qué pasa? ¡únase a la fiesta! no traicione sus ideales, porque si todos los jugadores del equipo Cruz Azul usan camisetas azules.
¿Qué le impide a usted ser como ellos de picarones?... vaya "falta de amor a la camiseta"

Los evangélicos también tienen su dosis de “manzanas podridas”.
La manzana podrida es Asera, ángel para ustedes desconocido pero que los tiene ardiendo por su fornicación idolátrica.

Será por eso que si una madre o una tía es católica... les pudre toda su reja de manzanas familiares y aunque no le cuadre, lo dice claro la Santa Biblia.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Llorente relata 328 años, y saca las cuentas cuanto tiempo ha pasado desde lo publicado hasta el 2006, no es ahora cuando debieron estar abiertos sino en ese tiempo, en ese tiempo se le debió juzgar, claro a alguien que tenía acceso a dichos registros, esta tardanza más todas las acusaciones sin prueba en esa fecha cuando sus intenciones fueron las mejores demuestra que aunque inexacta fue verdadera, no pudo equivocarse tanto, y porque no, dices que los destruyo y luego que se todos se conservan?, es más seguro que con todo el tiempo que paso se trucó.
Además contradecir a tu líder no de frente diciendo que se equivocó y erro cuando este no se retracta es decirle mentiroso no equivocado.
y te confieso me siento tentado, así que me veo en imperiosa necesidad de hacerte una pregunta, puede decirte EL PAPA NEGRO?, pregunto para no tomar la decisión por mí mismo.

Por eso mismo, Llorente relata solo 10 mil, no 300 mil como dice la fuente que trajiste. Luego entonces, ¿a quien le creo? ¿a Llorente o a tu fuente? Y lo que es peor, Llorente ha sido ampliamente refutado por muchos historiadores. Henry Kamen, Nigel Townsend, Antonio Caponnetto, Alfonso Junco, etc. A mi ver el testimonio de tu fuente es reprobable y el de Llorente una falsedad ya que sus pruebas no pueden siquiera valorarse al no existir. Curiosamente las pruebas de Llorente ya no existen, según el mismo dijo las destruyo mientras que las oficiales del Vaticano si existen y estan abiertas desde 2006 al 100% para todo investigador.

Ahora bien. ¿Contradecir al Papa? No mi estimado, el Papa puede errar en asuntos de Historia, Matemáticas e incluso de Medicina, pero es un error de ignorancia, no de mala Fe. Yo expuse el error que cometía el Papa pero es natural, el Papa posiblemente esta mal asesorado como cuando puso la estatua del hereje de Lutero en el Vaticano. Sin embargo no por eso el Papa es un mentiroso, lo seria si actuara de mala Fe y consciente de su error algo que yo no creo.

Pax.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Resulta gracioso, el pasaje en cuestión nada dice nada referente con quitar pecados sino de pedir aspirando conscientemente una nueva consciencia a DIOS.
Claro a quedado que en ese momento de que se escribió la carta a judíos nadie creía ser salvado por un baño.

San Pedro hace una analogía entre el Arca y el Bautismo. Aquella salvó entre las aguas y el bautismo salva ahora.

La Iglesia no saca de ese único versículo toda la catequesis del bautismo (como tampoco saca únicamente de la Biblia todas las verdades de fe). Pero si es una realidad que el bautismo limpia de los pecados y es la puerta de entrada a la salvación.


Lo que Pablo dice de que Timoteo persevere es justamente la tradición escrita de las SAGRADAS ESCRITURAS que todavía no se habia escrito, no estaba completa LAS SAGRADAS ESCRITURAS porque acto seguido le dice que LAS SAGRADAS ESCRITURAS era lo que le haría perfecto, nada de tradición.
Ves que tienes que retorcer una y otra vez la Escritura para que diga lo que tú quieres. Ahora según tú San Pablo habla de una Escritura que evidentemente no estaba escrita…. San Pablo nunca dice “tradición escrita”. Eso es otro agregado suyo. La Sola Scriptura no se sostiene a partir de la Biblia y usted no ha podido traer los versículos que así lo prueben. Toda Escritura no es Sólo la Escritura.


El fragmento de muratori demuestra que desde muy antes se reconocían casi todos los libros del nuevo testamento.
El apocalipsis de Pedro del fragmento de muratori tiene aclarado que muchos no querían que se leyera en la iglesia y eso es una inseguridad de su inspiración, y actualmente no esta en el canon.
El Codice sinaitico también demuestra por ser considerado que vino copiándose desde el siglo ll que en esos tiempos la septuaginta estaba en códice, de modo que la septuaginta por ser una traducción del antiguo testamento se conservó porque los católicos eran contrarios al canon judío, un ejemplo de ello es la oración de Manases que no la tienen los judíos y, por el hecho de que no la tenían los judíos es que lo que tú afirmas que es una hipótesis es justamente la verdad que no son inspirados, sino "INVENTADOS", sino trae algún judío que por su tradición reconozca si esos libros pertenecen al antiguo testamento o no, pero es cierto que Roma conservó el antiguo testamento completo de la septuaginta, eso no se discute, porque recuerda lo que ellos dicen con respecto a la oración de Manases que es el antiguo testamento y no hay que quitar libros de él.

Exactamente. Tú mismo me das la razón. La Iglesia con su autoridad es la única que determina que libros pasan a formar parte del canon y cuáles no. Los Deuterocanónicos, como parte de la Septuaginta, siempre fueron parte de este canon y nunca fueron sacados de la Sagrada Escritura. Reciben por tanto, en el cristianismo, el mismo carácter de libros inspirados que el resto del Antiguo Testamento. La remoción de estos libros es obra de Lutero y no tiene más base que esa.

Ya veo esto es lo que te preocupa, pero bien sabes que ni Mateo, ni Marcos, ni Lucas, ni Juan, ni Pedro, ni Santiago nunca dice que ellos recibieron del SEÑOR la proclamación de que DIOS es trino, se habrán olvidado ellos de escribirlo o nuestro SEÑOR de decirlo no previendo en su omnisciencia los problemas cristológicas que surgirían ó, sera que verdaderamente nunca fue necesario definir a DIOS de esa forma porque la escritura dice "DIOS UNO ES", basta con entender que nuestro SEÑOR JESUCRISTO dijo "YO SOY" y que el le oró al PADRE en getsemani para entender que DIOS hace como quiere y el que es fiel persevera y no se vale de la fuerza sino de la FÉ para contrarrestar toda herejía.
Te comprendo para tí también la biblia no es PALABRA DE DIOS, en efecto los católicos la escribieron y no copiaron, la inventaron, Lucas se olvidó que los Apóstoles fundaron la primer iglesia en Roma y no lo relato en los "HECHOS" de los Apóstoles.
También se olvido de relatar la primera procesión de María o de sus excesivas consideraciones para que perseveraran en ellas(?) cuando estuviesen en las catacumbas los cristianos que para nada tenían contacto con los paganos, Simón el mago.

No es suficiente. Ya hemos visto que numerosos grupos usando las mismas frases (Dios es Uno, Yo Soy, etc.) llegaron a negar o bien la divinidad de Cristo, o bien su humanidad. La fe necesita una unas definiciones primordiales o sino corre el riesgo de ir por caminos errados. El arrianismo es un magnífico ejemplo. La Sola Scriptura no proporciona esas bases.


La biblia de Jerusalén es católica romana, hay que saber discernir su contenido, y no busques mucho basta con ver una biblia católica romana para leer llena de gracia, el tema es que esa traducción no da, es la menos exacta, la más exacta es muy favorecida.
En el saludo no sustituye al nombre sino la seguiría llamando kejaritomne, pero no lo hace.
Su bienaventuranza no indica inmaculacion y hablando de estar sin pecado olvidas que la paga del pecado es muerte y el verdadero perdón se hizo en la cruz, a que viene el caso de hablar de su cuerpo sin el pecado que pasó a todos los hombres si con cualquier pecado ya se es condenado.

Estimado, la Biblia de Jerusalén es una de las mejores ediciones bíblicas tanto por su labor de traducción como por su fidelidad a los manuscritos que se consideran más antiguos. Si quiere no me crea a mí y lea la reseña de la Wiki. Además no es sólo la Biblia de Jerusalén.

Esta es la parte que no entiendes, no se trata de hacer suya un cuerpo marcado por el pecado, porque lo del cuerpo es lo de menos, porque nace "INMACULADO", estas entendiendo? el podía estar en presencia del pecado en este mundo con los hombres pecadores destituidos de la gloria porque no podía contaminarse de pecado porque la única forma de contaminarse "EN PRESENCIA DEL PECADO" era que este de su corazón saliese por el conocimiento del bien y del mal, porque acuerdate dicho conocimiento lo tenía desde la eternidad.

Jesús nace inmaculado en cuanto a la carne, porque hace suya la carne inmaculada de la Virgen. Evidentemente puede estar en presencia del pecado en este mundo, porque precisamente su misión era redimirnos de este pecado.

La Virgen María en virtud a haber nacido sin pecado original, tampoco pecó durante su vida. Dígame por fin si ya encontraste algo que impida la inmaculada concepción de la Virgen.

Me alegra mucho que no te ofendas, pero siempre es bueno tener presente que siempre ahy inconvenientes que suceden como que la página no responda.
Podemos decir si que la biblia es perfecta porque te perfecto, que necesitamos el ESPÍRITU SANTO para la doctrina correcta, no contrariando la escritura y permaneciendo en congregación con buenas obras sin aborrecer a nadie y también que si DIOS te da el conocimiento y discernimiento por su gracia.
Que los deuterocanonicos fueron agregados, su uso fue el desconocimiento de ello, que la doctrina de inmaculacion tiene por respaldo una mala traducción y podemos decir conveniente mala traducción.
Que el cuerpo de María era un cuerpo NO GLORIFICADO, podía pecar durante el embarazo.
¿Que los deuterocanonicos fueron agregados, su uso fue el desconocimiento de ello? Esta es nueva. O sea que ahora los cristianos del siglo I y II usaban los Deuterocanónicos porque no sabían que eran un agregado???

La “mala traducción” es una pobre defensa y no se sostiene. Traducciones de mucha calidad también dejan “llena de gracia”.

Salu2
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

¿Qué pasa? ¡únase a la fiesta! no traicione sus ideales, porque si todos los jugadores del equipo Cruz Azul usan camisetas azules.
¿Qué le impide a usted ser como ellos de picarones?... vaya "falta de amor a la camiseta"

La manzana podrida es Asera, ángel para ustedes desconocido pero que los tiene ardiendo por su fornicación idolátrica.

Será por eso que si una madre o una tía es católica... les pudre toda su reja de manzanas familiares y aunque no le cuadre, lo dice claro la Santa Biblia.
Le noto un tanto incoherente y falta de argumentos....

No todos los curas son pederastras y no todos los pederastras son curas.

Si la cosa va de ángeles ocultos y arcanos ahí le dejo....
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

ya se rumora q usted esta de acuerdo con la inquisicion ,,,eso faltaba ..

usted es un enfermo ,,de verdad crees que los cristianos evangelicos herejes segun tu estamos cometiendo un crimen????

me torturarias para hacerme catolico romano verdad???

enfermo
La herejía siempre es mala y conduce a la perdición......

Salu2
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Por eso mismo, Llorente relata solo 10 mil, no 300 mil como dice la fuente que trajiste. Luego entonces, ¿a quien le creo? ¿a Llorente o a tu fuente? Y lo que es peor, Llorente ha sido ampliamente refutado por muchos historiadores. Henry Kamen, Nigel Townsend, Antonio Caponnetto, Alfonso Junco, etc. A mi ver el testimonio de tu fuente es reprobable y el de Llorente una falsedad ya que sus pruebas no pueden siquiera valorarse al no existir. Curiosamente las pruebas de Llorente ya no existen, según el mismo dijo las destruyo mientras que las oficiales del Vaticano si existen y estan abiertas desde 2006 al 100% para todo investigador.

Ahora bien. ¿Contradecir al Papa? No mi estimado, el Papa puede errar en asuntos de Historia, Matemáticas e incluso de Medicina, pero es un error de ignorancia, no de mala Fe. Yo expuse el error que cometía el Papa pero es natural, el Papa posiblemente esta mal asesorado como cuando puso la estatua del hereje de Lutero en el Vaticano. Sin embargo no por eso el Papa es un mentiroso, lo seria si actuara de mala Fe y consciente de su error algo que yo no creo.

Pax.

entonses el papa puede estar equivocado aunque de buena fe .

es bueno saberlo . ,,,

aunque sinceramente ya lo sabiamos
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

La herejía siempre es mala y conduce a la perdición......

Salu2

eso es problema de los herejes con Dios ..nadie puede obligar a nadie a ir contra su propia conciencia ,,debes convenserlos no torturarlos perseguirlos o matarlos por que no piensen igual a nosotros ,eso es diabolico y es peor heregia q ser un hereje
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Pues no. De hecho por ordenes del Rey Felipe II los Protestantes que vivieran alguno de sus reinos y provincias no podían ser molestados por la Inquisición.

Pax.

En España fueron juzgados y condenados por luteranismo (protestantismo en general) varias personas bajo el reinado de Felipe II. El mismo rey asistió a autos de fe.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Pues no. De hecho por ordenes del Rey Felipe II los Protestantes que vivieran alguno de sus reinos y provincias no podían ser molestados por la Inquisición.

Pax.

Por la acusación de luteranismo fueron quedamos en la plaza de San Francisco, en Sevilla y en la ciudad de Valladolid, en cuatro autos de fe:

1559:19 ejecutados.
1560: 15 ejecutados.
1562: 2 autos y 18 ejecutados.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Ahora bien. La herejía no sólo era considerada un pecado en el siglo XVI, también era un delito público que perseguía el Estado. El problema de la Inquisición es que era un tribunal eminentemente religioso, lo cuestionable era que la Iglesia participaba en esta persecución directamente, aunque el estado la controlaba directamente através del Consejo de la Inquisición e nombraba al inquisidor general.

Pero no podemos olvidar que durante siglos la herejía y el cisma eran delitos que no sólo atentaban contra la unidad de la fe y la Iglesia, sino también contra la uniformidad ideológica del estado y por tanto eran vistos como un problema para las autoridades seculares. Los herejes y cismáticos podían levantarse en armas, agitar al pueblo o simplemente cuestionar la autoridad moral y religiosa de todo un estamento de la sociedad (el clero secular y regular), además el estado era confesional y el ejercicio del mismo poder se entendía dentro de un sistema jurídico y religioso donde la Iglesia jugaba un papel legitimador. Era un asunto muy grave y una ofensa contra el Rey ser hereje, semejante a la traición o la revuleta.

Por eso las leyes penales extendían su protección al status quo religioso y defendían a la Iglesia del estado. No podían menos que penar la disidencia religiosa. Y esto pasó en los estados católicos y protestantes, con menor o mayor intensidad, ya fueran cortes penales o religiosas las que juzgasen y entregasen a los delincuentes al tormento.

Voy a poner un ejemplo de ley del estado que estuvo en vigor en España desde el siglo VII. Desde el Rey don Rescindo (Recesvinto 653-672 d.C)

CASTELLANO MEDIEVAL: Fuero Juzgo: En el libro XII, Título I, Lex II.

II. De toller los yerros de todos los errados:
La virtud de Dios, y el su conseio, é la su piadad que se nos demostró en nues*tro tiempo, assí cuemo nos entendemos por los tiempos que son pasados, tollió, é derraygó la maldade de los malos, é de los errados de nuestro regno fasta enesaquí: mas por tal que en los nuestros dias non avenga el tiempo de " qual dixo el apóstol san Paulo: "Tiempo será que los omnes non quieran buena doctrina; mas querrán vivir según sus voluntades, é buscarán maestros que les fagan rascar las orejas, é non querrán oir la verdad, ni el derecho, é oirán las fablas, é las vanidades.” Por ende nos conviene que las cosas que son de la fée verdadera, que las defendamos por nuestra ley de las tiniebras de los que las quieren contradecir. E si por ventura algund yerro se levanta contra ela, que sea desfecho por nuestra ley. E por ende defendemos, que ningund omne de ninguna gente, si quier de nuestro regno, ó estranno, ni de otra tierra, non ose disputar, paladinamiemre, nin á furto, que lo faga por mala intencion contra la sancta fée de los cristianos, la fée que es una sola verdadera: nin seya osado de la contrallar, nin nengund omne non ose despreciar los evangelios, nin los sacramentos de sancta eglesia, nin nengund omne non desprecie los establecimientos del apóstol: ningún omue non seya osado de quebrantar los mandamientos que ficieron los sanctos padres antiguamientre: ningún omne non sea osado de despreciar los establecimientos de la fée, que facen aquellos que agora son: nengun omne non ose murmurar contra ningún santo, nin contra los sacramentos de la sancta fée : nin cuídelo en su corazon, ni lo diga por la boca ; ni lo contradiga; nin lo contienda ; nin lo dispute contra ninguno. E qualquequier persona que venga contra esto, nin contra nenguno destos defendimientos, pues que fuere sabido, si quier seya poderoso , s¡ quier de menor guisa, pierda la dignidad, é la ondra que oviere por siempre, e toda su buena, é todo lo que oviere. É si fuere omne lego, pierda su ondra toda , é seya despojado de todas sus cosas, é seya echado de la tierra por siempre, si se non quisiere repentir, vevir segund el mandamiento de Dios.

CASTELLANO ACTUAL: aproximadamente:

II. Supresión de los errores de todos los errados:
La virtud de Dios, su consejo, y su piedad que se nos demostró en nuestro tiempo, así como en tiempos pasados, quitó y desarraigó de nuestro reino, lejos de aquí, la maldad de los malos y de los errados. Pero para que en nuestros días no llegue el tiempo del que habló San Pablo: "Tiempo será en el que los hombres no quieran buena doctrina, sino vivir según su voluntad, y buscarán maestros que les hagan rascar las orejas y no escuchar la verdad, ni el derecho sino habladurías y vanidades". Por esta razón nos conviene que las cosas que son de la fe verdadera, sean defendidas por nuestra ley, de las tinieblas de los que las quieren contradecir. Y por si acaso algún error se levanta contra la fe, sea desecho por nuestra ley. Por esta razón defendemos que ningún hombre de ningún pueblo, ya sea de nuestro reino o extrangero, ni de otra tierra, se atreva a disputar, ni a escondidas ni abiertamente, con mala intención, la santa fe de los cristianos, la fe que es una sola verdadera. Que ningún hombre sea osado de de contradecir o despreciar los evangelios, los sacramentos de la santa Iglesia, ni los mandatos del apóstol. Que ningún hombre se atreva a quebrantar los mandamientos que hicieron los santos padres antiguamente ni tampoco los que ahora se hacen. Que ningún hombre ose murmurar contra ningún santo, ni contra los sacramentos de la santa fe, ni cobijándolo en su corazón, ni diciéndolo por la boca, ni contradiga ni contienda, que no los discuta contra nadie. Y cualquier persona que actúe contra esto, o contra alguna de estas defensas, ya sea sabio o poderoso, o de menor condición, pierda la dignidad y la honra que tenga por siempre, y todos sus bienes, y todo lo que tenga. Y si fuere hombre estudiado, pierda toda su honra y sea despojado de todas sus cosas, y sea desterrado para siempre, si no se quiere arrepentir y vivir según lo mandado por Dios.



Luego la pena de herejía, en el reino visigodo y en adelante fue:

1. Peder la honra para siempre. 2. Confiscación de todos los bienes. 3. En el caso de que el hereje fuese una persona estudiada, además de lo anterior, ser desterrado para siempre.

El tipo del delito se puede entresacar de todo el texto como:

Sujeto: Cualquier persona, subdito o extrangero.
Tipo objetivo: Disputar la fe, contradecir o despreciar los evangelios, sacramentos o mandatos del apóstol (¿Pablo?). Quebrantar los mandamientos de los santos padres o de la Iglesia. Hablar mal de los santos, sacramentos o de la fe.
Modo de comisión: pensándolo, diciéndolo abierta o secremtamente, disputando.
Elemento subjetivo del tipo: Con mala intenció o almenos dolosamente.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

entonses el papa puede estar equivocado aunque de buena fe .

es bueno saberlo . ,,,

aunque sinceramente ya lo sabiamos

No dije eso. ¿Así lo entendiste tu?

Pax.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

En España fueron juzgados y condenados por luteranismo (protestantismo en general) varias personas bajo el reinado de Felipe II. El mismo rey asistió a autos de fe.

¿Sabes lo que era la herética pravedad?

Pax.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

Por eso mismo, Llorente relata solo 10 mil, no 300 mil como dice la fuente que trajiste. Luego entonces, ¿a quien le creo? ¿a Llorente o a tu fuente? Y lo que es peor, Llorente ha sido ampliamente refutado por muchos historiadores. Henry Kamen, Nigel Townsend, Antonio Caponnetto, Alfonso Junco, etc. A mi ver el testimonio de tu fuente es reprobable y el de Llorente una falsedad ya que sus pruebas no pueden siquiera valorarse al no existir. Curiosamente las pruebas de Llorente ya no existen, según el mismo dijo las destruyo mientras que las oficiales del Vaticano si existen y estan abiertas desde 2006 al 100% para todo investigador.

Ahora bien. ¿Contradecir al Papa? No mi estimado, el Papa puede errar en asuntos de Historia, Matemáticas e incluso de Medicina, pero es un error de ignorancia, no de mala Fe. Yo expuse el error que cometía el Papa pero es natural, el Papa posiblemente esta mal asesorado como cuando puso la estatua del hereje de Lutero en el Vaticano. Sin embargo no por eso el Papa es un mentiroso, lo seria si actuara de mala Fe y consciente de su error algo que yo no creo.

Pax.

Claro Llorente relata más de 300000, relata 328 años y no 50 años, y si después de 189 años están misteriosamente los archivos oficiales del vaticano abiertos al público, que raro ¿ porque tanto tiempo se tomaron cierto?, pero lo más gracioso que la obra de Llorente no ha sido refutada sino que hay quienes afirman refutarla, lo cierto de todo que en su tiempo de ser falso le hubieran hecho juicio pero no fue así.
Entiendo que tu problema es con Francisco pero el califico como papa NO TÚ.
Que sus “PRUEBAS” no puedan valorarse? Su obra si puede valorarse porque el tuvo acceso a los registros inquisitoriales, que no pudo traerse todos los documentos a Francia es otra cosa puesto que nadie le pidió que se dedicara a tal cosa, el por su bien quería mostrar lo que verdaderamente fue la inquisición.
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

No dije eso. ¿Así lo entendiste tu?

Pax.

asi lo dijiste y te cito :

"el Papa puede errar en asuntos de Historia, Matemáticas e incluso de Medicina, pero es un error de ignorancia, no de mala Fe."


una de las historias mas fantasticas

" la virgen maria subio asunta al cielo"

ya me sospechaba que el papa podia errar en asuntos de historia .


tu lo has dicho

con que malavarismo vendras ahora para decir que no lo dijiste .

a ver /
 
Re: El Bautismo, el Pecado Original y la Inmaculada Concepcion de Maria Santisima.

San Pedro hace una analogía entre el Arca y el Bautismo. Aquella salvó entre las aguas y el bautismo salva ahora.

La Iglesia no saca de ese único versículo toda la catequesis del bautismo (como tampoco saca únicamente de la Biblia todas las verdades de fe). Pero si es una realidad que el bautismo limpia de los pecados y es la puerta de entrada a la salvación.
Pedro habla de aspirar a nueva conciencia nada hay de perdon.[/SIZE]

Ves que tienes que retorcer una y otra vez la Escritura para que diga lo que tú quieres. Ahora según tú San Pablo habla de una Escritura que evidentemente no estaba escrita…. San Pablo nunca dice “tradición escrita”. Eso es otro agregado suyo. La Sola Scriptura no se sostiene a partir de la Biblia y usted no ha podido traer los versículos que así lo prueben. Toda Escritura no es Sólo la Escritura.
No retuerzo, tú te haces el desentendido, las sagradas escrituras no estaban completas, de otro modo el nuevo testamento no seria sagrada escritura, o estaba el nuevo testamento escrito?



Exactamente. Tú mismo me das la razón. La Iglesia con su autoridad es la única que determina que libros pasan a formar parte del canon y cuáles no. Los Deuterocanónicos, como parte de la Septuaginta, siempre fueron parte de este canon y nunca fueron sacados de la Sagrada Escritura. Reciben por tanto, en el cristianismo, el mismo carácter de libros inspirados que el resto del Antiguo Testamento. La remoción de estos libros es obra de Lutero y no tiene más base que esa.
La iglesia católica romana no es la iglesia, dice serlo que es diferente, solo mira como se ha comportado en la edad media.
No has entendido, ustedes quitaron libros de la septuaginta, tú argumento se cae solo.


No es suficiente. Ya hemos visto que numerosos grupos usando las mismas frases (Dios es Uno, Yo Soy, etc.) llegaron a negar o bien la divinidad de Cristo, o bien su humanidad. La fe necesita una unas definiciones primordiales o sino corre el riesgo de ir por caminos errados. El arrianismo es un magnífico ejemplo. La Sola Scriptura no proporciona esas bases.
No es verdad, la prueba como ya te dije sonlas escrituras, nadie se olvido de lo fundamental porque si tienen que haber lobos rapaces, ademas con lo dicho tú estas afirmando no se recibió tal cosa en la tradición, que contradicción decir que definieron a DIOS y peor aun que hoy día se diga que DIOS tiene madre vaya, vaya.



Estimado, la Biblia de Jerusalén es una de las mejores ediciones bíblicas tanto por su labor de traducción como por su fidelidad a los manuscritos que se consideran más antiguos. Si quiere no me crea a mí y lea la reseña de la Wiki. Además no es sólo la Biblia de Jerusalén.
Por ser católica no hay que fiarse como la mala traducción de llena de gracia que no da sino que encierra intereses paganos asimilados desde muy antiguo.


Jesús nace inmaculado en cuanto a la carne, porque hace suya la carne inmaculada de la Virgen. Evidentemente puede estar en presencia del pecado en este mundo, porque precisamente su misión era redimirnos de este pecado.

La Virgen María en virtud a haber nacido sin pecado original, tampoco pecó durante su vida. Dígame por fin si ya encontraste algo que impida la inmaculada concepción de la Virgen.
Quedó demasiado claro que el problema de hacer una carne de maría (lo cual no dice la escritura) no es problema porque no podía contaminarse, obviando claro que de la misma forma entonces maria necesitaría igual de su madre, otra cosa inmaculación no significa cuerpo glorificado que venció a la muerte y por ello al pecado.

¿Que los deuterocanonicos fueron agregados, su uso fue el desconocimiento de ello? Esta es nueva. O sea que ahora los cristianos del siglo I y II usaban los Deuterocanónicos porque no sabían que eran un agregado???

La “mala traducción” es una pobre defensa y no se sostiene. Traducciones de mucha calidad también dejan “llena de gracia”.

Salu2
El desconocimiento es el punto clave porque se creía habían estado en hebreo cuya lengua no desapareció.