El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

Esto esta interesante:

Si Dios quiso eliminar el Mal y no pudo sería impotente, lo que contradice su omnipotencia.

O quiere... el problema no solo se presenta en tiempo pasado, sino tambien en tiempo presente... Si Dios quiere eliminar el mal y no puede, por definición es tan impotente como las víctimas de una masacre. No se trata solo de un dios que carece de Omnipotencia, sino de un dios que carece de los medios necesarios para defender a las victimas. Si un teista quiere encontrar soluciones a las paradojas del dios cristiano... este es un buen lugar... yo más o menos opto por omitir la omnipotencia como un atributo divino genuino.

Si Dios pudo eliminar el Mal y no quiso, sería malvado, lo que contradice su bondad suma.

El segundo caso es más espeluznante... frente al asesinato de millones de seres humanos en la Alemania Nazi, ante genocidios, decapitaciones, mutilaciones y demás formas de sufrimiento ridículo e incesesario el dios todopoderoso y omnipresente (esta en todas partes) observa silencioso el horror y el derramamiento de sangre inecesario y absurdo. Ante un dios asi, Moloch es un benevolente demonio... ese dios que presencia el grotezco circo de sufrimientos a los que el hombre se enfrenta dia a dia pero hace nada para evitarlo, un dios psicopata digno de todo el temor... nunca de amor. Gracias a Dios ese dios es un idolo fabricado por los hombres, especialmente los occidentales... el sufrimiento en cambio es real.

Si Dios ni quiso ni pudo, sería impotente y malvado a la vez, lo que contradice su omnipotencia y bondad.

como los dioses del Olimpo...

Si Dios quiere y puede acabar con el Mal, ¿porque no elimina el Mal?. Dios sería incoherente, lo que contradice su perfección.

Para defender al dios cristiano y justificarlo es que surgen las teodiceas.

 

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

Debe darle gracia a Dios que alguien que solo sepa contar numeros naturales 1,2,3,4,5,6,7,8,9... opine sobre matemáticas siendo que ellas comprenden los números imaginarios, los números fraccionados etc.

Ese "especialista" es Epicurio, opino sobre la omnipotencia cuando el no es omnipotente, y solo se apega a los prejuicios establecidos sobre la definición de omnipotencia.

Para Dios si hay imposibles, por ejemplo: no puede crear otro Dios como EL, no puede destruir lo indestructible - el espíritu-

Apegado a esto emite conclusiones basadas en su propia limitada comprensión de los conceptos espirituales.

Dios obedece a razones superiores y trascendentales para no eliminar el mal de antes o durante su inmediato desarrollo.

Si dentro de mil años, haber permitido el mal hoy, significaría la salvación de millones de almas adicionales, Dios consideraria como correcto dejar que el mal ocurra hoy para ver los beneficios futuros. Después de todo para Dios mil años son como un dia y un dia mil años.

Creo que Epicuro estaba muy lejos de ser ingenuo frente a la definición de Omnipotencia; No importa si omnipotencia se define como un poder total o un poder relativo... el punto es que del dios cristiano se dice que todo lo puede y eso implica eliminar el mal. Toda la Biblia, podría decirse, es una explicación de la existencia del mal y como dios lidia con el problema, en cualquiera de los casos se supone, gracias a la tradición cristiana, que dios tiene el poder suficiente para evitar que el mal ocurra. El problema es el más grave para cualuqeir teologia que se jacte de tener un dios bondadoso a la cabeza. La única solución posible es la palabra milenariamente mágica "es un misterio" y como es un misterio, la forma más española de decirlo es: "No tengo ni la más remota idea" o "no entiendo a dios"... eso para aquellos que pretenden ocultar o mistifcar su ignorancia bajo el sacrosanto velo de "Misterio".

Si Dios teien razones trascendentales para hacer algo ¿cuáles son? ¿las conoces?... ¿por qué no elimina el mal? Es interesante debatir en los foros, en la comodidad de nuestros hogares y con las maravillas de la tecnologia sobre "las razones tarscendentales de dios" mientras quiza hoy en alguna parte del mundo alguien sufre el flagelo del secuestro, una persona es asesinada brutalmente, un niño muere de hambre o algún peaton es atropellado por un automovil... luego nos damos una palmada saturrona en el hombro y nos acariciamos el autoestima piadosa sintiendonos tan morales y éticos que no cabemos en la ropa y deberíamos ser arrebatados hoy mismo como elias.

Esto para los que creen que ser inmoral es tolerar alguna forma de depravasión sexual nada más.

 

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

El mal es la violación de la Ley de Dios es decir, el pecado, y éste no fue creado por Dios, es producto del libre albedrío que Dios les dio a sus criaturas incluyendo a los ángeles, pues Dios no creó a Satanás y a los demonios como seres malos sino que ellos haciendo mal uso de su libre albedrío optaron por rebelarse contra Dios, y se transformaron e n seres malignos.

Hay que ponerse del otro lado. Hace algún tiempo lo narré en un epigrafe... El más despiadado asesino que nació en mi pais y alcanzó a asesinar más de 140 niños hoy goza de una celda en la que puede leer y pensar sobre la vida... mientras aquellos niños ya no estan y sus familias tan desmembradas como los difuntos. ese dios extraño y mudo que está en todas partes estaba allí mientras Garavito le clava destornilladores o brincaba sobre los estomagos de los infantes... dios estaba allí al mismo, justo en ese momento. Uno entiende que dios le garantize a Garavito la libertad de asesinar a niños inocentes, uno entiende que dios reserve el fuego eterno para el sociopata degenerado que el mismo creó y que gracias a su omniciencia sabía que iba a convertirse en un infanticida... uno incluso entiende que Garavito es un ser humano caido y atado por espiritus malvados... lo que uno no entiende es porque dios no garantiza la libertad de elección de las victimas ¿querían morir? ¿acaso su libre albedrio no era tan válido como el de Garavito?

 

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

de hecho, un filosofo demostro que para que haiga libertad, debe de ser permitido el mal, luego te paso el articulo!

Si.. Leibnz y entonces surgió la pregunta ¿cuánto mal es realmente necesario? pero más allá de las romanseadas y aburgesadas discuciones abstractas sobre la necesidad del mar y la libertad... queda la práctica pregunta ¿por qué ser favorece la libertad de unos en detrimento de otro? Supongo que el libre albedrio solo existe para los verdugos... proque por lo general la victima eligió vivir...

 

[rer]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

realmente hubo necesidad del mal? y porque ?

.?cual es el fin del mal?...?cual es el fin del bien?

 

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

Como le puede doler lo que ya sabía?
eso es obvio, también le dolió el sufrimiento de su hijo Cristo, y se sabia desde la fundación del mundo
todos sabemos que vamos a ver morir a nuestros padres, pero no nos duele hasta que ocurre.

sobre el fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal, si le preguntas a un mormón:
todo esto ya estaba previsto y era un paso necesario para establecer estas condiciones de probación que hoy vivimos.

pero eso mejor que te lo respondan nuestros hermanos de otras afiliaciones.

El dolor es una reacción al sufrmiento en el caso físico y una señal de impotencia, frustración o incomprensión frente a una realidad que nos es adversa en el caso psico-emocional.... el dios cristiano es imune a estas cosas ¿Qué mal le ocurre a dios? ¿qué dolor puede sentir dios si es omnipotente y perfecto? solo los seres imperfectos podemos sentir dolor, los inmortales, invensibles e insondables están cerca del cielo donde habitan los angeles en sus comodas mansiones celestiales.... aca en la tierra que los dioses inventaron convivimos entre sida y canceres.

 

[poke19]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

Esto esta interesante:

Si Dios quiso eliminar el Mal y no pudo sería impotente, lo que contradice su omnipotencia.

O quiere... el problema no solo se presenta en tiempo pasado, sino tambien en tiempo presente... Si Dios quiere eliminar el mal y no puede, por definición es tan impotente como las víctimas de una masacre. No se trata solo de un dios que carece de Omnipotencia, sino de un dios que carece de los medios necesarios para defender a las victimas. Si un teista quiere encontrar soluciones a las paradojas del dios cristiano... este es un buen lugar... yo más o menos opto por omitir la omnipotencia como un atributo divino genuino.



El segundo caso es más espeluznante... frente al asesinato de millones de seres humanos en la Alemania Nazi, ante genocidios, decapitaciones, mutilaciones y demás formas de sufrimiento ridículo e incesesario el dios todopoderoso y omnipresente (esta en todas partes) observa silencioso el horror y el derramamiento de sangre inecesario y absurdo. Ante un dios asi, Moloch es un benevolente demonio... ese dios que presencia el grotezco circo de sufrimientos a los que el hombre se enfrenta dia a dia pero hace nada para evitarlo, un dios psicopata digno de todo el temor... nunca de amor. Gracias a Dios ese dios es un idolo fabricado por los hombres, especialmente los occidentales... el sufrimiento en cambio es real.


como los dioses del Olimpo...



Para defender al dios cristiano y justificarlo es que surgen las teodiceas.

primera vez que veo a un teista agnostico, interesante opinion XD

 

[Jolo]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

Dios no es culpable ni responsable de nuestros hechos porque nos creo libres, responsables y autónomos de el.

Entonces sí lo es...

 

[salmo51]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

Entonces sí lo es...

¿Que ahora crees en el?
¿Perdiste tu integridad?
Bienvenido al club

 

[Jolo]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

En primer lugar, el Mal NO se trata del origen de una entidad positiva que tuviera que aparecer de alguna manera por creación, es decir, que el mal NO ES ninguna gelatina que flote en el aire, se trata más bien, de la destrucción de una relación, de algo negativo.

Nop, es una conducta. Así como la senilidad no se da sin condiciones de atrofia cerebral, ¿ la conducta del mal no se da sin...?

El mal en si, ES LA AUSENCIA del bien... y es el resultado de nuestro alejamiento de Dios... entre mas nos alejamos de Él, mas influencia mala tenemos.

Nop. Se puede no hacer el bien sin necesariamente hacer el mal. El clásico ejemplo es el del mendigo que pide y el transeúnte que no le da dinero. Para el mendigo es un bien que alguien le de dinero, ¿ pero no darle es un acto de maldad ?

Por cierto:

¡¡¡Dios no hizo santos a los hombres!!! ...¡¡¡Dios nos hizo INOCENTES!!!. Lo comento para evitar futuros problemas de entendimiento

Uh, con mucha más razón para recriminarle su dureza...¿ Ud. castigaría eternamente a un niño inocente por desobedecer ?

 

[poke19]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

Entonces sí lo es...

+1

el debio ser mas responsable con nosotros. No se si Adan o Eva realmente existieron, pero el ponerle tanta carga a personas con pocas experiencias y conocimiento, y por castigo, la gran consecuencia del mal, el infierno, dolor,sufrimiento, etc, pues no parece muy...

saludos

 

[Jolo]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

¿Que ahora crees en el?
¿Perdiste tu integridad?
Bienvenido al club

Si quieres hablamos del Señor de los Anillos...me da igual...

 

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

Esto esta interesante:



primera vez que veo a un teista agnostico, interesante opinion XD

Aunque solo encajo en la definición de teístas agnósticos en términos generales y me reservo mi propia definición, opté por esta opción al carecer del conocimiento suficiente para declararme ateo, al haber elegido deliberadamente creer en un dios pero tambien al reconocer que carezco del conocimiento suficiente para declarar "saber" y definir a este dios y al haber elegido la incredulidad contra cualquier idolo o imágen de dios formada de algún material o pensamiento. Aunque frente al sinnumero de representaciones y clones de dios que muchos religiosos han fabricado dependiendo de sus deseos y necesidades si me he declarado ateo. El dios cristiano convencional aun resulta imposible.

 

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

+1

el debio ser mas responsable con nosotros. No se si Adan o Eva realmente existieron, pero el ponerle tanta carga a personas con pocas experiencias y conocimiento, y por castigo, la gran consecuencia del mal, el infierno, dolor,sufrimiento, etc, pues no parece muy...

saludos

Eso si se asume que quien escribió el relato estaba completamente de acuerdo con Maimonides, San Agustin y el concilio vaticano II. Pero muy probablemente aunque el autor del Genesis 2-3 creyese en la superioridad de YHWH, muy irónicamente le despoja de omnisciencia y omnipotencia. Eso es evidente en el texto... YHWH en efecto está esperando algo del Hombre... algo que un dios omnisciente como el dios cristiano no puede hacer... si eres omnisciente simplemente nada te sorprende como nuevo... asi que no esperas nada porque sabes que ocurrirá exactamente...

 

[LDX]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

El dolor es una reacción al sufrmiento en el caso físico y una señal de impotencia, frustración o incomprensión frente a una realidad que nos es adversa en el caso psico-emocional.... el dios cristiano es imune a estas cosas ¿Qué mal le ocurre a dios? ¿qué dolor puede sentir dios si es omnipotente y perfecto? solo los seres imperfectos podemos sentir dolor, los inmortales, invensibles e insondables están cerca del cielo donde habitan los angeles en sus comodas mansiones celestiales.... aca en la tierra que los dioses inventaron convivimos entre sida y canceres.

todo lo contrario, si Dios no fuese capaz de sentir algo, entonces no seria omnipotente, podriamos inferir que siente
porque es su voluntad, del mismo modo que el hijo entrego su vida.... entrego el espiritu

si vamos a hablar del Dios cristiano no podemos negar las multiples citas que implican que Dios siente dolor o pesar.

el concepto mormon para entender y disfrutar la profundidad de las cosas radica en que debemos conocer los extremos
debemos conocer la oscuridad para entender y apreciar la luz... en todos sus niveles y matices...

como podriamos ser felices?, si nunca conocimos la miseria?

 

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

todo lo contrario, si Dios no fuese capaz de sentir algo, entonces no seria omnipotente, podriamos inferir que siente
porque es su voluntad, del mismo modo que el hijo entrego su vida.... entrego el espiritu

si vamos a hablar del Dios cristiano no podemos negar las multiples citas que implican que Dios siente dolor o pesar.

el concepto mormon para entender y disfrutar la profundidad de las cosas radica en que debemos conocer los extremos
debemos conocer la oscuridad para entender y apreciar la luz... en todos sus niveles y matices...

como podriamos ser felices?, si nunca conocimos la miseria?

esa es una visión antropomorfica de dios, que no es compatible con la ortodoxia cristiana que proclama una separación entre dios y el hombre a raiz del pecado y el mal que de el genera. El mismo libro de numeros que usted hace poco citaba arriba, pone en boca de dios cualquier relación antropomorfica y la misma teoría cristiana de la encarnación muestra que dios tuvo que hacerse hombre para sentir compasión... pues no hay compasión genuina si no se baja al mismo nivel... pero el dios cristiano tal como esta definido dificilmente puede sentir dolor genuino, quiza lo comprenda o sea una creación suya... pero un dios sufriente es como una ateo teísta.

 

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

todo lo contrario, si Dios no fuese capaz de sentir algo, entonces no seria omnipotente, podriamos inferir que siente
porque es su voluntad, del mismo modo que el hijo entrego su vida.... entrego el espiritu

si vamos a hablar del Dios cristiano no podemos negar las multiples citas que implican que Dios siente dolor o pesar.

el concepto mormon para entender y disfrutar la profundidad de las cosas radica en que debemos conocer los extremos
debemos conocer la oscuridad para entender y apreciar la luz... en todos sus niveles y matices...

como podriamos ser felices?, si nunca conocimos la miseria?

¿Cómo puede ser dios bueno si nunca conoció el mal? ¿como podemos apreciar las maravillas de la sobriedad si no conocimos las drogas?

 

[DavidRomero]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

esa es una visión antropomorfica de dios, que no es compatible con la ortodoxia cristiana que proclama una separación entre dios y el hombre a raiz del pecado y el mal que de el genera. El mismo libro de numeros que usted hace poco citaba arriba, pone en boca de dios cualquier relación antropomorfica y la misma teoría cristiana de la encarnación muestra que dios tuvo que hacerse hombre para sentir compasión... pues no hay compasión genuina si no se baja al mismo nivel... pero el dios cristiano tal como esta definido dificilmente puede sentir dolor genuino, quiza lo comprenda o sea una creación suya... pero un dios sufriente es como una ateo teísta.

corrección : El mismo libro de numeros que usted hace poco citaba arriba, pone en boca de dios la negación de cualquier relación antropomorfica...

 

[LDX]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

¿Cómo puede ser dios bueno si nunca conoció el mal? ¿como podemos apreciar las maravillas de la sobriedad si no conocimos las drogas?

y aqui es donde coloco mi celebre frase mormona....

pero me abstendre...

 

[Caminante_7]

Re: El argumento de Epicurio sobre la inexistencia de Dios!

Creo que Epicuro estaba muy lejos de ser ingenuo frente a la definición de Omnipotencia; No importa si omnipotencia se define como un poder total o un poder relativo... el punto es que del dios cristiano se dice que todo lo puede y eso implica eliminar el mal. Toda la Biblia, podría decirse, es una explicación de la existencia del mal y como dios lidia con el problema, en cualquiera de los casos se supone, gracias a la tradición cristiana, que dios tiene el poder suficiente para evitar que el mal ocurra. El problema es el más grave para cualuqeir teologia que se jacte de tener un dios bondadoso a la cabeza. La única solución posible es la palabra milenariamente mágica "es un misterio" y como es un misterio, la forma más española de decirlo es: "No tengo ni la más remota idea" o "no entiendo a dios"... eso para aquellos que pretenden ocultar o mistifcar su ignorancia bajo el sacrosanto velo de "Misterio".

Si Dios teien razones trascendentales para hacer algo ¿cuáles son? ¿las conoces?... ¿por qué no elimina el mal? Es interesante debatir en los foros, en la comodidad de nuestros hogares y con las maravillas de la tecnologia sobre "las razones tarscendentales de dios" mientras quiza hoy en alguna parte del mundo alguien sufre el flagelo del secuestro, una persona es asesinada brutalmente, un niño muere de hambre o algún peaton es atropellado por un automovil... luego nos damos una palmada saturrona en el hombro y nos acariciamos el autoestima piadosa sintiendonos tan morales y éticos que no cabemos en la ropa y deberíamos ser arrebatados hoy mismo como elias.

Esto para los que creen que ser inmoral es tolerar alguna forma de depravasión sexual nada más.

Imaginate, que yo opine del invierno ruso, porque he leido sobre eso y le de consejos a los rusos pero nunca he estado allá, y vivo en un pais tropical.

Asi es el que opina de la Omnisciencia de Dios, dar una conclusión absurda es la consecuencia natural de la ignorancia.

Si Dios permite el mal es porque después el mal menor se convertirá en beneficio mayor. Pero claro que puede saber un tonto que no atraviesa ni siquiera la pared de su cuarto con su mirada....