La idea del Anticristo es que la gente odie a Dios.
Asi que si ya vino seria Karl Marx..... que uso el ateismo con ese fin.
El anticristo ya vino.
- Autor Armando Hoyos
- Fecha de inicio
Asi que si ya vino seria Karl Marx..... que uso el ateismo con ese fin.
Hay un panorama tan desolador en la "iglesia organizada" que prefiero a los buscadores como Armando que a los "pastores engañando" (fíjate que la cosa rima).
El problema del "preterismo" es que da en el clavo en muchas cosas que pueden interpretarse de cierta manera (de hecho, son cosas edificantes), pero después pierde de vista totalmente la esperanza de la venida literal del Señor.
Jesús tiene que venir a poner orden con poder y gloria.
Todos le verán y tiene que traer a sus amados junto a Él.
Esta "manifestación gloriosa de los hijos de Dios" (que romperá el espacio y el tiempo tal y como lo conocemos, pues es milagrosa en su propia naturaleza dada las características que la definen) la creación misma la espera con gemidos de angustia. Nosotros, los que amamos su venida, también lo estamos esperando. Lo que hemos vivido en la tierra desde que Cristo se marchó es un "interludio" en la sinfonía, un "tiempo de misercordia" "hasta que entre la plenitud de los gentiles".
La Biblia enseña dos cosas claras:
1) Que sin resurrección del cuerpo, sin la esperanza de una vida gloriosa, somos "los más miserables de los hombres". La redención del cuerpo es una esperanza de todo hijo de Dios. Esperamos un cuerpo nuevo y glorioso fundado sobre el misterio de la resurrección. No sobre la "eliminación" del cuerpo físico, sino sobre su glorificación. Dios revestirá de gloria este cuerpo de muerte, y este "revestimiento" es una transformación a una gloria ignota.
2) Que el Espíritu Santo son unas "arras" hasta la "posesión de la herencia recibida". Recibir el Espíritu Santo no es la redención completa sino la parte "inicial" del camino. El Espíritu Santo nos hace saber que Cristo viene, y viene (y se le espera) desde que se fue. Esto debería consolarnos, no hacernos desesperar.
Amor,
Ibero
Como nunca has comentado sobre este Texto que cité desde el primer mensaje te preguntaré expresamente:
¿Mintió Jesús cuando le dijo a Sus Apóstoles 'vendré a vosotros, no os dejaré huérfanos'? (Jn. 14:8)
¿Sí o no?
Me adelanto a tus únicas dos respuestas. Si dices sí, entonces haces a Jesús mentiroso por haber incumplido esta promesa hecha a Sus Apóstoles.
Si tu respuesta es no, entonces tendrás que estar de acuerdo conmigo que ya Jesús vino por segunda vez a quedarse por siempre con Sus Apóstoles como les prometió.
Decide, sí mintió o no mintió... ¿Ya vino o no ha venido?
Hola Armando,
No mintió. Esa palabra específica entiendo que la cumplió completamente cuando "derramó Su Espíritu sobre toda carne", y esto sucedió y ha sucedido desde el Pentecostés (allá en el siglo I d.C.). Pero lo que no entiendo es por qué te cuesta tanto admitir que también el día se acerca cuando "Cristo viene con los suyos a juzgar con justicia". Creo que te ha hecho mucho más daño lo que se predica por ahí de la "parusía" que lo que dicen las Escrituras. Estoy de acuerdo en que hay muchas doctrinas, confusión y lobos, pero las Escrituras son lámpara en nuestros pies en estos tiempos oscuros. No atiendas a los charlatanes, sino al Señor.
Tienes intuición, conoces la soledad y buscas el espíritu de la Escritura, pero no uses tus "recursos" en vano.
No te ciegues con la luz que has recibido. Procura siempre estar humilde y aprendiendo.
Por supuesto que el Señor estaba hablando ahí específicamente de que Él se derramaría sobre ellos cuando ya no estuviera físicamente entre ellos. ¡Por supuesto! Pero esto no es incompatible con el resto de enseñanzas al respecto de su "venida física".
Si no esperas a Cristo junto a su gloriosa iglesia viniendo en los cielos, tienes el corazón partío.
Esta es una grandísima esperanza que cada día debería ser más real para ti.
¿En serio no ves lo que hasta los incrédulos ven?
Al mundo ya no le quedan demasiadas vueltas.
Amor,
Ibero
El libro de Apocalipsis es de Las Escrituras canónicas lo más complejo y de más dificultad a la hora de interpretarlo y quien diga que lo entiende a cabalidad miente, pues ni aún los Apóstoles entendieron lo que ellos mismos escribieron (1 P. 1:10-12) sino que Éstos escribieron lo que el Espíritu les inspiraba escribir para futuras generaciones (Ro. 15:4).
Este libro lo he leído más de dos docenas de veces y escuchado en audio una tres veces esa cantidad y sin embargo, cada vez que lo leo o escucho, algo nuevo me revela mi espíritu y siento que jamás terminaré de entenderlo en su totalidad, lo leo y lo releo porque forma parte del Mensaje Divino, pero con toda honestidad, es el libro que menos he leído en todas Las Escrituras, el que menos me anima leerlo y del que nunca quisiera hablar por temor al castigo que recibiremos por cada palabra ociosa que digamos (Mt. 12:36) en este mundo.
Insistir en que 'no ha venido el anticristo' porque es 'lo que nos parece más juicioso' según el común denominador de las corrientes religiosas hasta hoy, no nos eximirá tampoco de responsabilidades cuando se nos pregunte qué hicimos con 'el Talento que se nos dio' y qué fue de los intereses que debía el Dueño de La Viña recibir...
No es mi intención convencer a nadie acá de lo que 'yo he recibido' según 'mi discernimiento', pero sí es mi deber 'no poner la luz debajo del candelero sino en lo alto para que todo el que entre vea la luz'. Si lo que yo creo ser luz son tinieblas, no tengo la menor duda de que no solamente pagaré por mis tinieblas sino también 'por haber hecho errar al ciego'...
Un cordial saludo.
Última edición:
Pero antes de estos, Él ya había venido a los Apóstoles y había hecho morada con ellos como se los prometió: 'No os dejaré huérfanos, vendré a vosotros'.
¿Ya le preguntaste a tu "pastor"? Pienso que debes extenderle una invitación para que venga él mismo a defender el error que te está enseñando a ti y a toda su congregación. Estoy seguro que él no dudará en querer venir 'a patearme el trasero'.
Un cordial saludo para los dos.
Si ya Él vino a Sus Apóstoles como le prometió, eso le haría una 'segunda venida', mas si esperas que vuelva otra vez, ya sería una 'tercera venida'... ¿Hasta las cuántas venidas lo hemos de esperar? Me acusas de 'estarme haciendo daño lo que se predica por ahí' cuando todos acá (incluyéndote) saben que jamás he formado parte de una congregación, institución religiosa o denominación de ningún tipo. He visitado "iglesias" de varios 'apellidos' invitado siempre por un amigo o vecino, pero nunca con la intención de refugiarme allí sino por la curiosidad de experimentar lo que allí se practica, y créeme, en todos los sitios que he visitado he sentido esa misma decepción que expresas en tu mensaje anterior al otro forista, ¡horrible! En todas las ocasiones salgo de estas "iglesias" evocando las Palabras del Jesús:
Lucas 18:8 - RVR1960
18:8 Os digo que pronto les hará justicia. Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿hallará fe en la tierra?
Ahora, conectando este Texto con el tema que nos ocupa te pido que observes y analices con detenimiento ese Texto que acabo de mencionar en su contexto:
Lc. 18 RVR1960
1También les refirió Jesús una parábola sobre la necesidad de orar siempre, y no desmayar, 2 diciendo: Había en una ciudad un juez, que ni temía a Dios, ni respetaba a hombre. 3 Había también en aquella ciudad una viuda, la cual venía a él, diciendo: Hazme justicia de mi adversario. 4 Y él no quiso por algún tiempo; pero después de esto dijo dentro de sí: Aunque ni temo a Dios, ni tengo respeto a hombre, 5 sin embargo, porque esta viuda me es molesta, le haré justicia, no sea que viniendo de continuo, me agote la paciencia. 6 Y dijo el Señor: Oíd lo que dijo el juez injusto. 7 ¿Y acaso Dios no hará justicia a sus escogidos, que claman a él día y noche? ¿Se tardará en responderles? 8 Os digo que pronto les hará justicia. Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿hallará fe en la tierra?
Observa qué dice el Juez, 'le hará justicia pronto al que clama a Él constantemente'.
¿Quién es ese Hijo del Hombre? ¡Es Jesús es El Padre, es El Espíritu que viene a socorrer a quienes claman a Él día y noche!
Mateo 16:27 - RVR1960
16:27 Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.
De manera que, si en verdad queréis esperar 'la segunda venida', mirad cómo lo hacéis...
Lucas 12:40 - RVR1960
12:40 Vosotros, pues, también, estad preparados, porque a la hora que no penséis, el Hijo del Hombre vendrá.
Luego más abajito dice:
Lucas 12:56 - RVR1960
12:56 ¡Hipócritas! Sabéis distinguir el aspecto del cielo y de la tierra; ¿y cómo no distinguís este tiempo?
¡Es tiempo de resucitar, hoy, mientras tengamos aliento en las narices! Para eso, es necesario recibir 'Su Segunda Venida' antes de que depongamos la carne...
Entre más viejos somos, más cerca estamos de ser juzgados con Su Justicia...(He. 9:27)
Te repito, no he sido adoctrinado jamás por predicación alguna que no sean Las Escrituras canónicas y también tengo por Escritos Inspirados algunos libros que unilateralmente fueron tildados de 'espurios', 'herejía' y 'apócrifos' (solamente los fechados en el primer siglo dC.) por el séquito de Constantino y luego hechos desaparecer de la historia hasta que en nuestros tiempos algunos de ellos la tierra los ha vomitado para bendición nuestra y vergüenza de aquellos...
Exactamente, las Escrituras son lámpara a nuestros pies y no sólo en estos tiempos sino en todos los tiempos, los de ayer, los de hoy y los de siempre pues que Su Palabra es eterna (Isa. 40:8). Atender al Señor es precisamente eso, atender Su Palabra. Atender las doctrinas de cualquier 'iglesia', tenga el apellido que tenga, es atender 'doctrinas de hombres' salidas de 'institutos bíblicos' y 'universidades teológicas' y cada una de las quinicientas denominaciones tienen sus propios "institutos" y sus propias "universidades"...¿Te imaginas? No dice la Palabra que Dios ha enloquecido la sabiduría del mundo...? ¡Eso dice! (1Co. 1:20)
Menos mal que si yo también he sido enloquecido al menos seré un loco solitario, pues nunca he pretendido convencer a nadie de mi interpretación sino que siempre he sido bien explícito en exhortar a todos buscar a Dios y Su Verdad donde único puede ser hallado, en Su Palabra, quien lo busque en otro sitio jamás le encontrará.
Yo sólo busco ser bautizado, y si en mi intento alguno ve o le es dado ver una chispa de luz de lo que 'pongo en el candelero' que le haga escudriñar El Mensaje Divino y éste es iluminado por el Espíritu que allí habita, pues ya será uno que se libre de las cadenas que estaba sujeto por el príncipe de este mundo. Si uno sólo es despertado del letargo por mi exhortación, entonces no será en vano.
Hasta donde me den las fuerzas siempre me sentaré en el último asiento de abajo porque tengo por cierto que éstos tienen más probabilidad de que se le diga 'sube aquí', en cambio si me sentara en lo alto tendría la oportunidad de que se me diga 'baja hasta lo último de allá y da lugar a éste'. Siempre he tenido esto claro. Por cierto, no pienso que he recibido luz alguna, en los casi veinte años que llevo aprendiendo aquí de todos (¡hasta de los ateos!) no he tenido esta percepción ni la he dejado percibir en lo que aquí en el Foro escribo. Si me conocieras en persona hasta pensarías que soy un 'guanajo' (así se le dice en Cuba a las personas que son zonzos, abobados) sumiso.
En lugar de seguir diciendo que 'la segunda venida' será 'física' deberías intentar sustentar eso con La Palabra. ¿Dónde dice (o sugiere) La Escritura que esa 'segunda venida' debía o iba a ser física?
Eso de 'su gloriosa iglesia' suena un poco contraproducente con el decir del Señor: ¿... Cuando el Hijo del Hombre venga, hallará fe en la tierra...?
Así lo siento e intento estar preparado, orando de continuo ser tenido por digno (Lc. 20:35) de alcanzar 'Aquél Siglo'...
No hay esperanza más digna que esa, alcanzar Aquél Siglo...(Lc. 18:30)
Él vino para que los que no ven vean y los que ven sean cegados...(Jn. 9:39)
'La pelona' viene sobre todos, unos nos precederán a otros precederemos, pero esas 'vueltas' que da el mundo tiempo ha que suceden y no dejarán de ser...
Eclesiastés 1:9-11 - RVR1960
1:9 ¿Qué es lo que fue? Lo mismo que será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y nada hay nuevo debajo del sol. 10 ¿Hay algo de que se puede decir: He aquí esto es nuevo? Ya fue en los siglos que nos han precedido. 11 No hay memoria de lo que precedió, ni tampoco de lo que sucederá habrá memoria en los que serán después.
¡Dijo el Predicador!
No digo todo, pero casi todo es espiritual...
Jesús dijo en medio del tormento que sufría por la humanidad entera: ¡Mi Reino no es de este mundo! No hay razón para esperar que venga una 'tercera vez' a instaurar un Reino aquí en la tierra...
Fraterno abrazo.
Última edición:
Claro, así es, pero primero vendrá el Espíritu que morará en los apóstoles y estará con ellos, y después vendrá Jesús a ellos junto con el Padre para también hacer morada en ellos.
O sea, 'el Espíritu a los Apóstoles' (2), después 'Jesús a ellos para también hacer morada con ellos' (3), y se supone que después volverá a venir para arrebatar a los demás en el aire según dicen (4)...
¡Y yo creí que no sabía sacar cuenta...!
Adjuntos
Ah, tú te estás refiriendo al evento específico cuando el Señor descenderá con voz de mando, con voz de arcángel y con la trompeta de Dios, cuando los muertos se levantarán primero. Ese viene siendo el final de los tiempos, pero es algo que aún no ha sucedido.
Querido Armando,
Tienes una lógica aplastante. Hay una venida física, y hay una venida espiritual. En esto nunca te dije que no.
La "venida espiritual" se produce con el famoso "nuevo nacimiento" o "re-nacimiento".
Pero, ¿y la física?
El dilema de la fe no tiene que ver con la asistencia o no a una "iglesia". La persona más espiritual que yo he conocido acudía a su iglesia tradicional cada domingo. Pero es evidente que algunos no soportan el asunto de la "iglesia de domingo", entre los que me incluyo.
"Os digo que pronto les hará justicia". Ahí considero que acaba la parábola.
Después, el Señor añade: "Pero cuando venga..."
Son dos cuestiones diferentes.
De cualquier forma, mira que ni has explicado la parábola ni has explicado qué relación tiene con ella esto de "Cuando venga el Hijo del Hombre, ¿hallará fe en la tierra?" ¿Cómo lees?
Así es.
Estamos igual que antes. Me lanzas versos pero no los tocas ni con un plumero...
"Estad preparados..."
El problema que tienes con ciertas interpretaciones es que las haces "exclusivas" de la primera generación de cristianos.
Para ti esto de "estar preparados" ni te va ni te viene porque "el Hijo del Hombre ya vino en el Pentecostés hace casi 2000 años"
Sí... y no.
¿Y qué has aprendido de estos libros, así en general que puedas decirme y que no supieras del resto de libros o del ES?
Sí, eso es.
Así es.
Sin duda...
Hasta donde me den las fuerzas siempre me sentaré en el último asiento de abajo porque tengo por cierto que éstos tienen más probabilidad de que se le diga 'sube aquí', en cambio si me sentara en lo alto tendría la oportunidad de que se me diga 'baja hasta lo último de allá y da lugar a éste'. Siempre he tenido esto claro. Por cierto, no pienso que he recibido luz alguna, en los casi veinte años que llevo aprendiendo aquí de todos (¡hasta de los ateos!) no he tenido esta percepción ni la he dejado percibir en lo que aquí en el Foro escribo. Si me conocieras en persona hasta pensarías que soy un 'guanajo' (así se le dice en Cuba a las personas que son zonzos, abobados) sumiso.
Jaja... Armando el menso.
A ver, Armando, que me estás negando lo que es obvio. Santiago, Pedro, Juan, Pablo y el propio Señor. Todos ellos hablaban de una "venida futura" que todavía no se había producido. Busca "venida" en cualquier Biblia. ¿De verdad quieres que te pegue los textos?:
En el propio Apocalipsis se presenta como "el que es, el que era y el que ha de venir".
Es decir, como el SER que ES AHORA (dueño del AHORA), como el SER que ERA ANTES (dueño del PASADO) y como el SER que va a VENIR (dueño del FUTURO).
Está en tu Biblia.
1 Ts 5:23: Que Él, el Dios de la paz, os santifique plenamente, y que todo vuestro ser, el espíritu, el alma y el cuerpo, se conserve sin mancha hasta la Venida de nuestro Señor Jesucristo.
2 Ped 3:14: Por lo tanto, queridos, en espera de estos acontecimientos (su VENIDA), esforzaos por ser hallados en paz ante él, sin mancilla y sin tacha.
Por supuesto.
Así es.
Así es. Sin embargo, hay cosas nuevas, y habrá cosas nuevas.
Tampoco había ninguna necesidad de traer un Diluvio para "limpiar" la tierra y darle una segunda oportunidad al hombre, pero lo hizo. Lo hizo literal y físicamente: mató a todos y dejó a 8 personas con vida. Naturalmente que la señal ("milagrosa", por cierto) tuvo un significado espiritual, pero fue físico. Y esta es la historia de los antiguos: significado espiritual, pero obrado físicamente a través de un "pueblo físico", el tal llamado "pueblo judío".
Amor,
Ibero
Esa 'venida física' que el mundo entero espera (menos yo) no es más que la imaginación de los maestros que llevan más de dos mil años enseñando esa fantasía y el mundo religioso en su totalidad se lo ha creído.
- La Escritura no lo dice.
- La razón para 'otro regreso' de Jesús no existe.
- Él prometió a Sus Apóstoles 'volver a ellos' y lo hizo.
- Él prometió 'quedarse con ellos para siempre' y se quedó. (en ellos primero y en lo que ellos dijeron, escribieron y hoy tenemos después)
Que yo tenga una percepción diferente de lo que tradicionalmente por tantísimo tiempo los religiosos han tenido como 'normal' y lógico, no necesariamente significa que quinicientas denominaciones 'cristianas' que se formaron a través de más de dos mil años, habiendo diferido entre sí en tantísimas doctrinas que los divide, tengan que coincidir de manera unísona 'en este solo aspecto'. ¡Eso sí que es improbable!
Es que no hablo de la 'asistencia' a sus 'iglesias' sino de la infinidad de sus distintas doctrinas que les separa, aunque cada cual proclama ser la 'verdadera' y la que está en lo correcto.
Sí, a mi me pareció bastante pronto 'Su Regreso' a terminar de establecer 'Su Justicia' en los hermosos pies de Sus Apóstoles que anunciaron 'Las Buenas Nuevas' (Ro. 10:15) sirviendo de habitación all Espíritu de Jesús que volvió a ellos a quedarse para siempre en aquella bendita 'Segunda Venida'. (Jn. 14:16-18)
Así es.
Estamos igual que antes. Me lanzas versos pero no los tocas ni con un plumero...
"Estad preparados..."
El problema que tienes con ciertas interpretaciones es que las haces "exclusivas" de la primera generación de cristianos.
Para ti esto de "estar preparados" ni te va ni te viene porque "el Hijo del Hombre ya vino en el Pentecostés hace casi 2000 años"
Dios vino en la carne, Jesús. '1ra venida'.
Jesús vino en el Espíritu. 'Segunda Venida'.
El Espíritu hizo morada en los Apóstoles. Aún el Espíritu permanece con los Apóstoles hasta que ellos Terminan el Ministerio de La Palabra.
Este Ministerio de Los Apóstoles termina cuando estos recorren el mundo predicando El Evangelio de la Salvación, escriben este Evangelio Inspirados por Ese Espíritu Santo que hizo morada en ellos. Luego estos Apóstoles, resucitados ya, uno a uno va deponiendo sus carnes pero habiendo ya resucitado continúan siendo habitación del Espíritu de Cristo que les hubo prometido 'no dejarlos huérfanos y permanecer por siempre con ellos'; pero al mismo tiempo este Espíritu Santo permanece en Las Buenas Nuevas (El Nuevo Testamento) que predicaron y dejaron por Escrito estos Apóstoles, pues que la promesa es de permanecer con los Apóstoles, por lo que también el Espíritu Santo queda por siempre en Los Escritos de ellos para que La Escritura tenga cumplimiento.
Este Espíritu de Jesús que habita por siempre en 'El Evangelio Suyo', 'El Evangelio de Dios', está siempre dispuesto a venir por 'segunda vez' a todo aquél que toque Su Puerta, es decir, ese Espíritu viene por 'segunda vez' a aquellos que 'resucitaron' antes de deponer sus carnes habiendo tocado La Puerta y habiéndole sido abierta con esa 'segunda venida de Cristo' que vive y permanece para siempre en Su Evangelio.
Pero esa 'segunda venida' es sólo recibida por aquellos que habiendo oído que había que estar preparado se preparó para ella y no dejó minar su casa, no su casa donde vivía, sino su tabernáculo que debía ser emblanquecido para poder recibir la 'segunda venida' del Espíritu, el cual no puede hacer morada en ningún tabernáculo inmundo.
De acuerdo, no es necesario estar viejo para que 'la de la guadaña' venga por nuestros y luego el Juicio.
Unas pocas cosas que quisieron ocultarnos los que los incineraron y trataron de hacer desaparecer. Como que Jesús era casado, que 'la puta Magdalena' ni era puta ni tampoco excluida del apostolado como pretendió todo el tiempo la tradición hacer, que estuvo casada con Jesús, entre muchas otras cosas que como así como os parece esto de que 'la segunda venida' ya se cumplió también os suenan estas 'novedosas locuras', algunas de las cuales he propuesto a debate aquí pero no hay quien hasta ahora muestre interés en estos temas...
Sí, eso es.
Así es.
Sin duda...
Jaja... Armando el menso.
Más o menos, a veces 'me hago el muerto a ver el entierro que me hacen'...
Todos los que mencionas hablan de una 'venida futura' pero no 'física'. Ninguno dice que fuera a ser una venida física, ¿por qué insisten?
Te pregunto:
El siguiente Texto habla de esta 'segunda venida de Cristo' ¿cierto? Yo digo que sí.
Mateo 25:31,32 - RVR1960
25:31 Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria, 32 y serán reunidas delante de él todas las naciones; y apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos.
¿Es esta la fabulosa 'segunda venida' física que esperan ustedes...?
Ahí dice que 'separará las ovejas de los cabritos'. Pues eso no es lo que dicen los otros Textos, que será una reunión de santos en el aire para estar por siempre con el Señor.
¿Cómo concilian esa reunión 'física' en el aire para estar por siempre con el Señor con la "otra" segunda venida del Hijo del Hombre apartando los cabritos de la ovejas...?
¿Cómo concilian también esta segunda venida del Hijo del Hombre que viene 'en su gloria' (de Mt. 25) con esta "otra" 'segunda venida' del Hijo del Hombre que viene 'en la gloria del Padre'...?
Mateo 16:27 - RVR1960
16:27 Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.
Pos eso, si tenemos una 'kakita' cuando el ladrón venga a minar la casa, (el templo de nuestra carne) sin duda se dará banquete y 'el de la segunda venida' (El Espíritu de Jesús) pasará de largo viendo la inmundicia de nuestras carnes donde no puede habitar este Espíritu de Santidad, pos que Él sólo se acerca a los de corazón puro y limpio, ya que 'la corrupción no hereda la incorrupción' y los ministros del malo se allegan a la inmundicia de los tabernáculos destinados a ello; mas no pueden llegarse al tabernáculo rebosante de pureza, pues ni siquiera le es dado a estos espíritus inmundos verlos, porque Dios se los impide.
Por supuesto.
Así es.
Así es. Sin embargo, hay cosas nuevas, y habrá cosas nuevas.
Eso eso eso, lo mismo de ayer será mañana.
Sí, todo es literal 100% y espiritual 99.99%
Fraterno abrazo
-La Escritura habla de ella en muchos lugares, otra cosa es que tú lo interpretes "espiritualmente":
-La razón para el regreso es un "gobierno milenial" que todavía no se ha producido.
-Naturalmente.
-Así es.
Sin duda.
Sin duda.
Es una forma de verlo.
Las Buenas Nuevas no es el Nuevo Testamento ni el ES está en las letras.
Las Buenas Nuevas es un mensaje, y el ES es el que vivifica el mensaje, es decir, quien lo hace real: lo implementa, lo lleva a práctica.
Buff... me he perdido. Las Escrituras no enseñan nada de esto, Armando.
Ya veo...
Entre otras cosas...
O sea, que según tú Jesús era casado y Magdalena no era prostituta y se casó con Jesús.
Bueno...
Jaja.
Yo hablo por mí, no por "ustedes". Ya sabrán los "ustedes" lo que han de creer mucho mejor que yo.
Yo creo que sí, que está hablando de su venida "física" o "2ª venida".
Muy fácil, se complementan. Esta es mi creencia actualmente:
Ha de venir Cristo donde habrá una "resurrección de los muertos" y una "transformación de los vivos (que sean dignos de esta resurrección)" para reunirse con ellos en el aire. Después se "sienta en Su trono", ata a Satanás y gobierna "1000 años" junto a los dignos de esta primera resurrección. Entonces lo deja libre, y Satanás vuelve a engañar a las naciones, a las que reúne para una batalla final alrededor de "la ciudad amada". Desciende fuego, Dios encierra a Satanás en el lago de fuego para siempre y todos los muertos (que no fueran dignos de la primera resurrección) son resucitados. Entonces sucede el juicio donde separa a "ovejas" de "cabritos".
¿Cómo concilian también esta segunda venida del Hijo del Hombre que viene 'en su gloria' (de Mt. 25) con esta "otra" 'segunda venida' del Hijo del Hombre que viene 'en la gloria del Padre'...?
Mateo 16:27 - RVR1960
16:27 Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.
Fácil. Ambos glorias son las mismas.
Del mismo modo que "Yo soy en el Padre y el Padre es en mí" y "Yo y el Padre uno somos", la gloria del Padre es la gloria del Hijo, y viceversa.Bueno... esto de que "el ladrón que viene a minar la casa es Satanás" es una interpretación (supongo que de Lucas 12:39) que no comparto.
Claro, el mundo y la carne siempre dan lo mismo. Sin embargo, Él hace todas las cosas nuevas.
Ahora tienes que saber cuál es cuál.
Sí, todo es literal 100% y espiritual 99.99%
Fraterno abrazo
No estoy criticando tu forma "espiritual" de ver las cosas.
Pero hay algo que te hace ser "heterodoxo" más allá de lo que te ha sido permitido, y esto no es aceptable.
Una cosa es que no haya luz ni pan en la "iglesia organizada", y otra cosa es que tú mismo te inventes tu propia luz y pan.
Pero para la heterodoxia siempre hay razones, y siempre son por falta de pureza (por ejemplo, una imaginación desbocada).
Quiera el Señor renovar tu espíritu dentro de ti, y no limitarte a beber de ciertas imaginaciones de tu mente febril.
Amor,
Ibero
Un gobierno milenial...¿Con qué objetivo? Si Él dijo que Su Reino no es de este mundo, (Jn. 18:36) ¿a qué vendría nuevamente Él de manera física? ¿A mostrar o demostrar qué...? Denme una razón para que Cristo deba venir físicamente por segunda vez, una sola, la que creáis mejor de todas las posibles.
Claro, todos no podemos ver lo mismo ni a todos nos es dado saber los misterios del Reino. (Mt. 13:11)
Tengo entendido que tu doctrina es católica (corrígeme si me he equivocado en los 19 años que te leo aquí es lo que he deducido), supongo pues que no crees como ellos (perdón, una gran mayoría) que es practicando la gimnasia rítmica de 'un pasito al frente, repite conmigo: Cristo eres mi salvador, haz esta oración, vete a casa, ya te salvaste', que esto sea 'el Evangelio' de Cristo y lo que salva al pecador...
Pues si no has entendido ese 'principio básico' no es de extrañar que no entiendas el lenguaje en el que te hablo las demás cosas.
Si para ti 'las Buenas Nuevas' no es 'El Nuevo Testamento' ¿qué es...?
En serio que me desconciertas. Creí que 'a estas alturas' (yo ando por aquí por casi veinte años y tú ya estabas antes que yo) ya debías saber esto...
Esto dice La Palabra:
13 Pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que en otro tiempo estabais lejos, habéis sido hechos cercanos por la sangre de Cristo. 14 Porque él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación, 15 aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz, 16 y mediante la cruz reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo, matando en ella las enemistades. 17 Y vino y anunció las buenas nuevas de paz a vosotros que estabais lejos, y a los que estaban cerca; 18 porque por medio de él los unos y los otros tenemos entrada por un mismo Espíritu al Padre. 19 Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y miembros de la familia de Dios, 20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, 21 en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor; 22 en quien vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu.
Jesús y Sus Apóstoles anunciaron esas 'Buenas Nuevas' de Paz.
Los Hechos 10:36 - RVR1960
10:36 Dios envió mensaje a los hijos de Israel, anunciando el evangelio de la paz por medio de Jesucristo; éste es Señor de todos.
Dios envío a Jesús, Éste comisionó a Sus Apóstoles:
Lucas 10:16 - RVR1960
10:16 El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que me desecha a mí, desecha al que me envió.
Éstos anunciaron 'El Evangelio', 'Las Buenas Nuevas', 'El Nuevo Testamento' (desde Mt. 1:1 y hasta Ap. 22:21) el cual se predicó por todo el mundo:
Marcos 16:15 - RVR1960
16:15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.
Sus Mandamientos fueron cumplidos:
Romanos 10:18 - RVR1960
10:18 Pero digo: ¿No han oído? Antes bien, Por toda la tierra ha salido la voz de ellos, Y hasta los fines de la tierra sus palabras.
Sus Palabras son en Él sí y en Él Amén.
Ahí tienes 'Las Buenas Nuevas', 'El Evangelio de Dios', (Ro. 15:16) 'El Evangelio de Cristo' (Ro. 15:19), 'El Evangelio de la Salvación' (Ef. 6:17), ¡'El Evangelio de Las Inescrutables Riquezas de Cristo'! (Ef.3:8). No, 'Las Buenas Nuevas' no son las patrañas que se inventan en los 'institutos bíblicos' ni en las 'universidades teológicas'; allí cada quien (dependiendo de la denominación a la que pertenecen estos 'institutos' y 'universidades') dice y enseña lo que mejor le acomoda a su 'institución denominacional', y por supuesto, repetido allí quinicientas veces en los últimos dos milenios. Dime tú, la mitad del tiempo que según 'la teología' debe gobernar el 'Jesús físico' que esperan...
Te invito a consultar cada Texto que haga referencia 'al Evangelio' (Evangelio significa 'buena nueva', 'buena noticia', espero que esto no te sea ajeno), a las buenas nuevas y lo que a ello infiere, mas deslíndate de esto que es 'mi interpretación' y saca tus propias conclusiones, pues si tu espíritu no te convence lo que a Doctrina refiere, nadie con aliento en su nariz podrá.
En cuanto a que 'el ES no está en las letras' no es que lo diga yo caprichosamente, sino que así lo dice textualmente la Escritura:
Juan 6:63 - RVR1960
6:63 El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son* espíritu* y son vida.
2º de Pedro 1:21 - RVR1960
1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
A mí me dice una cosa, a ti otra. Eso no significa que tú estés en lo correcto ni que yo lo esté, ni tampoco Agamenón. Llegado el momento, el Juez juzgará quién es el aprobado y quién el desaprobado. Fíjate que me alegraría ser yo el desaprobado, así 'me voy solito con los Panchos' y no tanta gente que va a buscar a Dios en cualquier sitio menos en Su Palabra. Esto sería más triste, bueno, desde mi perspectiva.
Me agrada debatir contigo, al menos aún sin coincidir en la mayoría de las cosas conmigo te enfocas en los argumentos y no como la gran mayoría aquí que 'se van por las ramas' descalificando al contrario. Por esa parte te felicito y agradezco.
Según algunos Escritos que un imperio hizo desaparecer y en nuestros tiempos la tierra los vomitó, sí. Pero también otros que aquel imperio hizo canonizar lo sugieren. Me refiero al matrimonio. En cuanto a que María fue una prostituta, nada dice La Escritura al respecto, fue el Papa Gregorio I quien se encargó de difundir semejante calumnia.
¿A qué...? ¿A qué vendría físicamente Jesús otra vez?
Vino como 'Padre' (Antiguo Testamento)
Vino como 'Hijo' (Nuevo Testamento)
Vino como 'Espíritu Santo' (Su Eterna Salvación) a quedarse.
Ya vino El Padre, ya vino El Hijo, ya vino El Espíritu Santo. Este último vino para quedarse, pues La Palabra de Dios vive y permanece para siempre. (1 P. 1:23)
30 Respondió Jesús y dijo: No ha venido esta voz por causa mía, sino por causa de vosotros. 31 Ahora es el juicio de este mundo; ahora el príncipe de este mundo será echado fuera.
¡He ahí la victoria de Jesús...!
32 Y yo, si fuere levantado de la tierra, a todos atraeré* a mí mismo. 33 Y decía esto dando a entender de qué muerte iba a morir. 34 Le respondió la gente: Nosotros hemos oído de la ley, que el Cristo permanece para siempre. ¿Cómo, pues, dices tú que es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado? ¿Quién es este Hijo del Hombre? 35 Entonces Jesús les dijo: Aún por un poco está la luz entre vosotros; andad entre tanto que tenéis luz, para que no os sorprendan las tinieblas; porque el que anda en tinieblas, no sabe a dónde va. 36 Entre tanto que tenéis la luz, creed en la luz, para que seáis hijos de luz.
El Hijo del Hombre del que la gente había oído de La ley, decían ellos que 'debía permanecer para siempre', mas ellos (como hoy) no entendieron que Aquel Hijo del Hombre habría de ser levantado y luego volver para quedarse por siempre, esta vez como lo hizo y se cumplió la profecía en Su investidura sobre los Apóstoles, habiendo quedado en ellos mediante Sus Palabras, las cuales viven y permanecen para siempre. (1 P. 1:23)
Se baja el telón...¿Cómo se llama la obra?
Fácil. Ambos glorias son las mismas.
¡Es exactamente lo que iba yo a decir ¡Síganme los buenos!
Pos pa qué te digo que no si sí. Es mi interpretación e imagino que igual tienes la tuya, pero no estoy seguro que puedas deslindarte del consenso de la institución con la que te identificas; aunque puedo estar equivocado al respecto.
Exacto, como decía Pablo, 'acomodando lo espiritual a lo espiritual'. (1 Co. 2:13)
La heterodoxia ha existido incluso desde antes de la llegada de Jesús, Él mismo fue heterodoxo al deslindarse de la Doctrina judía e instaurando la Suya, Única y Verdadera. No temo pues la decisión que tomé al separarme de la 'doctrina tradicional', que ciertamente no es más diversa porque no habemos más humanos en el mundo ahora mismo, porque si así fuera, la dispersación, en vez de quinicientas sería setenta veces siete mayor...
Te aseguro que 'en las cosas de arriba' (Col. 3:1) hay más remuneración en una mente hirviendo (señal de que está en continua función) que en una helada por la inactividad.
Créeme si te digo que en ninguna 'iglesia' hay esa luz y ese pan que todas (sin excepción) dicen tener, mucho menos en mí que si contara mis pecados superarían en número las quinicientas religiones que hay en el mundo. Tengo un miedo del día de mi juicio que me estremece el sólo pensar en eso y lo que más pido en mis plegarias es que el Juez 'no me lleve tan recio.
Abrazo.
El gobierno milenial está descrito en Apocalipsis. No me lo he inventado yo.
Él viene porque lo dijo y porque se lo dijo a sus siervos y ángeles dieron testimonio de ello.
Viene "de manera física" porque "todo ojo lo verá", como "un rayo que va desde oriente hasta occidente", y porque personas que ya había recibido el Espíritu Santo decían que Cristo todavía no había venido, sino que "esperaban su venida".
A esto no le veo otra interpretación "espiritual", ya que Cristo se encargó de explicarlo: "mirad que no será algo localizado aquí o allí, sino que TODOS se enterarán de mi venida porque la verán como un rayo que empieza en oriente y acaba en occidente".
Entiendo que Él viene de manera física a reinar en un "gobierno milenial", con el fin de "imponer orden" (en un mundo muy caótico) durante un tiempo determinado. Vendrá físicamente, su venida resucitará a los muertos en Él (lo que entiendo como "primera resurrección") y, de alguna forma que Dios no ha revelado todavía, habrá "un gobierno de mil años". Es decir, un largo tiempo de gobierno donde Dios impone Su gobierno y los hombres están sujetos les guste o no a este gobierno.
Así es.
Se podría escribir un libro de esto.
El sistema religioso actual tiene multitud de rituales, entre ellos el "ritual de la fe" o del "nuevo creyente". Ellos creen que estos rituales están escritos en su Biblia. Pero no lo están, y lo más gracioso es que todos ellos se reconocen muy "bíblicos" aunque apenas conocen la Biblia. Algunos (no todos) conocen los principios básicos de su religión, pero muy pocos conocen la esencia porque no se honra a Dios, sino que se honra primero al hombre y su estructura.
Dice el NT que, en una ocasión, "miles" fueron añadidos a la iglesia en un sólo día, pero no dice que practicaran un ritual, así que nadie les dijo "orad esto" ni les pidieron que "fueran al frente a recibir algo especial". El "nuevo nacimiento" era algo tan sencillo como escuchar la palabra de boca de los que Dios envió a predicarla, y creer en ella. El testimonio dice que "creyeron" y, por tanto, fueron "añadidos a la iglesia". Es cierto que bautizaban en agua a los nuevos creyentes, al menos al principio así sucedía. Este es el único ritual que practicaban junto a la mal entendida "Santa Cena". También dice que hubo dos bautismos de agua: "el de Juan" y "el de los discípulos de Jesús". Se dice que algunos bautizados en el bautismo de Juan recibieron un segundo bautismo (el que confesaba que Jesús era el Cristo...) y después el Espíritu se derramó sobre ellos. Pero nunca hubo más "rituales". Algunos pentecostales se han inventado sus propios rituales "para que el Espíritu Santo se derrame", pero esto no es lo que los primeros cristianos practicaban. Esto es paganismo, y los pentecostales se enfadan mucho cuando se lo digo.
Dios no es enemigo del "ritual", el "bautismo en agua" es un ejemplo, y la "Santa Cena" es otro ejemplo. Pero también creo que estos dos rituales eran simbologías de una suprarealidad, es decir, apuntaban a otra cosa. Los que no han entrado todavía en la honra y la práctica de aquello a lo que estos símbolos apuntan, no entienden.
Llevo muchos años ajeno a la práctica de una religión y de sus sacerdotes. Estoy embarcado en mi propia "búsqueda de la esencia". No soy católico. Mi educación fue protestante, y así me mantengo. El problema de los protestantes es que no aceptan que yo siga protestando (contra ellos y contra otros), así que me acusan de "católico", lo cuál para mí supone todo un placer, ya que , efectaivemente, soy "universal" y "valgo tanto para un roto como para un descosido". Los protestantes, en líneas generales, tampoco están muy contentos cuando honro y recomiendo los escritos de hermanos católicos. Se enfadan mucho y montan en cólera, como si yo o ellos pudieran controlar la obra del Espíritu Santo.
Aquello de lo que el Nuevo Testamento da testimonio, es decir, "que Dios se hizo carne en la persona de Cristo hace 2000 años, nació de una virgen judía, creció y predicó a los gentiles los bienes venideros, murió en muerte cruz entregándose voluntariamente y resucitó por el poder de Dios, y ahora se sienta a la diestra de DiosPadre para que todo sea puesto bajo sus pies. Que sólo Él es Salvador de los hombres, y que es el único Camino, la única Verdad y la única Vida".Pues si no has entendido ese 'principio básico' no es de extrañar que no entiendas el lenguaje en el que te hablo las demás cosas.
Si para ti 'las Buenas Nuevas' no es 'El Nuevo Testamento' ¿qué es...?
Claro, pero todo esto se dijo antes de que existiera el NT, así que es imposible que el NT sean las "Buenas Noticias".
En todo caso hay que decir que "el NT da testimonio de las Buenas Noticias".
Correcto.
Sin embargo, Marcos 16:15 no lo escribió Marcos (lo añadió un copista o algún fraile a posteriori que se creía muy listo). Esto se ha descubierto recientemente con la arqueología de los textos. Es una cuestión indiscutible. Te recomiendo las "versiones críticas", como la RV1960 Textual, que da buena cuenta de los añadidos.
Contexto. Pablo está hablando aquí específicamente de los hebreos, no de los gentiles: De hecho esta "voz que ha salido" es la de los profetas. Dos versículos antes Pablo explica que Isaías predicaba el evangelio y no le creían. De donde se infiere la feliz idea de que el Señor ha predicado el Evangelio "desde los días de Noé" (1 Ped 3:19 y ss.) al pueblo judío.
Pero, por ejemplo, los pueblos sudamericanos no fueron predicados hasta el s.XV.
Sus Palabras son en Él sí y en Él Amén.
Ahí tienes 'Las Buenas Nuevas', 'El Evangelio de Dios', (Ro. 15:16) 'El Evangelio de Cristo' (Ro. 15:19), 'El Evangelio de la Salvación' (Ef. 6:17), ¡'El Evangelio de Las Inescrutables Riquezas de Cristo'! (Ef.3:8). No, 'Las Buenas Nuevas' no son las patrañas que se inventan en los 'institutos bíblicos' ni en las 'universidades teológicas'; allí cada quien (dependiendo de la denominación a la que pertenecen estos 'institutos' y 'universidades') dice y enseña lo que mejor le acomoda a su 'institución denominacional', y por supuesto, repetido allí quinicientas veces en los últimos dos milenios. Dime tú, la mitad del tiempo que según 'la teología' debe gobernar el 'Jesús físico' que esperan...
Los institutos bíblicos no son malos de por sí. Cuando enseñan hebreo y griego pienso que proporcionan herramientas útiles. Otra cosa es el uso que se dé de ellas... que no siempre es bueno.
Efectivamente, por tanto las "Buenas Nuevas" no es el NT, sino la Persona.
El NT es una recopilación de textos históricos que registran la revelación de Dios en el primer siglo de nuestra era donde se da testimonio de Jesús... pero NO ES EL MENSAJE en sí mismo.
El mensaje, como tú mismo has mencionado, "ya había salido por la Tierra entera de Israel" antes de venir Cristo... porque Cristo "ya había salido".
Por poner otro ejemplo, Jonás ya predicó el mensaje y muchos se salvaron por su predicación.
Es interesante conocer las perspectivas de personas que no están embutidos en el sandwich de la religión.
Es cierto que el texto no dice tal cosa de Magdalena. Coincido contigo.
Sin embargo, lo del matrimonio de Jesús está fuera de lugar. Ninguno de los cuatro evangelios menciona este hecho cuando entran en mil otros detalles de la vida de Jesús. Esto no es algo que hubieran pasado por alto voluntariamente. El pueblo hebreo nunca tuvo la visión de que el matrimonio fuera "pecado" o el "sexo dentro del matrimonio" como algo malo, así que si Jesús hubiera sido hombre casado, lo hubiera mencionado alguno de los evangelistas, incluso hubiera hablado de su esposa con tranquilidad.
El Hijo es el centro del AT. Es "la llama de fuego", el "ángel" que Dios enviaba aquí y allí.
Por otro lado, el centro del Hijo fue el Padre, "a quien dio a conocer". Así que el núcleo del NT es el Padre, a quien por agradarlo Jesús obedeció hasta muerte de cruz.
Sin embargo, con esto no quiero decir que sea una mala comparativa la tuya. Está bien para que los inconversos y los que empiezan entiendan.
El "ahora" es el sacrificio inminente de Jesús (es una cuestión "futura" para los oyentes aunque para el predicador fuera una cosa "inminente" y "presente").
Sí... así entiendo yo.
Se baja el telón...¿Cómo se llama la obra?
¡Es exactamente lo que iba yo a decir ¡Síganme los buenos!
Pos pa qué te digo que no si sí. Es mi interpretación e imagino que igual tienes la tuya, pero no estoy seguro que puedas deslindarte del consenso de la institución con la que te identificas; aunque puedo estar equivocado al respecto.
Bueno, ahora ya me conoces algo más.
Exacto, como decía Pablo, 'acomodando lo espiritual a lo espiritual'. (1 Co. 2:13)
La heterodoxia ha existido incluso desde antes de la llegada de Jesús, Él mismo fue heterodoxo al deslindarse de la Doctrina judía e instaurando la Suya, Única y Verdadera. No temo pues la decisión que tomé al separarme de la 'doctrina tradicional', que ciertamente no es más diversa porque no habemos más humanos en el mundo ahora mismo, porque si así fuera, la dispersación, en vez de quinicientas sería setenta veces siete mayor...
Bueno, Armando, hay cosas en las que casi todas las "religiones cristianas" que han salido por el mundo coinciden, y es su venida física. Quizás (y sólo quizás) en esto tengan razón. No lo desestimes.
Sí, pero la mente también es el "taller de Satanás" (como diría Sta. Teresa de Jesús).
Créeme si te digo que en ninguna 'iglesia' hay esa luz y ese pan que todas (sin excepción) dicen tener, mucho menos en mí que si contara mis pecados superarían en número las quinicientas religiones que hay en el mundo. Tengo un miedo del día de mi juicio que me estremece el sólo pensar en eso y lo que más pido en mis plegarias es que el Juez 'no me lleve tan recio.
Abrazo.
Sí, no hay mucha luz ni pan en las "iglesias", pero si investigas un poco verás que el tema de la venida del Señor (futura y física) es cosa que creían los apóstoles y los primeros "padres de la iglesia". Eso te debería calmar los ánimos.
Los textos son indiscutibles, amigo mío:
2 Ts 2:1 y ss
Pero con respecto a la venida de nuestro Señor JESUCRISTO, y nuestra reunión con Él, os rogamos, hermanos, no moveros fácilmente de vuestro modo de pensar, ni ser perturbados, ni por espíritu ni por palabra, ni por epístola como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor ha llegado. ¡Nadie os engañe en ninguna manera! Porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y sea manifestado el hombre de iniquidad, el hijo de la perdición [...]
Entonces será manifestado el inicuo (a quien el Señor matará con el aliento de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida)...
1 Ti 6:14-15
Teniendo a Dios por testigo, el cual da vida a todas las cosas, y a Cristo Jesús, que dio su admirable testimonio delante de Poncio Pilato, te encargo que guardes este mandato sin mancha ni reproche hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo, la cual Dios a su debido tiempo hará que se cumpla.
(Resumen, CRISTO NO HABÍA LLEGADO cuando Pablo escribió esto a los Tesalonicenses, aprox año 51-52 d.C, y había ya algunos "Armandos" que decían que "ya había venido"... y a Timoteo (escrita la epístola entre 58-65 d.C, se calcula) también le dijo que había que esperar a Jesús).
1 Jn 2:28:
Y ahora, hijitos, permaneced en Él, para que cuando sea manifestado, tengamos confianza y no seamos avergonzados por Él en su venida.
Apoc 1:4:
«Yo soy el Alfa y la Omega —dice el Señor Dios—, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.»
(Resumen, Juan también creía en una futura "aparición o manifestación física" de Jesús y animaba a los discípulos a "permanecer en Él", y tuvo una visión posterior al sitio de Jerusalén por los romanos donde Dios mismo decía que "iba a venir").
Amor,
Ibero
Última edición:
Si hay un gobierno milenioEl gobierno milenial está descrito en Apocalipsis. No me lo he inventado yo.
Él viene porque lo dijo y porque se lo dijo a sus siervos y ángeles dieron testimonio de ello.
Viene "de manera física" porque "todo ojo lo verá", como "un rayo que va desde oriente hasta occidente", y porque personas que ya había recibido el Espíritu Santo decían que Cristo todavía no había venido, sino que "esperaban su venida".
A esto no le veo otra interpretación "espiritual", ya que Cristo se encargó de explicarlo: "mirad que no será algo localizado aquí o allí, sino que TODOS se enterarán de mi venida porque la verán como un rayo que empieza en oriente y acaba en occidente".
Entiendo que Él viene de manera física a reinar en un "gobierno milenial", con el fin de "imponer orden" (en un mundo muy caótico) durante un tiempo determinado. Vendrá físicamente, su venida resucitará a los muertos en Él (lo que entiendo como "primera resurrección") y, de alguna forma que Dios no ha revelado todavía, habrá "un gobierno de mil años". Es decir, un largo tiempo de gobierno donde Dios impone Su gobierno y los hombres están sujetos les guste o no a este gobierno.
Así es.
Se podría escribir un libro de esto.
El sistema religioso actual tiene multitud de rituales, entre ellos el "ritual de la fe" o del "nuevo creyente". Ellos creen que estos rituales están escritos en su Biblia. Pero no lo están, y lo más gracioso es que todos ellos se reconocen muy "bíblicos" aunque apenas conocen la Biblia. Algunos (no todos) conocen los principios básicos de su religión, pero muy pocos conocen la esencia porque no se honra a Dios, sino que se honra primero al hombre y su estructura.
Dice el NT que, en una ocasión, "miles" fueron añadidos a la iglesia en un sólo día, pero no dice que practicaran un ritual, así que nadie les dijo "orad esto" ni les pidieron que "fueran al frente a recibir algo especial". El "nuevo nacimiento" era algo tan sencillo como escuchar la palabra de boca de los que Dios envió a predicarla, y creer en ella. El testimonio dice que "creyeron" y, por tanto, fueron "añadidos a la iglesia". Es cierto que bautizaban en agua a los nuevos creyentes, al menos al principio así sucedía. Este es el único ritual que practicaban junto a la mal entendida "Santa Cena". También dice que hubo dos bautismos de agua: "el de Juan" y "el de los discípulos de Jesús". Se dice que algunos bautizados en el bautismo de Juan recibieron un segundo bautismo (el que confesaba que Jesús era el Cristo...) y después el Espíritu se derramó sobre ellos. Pero nunca hubo más "rituales". Algunos pentecostales se han inventado sus propios rituales "para que el Espíritu Santo se derrame", pero esto no es lo que los primeros cristianos practicaban. Esto es paganismo, y los pentecostales se enfadan mucho cuando se lo digo.
Dios no es enemigo del "ritual", el "bautismo en agua" es un ejemplo, y la "Santa Cena" es otro ejemplo. Pero también creo que estos dos rituales eran simbologías de una suprarealidad, es decir, apuntaban a otra cosa. Los que no han entrado todavía en la honra y la práctica de aquello a lo que estos símbolos apuntan, no entienden.
Llevo muchos años ajeno a la práctica de una religión y de sus sacerdotes. Estoy embarcado en mi propia "búsqueda de la esencia". No soy católico. Mi educación fue protestante, y así me mantengo. El problema de los protestantes es que no aceptan que yo siga protestando (contra ellos y contra otros), así que me acusan de "católico", lo cuál para mí supone todo un placer, ya que , efectaivemente, soy "universal" y "valgo tanto para un roto como para un descosido". Los protestantes, en líneas generales, tampoco están muy contentos cuando honro y recomiendo los escritos de hermanos católicos. Se enfadan mucho y montan en cólera, como si yo o ellos pudieran controlar la obra del Espíritu Santo.
Aquello de lo que el Nuevo Testamento da testimonio, es decir, "que Dios se hizo carne en la persona de Cristo hace 2000 años, nació de una virgen judía, creció y predicó a los gentiles los bienes venideros, murió en muerte cruz entregándose voluntariamente y resucitó por el poder de Dios, y ahora se sienta a la diestra de DiosPadre para que todo sea puesto bajo sus pies. Que sólo Él es Salvador de los hombres, y que es el único Camino, la única Verdad y la única Vida".
Claro, pero todo esto se dijo antes de que existiera el NT, así que es imposible que el NT sean las "Buenas Noticias".
En todo caso hay que decir que "el NT da testimonio de las Buenas Noticias".
Correcto.
Sin embargo, Marcos 16:15 no lo escribió Marcos (lo añadió un copista o algún fraile a posteriori que se creía muy listo). Esto se ha descubierto recientemente con la arqueología de los textos. Es una cuestión indiscutible. Te recomiendo las "versiones críticas", como la RV1960 Textual, que da buena cuenta de los añadidos.
Contexto. Pablo está hablando aquí específicamente de los hebreos, no de los gentiles: De hecho esta "voz que ha salido" es la de los profetas. Dos versículos antes Pablo explica que Isaías predicaba el evangelio y no le creían. De donde se infiere la feliz idea de que el Señor ha predicado el Evangelio "desde los días de Noé" (1 Ped 3:19 y ss.) al pueblo judío.
Pero, por ejemplo, los pueblos sudamericanos no fueron predicados hasta el s.XV.
Los institutos bíblicos no son malos de por sí. Cuando enseñan hebreo y griego pienso que proporcionan herramientas útiles. Otra cosa es el uso que se dé de ellas... que no siempre es bueno.
Efectivamente, por tanto las "Buenas Nuevas" no es el NT, sino la Persona.
El NT es una recopilación de textos históricos que registran la revelación de Dios en el primer siglo de nuestra era donde se da testimonio de Jesús... pero NO ES EL MENSAJE en sí mismo.
El mensaje, como tú mismo has mencionado, "ya había salido por la Tierra entera de Israel" antes de venir Cristo... porque Cristo "ya había salido".
Por poner otro ejemplo, Jonás ya predicó el mensaje y muchos se salvaron por su predicación.
Es interesante conocer las perspectivas de personas que no están embutidos en el sandwich de la religión.
Es cierto que el texto no dice tal cosa de Magdalena. Coincido contigo.
Sin embargo, lo del matrimonio de Jesús está fuera de lugar. Ninguno de los cuatro evangelios menciona este hecho cuando entran en mil otros detalles de la vida de Jesús. Esto no es algo que hubieran pasado por alto voluntariamente. El pueblo hebreo nunca tuvo la visión de que el matrimonio fuera "pecado" o el "sexo dentro del matrimonio" como algo malo, así que si Jesús hubiera sido hombre casado, lo hubiera mencionado alguno de los evangelistas, incluso hubiera hablado de su esposa con tranquilidad.
El Hijo es el centro del AT. Es "la llama de fuego", el "ángel" que Dios enviaba aquí y allí.
Por otro lado, el centro del Hijo fue el Padre, "a quien dio a conocer". Así que el núcleo del NT es el Padre, a quien por agradarlo Jesús obedeció hasta muerte de cruz.
Sin embargo, con esto no quiero decir que sea una mala comparativa la tuya. Está bien para que los inconversos y los que empiezan entiendan.
El "ahora" es el sacrificio inminente de Jesús (es una cuestión "futura" para los oyentes aunque para el predicador fuera una cosa "inminente" y "presente").
Sí... así entiendo yo.
Bueno, ahora ya me conoces algo más.
Bueno, Armando, hay cosas en las que casi todas las "religiones cristianas" que han salido por el mundo coinciden, y es su venida física. Quizás (y sólo quizás) en esto tengan razón. No lo desestimes.
Sí, pero la mente también es el "taller de Satanás" (como diría Sta. Teresa de Jesús).
Sí, no hay mucha luz ni pan en las "iglesias", pero si investigas un poco verás que el tema de la venida del Señor (futura y física) es cosa que creían los apóstoles y los primeros "padres de la iglesia". Eso te debería calmar los ánimos.
Los textos son indiscutibles, amigo mío:
2 Ts 2:1 y ss
Pero con respecto a la venida de nuestro Señor JESUCRISTO, y nuestra reunión con Él, os rogamos, hermanos, no moveros fácilmente de vuestro modo de pensar, ni ser perturbados, ni por espíritu ni por palabra, ni por epístola como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor ha llegado. ¡Nadie os engañe en ninguna manera! Porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y sea manifestado el hombre de iniquidad, el hijo de la perdición [...]
Entonces será manifestado el inicuo (a quien el Señor matará con el aliento de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida)...
1 Ti 6:14-15
Teniendo a Dios por testigo, el cual da vida a todas las cosas, y a Cristo Jesús, que dio su admirable testimonio delante de Poncio Pilato, te encargo que guardes este mandato sin mancha ni reproche hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo, la cual Dios a su debido tiempo hará que se cumpla.
(Resumen, CRISTO NO HABÍA LLEGADO cuando Pablo escribió esto a los Tesalonicenses, aprox año 51-52 d.C, y había ya algunos "Armandos" que decían que "ya había venido"... y a Timoteo (escrita la epístola entre 58-65 d.C, se calcula) también le dijo que había que esperar a Jesús).
1 Jn 2:28:
Y ahora, hijitos, permaneced en Él, para que cuando sea manifestado, tengamos confianza y no seamos avergonzados por Él en su venida.
Apoc 1:4:
«Yo soy el Alfa y la Omega —dice el Señor Dios—, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.»
(Resumen, Juan también creía en una futura "aparición o manifestación física" de Jesús y animaba a los discípulos a "permanecer en Él", y tuvo una visión posterior al sitio de Jerusalén por los romanos donde Dios mismo decía que "iba a venir").
Amor,
Ibero
Un poco de offtopic, subo un video de rock para los que les gusta el rock jeje
Hablando del anticristo, los gnósticos creen que Cristo es Lucifer, porque significa portador de luz, el divino prometeo que viene a liberar a los seres humanos de sus cadenas. Afirman que el verdadero malo es el demiurgo yavhe, que surgió a causa de Sofia, la esposa del verdadero dios. La verdad que oigo tanto que no se sabe en que creer, pero la verdad que no sabemos nada de nada, y quien sabe si un libro, inclusive la biblia, tiene las respuestas, todo tiene sentido, pero nada resuelve nada, y a la verdad, nunca vemos nada, ni ángeles venir, ni anticristo, ni cambio en el mundo, etc.
Hablando del anticristo, los gnósticos creen que Cristo es Lucifer, porque significa portador de luz, el divino prometeo que viene a liberar a los seres humanos de sus cadenas. Afirman que el verdadero malo es el demiurgo yavhe, que surgió a causa de Sofia, la esposa del verdadero dios. La verdad que oigo tanto que no se sabe en que creer, pero la verdad que no sabemos nada de nada, y quien sabe si un libro, inclusive la biblia, tiene las respuestas, todo tiene sentido, pero nada resuelve nada, y a la verdad, nunca vemos nada, ni ángeles venir, ni anticristo, ni cambio en el mundo, etc.
Yo creo que el día que 'un humano' pueda 'ver' con sus ojos eso, 'de oriente a occidente', si queda con vista, el fuego que abrace esos ojos no le permitirán ver al resto de la humanidad que debía ver esa 'Venida', pues que dice 'todo ojo le verá'...
¿Te imaginas eso? Los chinos del hemisferio oriental y los gringos del hemisferio occidental viendo al Hijo 'en una nube' (por demás oculto tras ella pues así sucedió en Su partida)... Hay que aplaudir y decir como Clint Eastwood ¡Bravo!Es espiritual hermano, eso ya sucedió en Pentecostés, donde 'se manifestó' por Segunda Vez al mundo, en este caso a todos los que estaban allí 'representando a todas las naciones de debajo del cielo'.
Hch. 2 RVR1960
Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos unánimes juntos. 2 Y de repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban sentados; 3 y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, asentándose sobre cada uno de ellos. 4 Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen. 5 Moraban entonces en Jerusalén judíos, varones piadosos, de todas las naciones bajo el cielo. 6 Y hecho este estruendo, se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar en su propia lengua. 7 Y estaban atónitos y maravillados, diciendo: Mirad, ¿no son galileos todos estos que hablan? 8 ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido? 9 Partos, medos, elamitas, y los que habitamos en Mesopotamia, en Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia, 10 en Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de África más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos, 11 cretenses y árabes, les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios. 12 Y estaban todos atónitos y perplejos, diciéndose unos a otros: ¿Qué quiere decir esto? 13 Mas otros, burlándose, decían: Están llenos de mosto.
Ésa es la profecía cumplida. Todo ojo (representado en éstos de cada nación bajo el cielo allí presente) 'le vio', fue testigo de aquella Segunda Venida...
Sigues ignorando lo que prometió Jesús a Sus Apóstoles: 'vendré a vosotros, no os dejaré huérfanos'. Ésa y no otra es Su 'Segunda Venida'; de no ser así Jesús abría mentido a Sus Apóstoles, pero Él no mintió, Él volvió a ellos y se quedó con ellos, ¡en Espíritu!
El mundo ha sido caótico desde su creación. Jesús no tiene que venir a poner ningún orden, Él no es un 'tirano' 'déspota' o 'dictador'. Nos dio una Ley y una elección: La obedeces y vives o la desobedeces y mueres. Esa Ley (que vive y penance para siempre) es Ese 'Evangelio de la Salvación', ya fue completado por los Apóstoles que Él estipuló para 'El Ministerio de La Palabra' y a quienes inspiró qué decir y qué escribir. habiéndoles dicho 'el que a vosotros oye, a mí me oye' (Lc. 10:16) Así que, no hay ninguna razón para que Él venga al mundo nuevamente en la carne cuando en Su Única Venida en la carne antes de despedirse dijo: ¡Consumado es! (Jn. 19:30) ¿Qué razón tendría para regresar al mundo? ¿A reinar? Él dijo que Su Reino no es de este mundo y también, a pesar de que les dijo a Sus Apóstoles 'que vendría otra vez a ellos, que no los dejaría huérfanos', pero luego, después de prometer que vendría a ellos, en otro pasaje les dice ¡que no lo verían más! A ver si concilias eso con mi interpretación o con lo que han dicho las quinicientas denominaciones cristianas por más de dos mil años:
Jn. 16 RVR1960
Esto no os lo dije al principio, porque yo estaba con vosotros. 5 Pero ahora voy al que me envió; y ninguno de vosotros me pregunta: ¿A dónde vas? 6 Antes, porque os he dicho estas cosas, tristeza ha llenado vuestro corazón. 7 Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuera, el Consolador no vendría a vosotros; mas si me fuere, os lo enviaré. 8 Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio. 9 De pecado, por cuanto no creen en mí; 10 de justicia, por cuanto 《voy al Padre》, y 《no me veréis más》; 11 y de juicio, por cuanto el príncipe de este mundo ha sido ya juzgado.
Primero les dijo: 'Vendré a vosotros, no os dejaré huérfanos'. (Jn. 14:16) y dos capítulos más tarde les dice 'no me veréis más'...
Venga tío, o lo concilias como lo interpreto para que todo engrane, o le sigues la corriente a las quinicientas denominaciones que esperan una 'segunda venida' física que, primero nunca vino a los Apóstoles como les prometió, y en segundo lugar si fuera factible no podría ser vista por los Apóstoles habiéndoles dicho: 'No me veréis más'.
Es tu decisión seguir la lógica o seguir las quinicientas denominaciones cristianas que nunca se dieron cuenta de la lógica...
Estoy de acuerdo.
El nuevo nacimiento no es tan sencillo como 'escuchar La Palabra' sino éso es sólo el principio básico. El reto es obedecer esa Palabra. (He. 5:9)
Los 'primeros rudimentos' fueron necesarios durante el tiempo que duró el Ministerio de la Palabra, terminado ese Ministerio, ya todos los 'primeros rudimentos' están obsoletos y sólo como 'símbolo de las cosas venideras'. Habiendo sido culminado El Evangelio, todo rito, vestimentas adornadas, ceremonias, sacrificios, etc, ya no son necesarios y digo más, son abominaciones que desagradan a Dios. 'El bautismo en agua' así como 'el bautismo del Espíritu Santo' los dos una misma cosa son: Símbolos de haber sido bautizados con y por Las Palabras del Evangelio de Dios, de Jesús. Eso que hoy llaman 'Santa Cena' tampoco es necesario. De ello han hecho un Show en 'las iglesias', unos con pedacitos de pan, otros con una galleta, unos con un sorbito de vino, otros con un sorbito de jugo de uva y así sustantivamente... Es un Show, un espectáculo por demás innecesario. La 'última' y Santa Cena fue la que realizó el Señor una vez y para siempre. Cuando les dijo a los Apóstoles esto:
19 Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.
Ahí no está diciendo que tenían que 'comer pan y partirlo con los dientes' sino que Él, Jesús es El Pan, y al partirlo (símbolo de Su Palabra) y dárselo a ellos (símbolo de que ellos reciben El Alimento de Jesús), les está indicando de manera Espiritual que así como Él los nutre de Su Pan, igualmente ellos debían hacer con ese Pan, ¡repartirlo con los demás!
No hay tal como eso de 'santa cena' de galletas, migajas de pan y vasitos de jugo de uva. El Pan es Su Palabra, el Vino es Su Espíritu. Eso es de lo que ellos debían hacer memoria, 'partir Su Pan' y 'compartir Su Vino'.
El Señor no vino a instituir lo que en realidad vino a restaurar...(2. Co. 5:17)
Perdón por mi mal entendido, en realidad recuerdo vagamente que cuando entré creo que nos encontramos en uno que otro tema y de aquello es que mi memoria dedujo que eras católico. No tengo nada en contra de ellos, incluso hay varios aquí entre los que cuento como buenos amigos. Pero igual perdona que te hube confundido.
Eso suena muy bonito, pero ¿que hacemos con lo demás, lo tiramos a nuestras espaldas? El dijo: '...el que oye mi Palabra tiene vida eterna...' (Jn. 5:24) ¿Crees que oyendo ese párrafo que escribiste ahí arriba puedas tener la vida eterna? ¡Pienso que no!
La vida eterna está 'en Su Palabra' (Jn. 8:51)
Está escrito:
Marcos 1:1 - RVR1960
1:1 Principio del evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios.
El Evangelio según Marcos tiene 16 capítulos, éste es sólo el principio de 'este' Evangelio.
Mas no me creas a mí, yo sólo expreso acá mi discernir, cree más bien al Señor mediante Su Palabra:
1º de Pedro 1:25 - RVR1960
1:25 Mas la palabra del Señor permanece para siempre. Y esta es la palabra que por el evangelio os ha sido anunciada.
¡Toda Ella! El Nuevo Testamento son 'Las Buenas Nuevas', 'Las Buenas Noticias'
No.
El Ministerio de La Palabra (Hch. 6:4) tuvo un transcurso de alrededor de setenta años desde que lo inició Jesús hasta la culminación de Ella con el Libro del Apocalipsis, supuestamente escrito a finales del siglo primero. Por lo que lo correcto es decir que 'El Nuevo Testamento' es 'El Testimonio de Jesús'
Apocalipsis 19:10 - RVR1960
19:10 Yo me postré a sus pies para adorarle. Y él me dijo: Mira, no lo hagas; yo soy consiervo tuyo, y de tus hermanos que retienen el testimonio de Jesús. Adora a Dios; porque el testimonio de Jesús es* el espíritu de la* profecía*.
Supongando
que el versículo sea espurio, ¿este otro un par de capítulos antes también lo es...?Marcos 13:10 - RVR1960
13:10 Y es necesario que el evangelio sea predicado antes a todas las naciones.
Yo pienso que incluso antes, desde los tiempos de su abuelo Enoc el escriba... Eso de 'contexto' es factible para la lectura textual, más no para el discernimiento espiritual, cuando se 'acomoda lo espiritual a lo espiritual'. (1 Co. 2:13)
Ya, tantos pueblos a los que no debió haber llegado... Mas la Escritura no puede ser quebrantada, dijo El Señor. (J. 10:35)
Colosenses 1:23 - RVR1960
1:23 si en verdad permanecéis fundados y firmes en la fe, y sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que está debajo del cielo; del cual yo Pablo fui hecho ministro.
Todo lo que no es Palabra de Dios es malo de por sí. La Palabra de Dios es La verdad, lo demás es Mentira. Lo que enseñan en los institutos bíblicos, universidades teológicas, etc, sean protestantes, católicas, mormonas, musulmanas y así sustantivamente, de suyo hablan, de suyo enseñan. El hombre de Dios, el que teme a Dios y lo desea buscar, si no toca Su Puerta, jamás se enterará de Su Mensaje yendo a buscarlo con los 'amantes', y a esto Dios llama fornicación.
El verdadero creyente no tiene necesidad que nadie le enseñe nada referente a Doctrina:
1º de Juan 2:27 - RVR1960
2:27 Pero la unción que vosotros recibisteis de él permanece en vosotros, y no tenéis necesidad de que nadie os enseñe; así como la unción misma os enseña todas las cosas, y es verdadera, y no es mentira, según ella os ha enseñado, permaneced en él.
'La Persona' es Cristo y Éste es 'La Palabra'. (Jn. 1:1) Por tanto Su Evangelio, que es Su Palabra es o son 'Las Buenas Nuevas' dadas a La Iglesia.
"La recopilación" de Textos son Sus Palabras. Sus Palabras son Su Mensaje, Su Mensaje son Las Buenas Nuevas y en todo esto está La Salvación de Dios. La Palabras de Cristo son vida eterna para aquellos que la obedecen. Toda Ella. No es un mensaje bonito que cuentan los predicadores, ministros y soñadores. Jonás es una simbología de Cristo, un prototipo de Él.
Por eso camino solo, si caigo Armando Hoyos que yo mismo cavé, me lleva la fregada pero no me lleva nadie al Hoyo, caigo por la inercia.
Claro, ninguno de los Evangelios que el séquito de Constantino canonizó hablan sobre eso, se habría caído el imperio de haber incluido los otros que sí hablaban sobre ésto, por eso no sólo los excluyeron sino que se encargaron de hacerlos desaparecer de la historia. Pero no contaban con la astucia del Chapulín Colorado que hizo que la tierra los vomitara...
Es cierto que el Hijo fue el centro del Antiguo Testamento y no sólo de Aquél sino de toda La Escritura, aunque los antiguos no podían verlo sin haber sido quitado el velo que les impedía verlo...
Es importante siempre el primer paso, pero el más importante será el último. Es éste el que nos lleva a la vida o a la muerte. Hay que seguir El Camino, sin desviarnos a derecha o izquierda...
El Predicador dijo lo más sabio en acabando Su Escrito:
El fin de todo discurso oído es este: Teme a Dios y guarda Sus Mandamientos porque eso es el todo del hombre...
Gracias por sincerarte y perdona que estuve confundido en cuanto a tu creencia.
Bueno, Armando, hay cosas en las que casi todas las "religiones cristianas" que han salido por el mundo coinciden, y es su venida física. Quizás (y sólo quizás) en esto tengan razón. No lo desestimes.
Es un tema que he estudiado no poco leyendo aquí y allá, y vuelto a leer, la conclusión que he sacado me ha convencido. Entiendo que la gran mayoría de la cristiandad espera una segunda venida física pero eso no me afecta en nada, igual puedo percibir que esa gran mayoría (no quiero decir todos pero sí un alto porcentaje) 'juega a ser cristiana' así que no me siento tan mal de ser un extravagante caballero solitario luchando contra un ejército de molinos de viento en mi caballo Rocinante.
Pos pa qué te digo que no si sí.
Mas por eso intento estar vestido con La Armadura de Dios para resistir en el día malo...(Ef. 6:11-17)
A los Apóstoles les creo. Lo que dijeron y escribieron ellos, no era de suyo sino inspiración Divina e incluso no para ellos escribieron sino para los que debían creer en Dios por La Palabra de ellos. (Jn. 17:20)
'Nuestra reunión con Él' es simbólica, espiritual. La apostasía sucedió tan pronto como terminó el Ministerio de La Palabra de los Apóstoles. Después de aquel suceso, un sin fin de "apóstoles", "pastores", "maestros", "ministros", "reverendos" y así sustantivamente se han sentado en un trono diz que enviados de Dios, se creen ministros de Dios y hasta muchos de ellos se hicieron pasar por Dios durante más de dos mil años. ¿Quieres más apostasía y anticristos que eso?
Cristo volvió a Sus Apóstoles como les prometió tan pronto como antes de retirarse tras la nube que les ocultó de su vista. Antes de ese suceso ya les había dicho:
Juan 20:22 - RVR1960
20:22 Y habiendo dicho esto, sopló, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo.
Nuevamente a ellos y delante del mundo a otros que fueron testigos de los hechos, en Pentecostés. Durante más de dos mil años, quienes han sido bautizados por este Espíritu que vive en Su Palabra (Jn. 6:63) y seguirán siéndolo, porque La Palabra vive y permanece para siempre. (1 P. 1:23)
Ese 'manifestado' es una palabra clave. Si no se entiende lo espiritual ahí, ni el médico chino cura la llaga...
Manifestar
1. tr. Declarar, dar a conocer. U. t. c. prnl.
Sin.:
expresar, decir, declarar, exponer, enunciar, opinar.
Ant.:
callar.
2. tr. Descubrir, poner a la vista. U. t. c. prnl.
Sin.:
revelar, descubrir, mostrar, publicar, exhibir, exponer, exteriorizar, presentar.
aparecer, surgir, aflorar.
Ant.:
esconder, ocultar.
3. tr. Exponer públicamente el Santísimo Sacramento a la adoración de los fieles.
Sin.:
exhibir, exponer, exteriorizar, mostrar, presentar.
4. tr. Poner en libertad y de manifiesto, en virtud del despacho del justicia mayor de Aragón, a quienes imploraban este auxilio para ser juzgados.
5. prnl. Tomar parte en una manifestación pública.
Sin.:
protestar.
Diccionario RAE
Cuando ese Espíritu se manifieste, se declare, se de a conocer, (según el Diccionario de la RAE) en el creyente, éste habrá recibido La Segunda Venida de Cristo sobre él.
Un abrazo.
Yo creo que el día que 'un humano' pueda 'ver' con sus ojos eso, 'de oriente a occidente', si queda con vista, el fuego que abrace esos ojos no le permitirán ver al resto de la humanidad que debía ver esa 'Venida', pues que dice 'todo ojo le verá'...
No sé por qué te escandalizas de este tema. ¿Cómo crees que será la irrupción del Príncipe Atemporal en un mundo temporal?
Es evidente que la irrupción de una dimensión "superior" en una "inferior", puede conllevar cosas como esta... del mismo modo que Cristo una vez resucitado atravesaba paredes o, bajo el poder del Santo Espíritu, Felipe fue trasladado inmediatamente de un sitio a otro (lo que hoy diríamos "teletransportación").
Eso está en tu Biblia, ahí escrito...
El texto que citas no habla de un relámpago, sino de ruido y de un viento. Además Jesús no dijo que que sería un relámpago, sino COMO un relámpago. En el Pentecostés no vino como un "relámpago", sino un "estruendo como de viento", cosa bastante distinta.
Ya te dije anteriormente que la visión de una "venida del Señor" como algo al corazón del hombre (es decir, "espiritual") es totalmente bíblica. No voy a discutir la firmeza teológica de estas ideas, porque las considero absolutamente "correctas" y necesarias de predicar. No obstante, sigo insistiendo que la lectura es doble: hay una venida "espiritual" al corazón (que en realidad, te doy la razón, es la "más importante", pues es la base de la segunda), y después hay una "venida física" ante los ojos de todo el mundo, consecuencia de la primera para los que hayan de participar de ella.
Cierto que el caos ha sido desde el principio, pero dentro de los "últimos tiempos", los profetas y el propio Señor hablaron claro que la "anarquía" y la "maldad" sería más fuerte nunca, comparable a los "días de Noé". A mi entender los textos son claros y no tienen ambigüedad al respecto. Pablo habló de esto cuando citó un "hombre de anarquía" que primero debía manifestarse antes de la venida (física) del Salvador.
Armando, céntrate. Jesús tiene que poner orden y juzgar en un "juicio venidero". Esto es indiscutible (Hch 17:31, Juan 5:27, Rom 2:16, Apoc 11:18, etc...).
No entiendo a qué te refieres con "déspota" o "tirano", pero Jesús hará esto:
Y a aquellos enemigos míos que no quisieron que yo llegara a reinar sobre ellos, ¡traedlos acá y decapitadlos delante de mí!
Llámalo como quieras...
Que Él vendría a reinar lo dice Él mismo, ya que Él es rey:
Y en la vestidura y en su muslo tiene un nombre escrito: REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.
Y por otro lado, un Rey que no se está quieto, sino que "viene":
Yo soy el Alfa y la Omega, dice el Señor DIOS, el que es, y que era, y que viene, el Todopoderoso.
Es tu decisión seguir la lógica o seguir las quinicientas denominaciones cristianas que nunca se dieron cuenta de la lógica...
Exactamente.
Así es.
TOTALMENTE de acuerdo.
Los primeros cristianos practicaban dos ritos físicos: el "bautismo en agua" y la "Santa Cena". El bautismo no tiene mucho misterio. Es sumergirte en agua como símbolo de tu nuevo nacimiento espiritual, con o sin testigos. Luego tenemos la "Santa Cena", que ellos tampoco la practicaban como rito. Los "cristianos" se reunían para cenar en las casas y, alrededor de las viandas, se hacían compañía y hablaban de su fe. Lo poco que está escrito de esto está en 1 Corintios, donde Pablo expresa una "palabra espiritual": cuando se reunían los cristianos en este "cenar entre amigos", debían esperarse unos a otros porque lo importante de reunirse para cenar no era "atiborrarse de comida sin escucharse unos a los otros", sino disfrutar de la compañía unos de otros, cenar tranquilamente y hablar del Señor, de que su corazón se alimentara de lo que hablaba cada uno del Señor (es decir, lo importante era compartir el pan espiritual... y ser consciente de la "copa", que son los "sufrimientos de los hermanos").
Así que tienes toda la razón, el tema de la "Santa Cena" es una de los ritos menos entendidos en las "iglesias". Yo mismo me pregunto si alguno se da cuenta del tema... supongo que sí, pero cuán difícil es romper el rito, ¿verdad? Los que se den cuenta de que el rito "no funciona", sufren mucho hasta que Dios, el Pan Viviente, les muestra en el interior lo que significan los "ritos".
Me gusta tu manera de verlo. Yo siempre he visto el vino como una "bebida espiritual de sufrimiento", un "compartir en común los mismos sufrimientos que Jesús"... pero es bueno también verlo como Su Espíritu.
Bueno... en el fondo lo restaurado es algo re-instituido:
Instituir: "Establecer algo de nuevo, darle principio" (DRAE).
El católico es un nostálgico... un amante de los símbolos.
Su mayor fortaleza es su mayor debilidad, pues es difícil desprenderse del símbolo para penetrar en la esencia.
Es fácil vivir perpetuamente en el "símbolo"... otra cuestión muy diferente es enfrentarte a las "suprarealidades" de las que emanan el símbolo.
Por eso es tan fácil crear una religión (con rituales externos) y tan dífcil vivir la religión (dejar que los rituales dejen paso a las realidades).
No sé si suena bonito, pero lo que te expresé es el resumen del NT. Memorizándote de arriba a abajo el NT tampoco tienes "vida eterna". El Evangelio no es sólo un mensaje, sino Dios Mismo. Recibir el mensaje es recibir a Dios, no solo son "palabras", es una "invasión".
No... Cristo es las "Buenas Nuevas", el "Pan del Cielo" que debemos comer.
Yo no puedo comerme el Nuevo Testamento, pero sí puedo comerme a Cristo.
Lo acabas de decir... "esta es mi carne" y "esta es mi sangre"...
El "Ministerio de la Palabra" sigue hasta hoy, porque Cristo, el "Pan del Cielo", sigue dándose a comer a las naciones y a los individuos que quieran comer de Él:
¡He aquí estoy en pie junto a la puerta dando aldabonazos! Si alguno oyera mi voz y abriera la puerta, entraré a él y cenaré con él, y él conmigo.
Supongando
Marcos 13:10 - RVR1960
13:10 Y es necesario que el evangelio sea predicado antes a todas las naciones.
No, en absoluto.
El contexto es muy importante. Sin contexto puedes decir cualquier gilipollez que te venga en gana. Si en la iglesia organizada enseñaran la historia básica del primer siglo, entenderían el 90% de su Biblia... o al menos quedarían libres de doctrinas y de rituales muertos.
Enoc fue pre-Noé, y sabemos que el Evangelio se considera predicado desde los días de Noé (no antes), ya que a los anteriores Jesús acudió en persona a predicarles.
Ya, tantos pueblos a los que no debió haber llegado... Mas la Escritura no puede ser quebrantada, dijo El Señor. (J. 10:35)
Colosenses 1:23 - RVR1960
1:23 si en verdad permanecéis fundados y firmes en la fe, y sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que está debajo del cielo; del cual yo Pablo fui hecho ministro.
Se predica (general) a "todos" y "todo", pero no dice "cuando".
El Espíritu prohibió a los apóstoles predicar en Asia, así que el Evangelio en Asia tuvo que ser predicado "más tarde".
No veo ningún problema con esto.
Lo que enseñan en "institutos bíblicos" y "universidades teológicas" es posible que hablen "de suyo"... pero también es posible que tú hables "de tuyo", y estemos asistiendo al "instituto Armando Hoyos".
Debemos ser humildes. Dios puede usar cualquier microcosmos, cualquier cosa, incluidos los ídolos. (¿Recuerdas a Dagón en el Templo de Dagón cuando el Arca estaba allí?)
Claro... la Persona, no el texto. La iglesia primitiva es el ejemplo de lo que estoy diciendo. Durante al menos 20 años no tuvieron acceso a ningún texto de lo que nosotros llamamos "Nuevo Testamento", y las personas se convertían, las señales se sucedían, la palabra se extendía. Las almas eran salvas y compartían de Cristo sin necesidad de "NT".
No... la Salvación no tiene nada que ver con los "textos".
La fe viene por lo que se oye, y lo que se oye a través de la Palabra de CRISTO.
Que traducido en mi idioma sería algo similar a esto:
"La fe es escuchar con el oído interior a Cristo, lo que Él dice de Sí Mismo a tu corazón".
Por eso camino solo, si caigo Armando Hoyos que yo mismo cavé, me lleva la fregada pero no me lleva nadie al Hoyo, caigo por la inercia.
Efectivamente.
Lo que canonicen unos u otros no debería ser tan importante como la "escucha interior".
Mi "escucha interior" me dice que Jesús nunca se casó y mi "escucha interior" me dice que Cristo viene (físicamente).
No creo que el "último paso" sea el más importante. Muy pocos entienden esto de "perseverar".
Cuando "perseveras" (cuando estás en ese "espíritu", cuando vives BAJO el yugo de Cristo, y no SOBRE Él), el primer y el útimo paso son "parte de un todo".
No te preocupa tanto el "último paso" como el "lo que hago hoy a día 5 de marzo de 2024". Son "igualmente importantes".
Jesús le dijo a uno que "había guardado los mandamientos" que "perdiera todo eso".
Así que depende de lo que entiendas por "guardar Sus Mandamientos".
Sí, pero El Quijote acabó muy mal el pobre, símbolo sempiterno del españolito, salvando al mundo entero y perdiendo su propia alma... mejor ser molino que caballero que se pelea con el molino.
Bien. ¿Y qué es esto de la "armadura de Dios"? ¿Cómo entiendes?
Bien haces en creerles.
Es una forma de verlo muy práctica.
Nunca he tenido una revelación sobre "la abominación desoladora", algo me dice que tiene que ver con lo que has expresado, pero percibo que esto sólo es "la punta del iceberg". Creo que todo esto es un asunto mucho más grande, la definición de un "principado" o "potestad" que es "ubicuo", "universal" y "omnipresente". Quiero decir, que esto está más allá de "católicos", "protestantes" u "ortodoxos".
Bien, sigo creyendo que ves una de las caras de la moneda, pero te pierdes la otra.
Algo parecido a la lucha de arminianos y calvinistas, que se pelean por implantar su cara de la moneda.
No incurriré yo en semejante desatino.
Amor,
Ibero
Si quieres estar libre de ataduras, recibe a Jesús. Él te enseñará todo cuanto necesitas saber y entender.
Para "empaparte" más de Él, lee el NT.
Si luego quieres entrar en "libros apócrifos", hazlo pero deja que Jesús te guie.
Antes de meterte en "libros apócrifos", empápate de lo que sabemos que formó parte de lo que la "igleisa primitiva" vívia y practicaba, es decir, el NT.
Con esa "base", puedes leer lo demás, y enseguida verás lo que es falso y lo que es verdadero.
El problema del mundo no es la cantidad de información que recibe, sino que no recibe lo más básico.
No hay "cimientos de arrepentimiento", así que el edificio enseguida se viene abajo.
¡Amor!,
Ibero