El adventismo y sus doctrinas peculiares

Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hola a todos.

Vaya vaya, miren lo que tenemos aquí, una vez más Billy interpreta los escritos de Ellen White y la posición adventista de una manera "peculiar".

Casi todo su mensaje está fundado sobre la arena, ya que su fundamento es que:
"La posición adventista oficial, sobre el llamado “principio de día por año”, (que está vigente, y continúa enseñándose en las iglesias), está reflejada en las palabras de Ellen White, según se registra en los libros “El conflicto de los Siglos”, y “Profetas y Reyes”: “En la profecía, un día representa un año”; “El Señor establece este principio, en Núm. 14:34, y Ezeq. 4:6”."

Señores, debo decirles que tal cita NO EXISTE tal cual la puso Billy. Es un falso testimonio.

Billy no podría haber puesto esa cita entre comillas, ya que lo que hizo fué leerla, interpretarla y poner entre comillas su interpretación de la cita, y no la cita en sí.

Por eso la pondré yo textualmente:
"Siguiendo la regla que se había impuesto, de dejar que las Sagradas Escrituras se interpretaran a sí mismas, Miller llegó a saber que un día en la profecía simbólica representa un año (Núm. 14: 34; Eze. 4: 6); vio que el período de los 2.300 días proféticos, o años literales, se extendía mucho más allá del fin de la era judaica, y que por consiguiente no podía referirse al santuario de aquella economía. "

Y luego concluye, con su cita torcida, que: "Es decir, que aquí se establece un fundamento bíblico sencillo, aplicable a todas las profecías, según estas declaraciones consideradas inspiradas. Vamos pues a realizar un examen, de la posición señalada:"

Cuando en ralidad la cita habla de que en la profecía simbólica, un día representa un año. Y no como dice Billy que es "aplicable a todas las profecías".

Y ambas profecías eran simbólicas, en una, cada año de castigo, simbolizaba a un día de desobediencia, y en la otra, cada día de "llevar la maldad" simbolizaba a cada año de desobediencia. Así que vemos que un año se simboliza con un día, o un día con un año.

Por eso digo que todo ese palabrerío de Billy está fundado sobre la arena de una cita mal interpretada.

Ahora sigamos avanzando en el mensaje de Billy:
"Por otra parte, las debilidades que se han venido señalando, a la posición de que: “En la profecía, un día representa un año”; Y, “El Señor establece este principio, en Núm. 14:34, y Ezeq. 4:6”; ha inducido a algunos estudiosos adventistas, a proponer la novedosa idea, de que: “las ‘70 semanas’ de Daniel 9, son a la vez el "principio" y la "prueba" del “día por año”, para profecías escatológicas";"

Primero que nada, veamos lo que dice el comentario Bíblico adventista acerca de que si usamos el principio de día por año o no en las 70 semanas:
"La palabra que aquí se traduce "semana", shabua', describe un período de siete días consecutivos (Gén. 29: 27; Deut. 16: 9; Dan. 10: 2). En el seudoepigráfico Libro de los Jubileos, al igual que en la Mishna, se usa shabua' para indicar un período de siete años. Evidentemente aquí se trata de semanas de años y no semanas de días, pues en el cap. 10: 2-3 cuando Daniel quiere especificar que las semanas a las que allí se refiere son semanas de siete días, el hebreo dice explícitamente "semanas de días". Las 70 semanas de años serían 490 años literales, sin necesidad de que a éstos se les vuelva a aplicar el principio profético de día por año (ver com. Dan. 7: 25)."

Luego, ¿Porque entonces decimos que?
"La validez del principio de día por año ha sido demostrada por el cumplimiento preciso de varias profecías calculadas por este método, en particular la de los 1.260 días y la de las 70 semanas." (Comentario Bíblico Adventista)

Decimos esto porque la profecía de los 1260 días tiene relación con las 70 semanas y con las 2300 tardes y mañanas y con los 1290 días y con los 1335 días. ¿Ahora, que relación tienen?

Veamos, en el capítulo 8 de Daniel, en el versículo 14, se le dice:
"Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado."

Luego en el capítulo siguiente, Daniel hace una oración por su pueblo y "aún estaba hablando en oración, cuando el varón Gabriel, a quien había visto en la visión al principio, volando con presteza vino a mí como a la hora del sacrificio de la tarde. Y me hizo entender, y habló conmigo, diciendo: Daniel, ahora he salido para darte sabiduría y entendimiento."(Dan. 9:21-22)

Pero al principio de ese capítulo Daniel estaba estudiando las profecías de Jeremías, acerca de de cuando las desolaciones de Jerusalén se cumplirían en 70 años. Así que, si el ángel Gabriel vino a hacerle entender la visión (Dan. 9:23)

¿A que visión se refería?, ¿a la de las desolaciones de Jerusalén? ¿o a la vision de las tardes y mañanas (8:14) que es para muchos días (8:26), para el tiempo del fin (8:17) y le fué explicada por el mismo Gabriel en la visión anterior (8:16) pero Daniel no la había entendido (8:27)?

Indudablemente Gabriel vino a hacerle entender la visión que incluía a las 2300 tardes y mañanas que Daniel no había entendido. Ya que la de la desolación de Jerusalén él entendía, era fácil eran 70 años de desolación y no dice nada de que no la entendiera, pero la que no había entendido era la otra.

Entonces al explicarle la otra visión (2300 tardes y mañanas) Gabriel le dice al profeta:

"Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad..." (Dan. 9:24)

O sea que, de las 2300 tardes y mañanas, 490 años estaban determinados sobre Israel. Y tomando en cuenta que las 70 semanas empezaban "desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" (9:25) lo que ocurrió entre julio y septiembre del 457 aC Caemos justo al año 34 dC cuando esteban fué apedreado (como señal última del rechazo de Israel hacia Cristo) y el evangelio empezó a ser predicado a los gentiles, terminando así el tiempo en que estarían determinadas sobre su pueblo.

De esta forma si tomamos a los 2300 días como días comúnes tenemos poco mas de 6 años, de los cuales no podemos cortar 490 años.

Pero si tomamos como 2300 años caemos en el año 1844. Considere que una resta común lo lleva a 1843, pero debe sumarle un año más ya que no existió el año "cero" en la historia.

Ahora veamos, se le dijo a Daniel en el capítulo 12:11-12:
"Y desde el tiempo que sea quitado el contínuo sacrificio hasta la abominación desoladora, habrá mil doscientos noventa días.
Bienaventurado el que espere, y llegue a mil trescientos treinta y cinco días."

Si situamos el fin de los 1335 días junto con el fin de los 2300, y los consideramos a ambos como años en vez de días, ambos terminan en 1844 y sabemos entonces que los 1290 días terminan en 1798, fecha en el que el general Berthier metió preso al papa y le despojó de todo su poder.

Considere que no terminan en 1799 ya que a 1844 hay que restarle 45 años completos, o sea, el año 1799 queda excluído de los 1290 días. Así que terminan en 1798.

También si situamos el fin de los 1260 días en el mismo año que finalizan los 1290, tenemos el período 538 dC-1798 dC. Que es el período en que la iglesia fué perseguida por el papado.

Ya que va desde el 538 dC, año en que "el obispo de Roma fue hecho, por decreto de Justiniano y por el derrocamiento de las potencias arrianas opositoras, "Cabeza de todas las Santas Iglesias" y "Verdadero y Eficaz Corrector de Herejes."" Hasta el año 1798 en que el papa es despojado de su poder por el general Berthier.

Ahora, esto es una suposición, ya que podrían no ser años y entonces los 2300 días no sería una profecía paralela a las 70 semanas sinó que su inicio estaría situado en cualquier otro momento histórico distinto al comienzo de las 70 semanas y solo habría durado poco mas de 6 años.

Bueno, además de que si los tomamos como años "todo encaja perfectamente", hay varios graves problemas en tomarlos como días:

1) Se dice que la visión de las 2300 tardes y mañanas "es para muchos días" (Dan. 8:26), y es "para el tiempo del fin" (Dan. 8:17)

2) De la profecía de los 1260 días, ó 3.5 años , ó 42 meses. También se dice que es para el tiempo del fin. (Dan 12)

3)Y los más importante es que, el período de 1260 días se menciona siete veces en los libros de Daniel y Apocalípsis:
1260 días (Apoc. 11: 3; 12: 6)
42 meses = 42 x 30 = 1260 (Apoc. 11: 2; 13: 5)
3.5 tiempos = 3.5 años = 3.5 x 360 = 1260 días (Dan. 7: 25; 12:7; Apoc. 12: 14)

Y ¿que tiene que ver esto con que si son días literales o años?
Pues mucho:
Todos sabemos que 42 meses son tres años y medio.
Y que un año de calendario solar, o sea un año literal tiene 365.2425 días literales, a los sumo se lo puede redondear a 365, pero no a 360.
Por lo tanto, si los 3.5 años representaran 3.5 años literales tendrían 365 días cada uno, con lo que los 42 meses ó 3.5 años tendrían 1277.5 días, y no 1260 como dice que tienen.
Por lo tanto queda demostrado que los 1260 días ó 3.5 años ó 42 meses no pueden ser literales, tienen que ser simbólicos. Ya que se toma un "año" PROFÉTICO (SIMBÓLICO) de 360 días (días prféticos, años literales), y no un año literal de 365 días literales.

Por lo tanto queda demostrado que no son días literales sinó SIMBÓLICOS, y que no son los adventistas los que tendrán que reformular su sistema profético, sinó el señor Billy Vicente que dice que son días literales y que dice que no pueden empezar en una fecha lejana a la muerte de Cristo, negando así la verdad Bíblica de que son para "el tiempo del fin", cuando "muchos correrán de aquí para allá y la ciencia se aumentará".

El tiempo en que:

"Muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua.

Los entendidos resplandecerán como el resplandor del firmamento; y los que enseñan la justicia a la multitud, como las estrellas a perpetua eternidad.

Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados; y los impíos procederán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá, pero los entendidos comprenderán" (Dan. 12:2,3,10)

Que Dios les bendiga a todos abundantemente.
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Nada mas quiero aclarar a los lectores algo que se me escapó en el mensaje anterior, yo dije:
"También si situamos el fin de los 1260 días en el mismo año que finalizan los 1290, tenemos el período 538 dC-1798 dC. Que es el período en que la iglesia fué perseguida por el papado.

Ya que va desde el 538 dC, año en que "el obispo de Roma fue hecho, por decreto de Justiniano y por el derrocamiento de las potencias arrianas opositoras, "Cabeza de todas las Santas Iglesias" y "Verdadero y Eficaz Corrector de Herejes."" Hasta el año 1798 en que el papa es despojado de su poder por el general Berthier."


Aclaro que ese es justamente el período en que Apoc. 12:13-14 dice:
"Y cuando vió el dragón que había sido arrojado a la tierra, persiguió a la mujer que había dado a luz al hijo varón.

Y se le dieron a la mujer las dos alas de la gran águila, para que volase de delante de la serpiente al desierto, a su lugar, donde es sustentada por un tienpo, y tiempos, y la mitad de un tiempo"(1260 días(años))

También Daniel dice del poder que persigue a los santos:
"Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos de Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos y medio tiempo." (1260 días(años))(Dan. 7:25)
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Debo pedir disculpas públicas a Billy Vicente, ya que la cita:“En la profecía, un día representa un año”. SÍ EXISTE TAL CUAL, en una de las citas que puso, no en el "Conflicto de los siglos" pero sí en "Profetas y Reyes". Así que está en su derecho de ponerla así, y no es falso testimonio.

Pero de todas formas está torciendo los escritos porque en la cita que dice eso tal cual, se está refiriendo específicamente a la profecía de las setenta semanas y no a todas las profecías. Así que sigue siendo inválido el argumento de que ella se refiere a todas las profecías de esa manera. Se refiere, en ese caso a las 70 semanas, y en el otro texto a las profecías simbólicas de los 1260 días y todas esas.

"Dijo éste: "Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para acabar la prevaricación, y concluir el pecado, y expiar la iniquidad; y para traer la justicia de los siglos, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos."(Dan. 9: 24.) En la profecía un día representa un año. (Véase Núm. 14:34; Eze. 4: 6.) Las setenta semanas, o 490 días, representan 490 años."
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

A Urías:

Fue muy corés de tu parte elpedir perdón a Billy. Una vez más te has crecido.

A Billy Vicente:

No siga usted repitiendo lo que ha leído en la página anti adventista ElenGWhite.org y en los libros de otros autores. ¿Es que no tiene usted algo nuevo que decir?

Vamos a lo de día por año. Usted debe saber, porque fue adventista, lo de las 70 semanas de Daniel 9. Los adventistas decimos que estas semanas, o 490 días son parte de los 2,300 días de Daniel 8:13,14. No es que estemos falseando la Palabra, sino que el pasaje así lo indica.

En Daniel 8:26, el ángel dice al profeta: "Y la visión de la tarde y la mañana (los 2,300 días) que está dicha, es verdadera: y tú guarda la visión, porque es para muchos días". El capítulo termina sin dar explicación alguna. Vamos entonces al capítulo 9. Luego de la oración reaparece el ángel y dice: "Ahora he salido para hacerte entender la declaracón" (verso 22). ¿A qué declaración se refiere el ángel si no es a los 2,300 días? En el verso 23, el ángel vuelve a decir: "Entiende pues la palabra y entiende la visión". Si lo que hay antes es una oración, ¿a qué visión se refiere si no es a los 2,300 días?

Entonces es obvio que las palabras del verso 24, de que las setenta semanas están "determinadas", se refiere a que serán descontadas de lo 2,300 días del capítulo anterior. Si esto es así, y es obvio por los textos que he citado, entonces, las 70 semanas son días por año, los 2,300 días también lo son.

Billy, vendrás con tus acostumbradas contradiciones, pero sé específico. Si es que no crees que las 70 semanas son días por años, me parece que estás prácticanente solo en esta interpretación. Si lo crees entonces has de aceptar la unión de estas profecías.

No es que toda vez que aparezcan días son años, sino que hay profecías que son así. Lo importante es que todo se cumpla fielmente.

Espero su respuesta.

Luis Cajiga, Puerto Rico
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hola a todos. La verdad es, que en el mensaje del Hno Urías hay “mucha tela por donde cortar”. Naturalmente, tenemos que ir despacio, punto por punto, para aclarar debidamente las cosas.

-Aunque Urías pide disculpas, debo aclarar que en mi primer mensaje sobre el “día por año”, esta fue la declaración específica que hice:

1) En el libro "Las Hermosas Enseñanzas de la Biblia", calificado en el propio libro como "Un estudio de 169 temas fundamentales de la Biblia en forma de preguntas y respuestas, preparado por un número considerable de especialistas en las Sagradas Escrituras", y distribuido por las agencias de publicaciones adventistas como material oficial de estudio, leemos en la pág.201, sobre las profecías: ¿Cuánto tiempo representa un día?. Respuesta: Un año literal. Véase Ez. 4:6,u.p., y Números 14:34". 2) En el Conflicto de los Siglos (Edición condensada), en la página 329, en la parte correspondiente al apéndice, refiriéndose al "día por año", leemos:"El Señor sostiene este principio en Números 14:34, y Ezequiel 4:6".
3) En "Profetas y Reyes", en el capítulo "La Venida del Libertador", en la pág.515, leemos : "En la profecía un día representa un año.(Véase Números 14:34; Ezequiel 4:6)".

Por lo tanto Hno Urías, tu pedido de disculpas está algo incompleto; ya que te referiste sólo a la cita de “Profetas y Reyes”. ¿Qué hay sobre las otras dos?.

-Dice Urías: “Pero de todas formas está torciendo los escritos porque en la cita que dice eso tal cual, se está refiriendo específicamente a la profecía de las setenta semanas y no a todas las profecías”.

Respondo: En tu interés de “salvarle el pellejo” a Ellen White, estás torciendo lo que ella escribió. Observa, que después de citar a Daniel 9:24, ella afirma en forma introductoria: “En la profecía un día representa un año. (Véase Núm. 14:34; Eze. 4: 6.)”; luego, como producto de esa afirmación es que ella concluye con que “Las setenta semanas, o 490 días, representan 490 años”. Es decir, que lo que hace la sra White es aplicar el “día por año” al caso específico que está tratando allí, que son las “setenta semanas”; lo cual no significa de ninguna manera, que su declaración: “En la profecía un día representa un año”, se refiera solamente a las “setenta semanas”.

-Dice Urías: “Primero que nada, veamos lo que dice el comentario Bíblico adventista acerca de que si usamos el principio de día por año o no en las 70 semanas:

"La palabra que aquí se traduce "semana", shabua', describe un período de siete días consecutivos (Gén. 29: 27; Deut. 16: 9; Dan. 10: 2). En el seudo epigráfico Libro de los Jubileos, al igual que en la Mishna, se usa shabua' para indicar un período de siete años. Evidentemente aquí se trata de semanas de años y no semanas de días, pues en el cap.10:2-3 cuando Daniel quiere especificar que las semanas a las que allí se refiere son semanas de siete días, el hebreo dice explícitamente "semanas de días". Las 70 semanas de años serían 490 años literales, sin necesidad de que a éstos se les vuelva a aplicar el principio profético de día por año (ver com. Dan. 7: 25)."

Respondo: Bueno Hno Urías, yo desconocía esta cita del CBA; pero, si no es que estoy entendiendo mal, el comentario bíblico adventista está diciendo aquí que a las “setenta semanas” no hay que aplicarles el “día por año”, porque realmente ellas representan “semanas de años”, y no “semanas de días”. Si esto es así, (que de todas formas es lo que yo sostengo y creo), entonces el CBA está en contraposición a lo dicho por Ellen White, ya que vimos en su cita de “Profetas y Reyes” la forma en que ella aplica el “día por año” a las “setenta semanas” para convertirlas de 490 días a 490 años. ¿Nos puedes aclarar esto, por favor?.

-Dice Urías: "La validez del principio de día por año ha sido demostrada por el cumplimiento preciso de varias profecías calculadas por este método, en particular la de los 1.260 días y la de las 70 semanas." (Comentario Bíblico Adventista)

Respondo: Vamos a olvidarnos por un momento, de todas estas profecías en las cuales supuestamente se verifica el “día por año”. Entonces Hno Urías, ¿De qué forma tú nos demostrarías, la existencia previa del principio bíblico sobre un “día por año” en profecías?. Te aclaro, que por simple lógica, este es el razonamiento correcto; ya que no se puede partir de una suposición de que ese “principio” existe y luego partiendo de esa “suposición”, entonces “comprobarlo” porque aparentemente algunas profecías “se cumplieron” aplicándolo. Esto así, porque no se puede partir de algo que no existe realmente. Por lo tanto, hay que probar que el “día por año” se sostiene por sí solo, sin necesidad de acudir a esas profecías que según dices se “cumplieron”.

Espero tus comentarios al respecto.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hola Billy.

Bueno, el pedido de disculpas va para las citas del mensaje anterior también, aunque probablemente sea el mismo texto, compilado en distintos libros.

El problema es que tú estás usando esos pasajes para decir que Ellen White y el adventismo dan a entender que se puede que aplicar a todas las profecías el principio de día por año. Lo cual no es cierto ya que en la otra cita ella aclara que es en la profecía simbólica, hablando específicamente de estas (2300 etc) en cuestión, así como en las citas que has puesto, el contexto son las 70 semanas, y no el cautiverio de Israel o alguna otra.

Ahora, ¿quien se encarga de decir si es simbólica o no? ¿los adventistas? ¿Ellen White? ¿Urías? ¿Billy Vicente? No. Porque la interpretación no puede ser privada. Hay que ver como se aplica. Si es posible, por ejemplo, que 490 años sean cortados de 2300 días. Hay que ver de cuando terminan ese períodos también, y dice que en el tiempo del fin. Y muchas otras cosas. Nadie dijo que todas las profecías deben ser tratadas con ese principio, nada más vemos que fué usado por Dios en algunos casos, así que queda la posibilidad de ser usado en otros.

dices:
"lo cual no significa de ninguna manera, que su declaración: “En la profecía un día representa un año”, se refiera solamente a las “setenta semanas”."

El problema es que con el contexto vemos que ella está hablando de las 70 semanas, y la frase "en la profecía" no puede referirse a todas las profecías de la Biblia, aunque sí, se está refiriendo también, implícitamente, a la de los 2300 días y todas esas a las que a lo largo de su vida aplicó el principio y que se relacionan inseparablemente con las 70 semanas. Pero no a todo el resto de profecías que tú has expuesto basado en esta frase.

¿Cómo sabemos esto? porque ella, en el otro pasaje que cité, aplica el principio a "la profecía simbólica", a las 2300 tardes y mañanas, y nunca, en todos sus escritos, aplicó ese principio a las profecías que tú citas.

A lo que me refiero Billy, es que tú estás tomando un texto: "En la profecía un día representa un año", y lo estás haciendo significar algo que ella no lo quiso hacer significar, esto es, que el principio es aplicable a todas las profecías.

Toda la primera parte de tu tesis, fué puesta para probar que el principio no es aplicable a todas las profecías, cosas que nunca dijimos. Sinó que lo que decimos es que Dios utilizó ese principio algunas veces, el principio de que un día simbolice un año, y lo podría usar otra vez.

Dices:
"Bueno Hno Urías, yo desconocía esta cita del CBA; pero, si no es que estoy entendiendo mal, el comentario bíblico adventista está diciendo aquí que a las “setenta semanas” no hay que aplicarles el “día por año”, porque realmente ellas representan “semanas de años”, y no “semanas de días”. Si esto es así, (que de todas formas es lo que yo sostengo y creo), entonces el CBA está en contraposición a lo dicho por Ellen White, ya que vimos en su cita de “Profetas y Reyes” la forma en que ella aplica el “día por año” a las “setenta semanas” para convertirlas de 490 días a 490 años. ¿Nos puedes aclarar esto, por favor?."

No pretendo tener todas las respuestas, pero supongo que ella no había estudiado del original hebreo ni de libros pseudoepigraficos en hebreo para darse cuenta de que ni siquiera necesitaba aplicar ese principio (de día por año) a lo que ella en su Biblia leía "días", sinó que el propio original podría dar a entender eso. Eso supongo que lo vieron los teólogos adventistas mas adelante recién.

Lo que no quiere decir que por esto, los días de las 70 semanas de años, deban ser otra vez transformados en años, porque Ellen White había aplicado ese principio para esas semanas.

dices:
"Vamos a olvidarnos por un momento, de todas estas profecías en las cuales supuestamente se verifica el “día por año”. Entonces Hno Urías, ¿De qué forma tú nos demostrarías, la existencia previa del principio bíblico sobre un “día por año” en profecías?. Te aclaro, que por simple lógica, este es el razonamiento correcto; ya que no se puede partir de una suposición de que ese “principio” existe y luego partiendo de esa “suposición”, entonces “comprobarlo” porque aparentemente algunas profecías “se cumplieron” aplicándolo. Esto así, porque no se puede partir de algo que no existe realmente. Por lo tanto, hay que probar que el “día por año” se sostiene por sí solo, sin necesidad de acudir a esas profecías que según dices se “cumplieron”."

Además de que, en el caso de las dos citas mencionadas, Dios simboliza un año con un día y viceversa, dando así un precedente para usar día por año, hay al menos una forma mas. Y créeme que ha estado delante de nuestros ojos todo el tiempo y tal vez por ser la más evidente no le damos importancia. Y aunque no es específicamente en profecías, es en simbolismo.

"Si compras siervo hebreo, seis años servirá; mas el séptimo saldrá libre, de balde." (Éx. 21:2)

"Seis años sembrarás tu tierra, y recogerás su cosecha;
mas el séptimo años la dejaras libre, para que coman los pobres de tu pueblo; y de lo que quedare comerán las bestias del campo; así harás con tu viña y con tu olivar.
Seis días trabajarás, y al séptimo día reposarás, para que descanse tu buey y tu asno, y tome refrigerio el hijo de tu sierva, y el extranjero." (Éx. 23:10-12)

"Durante seis años sembrarás tu tierra, durante seis años podarás tu viña y allegarás su fruto.
Pero el séptimo año la tierra tendrá completo reposo, sábado en honor al Eterno. No sembrarás tu tierra, ni podarás tu viña.
No segarás lo que brote de por sí en tu tierra segada, ni vendimiarás las uvas de tu viñedo. Año de reposo será para la tierra." (Lev. 25:3-5)

Se vé claramente un simbolismo entre día y año adoptado por Dios, en esas ocasiones. Un día de reposo para el hombre, un año de reposo para la tierra.

Y este simbolismo se hace más fuerte aún, en la profecía en custión (2300 etc), cuando leemos el contexto de las 70 semanas de años.
Daniel 8:
"14 Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado...

16 Y oí una voz de hombre entre las riberas del Ulai, que gritó y dijo: Gabriel, enseña a éste la vision...

19 Y dijo: He aquí yo te enseñaré lo que ha de venir al fin de la ira; porque eso es para el tiempo del fin...

26 La visión de las tardes y mañanas que se ha referido es verdadera; y tú guarda la visión, porque es para muchos días.

27 Y yo Daniel quedé quebrantado, y estuve enfermo algunos días, y cuando convalecí, atendí los negocios del rey; pero estaba espantado a causa de la visión, y no la entendía."

En el siguiente capítulo, unos años después, Daniel leyó que "habían de cumplirse las desolaciones de Jerusalén en setenta años" y empezó ha hacer una oración de intersesión por su pueblo.

Daniel 9:
"Aún estaba hablando en oración, cuando el varón Gabriel, a quien había visto en la visión al principio, volando con presteza, vino a mí como a la hora del sacrificio de la tarde.

Y me hizo entender, y habló conmigo, diciendo: Daniel, ahora he salido para darte sabiduría y entendimiento.

Al principio de tus ruegos fue dada la orden, y yo he venido para enseñártela, porque tú eres muy amado. Entiende, pues, la orden, y entiende la visión."

¿Qué visión vino a explicarle? la visión del principio, la de las "tardes y mañanas" que Gabriel le había explicado pero Daniel no había entendido, vino a explicársela otra vez. No la de las desolaciones de Jerusalén ya que él la entendía. La que no había entendido era la otra.

Y le dice: "Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo". Esa palabra "determinadas" también se puede traducir como "cortadas". O sea, de "la visión de las tardes y mañanas", setenta semanas estaban determinadas sobre Israel. Y vemos que estas semanas no eran "semanas de días" literales, sinó que eran semanas simbólicas, de años. Por lo tanto los días de los cuales eran cortadas también deberían ser simbólicos, o sea años. Además no se pueden cortar 490 años a 6,3 años.

Espero tus aportaciones acerca de esto. Bendiciones.
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hola a todos. Bueno Hno Urías, te has “cansado” de escribir, y no has probado el punto en discusión, ni hemos podido avanzar nada en el análisis.

Esto así, porque tú insistes en “poner la carreta delante de los bueyes”. Lo digo, porque repites y repites las profecías preferidas del adventismo; aquellas donde según ustedes se verificó el “día por año”. Entonces, yo te observé, que para cumplirse el “día por año” en esas profecías, necesariamente tenía que haberse establecido claramente un principio bíblico en ese sentido. No tiene ninguna lógica bíblica, el presumir la existencia de un “día por año” y luego, basado en esa presunción o deducción, ponerse a interpretar determinadas profecías, aplicando eso. Por lo tanto te lo repito: hay que probar que el “día por año” se sostiene por sí solo, sin necesidad de acudir a esas profecías que según dices se “cumplieron”.

Ya veremos más adelante si realmente fue así, o si por el contrario se trata de un “montaje” que ha hecho el adventismo con esas profecías. Por el momento, concentrémonos en examinar las bases que sostienen el supuesto principio del “día por año”. Espero tu versión específica sobre eso, de forma clara, Hno Urías.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Billy, existen antecedentes de que un día puede ser simbolizado con un año, en la profecía de Números, la de Ezequiel, y también en la semana de años que simbolizaba la semana de días, ya que el séptimo año era un año de reposo, así como el séptimo día era un día de reposo.

Así que en simbología, un día puede representar un año, especialmente cuando el año es un año "simbólico" ya que solo tiene 360 días y no 365. Y que para eso se usaron también meses "simbólicos" que tienen 30 días todos ellos, en vez de tener algunos 30 días y otros 29 como en el calendario judío.

Por lo tanto hay fuertes evidencias de que esos "días" o "meses" o "años", son simbólicos. Y hay evidencias de que Dios anteriormente había simbolizado a los años con días. Así que hay fuertes evidencias de que se podría estar utilizando esos días como años.

No pretendas que alguien te pruebe indiscutiblemente esto, ya que ni siquiera se puede probar que Dios existe, aunque también hay fuertes evidencias de eso y para el que quiere ver es suficiente. Pero tal cual se le dice a Daniel:
"Y yo oí, mas no entendí. Y dije: Señor mío, ¿cuál será el fin de estas cosas?

El respondió: Anda, Daniel, pues estas palabras están cerradas y selladas hasta el tiempo del fin.

Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente y ninguno de los impíos entenderá, pero los entendidos comprenderán." (Dan. 12:8-10)

Si ninguno de los impíos entenderá, debe ser porque no es tan evidente y comprobable "científicamente" ¿no?

Además vemos que Daniel, que era jefe de los sabios de Babilonia y profeta, no entendía esto, porque estaba sellado para el tiempo del fin. Así que esto es una fuerte evidencia de que recién sería entendido después que ocurriera, con el libro de historia en las manos. Como dijo Jesús:
"Y ahora os lo he dicho antes que suceda, para que cuando suceda, creáis" (Juan 14:29)

Por lo tanto esto también es fuerte evidencia de que la "carreta puede ir antes del buey."
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hola a todos.
Hno Urías, por lo que me dices, me parece que estás aceptando, que no existe claramente en la Biblia un principio profético del “día por año”, previo a las “profecías daniélicas”. Más bien, estás hablando de “antecedentes” y “evidencias”.

Aunque te debo observar, que aquí no puede entrar de ninguna manera lo que llamas: “la semana de años que simbolizaba la semana de días”; ya que esto no tiene que ver nada con profecías. Por lo tanto, me parece completamente fuera de lugar. No creo que algo tan importante como un principio profético, Dios quiera establecerlo en forma tan obscura. Fíjate, que símbolos proféticos de menor importancia, son explicados claramente por la inspiración (bestias=reinos; cuerno=rey; agua=gentes, pueblos…).

Quiere decir Urías, que aparentemente te estás quedando, sólo con los pasajes de números y Ezequiel como “antecedentes” o “pruebas” del “día por año”. Por lo tanto, te pido que decidas lo que estos son, a tu juicio: ¿Antecedentes o pruebas del “día por año?.

Por otra parte, varias veces te has referido al “tiempo del fin” en Daniel, como que se refiere al “fin del tiempo” que esperamos en nuestros días. Por lo tanto, tengo que plantearte dos cuestiones:

-Si la visión de Daniel 8, era para el “tiempo del fin”, y ese “tiempo del fin” era el “fin del tiempo” de nuestros días, o sea, “muchos días” después de Daniel; ¿cómo es que el profeta aparece en el capítulo 9, unos 13 años después, preocupado por esa visión “no entendida”, cuando ya se le había dicho que era para el “tiempo del fin” y que la guardara?. Esto no parece lógico, y menos cuando Daniel lo que aparece es estudiando la profecía de “los 70 años de Jeremías. Además, en Mateo 24, en relación a la “abominación desoladora”, Cristo exhorta a los judíos de su tiempo a “leer y entender” a Daniel, cuando se supone que este libro estaba “cerrado y sellado”, hasta el “tiempo del fin”. Quisiera tu parecer al respecto.

-Las frases “tiempo del fin”, “postreros días” y otras similares, en el antiguo testamento, ¿son frases absolutas o relativas?. Es decir, ¿significan siempre lo mismo, o su significado cambia por el contexto en que se usan?.

Quisiera que me des una respuesta bíblica sobre esto y lo demás, Hno Urías, para saber “dónde debo poner la carreta”.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Billy, existe simbología anterior, con respecto a días simbolizados con años. Así que los días pueden, o no, representar años, así que si tú quieres probar que no son años tendrás que hacerlo de alguna otra manera que no sea descartando eso, ya que no se puede descartar.

Demuestra que tienes alguna otra forma de hacerlo que no sea negando ese principio o simbología, sinó probando que no pueden haber sido años. Ya que lo que tú quieres hacer es probar que no existe tal simbología para las profecías, pero eso no importa, no importa que sea en profecías o no, o que tipos de profecías sean, la simbología existe.

En profecía también existe contexto, por ejemplo:

- En el sueño profético que tuvo José (Gen 37:9), las estrellas representaban a sus hermanos.

- En Apocalípsis 12:1 las estrellas parecen representar a las tribus de Israel y/o los apóstoles.

- En Daniel 8:10 las estrellas parecen representar al pueblo de los santos (vers. 14)

- Y en muchos otros pasajes, aunque no se aclara en todos, las estrellas parecen simbolizar ángeles (Job 7:7;Isa. 14:13;Apoc. 12:4) Solamente se aclara en Apoc. 1:20 que las estrellas de Apoc. 1:16 son ángeles, y este pasaje no es profético, es simbólico. Pero mas adelante se puede inferir que en algunas profecías las estrellas (Apoc. 12:4) representan ángeles (Vers. 7). Cuando en otras profecías representaban otras cosas.

Así que eso de que el principio profético debe "existir claramente" para que pueda ser válido no es cierto. Para eso tenemos cabeza para pensar, y ver que en otras ocasiónes se usó esa simbología y podría ser usada otra vez.

Así que no necesitan ser "pruebas", pueden ser "antecedentes". Pero hay que leer el contexto.

Pero para que te quedes contento, te digo que no son pruebas, son antecedentes. Así como tampoco se puede probar que en todas las profecías las estrellas son ángeles, ya que en profecías se les ha dado varios significados distintos a las estrellas. Y se les dá explícitamente el significado de ángeles, en una simbología y no en una profecía, aunque por el contexto "el que quiere entender" puede hacerlo. Especialmente depués de que se cumplieron tales profecías.

Ahora, luego de que se vió de que se cumplieron las profecías aplicando esa simbología, ya pasan de ser antecedentes a ser pruebas. Si no, deberás demostrar lo contrario.

Tú dices:
"-Si la visión de Daniel 8, era para el “tiempo del fin”, y ese “tiempo del fin” era el “fin del tiempo” de nuestros días, o sea, “muchos días” después de Daniel; ¿cómo es que el profeta aparece en el capítulo 9, unos 13 años después, preocupado por esa visión “no entendida”, cuando ya se le había dicho que era para el “tiempo del fin” y que la guardara?. Esto no parece lógico, y menos cuando Daniel lo que aparece es estudiando la profecía de “los 70 años de Jeremías. Además, en Mateo 24, en relación a la “abominación desoladora”, Cristo exhorta a los judíos de su tiempo a “leer y entender” a Daniel, cuando se supone que este libro estaba “cerrado y sellado”, hasta el “tiempo del fin”. Quisiera tu parecer al respecto."

Te daré mi parecer, a mi manera de ver, parte del libro estaba sellado y parte de él no, ya que luego de darle la visión, Gabriel se la explicó, pero le explicó acerca de las bestias y los cuernos, pero acerca de la visión de las tardes y mañanas le dijo:
"La visión de las tardes y mañanas que se ha referido es verdadera; y tú guarda la visión, porque es para muchos días" (Dan.8:26)

Así que mi parecer es que se le reveló la parte de la visión que no abarcaba hasta el fin de los días, pero el resto se le dijo que la guardara porque era para muchos días.

En el tiempo de Cristo la parte que era para su tiempo no estaba sellada, y Cristo instaba a leerla. Pero no sí seguía sellada la que era para el tiempo del fin.

Luego dices:
"-Las frases “tiempo del fin”, “postreros días” y otras similares, en el antiguo testamento, ¿son frases absolutas o relativas?. Es decir, ¿significan siempre lo mismo, o su significado cambia por el contexto en que se usan?."

"Postreros días" puede una frase relativa, que simplemente se refiere al futuro. Pero "tiempo del fin" es tiempo del fin, y por si a alguien le queda duda lea el capítulo 12 de Daniel y verá lo que ocurrirá en el "tiempo del fin".

Pero si tú tienes una teoría mejor, que diga cual es el "tiempo del fin", soy todo oídos (ojos).

Hasta ahora solamente haces preguntas pero no aportas mucho, estoy esperando todavía tu teoría acerca de estas tardes y mañanas, el tiempo del fin, etc. Empiezo a creer que no tienes una, sino que, como se dice en mi país, "le estás buscando la quinta pata al gato", para desacreditar la posición adventista a toda costa, diciendo que no pueden ser días o que el tiempo del fin es relativo, etc.

Si uno le quiere encontrar defecto a las cosas lo encontrará, pero, quiero ver si tú tienes una mejor interpretación, o si puedes probar Bíblicamente que nuestra interptretación está mal.

Hasta ahora, lo único que veo que dices es que no podemos usar el principio de día por año, ya que si lo podemos usar estás en una situación muy apretada, ya que todo encaja. Y la forma que tienes para que no encaje es decir que el tiempo del fin es relativo, negando así una verdad Bíblica explícita.

Por lo tanto espero tu teoría.
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Billy, aclaro un párrafo del mensaje anterior:
"Pero para que te quedes contento, te digo que [lo de día por año] no son pruebas, son antecedentes. Así como tampoco se puede probar que en todas las profecías las estrellas son ángeles, ya que en profecías se les ha dado varios significados distintos a las estrellas. Y se les dá explícitamente el significado de ángeles, en una simbología y no en una profecía, aunque por el contexto "el que quiere entender" puede hacerlo. Especialmente depués de que se cumplieron tales profecías."
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hermano Urías:

Te felicito una vez más por la forma cristiana, inteligente y razonable que muestras en lo que escribes. Lidiar con el señor Vicente es casi inútil. Lo que tú has escrito es amplio y razonable. Demuestras que conoces el tema, pero Billy, anque dice que fue adventista, cosa que no dudo, parece que la doctrina no la entendio.

No me explico como, de golpe y porrazo, alguien puede dejar a un lado todo un cuerpo doctrinal, declinar la fe y declarar a la iglesia que abandonó una secta diabólica y a hablar tan despecticvamente de la escritora E. White.

Para hacer ver su odio desmedido a la iglesia este señor no vacila en degradar a sus oponentes. Lo que me consuela es que los que leen estas participaciones pueden ver a las claras la clase de persona que es. Se las da de muy sabio, pero su nueva fe está basada en todo lo que asimila de otros enemigos del adventismo y ex adventistas.

En su "libro", el que anuncia en este foro, acepta que ha recibido información de otras fuentes y no vacila en citarlas. Muchas veces las parafrasea. Casi nada es de él, sino puro plagio. Y después se atreve a acusar a Elena White de plagiarista.

A menudo dice que yo lo estoy insultando, que apelo a lo personal. Trato de ser lo más cortés que puedo con él, pero es inútil. Como decimos en Puerto Rico: a todo le saca punta.

En fin, hermano, sigue defendiendo "la fe que fue una vez dada a los santos." Dios te bendiga.

Luis Cajiga, Puerto Rico
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Gracias pastor Cajiga, y a mí al principio también me sorpendía lo de Billy, pero después de pensarlo bién, encontré que lo mismo ocurrió en el gobierno perfecto de Dios, cuando su ángel mas perfecto se rebeló contra él.

Y se undió cada vez mas en su rebelión al punto de matar a su antíguo soberano, deseo que le fué otorgado solo por un par de días, ya que después Jesús resucitó.

Así que no tengo porqué sorprenderme de que alguien se vuelva contra nuestro mensaje y le empiece a encotrar todo tipo de defecto y lo ataque cada vez más incansablemente.

Pero lo defiendo por amor a la gente que lee sus ataques, para que escuchen la otra campana de la historia también, y no se queden solamente con su lado distorcionado de lo que abarca nuestro mensaje, y puedan conocer la verdad que los hará libres, la verdad que dá "libertad" no la que da "libertinaje" (Judas 4) ni la que dá "esclavitud".

Si Billy era "esclavo de una secta" cuando era adventista, es porque no entendió el mensaje. Ya que yo no soy esclavo de ninguna secta y soy adventista.

Que Dios les bendiga a todos.
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hola a todos. Al “pastor” Cajiga le diré, que su nueva estrategia: El ataque personal; es tan solo una maniobra de distracción, con la cual trata de desviar nuestra atención de los puntos que realmente están en debate y que nos interesan. No me voy a prestar a su juego, facilitándole el asunto.

Por lo tanto, continúo con el Hno Urías y algunas puntualizaciones que le haré a su mensaje:

-Hno Urías, debo aclararte, que lo que tenemos en el tapete, es el sistema de interpretación profética del adventismo. Es decir, estamos analizando todas sus teorías y probando su grado de consistencia bíblica. Esto es en principio lo importante, no lo que yo crea o no de una determinada cuestión. Por lo tanto, en el caso de “las tardes y mañanas”, cuando llegue el momento presentaré las evidencias necesarias para demostrar, que la posición adventista sobre esto es un completo montaje, en el cual lógicamente “todo encaja”, ya que así lo consiguen en apariencia sus ideólogos; pero, sin tener una base bíblica real para ello.

-En cuanto a lo del “día por año”, ya puedo observar que vamos “aterrizando”.

Si los precedentes de las “profecías daniélicas” no constituyen pruebas del “día por año”, sino que son solamente “antecedentes”, entonces no se puede hablar de un principio profético del “día por año” establecido previamente a Daniel.

Se podría tratar en todo caso, de un “principio” establecido a partir de esas “profecías daniélicas”, pero no antes de ellas. Luego, esa sería la primera corrección que habría que hacer a la teología adventista, de manera pública; ya que esta no es exactamente, la posición tradicional e histórica del adventismo.

-Hno urías, según tus propias palabras y los ejemplos que has puesto, los símbolos no significan necesariamente lo mismo en todas las profecías. Entonces, explícame de qué manera la simbología del día-año tenemos que aplicarla siempre en el sistema adventista, para convertir los días en años; tal como lo hizo Josías Licth con el respaldo de Ellen White, en el texto de Apoc.9:15: ”Y fueron desatados los cuatro ángeles que estaban preparados para la hora, día, mes y año, a fin de matar a la tercera parte de los hombres”.

Luego, esa: “hora, día, mes y año”; la convierten en 391 años y 15 días, aplicándole el “día por año”, y esto lo comenta la Sra White en el Conflicto de los Siglos; leamos:

“En 1840 otro notable cumplimiento de la profecía despertó interés general. Dos años antes, Josías Litch, publicó una explicación del capítulo noveno del Apocalipsis, que predecía la caída del imperio otomano. Según sus cálculos esa potencia sería derribada en el año 1840 de J. C., durante el mes de agosto; y pocos días antes de su cumplimiento escribió:…‘el 11 de agosto de 1840….el poder otomano en Constantinopla será quebrantado’.
En la fecha misma que había sido especificada, Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas. El acontecimiento cumplió exactamente la predicción”.

Fíjate Hno Urías, que aquí lo del “día por año” se ha llevado a niveles insólitos; al convertir una simple expresión de un punto o instante en el tiempo, en todo un lapso o período de tiempo.
Esto, sin tomar en cuenta que la exégesis de ese pasaje ha resultado todo un fiasco; principalmente porque se ha demostrado que la fecha citada por Ellen White (11 de agosto del 1840), ni siquiera existe ni corresponde con los acontecimientos históricos reales. A pesar de que en el adventismo se tomó el “cumplimiento” de esa supuesta profecía, como “bandera” de la presumida “validez” del “día por año”.

-Dice Urías: “a mi manera de ver, parte del libro estaba sellado y parte de él no”.

Pero, dice la Biblia en Daniel 12: “tú Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin...Anda Daniel, pues estas palabras están cerradas y selladas hasta el tiempo del fin”.

Entonces, se ve claramente que todo el libro estaba sellado “hasta el tiempo del fin”; por lo tanto, ¿a quién debemos creerle, a Urías o a la inspiración divina?.
Espero tu respuesta, Hno Urías, y en cuanto al "tiempo del fin", lo comentaremos más adelante, no te desesperes.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hola a todos.

Billy, he notado que te gusta decirme "no te desesperes", seguramente para hacerme parecer un "desesperado".

Porque me dices ahora:
"Espero tu respuesta, Hno Urías, y en cuanto al "tiempo del fin", lo comentaremos más adelante, no te desesperes."

El problema es que en el mensaje anterior me habías dicho:
"-Las frases “tiempo del fin”, “postreros días” y otras similares, en el antiguo testamento, ¿son frases absolutas o relativas?. Es decir, ¿significan siempre lo mismo, o su significado cambia por el contexto en que se usan?.

Quisiera que me des una respuesta bíblica sobre esto y lo demás, Hno Urías, para saber “dónde debo poner la carreta”."


Así que no veo porque estoy "desesperado", ya que tú me pediste una respuesta.

Acerca del resto, te responderé en el próximo post.
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hola a todos. Muy bien, Hno Urías, eso es lo que espero, que vayamos "paso por paso", ya que tenemos "todo el tiempo del mundo". Así que espero tu respuesta.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Pondré lo que está en el Comentario Bíblico Adventista acerca de esta profecía:

"Uno de los primeros expositores bíblicos que se sepa que identificó a los turcos como el poder descrito en la sexta trompeta, fue el reformador suizo Heinrich Bullinger (m. 1575), aunque Martín Lutero ya había explicado que esta trompeta simbolizaba a los musulmanes. Sin embargo, los comentadores difieren mucho acerca de la ubicación cronológica de esta trompeta y de la quinta, aunque una apreciable mayoría de ellos ha asignado fechas para la quinta trompeta, correspondientes con el período durante el cual predominaron los árabes mahometanos, y para la sexta trompeta, durante el apogeo de los turcos selyúcidas o el de los turcos otomanos.

En 1832 Guillermo Miller planteó en forma diferente el problema de ubicar estas trompetas al relacionarlas cronológicamente en el quinto artículo de una serie publicada en el Telegraph de Vermont. Sobre la base del principio de día por año (ver com. Dan. 7: 25), Miller calculó que los cinco meses de la quinta trompeta (Apoc. 9: 5) eran 150 años literales, y la hora, día, mes y año de la sexta eran 391 años y 15 días. Antes de Miller muchos expositores habían aceptado esos cálculos, pero no habían relacionado cronológicamente los dos períodos. Miller expuso la opinión de que el período de la sexta trompeta seguía inmediatamente al de la quinta, constituyendo así un solo lapso de 541 años y 15 días. Comenzó ese lapso en 1298 d. C., fecha que estableció como el primer ataque de los turcos otomanos contra el imperio bizantino, y así llegó hasta 1839. De este modo, según su opinión, las dos trompetas representaban a los turcos otomanos: la quinta su surgimiento, y la sexta su período de predominio.
En 1838 Josías Litch, uno de los colaboradores de Miller en el movimiento adventista de Norteamérica, revisó las fechas de Miller, y prolongó la duración de la quinta trompeta desde 1299 hasta 1449, y la sexta, desde 1449 hasta 1840. Litch tomó como punto de partida el 2 7 de julio de 1299, fecha de la batalla de Bafeo, cerca de Nicomedia, la que reconoció como el primer ataque de los turcos otomanos contra el imperio bizantino. Consideró que 1449 era una fecha importante en la caída del poder bizantino, porque a fines de 1448 un nuevo emperador bizantino, Constantino Paleólogo, pidió permiso al sultán turco Murad II antes de atreverse a subir al trono, y no fue coronado sino hasta el 6 de enero de 1449, después de que se le concedió dicho permiso. Litch creía que este período de 150 años constituyó el tiempo durante el cual los turcos otomanos "atormentaron" (vers. 5) al imperio bizantino.

Como ya se ha dicho, Litch fijó 1299 como el comienzo de la quinta trompeta, para ser más exactos, el 27 de julio de 1299, fecha de la batalla de Bafeo. Asignó a esta quinta 811 Trompeta un período de 150 años. Esto lo llevó hasta el 27 de julio de 1449 para el comienzo de la sexta trompeta. Sumó 391 años y llegó hasta el 27 de julio de 1840, y los 15 días lo llevaron hasta el mes de agosto de ese año. Entonces predijo que en ese mes caería el poder del imperio turco; pero al principio no fijó un día preciso de agosto. Poco tiempo antes de que expirara ese período, declaró que el imperio turco sería quebrantado el 11 de agosto, exactamente 15 días después del 27 de julio de 1840.

En ese tiempo la atención de todo el mundo se dirigió a los acontecimientos que sucedían en el imperio turco. En junio de 1839 Mohamed Alí, bajá de Egipto y vasallo nominal del sultán, se rebeló contra su soberano; derrotó a los turcos y se apoderó de su marina. En esos momentos murió el sultán Mahmud II, y los ministros de su sucesor, Abdul Mejid, propusieron un convenio a Mohamed Alí: que recibiría el gobierno hereditario de Egipto, y su hijo Ibrahim, el gobierno de Siria. Sin embargo, Gran Bretaña, Francia, Austria, Prusia y Rusia, que tenían intereses en el Cercano Oriente, intervinieron en este momento e insistieron en que no se hiciese ningún convenio entre los turcos y Mohamed Alí sin su consentimiento. Las negociaciones se postergaron hasta mediados de 1840, cuando Gran Bretaña, Austria, Prusia y Rusia firmaron el 15 de julio el tratado de Londres, en el cual convenían respaldar con la fuerza los términos sugeridos el año anterior por los turcos. Alrededor de este mismo tiempo fue cuando Litch anunció que creía que el poder turco llegaría a su fin el 11 de agosto. En ese mismo día el emisario turco Rifat Bey llegó a Alejandría con las condiciones del pacto de Londres. En ese día los embajadores de las cuatro potencias también recibieron un comunicado del sultán en el cual preguntaba qué medidas serían tomadas respecto a una circunstancia que afectaba vitalmente a su imperio. Se le dijo que "se habían tomado medidas", pero que él no podía saber cuáles eran. Litch interpretó que estos sucesos constituían un reconocimiento del gobierno turco de que había desaparecido su poder como Estado independiente.

Estos acontecimientos, que ocurrieron en el tiempo específico de la predicción de Litch, impresionaron mucho a los que estaban interesados en el movimiento milerita de Norteamérica. En verdad, esta predicción de Litch influyó mucho para confirmar la fe en otros períodos proféticos aún no cumplidos -particularmente el de los 2.300 días- que predicaban los mileritas. Por lo tanto, el suceso de 1840 fue un factor importante para fomentar la esperanza del segundo advenimiento tres años más tarde (ver CS 382-383).

Pero debe dejarse en claro que los comentadores y teólogos en general han estado divididos en cuanto a la interpretación de la quinta y sexta trompetas. Esto se ha debido principalmente a tres clases de problemas: (1) el significado del simbolismo; (2) el significado del texto griego; (3) los sucesos históricos y las fechas correspondientes. Pero el examinar debidamente estos problemas nos llevaría más allá de los límites del espacio propio de este Comentario.

Hablando en términos generales, la interpretación adventista de la quinta y sexta trompetas, especialmente en lo que se refiere al período implicado, es esencialmente la de Litch."

Ahora pondré el texto en que Ellen White se refiere a la profecía:
"En 1840 otro notable cumplimiento de la profecía despertó interés general. Dos años antes, Josías Litch, uno de los principales ministros que predicaban el segundo advenimiento, publicó una explicación del capítulo noveno del Apocalipsis, que predecía la caída del imperio otomano. Según sus cálculos esa potencia sería derribada "en el año 1840 de J. C., durante el mes de agosto"; y pocos días antes de su cumplimiento escribió: "Admitiendo que el primer período de 150 años se 383 haya cumplido exactamente antes de que Deacozes subiera al trono con permiso de los turcos, y que los 391 años y quince días comenzaran al terminar el primer período, terminarán el 11 de agosto de 1840, día en que puede anticiparse que el poder otomano en Constantinopla será quebrantado. Y esto es lo que creo que va a confirmarse.' -Josías Litch, en Signs of the Times, and Expositor of Prophecy, 1° de agosto de 1840.

En la fecha misma que había sido especificada, Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas. El acontecimiento cumplió exactamente la predicción. (Véase el Apéndice.) Cuando esto se llegó a saber, multitudes se convencieron de que los principios de interpretación profética adoptados por Miller y sus compañeros eran correctos, con lo que recibió un impulso maravilloso el movimiento adventista. Hombres de saber y de posición social se adhirieron a Miller para divulgar sus ideas, y de 1840 a 1844 la obra se extendió rápidamente."

Ahora espero saber porque dices que "Esto, sin tomar en cuenta que la exégesis de ese pasaje ha resultado todo un fiasco; principalmente porque se ha demostrado que la fecha citada por Ellen White (11 de agosto del 1840), ni siquiera existe ni corresponde con los acontecimientos históricos reales."

A ese "se ha demostrado" tienes que demostrarlo primero.

Quiero aclararte que el señor Litch interpretó así la profecía, y dió la fecha. Luego estaban todos espectantes a que sucediera. Y cuando llegó la fecha sucedió eso, que no era la caída oficial del imperio otomano pero daba a entender que no tenía mas el poder, por lo que el movimiento millerita ganó un grán impulso.

Entonces, no puedes decir que no existe la fecha, ya que mucha gente creyó luego de eso, gente que vivía en esa época y conocía los acontecimientos de ese día mejor que lo que tú los conoces hoy.

Además, piensa la lógica del asunto. Si no hubiera ocurrido nada en esa fecha, simplemente se habría aceptado de que la hipótesis estaba equivocada y que no se podía aplicar ese texto de apocalípsis para calcular el tiempo.

Y no habrían tenido problema en aceptarlo, ya que al hacerlo no quedaba afectado para nada el mensaje principal que era el de las 2300 tardes y mañanas.

No sé si me entiendes, en lógica existen condiciones suficientes y/o necesarias. Esa era una condición suficiente, pero no necesaria. O sea, si eso se cumplía, era condición suficiente para comprobar la hipótesis. Pero como no era condición necesaria, si no se cumplía, no invalidaba la hipótesis. Por lo tanto no hubiera habido ningún problema en descartarlo si nada hubiera ocurrido ese día.

Así que si toda esa gente creyó después de eso, fué porque algo significativo ocurrió en esa fecha, por lo tanto tú no puedes decir que la fecha "no existe".
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Quiero mencionar que en el siguiente texto:
"Asignó a esta quinta 811 Trompeta un período de 150 años."
El número 811 está demás, es el número de página del comentario, y no un año o algo así. (sólo para que no haya confusión)
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

aaaaaaa!!!!!!!
en la cita de Ellen White:
"Admitiendo que el primer período de 150 años se 383 haya cumplido"
El 383 también está demás. Es el número de página en su libro también.
Disculpen.
 
Re: El adventismo y sus doctrinas peculiares

Hola a todos. Como era de esperarse, el Hno Urías hace esfuerzos desesperados por “salvar la situación” de su “profetisa” preferida. Veamos:

-Realmente, entre los propios intérpretes adventistas, hay desacuerdo sobre la frase de Apoc.9:15: “…La hora y día y mes y año…”.
Miller, Licht, y otros pioneros aplicaron el “día por año” a 1 hora, 1 día, 1 mes y 1 año; convirtiéndolos en 391 años y 15 días. Leamos lo que nos dice el conocido Teólogo Adventista, Dr. Alberto Treiyer:

“Josías Litch, uno de los colaboradores de Guillermo Miller, cambió el cuadro tomando como punto de partida la sumisión del emperador romano de oriente (Constantinopla) en 1499 y como punto final la sumisión del sultán turco a los poderes occidentales de occidente en 1840. Esta interpretación fue confirmada por E. de White, aunque no la que Josías Litch hizo de la quinta trompeta”.

Otros estudiosos adventistas, como Mervyn Maxwell en su libro “El destino del planeta en rebelión”, Páginas 262-265, considera la frase en cuestión como 1 día, 1 mes y 1 año, y los convierte en solo 391 años. Según Maxwell, el texto griego no permite asumir la hora como parte del lapso de tiempo indicado allí, ya que esa “hora” está precedida del artículo “la”, lo cual separa esa palabra de los otros términos.

De todas formas, independientemente de las muchas dificultades exegéticas e históricas, que se les presentan al adventismo con su interpretación de las trompetas y Apoc. 9:15, está el problema del significado real de la frase: “para la hora y día y mes y año”. Estudiosos independientes opinan que lingüísticamente dicha frase no implica un período extenso de tiempo, y por lo tanto una suma; sino que se refiere a un momento definido de tiempo. Pero, dejando de lado los tecnicismos del idioma griego, la verdad es que si la inspiración se hubiera propuesto expresar un lapso de tiempo determinado, lo más lógico es que hubiera utilizado una de las formas comunes y ya vista en profecías; y no esa manera tan obscura y extraña.

-El punto principal que yo señalo sobre esta cuestión, es que Ellen White apoya a Josías Licht, sobre el asunto de que el 11 de agosto 1840, el imperio otomano sería derribado.

Luego, ella afirma que esa profecía se cumplió cuando: “Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas. El acontecimiento cumplió exactamente la predicción”.

Entonces, independientemente de que resulta muy arbitrario interpretar el hecho de aceptar protección extranjera, como una “caída” o “derribamiento” de ese imperio; todavía tenemos el problema de que esa protección fue realmente aceptada por Turquía el 15 de julio de 1840 en Londres.
La fecha del 11 de agosto 1840, no es citada en ningún registro histórico; no obstante el comentario bíblico adventista (CBA) dice que “ese mismo día el emisario turco Rifat Bey llegó a Alejandría con las condiciones del pacto de Londres”.

O sea, que para el CBA el hecho de la llegada del emisario turco a Alejandría, es lo que marca el cumplimiento de la profecía y no la firma del acuerdo en Londres. ¡Más arbitrario el asunto todavía!.

Solamente hay que pensar, que en las profecías de tiempo hay un punto de partida marcado por un hecho histórico y un punto final también marcado por otro hecho histórico; cualquier variación, aunque sea de apenas 1 día, en uno de los dos polos, afecta la interpretación profética del hecho, porque el asunto tiene que encajar perfectamente; en este caso, si eran 391 años y 15 días, y se había tomado como punto de partida la batalla de Bafeo, el punto final tenía que ser un acontecimiento histórico que encajara perfectamente, en esos 391 años y 15 días. Ni un día más, ni un día menos. Pero, tal como hemos visto, esa interpretación luce extremadamente forzada, como quiera que se le vea. Y así, cualquiera es “profeta” o “intérprete” de las Escrituras.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente