Duda evolutiva

[DarthMormon]

De los lugares donde el Nuevo Testamento cita al Antiguo, la gran mayoría es de la versión de los Septuaginta. Los autores protestantes Archer y Chirichigno enumeran 340 lugares donde el Nuevo Testamento cita la Septuaginta, y 33 lugares donde cita del Texto Masorético en lugar de la Septuaginta (G. Archer y G. C. Chirichigno, Old Testament Quotations in the New Testament: A Complete Survey, 25-32). Jesús citó el Antiguo Testamento más de 100 veces. La Biblia está llena de referencias al Antiguo Testamento, y no es solo Jesús quien hizo esto. Moisés y otros profetas también citan el Antiguo Testamento.

Despues de dos milenios, esta muy claro y establecido que el registro historico de los Evangelios es solido. Siempre han habido y seguiran habiendo incredulos como tu en cuanto a la veracidad y confiabilidad de los evangelios y el NT. El Apostol pablo no deja un recordatorio donde da fe de la confiabilidad de las escrituras. "Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto (apto), equipado para toda buena obra." 2 Tim 3:16-17. La palabra "inspiracion" hoy dia no significa lo que hoy entendemos. El termino original deriva de la medicina e inplica: "inspirar o aspirar, tomar a traves de las vias respiratorias." El el Griego original la traduccion literal es las escrituras "son la exalacion del aliento de Dios". Es Dios es autor intelectual de las escrituras y los profetas sus agentes. Dios utilizo la inteligencia y capacidad humana para transmitir Su mensaje de forma que fuera entendible y claro para los recipientes.

Reitero, yo creo inequivocamente en la fidelidad e inerrancia de la palabra de Dios. Cada dia, la ciencia avanza, dejando atras las teorias y las especulaciones filosoficas del hombre. Como dije, aun cuando la biblia no hace enfasis en cuanto a la ciencia, donde hay referencia alguna a eventos o elementos de la naturaleza, la biblia es decididamente confiable. Lo que nunca vez en los titulares es cuando los cientificos calldamente re-evaluan sus teorias porque la ciencia arroja resultados que corroboran el registro historico biblico.

Saludos.

300 citas de jesus del antiguo testamento, Y sin embargo dos mil años mas tarde, nunca mas les volvio a hablar...

 

[DarthMormon]

Es muy probable que el relato del Genesis tenga contenidos simbólicos. La evolución parece haber sido demostrado por la ciencia. Si la obra de Dios nos "habla" no podemos rechazar su menaje. Pero tampoco podemos rechazar lo revelado en las Sagradas Escrituras. Sólo hay que encontrar maneras astutas y perspicaces de interpretar las Sagradas Escrituras (intentando no caer en opiniones demasiado heterodoxas).

Improbable, puesto que los apostoles se refieren a adan y va como personajes que realmente existieron

 

[LuzAzuL]

Entonces ya quedò claro que @DarthMormon no va a desarrollar el tema basado en duda alguna sobre la evoluciòn

 

[CristoRey12]

Si se lee Génesis como está escrito, la verdad es que no hay lugar para la evolución. Pero hay muchos que quieren encontrar forma de hacerlo encuadrar con la evolución, pero se precisa interpretar o incluso jugar con la Escritura y hacerle decir cosas que no dice... Dios creó a las especies y una ballena no se transforma en un lobo, o un primata que camina en cuatros patas en un hombre. O dirán que hubo dos humanidades, etc. Pero bueno, todos tienen derecho a creer lo que quieran.

 

[SeriesBiblicas]

Paper vs: Yo He visto....

Yo he visto "papers" no fósiles... Hasta documentales he visto proclamando el misterio de las especies marinas prehistoricas encontradas en picos y montañas...

Es muuuucho mas serio que esa caricatura que supongo es el soporte de tu argumento.

 

[Salmos 1]

Una pregunta...
¿La antigüedad de cualquier objeto es parte del objeto?
Y otra...
¿Cómo se mide la antigüedad de algo?

 

[Trejos]

para luego tomar un largo curso de evolución de unos 18 años hasta tomar la forma adulta.

Eso no es evolución. Nuestro ADN es el mismo desde el inicio hasta el final.

Evolución es precisamente cambio en el material genético para empezar.

 

[Trejos]

No. Se lee que todo fue en seis periodos, no al mismo tiempo.

A seis días no se le puede llamar como un gran período, pero ya veo venir la reinterpretación habitual cuando las cosas no cuadran.

 

[Trejos]

​

hay muchísimas cosas que desconocemos pero hasta el día de hoy nada de ello pone en duda mi fe.​

​

Por supuesto, lo que se pone en duda es la racionalidad y la honestidad intelectual sobre las cosas que SI conocemos en nombre de lo que nadie conoce y que necesita fe.

 

[CristoRey12]

Eso de interpretar ''y fue la tarde y la mañana'' como''un periodo de tiempo largo'', y cuando digo largo no me refiero a miles de años sino a cientos de millones de años, es bastante nueva.

Y el un día es como mil años, no cambia nada en realidad porque se está hablando de miles de millones de años. Una media docena de miles de años no puede cuadrar con la evolucion o con el cambio en el hombre desde Lucy hasta hoy. Los escritores de la Biblia no creian en la evolucion, tampoco creian en millones de anos sino en miles de anos (no viene al caso si eran 6000 o 13000).

Entonces hay dos posibilidades... o se cree en lo que la Biblia dice claramente sin apegarle nuestra forma de pensar moderna influida por la evolucion o simplemente no se cree en ella y en ese caso no se es creyente de la misma manera como lo fueron los antiguos y los autores de los libros de la Biblia.

Moises o Salomon no creian que el hombre viene de un astrolopitecus, de Lucy o como se llame el primata. Jesucristo nunca lo enseno. Eso esta claro.

 

[LuzAzuL]

Ningun fanàtico de la evoluciòn tiene la decencia de abordar las dudas epistemològicas que quedan sobre el modelo...

Hay q aceptarlo como un dogma.

Aun en un tema abierto para tener dudas sobre ello, solo se limitan a cuestionar la fe

 

[Corajudo]

Eso de interpretar ''y fue la tarde y la mañana'' como''un periodo de tiempo largo'', y cuando digo largo no me refiero a miles de años sino a cientos de millones de años, es bastante nueva.

Y el un día es como mil años, no cambia nada en realidad porque se está hablando de miles de millones de años. Una media docena de miles de años no puede cuadrar con la evolucion o con el cambio en el hombre desde Lucy hasta hoy. Los escritores de la Biblia no creian en la evolucion, tampoco creian en millones de anos sino en miles de anos (no viene al caso si eran 6000 o 13000).

Entonces hay dos posibilidades... o se cree en lo que la Biblia dice claramente sin apegarle nuestra forma de pensar moderna influida por la evolucion o simplemente no se cree en ella y en ese caso no se es creyente de la misma manera como lo fueron los antiguos y los autores de los libros de la Biblia.

Moises o Salomon no creian que el hombre viene de un astrolopitecus, de Lucy o como se llame el primata. Jesucristo nunca lo enseno. Eso esta claro.

Así es, por fin alguien hablando sinceramente y no cegado por sus creencias.

El tema es que hay otra forma de entender el mundo y es como lo veían nuestros antepasados geocentristas, que da la casualidad que se ajusta más a la realidad observable.

El MUNDO REAL es creacionista.

El mundo es la suma de la Tierra más la Esfera Celeste, inseparables forman un todo por estar unidas por los polos geográficos y celestes, la mejor forma de representar el mundo es como lo hicieron…

elcamino872338710.wordpress.com

El mundo de fantasía que nos presenta el sistema, es una gran mentira satánica, hay que reconocer que el diablo fue muy astuto,.

Aguien que quiere ser lo más objetivo posible para saber como comenzó todo, decide darle una oportunidad a la Biblia, comienza leyendo Génesis 1, cuando ve que la creación de Dios no tiene nada que ver con la "realidad" científica que le han enseñado en el colegio, decide no continuar leyendo la Biblia, porque nada más empezar la decepción que se lleva es bastante grande, no pasa de la primera página y automáticamente pensará que lo del diluvio, por ejemplo, será otra fantasía como lo de la creación en una semana.

El diablo gana, porque ya ha conseguido que otro más tire la toalla en su intento de creer en Dios, nada más empezar.

 

[CristoRey12]

Así es, por fin alguien hablando sinceramente y no cegado por sus creencias.

El tema es que hay otra forma de entender el mundo y es como lo veían nuestros antepasados geocentristas, que da la casualidad que se ajusta más a la realidad observable.

El MUNDO REAL es creacionista.

El mundo es la suma de la Tierra más la Esfera Celeste, inseparables forman un todo por estar unidas por los polos geográficos y celestes, la mejor forma de representar el mundo es como lo hicieron…

elcamino872338710.wordpress.com

El mundo de fantasía que nos presenta el sistema, es una gran mentira satánica, hay que reconocer que el diablo fue muy astuto,.

Aguien que quiere ser lo más objetivo posible para saber como comenzó todo, decide darle una oportunidad a la Biblia, comienza leyendo Génesis 1, cuando ve que la creación de Dios no tiene nada que ver con la "realidad" científica que le han enseñado en el colegio, decide no continuar leyendo la Biblia, porque nada más empezar la decepción que se lleva es bastante grande, no pasa de la primera página y automáticamente pensará que lo del diluvio, por ejemplo, será otra fantasía como lo de la creación en una semana.

El diablo gana, porque ya ha conseguido que otro más tire la toalla en su intento de creer en Dios, nada más empezar.

Por eso hay muchas iglesias ya que han aceptado la evolución y para eso reinterpretan los textos para hacerles decir lo que la ciencia dice.. dependiendo de lo que diga primero la ciencia luego le hacen decir a la Biblia.

 

[SeriesBiblicas]

Ningun fanàtico de la evoluciòn tiene la decencia de abordar las dudas epistemològicas que quedan sobre el modelo...

Hay q aceptarlo como un dogma.

Aun en un tema abierto para tener dudas sobre ello, solo se limitan a cuestionar la fe

Hay niveles de ateos, están los menos informados, los que tienen una base de cultura general, los intelectuales y los intelectuales especializados y no puedes generalizar cuando hablas de "evolucionistas".

Ahora, los evolucionistas especializados conocen las preguntas que no pueden responder, saben que la ciencia por ejemplo NO puede explicar de donde salieron las leyes de la física, no saben que ocurre antes del big bang, no pueden explicar el orden y perfecto equilibrio de las cosas pero te dicen que están trabajando para conseguir esas respuestas, y parten del punto de las cosas conocidas como los descubrimientos de Darwin, los supuestos fósiles, etc

Mientras más necio sea el evolucionista, es porque menos informado esta, pero a mayor grado de intelectualidad, el evolucionista se ve forzado a reconocer los misterios pendientes por resolver porque negarlo significaría que él es un ignorante.

 

[Corajudo]

Hay niveles de ateos, están los menos informados, los que tienen una base de cultura general, los intelectuales y los intelectuales especializados y no puedes generalizar cuando hablas de "evolucionistas".

Ahora, los evolucionistas especializados conocen las preguntas que no pueden responder, saben que la ciencia por ejemplo NO puede explicar de donde salieron las leyes de la física, no saben que ocurre antes del big bang, no pueden explicar el orden y perfecto equilibrio de las cosas pero te dicen que están trabajando para conseguir esas respuestas, y parten del punto de las cosas conocidas como los descubrimientos de Darwin, los supuestos fósiles, etc

Mientras más necio sea el evolucionista, es porque menos informado esta, pero a mayor grado de intelectualidad, el evolucionista se ve forzado a reconocer los misterios pendientes por resolver porque negarlo significaría que él es un ignorante.

Aquí no veo que haya ningún problema.

Los evolucionistas/ateos pueden inventar cualquier cosa que se les ocurra, para explicar lo inexplicable, pero si no molestan a los demás.

El problema vuene cuando sus mentiras salpican al creyente en Dios, cuando ves a un creyente diciendo, "no, es que la creación de Génesis no es literal, los ateos tienen razón con su versión del universo EVOLUTIVO".

Además la teoría de la evolución de las especies, no se puede explicar sin la evolución cósmica de la Tierra previa, tanto la evolución del planeta, como la de las especies son un todo.

Pues hay creyentes que piensan que lo de la evolución de las especies es mentira, y que lo de la evolución de la Tierra es verdad, increíble pero cierto.

 

[CristoRey12]

Así es, por fin alguien hablando sinceramente y no cegado por sus creencias.

El tema es que hay otra forma de entender el mundo y es como lo veían nuestros antepasados geocentristas, que da la casualidad que se ajusta más a la realidad observable.

El MUNDO REAL es creacionista.

El mundo es la suma de la Tierra más la Esfera Celeste, inseparables forman un todo por estar unidas por los polos geográficos y celestes, la mejor forma de representar el mundo es como lo hicieron…

elcamino872338710.wordpress.com

Voy a leer atentamente el sitio.

 

[SeriesBiblicas]

Aquí no veo que haya ningún problema.

Los evolucionistas/ateos pueden inventar cualquier cosa que se les ocurra, para explicar lo inexplicable, pero si no molestan a los demás.

El problema vuene cuando sus mentiras salpican al creyente en Dios, cuando ves a un creyente diciendo, "no, es que la creación de Génesis no es literal, los ateos tienen razón con su versión del universo EVOLUTIVO".

Además la teoría de la evolución de las especies, no se puede explicar sin la evolución cósmica de la Tierra previa, tanto la evolución del planeta, como la de las especies son un todo.

Pues hay creyentes que piensan que lo de la evolución de las especies es mentira, y que lo de la evolución de la Tierra es verdad, increíble pero cierto.

Claro que las teorías evolutivas son un ataque en contra del Cristianismo porque se imparten y publican en las escuelas desde la educación media y diversificada al punto en que se burlan de los jóvenes que creen en la creación bíblica.

Por otra parte, las teorías evolutivas NO son compatibles con las historias bíblicas, digo "historias" no "mitos" bíblicos. La biblia dice que Dios creó a todos los animales según sus especies y géneros. NO puedes creer ambas cosas. Darwin lo que presento es una prueba de adaptabilidad, eso es todo. Toda especie tiene la capacidad de adaptarse al medio ambiente sin significar esto que este evolucionando, por ejemplo, una persona vive en Alemania de padres austriacos, luego en la adolescencia se va de vacaciones a México y se enamora de una rechoncha morena y se queda a vivir en Acapulco por 15 años, esta persona ha cambiado completamente la pigmentación de su piel a punto de ser trigueño, luego le montan cachos, se devuelve a Alemania y pasa el resto de su vida allí en la bruma de Alemania y vuelve a ser blanco como un papel.

¿Cuando evoluciono? ¿Cuando se hizo trigueño o cuando se hizo más blanco? NO me puedes decir que "evoluciona" y luego vuelve a "evolucionar" para quedar como estaba, es como decir que 2+2=0.

Estas adaptaciones no son evoluciones sino parámetros contenidos en su ADN para poder vivir en diversas circunstancias. ¿Evoluciona una Range Rover cuando eleva la suspensión? o ¿se está adaptando al terreno según los parámetros preestablecidos?

Luego, si nos vamos a la biblia leemos que los primeros hombres Vivian 900, 800, 700, 600 años. Ahora llegamos a 90 y parecemos desvanecernos, hemos evolucionado en estos últimos 5000 años o hemos involucionado?

 

[Corajudo]

Claro que las teorías evolutivas son un ataque en contra del Cristianismo porque se imparten y publican en las escuelas desde la educación media y diversificada al punto en que se burlan de los jóvenes que creen en la creación bíblica.

Por otra parte, las teorías evolutivas NO son compatibles con las historias bíblicas, digo "historias" no "mitos" bíblicos. La biblia dice que Dios creó a todos los animales según sus especies y géneros. NO puedes creer ambas cosas. Darwin lo que presento es una prueba de adaptabilidad, eso es todo. Toda especie tiene la capacidad de adaptarse al medio ambiente sin significar esto que este evolucionando, por ejemplo, una persona vive en Alemania de padres austriacos, luego en la adolescencia se va de vacaciones a México y se enamora de una rechoncha morena y se queda a vivir en Acapulco por 15 años, esta persona ha cambiado completamente la pigmentación de su piel a punto de ser trigueño, luego le montan cachos, se devuelve a Alemania y pasa el resto de su vida allí en la bruma de Alemania y vuelve a ser blanco como un papel.

¿Cuando evoluciono? ¿Cuando se hizo trigueño o cuando se hizo más blanco? NO me puedes decir que "evoluciona" y luego vuelve a "evolucionar" para quedar como estaba, es como decir que 2+2=0.

Estas adaptaciones no son evoluciones sino parámetros contenidos en su ADN para poder vivir en diversas circunstancias. ¿Evoluciona una Range Rover cuando eleva la suspensión? o ¿se está adaptando al terreno según los parámetros preestablecidos?

Luego, si nos vamos a la biblia leemos que los primeros hombres Vivian 900, 800, 700, 600 años. Ahora llegamos a 90 y parecemos desvanecernos, hemos evolucionado en estos últimos 5000 años o hemos involucionado?

En mis tiempos de evolucionista, siempre tuve una duda que no podía comprender.

Si el hombre está más evolucionado que los animales....

¿Cómo es que necesita herramientas para cortarse el pelo y las uñas, y los animales no?

Es una involución a la dependencia de las herramientas de corte.

Pero he resuelto la duda tirando a la basura toda la bazofia científica evolutiva y dándole el mérito creativo a quien corresponde, el Dios de la Biblia.

 

[CristoRey12]

Calendario de Ussher-Lightfoot - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

 

[SeriesBiblicas]

En mis tiempos de evolucionista, siempre tuve una duda que no podía comprender.

Si el hombre está más evolucionado que los animales....

¿Cómo es que necesita herramientas para cortarse el pelo y las uñas, y los animales no?

Es una involución a la dependencia de las herramientas de corte.

Pero he resuelto la duda tirando a la basura toda la bazofia científica evolutiva y dándole el mérito creativo a quien corresponde, el Dios de la Biblia.

Yo creo que las mayores bazofias están en la astronomía. Cuando metes el ojo a las hipótesis "científicas" y ves que la mayoría de los argumentos son especulativos, comienzas a entender por qué aun NO logran responder las preguntas más elementales...

Pero también las hay en la biología, por ejemplo ¿Por qué el hombre puede entender las leyes de la Física pero NO puede explicar su procedencia? porque El mismo que hizo las leyes de la física, hizo al hombre con una mente para entenderlas, así de sencillo.

Como una forma de vida podría alterar su ADN para lograr, por ejemplo poner huevos o amamantar en caso de los mamíferos? ¿Cómo es que la naturaleza realiza estos micro cambios necesarios sin poder validar el producto final como algo viable para la vida y la supervivencia? Los pinzones de galápagos podían saber que adaptarse con un pico más largo era algo que inmediatamente rendía resultados pero, una forma de vida como llega a generar microcambios para poner huevos? y luego como aprende el animal en la misma generación a empollar dicho huevo? es inexplicable.