Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

[Apolonio]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Forista Apolonio:

Permitame interrumpirle en su "debate" con Caminante2007, como a usted parece gustarle o se goza y congratula en el supuesto de que la sola escritura no existe (como si fuese un objeto). A ver si puede usted ayudarme con lo siguiente, pues creo que algunos católicos, sin saber qué es exactamente la Sola Escritura, les dá por atacarla y atacar de forma personal a quienes creemos que es válida, pero despues de leer 16 largas páginas del tema, me surgen algunas dudas, quizas usted, (asumo que es católico) pueda ayudarme.

Sera, que la sola escritura, ¿no es lo que se cree?

O será que en algún momento de la historia, lo que hombres inspirados por Dios escribieron tan exactamente, ¿pasó de moda?

Quizas... lo que realmente sería interesante saber, a quién, a quiénes y porqué les interesaría que se deseche tal principio... como algunos otros.

Porque la Palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos;y penetra hasta partir el alma y el espíriu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón».

Hebreos 4:12​

Y es que, realmente, la Palabra de Dios no necesita quién la defienda. La "Sola Escritura" es una de las tres 'solas' que describen la fe bíblica. Significa que conocemos la voluntad de Dios para nuestra salvación y nuestra vida únicamente y suficientemente por medio de las Escrituras, la Biblia.

Ahora, si en las escrituras falta algo, para que nuestra fe sea completa, se entendería la necesidad de desvirtuar tal principio y los demás, para que así la Tradición sea aceptada como parte de la revelación divina.

Sobre la Sola Escritura

Quisiera saber, a final de cuentas y objetivamente, qué cosa hace falta para nuestra fe, - la fe en Jesús el Redentor, que cosa hay más allá de creer en El y andar en sus pisadas/caminos/mandamiento/palabra es decir, en el Espiritu, - quisiera saber qué cosa hizo falta conocer, para que sea necesario rechazar que el canon que usamos los evangélicos, como única cosa necesaria para llegar al conocimiento del Altísimo y su obra redentora. ¿Que hace falta para que la tradición sea necesaria?

¿Y porque celebra usted, que la Palabra de Dios, entonces y según su creencia, no sea suficiente para que nuestra fé sea completa?

De antemano, gracias por su amable respuesta, en el amor del Eterno,

Como podrá observar el lector, aquí nuestro amigo forista confunde -o quiere confundir- Escritura con "sola Escritura".
Es desafortunadamente un modo de razonar tradicional típico de los fundamentalistas protestantes evangélicos.

 

[lulis]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Como podrá observar el lector, aquí nuestro amigo forista confunde -o quiere confundir- Escritura con "sola Escritura".
Es desafortunadamente un modo de razonar tradicional típico de los fundamentalistas protestantes evangélicos.

Lo unico que puedo ver, es que no ha respondido nada. De todas formas le agradezco el haberse tomado la molestia de leerme, dudo que a usted lo haya confundido tanto, asi que le invito a que responda, pero queda evidenciado que definitivamente usted no sabe lo que es la Sola Escritura, o no le importa saberlo.

 

[Epígono]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Yo niego que haya un canon saduceo o un canon esenio,eso no se enseña en ninguna universidad de teología,al menos católica o protestante.

Cíteme catédráticos,autores e historiadores reconocidos que hagan cuatro divisiones:

1-Canon palestino
2-Canon alejandrino
3-Canon esenio
4-Canon saduceo


Ahora es su turno


En cuanto a la palabra "tradiciones",que en griego es paradosis,sus acepciones principales son entrega,transmisión,herencia,y finalmente tradición religiosa o popular

Como usted comprenderá,encontramos una posible contradicción en Pablo,que por un lado nos enseña en no pensar más allá de lo escrito (Biblia judía) y por otro lado enseña que retengamos tradiciones religiosas?

¿Nos podría ilustrar que tradiciones religiosas podía transmitir Pablo?.Si me dice que las tradiciones católico-romanas me puedo desternillar de risa;si me dice que otras tradiciones que jamás escribió:

¿Nos podría usted indicar dónde se encuentran esas tradiciones compiladas para que la enseñanza apostólica quedara plasmada en algún sitio?

¿O dejó Pablo la enseñanza apostólica incompleta?

Quedo a la espera de sus respuesta con mucha curiosidad y expectación.

Niegue lo que quiera pero los saduceos sólo aceptaban como canónicos los libros del Pentateuco. Y eso lo enseñan en cualquier universidad católica o protestante. Por tanto es claro que en tiempos de Cristo no había un canon oficial del Antiguo Testamento aceptado por todos los judíos. Fue la Iglesia quien acabó definiendo ese canon para los cristianos.

No encuentro ninguna contradicción entre lo que dice San Pablo en un lado y lo que dice en otro. Pero usted debería saber que cuando el apóstol habló de no pensar más allá de aquello que está escrito, lo escrito era entonces el Antiguo Testamento, cuyo canon ni siquiera estaba definido.

La Tradición apostólica, de la cual el canon es una parte, aparece claramente en la vida de la Iglesia. Por ejemplo, en la Escritura apenas aparece el modo de bautizar en la era apostólica, cosa que sí aparece en la Didajé. Tampoco está claro el cambio del sábado por el domingo como día del Señor. La doctrina de la Trinidad no está expuesta de la forma tan clara como fue enseñada siglos después. Toda la dogmática católica, de la A a la Z, no es sino el desarrollo de la Palabra de Dios tal y como fue predicada por los apóstoles, tanto oralmente como por escrito. El Señor no envió a escribir el evangelio sino a predicarlo. Y la fe viene por el oir, no por el leer, aunque es bueno y necesario que leamos y meditemos en la Palabra de Dios, siempre que no la interpretemos privadamente sino a la luz de la enseñanza de la Iglesia.

Lulis, llegamos al Padre por Cristo, no por un libro por muy inspirado que sea ese libro. Y de Cristo nos habla tanto la Escritura como su Iglesia. A lo largo de la historia la inmensa mayoría de los cristianos no tenían posibilidad de tener en sus casas una Biblia para leerla diariamente. La Palabra de Dios, sin Iglesia que la predique, no tiene capacidad de llegar al mundo. Hoy la gente se sigue edificando y convirtiendo más por escuchar buenas predicaciones que por leer en sus casas la Biblia, lo cual demuestra que Dios se sigue valiendo de hombres, y no meramente de letra escrita, para tocar corazones. Así quiso que fuera en un principio y así lo será hasta el fin de los tiempos.

 

[Caminante2007]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Como podrá observar el lector, aquí nuestro amigo forista confunde -o quiere confundir- Escritura con "sola Escritura".
Es desafortunadamente un modo de razonar tradicional típico de los fundamentalistas protestantes evangélicos.

Tan sólo evasivas. No sirves para más.






Lulis,la palabra de Dios es viva y eficaz y fue escrita para que creamos que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que, creyendo, tengamos vida en su nombre,lo que no está escrito no es necesario para creer y tener vida,es decir ¿para qué sirve la tradición de los hombres?.La pregunta sigue en pie para alguien más valiente que sea capaz de reconocer lo absurdo de la "tradición" frente a la Verdad del mensaje de Salvación,la Buena Nueva que si nos quedó escrito y que no necesita añadidos.


Un gran abrazo del Caminante del único y verdadero Camino:Jesucristo y un ávido escudriñador que intenta obedecer la Escritura,la sola escritura.

 

[lulis]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Niegue lo que quiera pero los saduceos sólo aceptaban como canónicos los libros del Pentateuco. Y eso lo enseñan en cualquier universidad católica o protestante. Por tanto es claro que en tiempos de Cristo no había un canon oficial del Antiguo Testamento aceptado por todos los judíos. Fue la Iglesia quien acabó definiendo ese canon para los cristianos.

No encuentro ninguna contradicción entre lo que dice San Pablo en un lado y lo que dice en otro. Pero usted debería saber que cuando el apóstol habló de no pensar más allá de aquello que está escrito, lo escrito era entonces el Antiguo Testamento, cuyo canon ni siquiera estaba definido.

La Tradición apostólica, de la cual el canon es una parte, aparece claramente en la vida de la Iglesia. Por ejemplo, en la Escritura apenas aparece el modo de bautizar en la era apostólica, cosa que sí aparece en la Didajé. Tampoco está claro el cambio del sábado por el domingo como día del Señor. La doctrina de la Trinidad no está expuesta de la forma tan clara como fue enseñada siglos después. Toda la dogmática católica, de la A a la Z, no es sino el desarrollo de la Palabra de Dios tal y como fue predicada por los apóstoles, tanto oralmente como por escrito. El Señor no envió a escribir el evangelio sino a predicarlo. Y la fe viene por el oir, no por el leer, aunque es bueno y necesario que leamos y meditemos en la Palabra de Dios, siempre que no la interpretemos privadamente sino a la luz de la enseñanza de la Iglesia.

Lulis, llegamos al Padre por Cristo, no por un libro por muy inspirado que sea ese libro. Y de Cristo nos habla tanto la Escritura como su Iglesia. A lo largo de la historia la inmensa mayoría de los cristianos no tenían posibilidad de tener en sus casas una Biblia para leerla diariamente. La Palabra de Dios, sin Iglesia que la predique, no tiene capacidad de llegar al mundo. Hoy la gente se sigue edificando y convirtiendo más por escuchar buenas predicaciones que por leer en sus casas la Biblia, lo cual demuestra que Dios se sigue valiendo de hombres, y no meramente de letra escrita, para tocar corazones. Así quiso que fuera en un principio y así lo será hasta el fin de los tiempos.

¿Y como llegamos a Cristo?

predicando

¿que vamos a predicar?

¿cuales son las buenas nuevas?

¿donde estan?

¿como nos llega la fe para creer?

Eso pues, y digame entonces ¿para que lo demas?

 

[Apolonio]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Lo unico que puedo ver, es que no ha respondido nada. De todas formas le agradezco el haberse tomado la molestia de leerme, dudo que a usted lo haya confundido tanto, asi que le invito a que responda, pero queda evidenciado que definitivamente usted no sabe lo que es la Sola Escritura, o no le importa saberlo.

Lo único que puedo ver, es que no has probado la existencia de la sola Escritura, tradición de hombres, no bíblica.
De todas formas, te agradezco el que te hayas tomado la molestia de leerme.
Es evidente que confundes Escritura con sola Escritura -o pretendes confundirla-. Es normal entre los fundamentalistas protestantes evangélicos que siguen tradiciones de hombres, pues siempre razonáis así.
Te invito a que pruebes la sola Escritura (moné grafé en griego; lebad miqtab en hebreo). Queda evidenciado que definitivamente confundís -o pretendéis confundir- Escritura con la Sola Escritura. Y bien que lo sabes.

 

[Apolonio]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Tan sólo evasivas. No sirves para más.




Pues nada, lo mismo.
Caminante:

Tan sólo evasivas. No sirves para más.

 

[lulis]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Lo único que puedo ver, es que no has probado la existencia de la sola Escritura, tradición de hombres, no bíblica.

Tampoco el agua de horchata.

De todas formas, te agradezco el que te hayas tomado la molestia de leerme.
Es evidente que confundes Escritura con sola Escritura -o pretendes confundirla-.

Me esta acusando de algo? HAGALO, si no, responda mis preguntas en mi mensaje, si quiere y puede, es su prerrogativa.

Es normal entre los fundamentalistas protestantes evangélicos que siguen tradiciones de hombres, pues siempre razonáis así.

Lo que en realidad es normal, que en lugar de responder intente ahogarnos en falacias.

Te invito a que pruebes la sola Escritura (moné grafé en griego; lebad miqtab en hebreo). Queda evidenciado que definitivamente confundís -o pretendéis confundir- Escritura con la Sola Escritura. Y bien que lo sabes.

Yo lo invito a responder mi mensaje, asi podría demostrar, lo que intenta demostrar.

...y con su música, a otro lado.

 

[Caminante2007]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Niegue lo que quiera pero los saduceos sólo aceptaban como canónicos los libros del Pentateuco. Y eso lo enseñan en cualquier universidad católica o protestante. Por tanto es claro que en tiempos de Cristo no había un canon oficial del Antiguo Testamento aceptado por todos los judíos. Fue la Iglesia quien acabó definiendo ese canon para los cristianos.

¿No se habrá confundido usted de grupo y se refiere a los samaritanos?

¿Me puede usted indicar dónde hallar escritos de los saduceos?,pues hasta ahora tengo entendido que no hay nada más que referencias sueltas cristianas o farisaicas.O al menos eso afirma Julio Trebolle,Profesor catedrático de la Universidad Complutense de Madrid y autor de numerosa literatura publicada en Ed. Trotta,católica por cierto, y miembro del comité internacional de edición de los Manuscritos del Mar Muerto.

El profesor,afirma que sólo existen el canon alejandrino y el palestino,y hace la siguiente puntualización:

El llamado canon samaritano,reduce el AT a la Torá o Pentateuco y el origen de la exclusión del resto de los libros se remonta al cisma judío de alrededores del S. XI a.C. cuando el sacerdote Elí estableció en Silo un santuario rival del templo de Siquén.(Pag 232-233)

No es extraño que,pasados los siglos y con una perspectiva muy alejada de los hechos,los Padres de la iglesia cristiana llegaran a confundir a saduceos y samaritanos.(Pag 239)

(Op. cit. "La Biblia judía y la Biblia cristiana".Julio Trebolle.Ed Trotta.Pag. 232-239)

Fue la Iglesia quien acabó definiendo ese canon para los cristianos.

La Iglesia no puede definir lo que ha sido confiado a los judíos,al menos eso es lo que enseña el apóstol Pablo.

 

[Apolonio]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Tampoco el agua de horchata.

La Escritura no basta para demostrar la Sola Escritura.

Me esta acusando de algo? HAGALO, si no, responda mis preguntas en mi mensaje, si quiere y puede, es su prerrogativa.

???????????????

Lo que en realidad es normal, que en lugar de responder intente ahogarnos en falacias.

Pues lo mismo: Lo que en realidad es normal, que en lugar de probar la sola Escritura intentes confundir Escritura con sola Escritura, evidente falacia.

Yo lo invito a responder mi mensaje, asi podría demostrar, lo que intenta demostrar.

Yo te invito a probar la Sola Escritura con la Escritura, asi podrías demostrar, lo que intentas demostrar.
¿Cómo demostrar con la Escritura la sola Escritura, si no está en la Escritura?

...y con su música, a otro lado.

Pues lo mismo ...y con tu música, a otro lado.

 

[Epígono]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

San Hipólito, Orígenes y san Juan Crisóstomo nos dicen que los saduceos sólo aceptaban como canónicos los libros del Pentateuco. Que el profesor Trebollé, a quien respeto profundamente, opine que los padres de la Iglesia les confundieron con los samaritanos no tiene mucho sentido dada las obvias diferencias entre unos y otros.
De todas formas, el profesor reconoce la existencia de dos cánones distintos, lo cual es motivo suficiente como para que ustedes reconozcan que no había un solo canon en tiempos de Cristo. Probablemente no habrían existido demasiados problemas en aceptar el canon bíblico de los judíos si estos lo hubiera definido antes del fin del Antiguo Pacto, pero es que el sínodo de Jamnia tuvo lugar décadas después de la destrucción de Jerusalén, cuando la autoridad espirtual de los maestros judíos era literalmente cero. Si yo fuera judío, quizás aceptaría Jamnia. Como soy cristiano, acepto el juicio de la Iglesia.

 

[Caminante2007]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

San Hipólito, Orígenes y san Juan Crisóstomo nos dicen que los saduceos sólo aceptaban como canónicos los libros del Pentateuco. Que el profesor Trebollé, a quien respeto profundamente, opine que los padres de la Iglesia les confundieron con los samaritanos no tiene mucho sentido dada las obvias diferencias entre unos y otros.
De todas formas, el profesor reconoce la existencia de dos cánones distintos, lo cual es motivo suficiente como para que ustedes reconozcan que no había un solo canon en tiempos de Cristo. Probablemente no habrían existido demasiados problemas en aceptar el canon bíblico de los judíos si estos lo hubiera definido antes del fin del Antiguo Pacto, pero es que el sínodo de Jamnia tuvo lugar décadas después de la destrucción de Jerusalén, cuando la autoridad espirtual de los maestros judíos era literalmente cero. Si yo fuera judío, quizás aceptaría Jamnia. Como soy cristiano, acepto el juicio de la Iglesia.

Yo,como soy Cristiano,sigo el canon citado por Cristo que habló de la sangre de Abel hasta la de Zacarías y se refería al primer y el último mártir bíblicos según el canon hebreo (palestino), que empezaba en Génesis y terminaba en Crónicas.Con la premisa de que además,Cristo jamás citó o hizo alusión directa o indirecta a un libro apócrifo-deuterocanónico.

 

[Caminante2007]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Originalmente enviado por Epígono
San Hipólito, Orígenes y san Juan Crisóstomo nos dicen que los saduceos sólo aceptaban como canónicos los libros del Pentateuco. Que el profesor Trebollé, a quien respeto profundamente, opine que los padres de la Iglesia les confundieron con los samaritanos no tiene mucho sentido dada las obvias diferencias entre unos y otros.

Si,el profesor Trebolle es un neófito y usted sabe mucho más que él.Entiendo.

 

[lulis]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

La Escritura no basta para demostrar la Sola Escritura.

eh.. no es necesario. Pero no sería necesario decírselo si usted ya se hubiera tomado la molestia de leer con detalle mi mensaje, investigar x su cuenta que rayos es tal principio, es decir, si de verdad supiera qué es y para qué es.

Pues lo mismo: Lo que en realidad es normal, que en lugar de probar la sola Escritura intentes confundir Escritura con sola Escritura, evidente falacia.

Si, pero la falta esta vez no es de mi parte, he dejado un mensaje, lleno de preguntas que no se ha dignado atender.

Dios le guarde,

 

[Tobi]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

eh.. no es necesario. Pero no sería necesario decírselo si usted ya se hubiera tomado la molestia de leer con detalle mi mensaje, investigar x su cuenta que rayos es tal principio, es decir, si de verdad supiera qué es y para qué es.




Si, pero la falta esta vez no es de mi parte, he dejado un mensaje, lleno de preguntas que no se ha dignado atender.

Dios le guarde,

Este es el sistema que usan, lulis. Cuando no tienen respuestas convierten el debate en ataques personales y en burlas claras. El argumento llamado ad hominem.
Preguntale que significa realmente la "sola escritura". Veras como no tiene ni la menor idea.

 

[Tobi]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

No utilicemos el foro para ésto, ya me comprometí a no tocar el tema aquí, hagámoslo en forma privada. Escribime a [email protected] allí te diré a qué me refiero, y si realmente te disculpás tampoco se me caerán los anillos (que tampoco uso) para aceptar las disculpas.

Pues lo siento. Procuro no dar mi correo electrónico a nadie que no sea de mi más absoluta confianza.
Por otro lado observa el comportamiento de Apolonio Les dice a lulis y a Caminante2007;335692]

Tan sólo evasivas. No sirves para más.

Ninguna respuesta a lo que se está debatiendo.
¿Como crees que hay que sentirse ante tales prácticas?
¿No crees que le podría preguntar si es un seguidor de los "legionarios" y...?
Quien provoca se puede encontrar con la horma de su zapato.
Despues vienen las quejas respecto a ofensas y con la consabida piel de ovejita indefensa. Claro que la piel es de tergal.

 

[Epígono]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Yo,como soy Cristiano,sigo el canon citado por Cristo que habló de la sangre de Abel hasta la de Zacarías y se refería al primer y el último mártir bíblicos según el canon hebreo (palestino), que empezaba en Génesis y terminaba en Crónicas.Con la premisa de que además,Cristo jamás citó o hizo alusión directa o indirecta a un libro apócrifo-deuterocanónico.

¿Sabe usted a qué fiesta se refiere Juan 10,22?

 

[Tobi]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Sr. Apolonio.
¿Por que no responde a esto:

Si tienes las Escrituras lo tienes todo. Si no tienes las Escrituras no tienes nada de nada.

Lutero no "invento" la Sola Escritura, tamapoco la sola fe ni la sola gracia.
Era profesor de teología y experto en las Escrituras y las tres sola Escritura, Fe y gracia. estan en la Carta a los Romanos y son refrendades en el resto de sus cartas.

Cuando alguien, como Lutero rompe con la "tradición eclesiástica" siempre es el resultado de una profunda reflexión. No es nada fácil eliminar las dudas que pasaron por su ánimo y más aún en los tiempos que lo hizo, sabiendo que Roma no perdonaba a quien se atrevía a cuestionar sus postulados. Su vida siempre pendía de un débil hilo.

Hasta hoy,la Roma papal no discute, solo condena. Y la condena es la hoguera. Si hoy no lo practican no es por falta de ganas sino porque no les es posible.

¿Que sabe el Sr Apolonio respecto a cánones y demas? Nada de nada. Si le sacamos de sus paginitas web de lo que llaman apologética se quedan sin ni siquiera un taparrabos. Y entonces queda el argumento de decir a los demás que no saben nada de nada. y a eso le añade
Magnífico "argumentum" Es típico de los romanistas. Usar como argumento su supina ignoráncia.
Eso es lo más suave que mereces y te lo adjunto en la lengua oficial de tu secta
Plus potest negare assinus quan probare philosophus

 

[palermo]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Pues lo siento. Procuro no dar mi correo electrónico a nadie que no sea de mi más absoluta confianza.

No tengo nada que decir al respecto, más que ya solicité al Webmaster que comunique nuevamente al forista que escribe arriba de estas líneas, que, en virtud de que no es posible ignorarlo con la herramienta "ignorar usuario" se abstenga de dirigirse a mi persona.

En cuanto al tema, lo siguiente:

1) ¿Podría resumirme algún forista evangélico las causas por las cuales considera inspirada la Carta de Judas? (No otro libro, sino específicamente ése)

2) Si según el forista Caminante2007: "La Iglesia no puede definir lo que ha sido confiado a los judíos,al menos eso es lo que enseña el apóstol Pablo" ¿por qué el conjunto de libros que compone su Biblia no es como el de los judíos? A ellos les faltan todos los libros que componen el Nuevo Testamento. Si los judíos tienen la confianza de la Palabra de Dios y la Iglesia no puede ir contra la autoridad de ellos, entonces quienes reconocen esta autoridad deben eliminar los cuatro Evangelios, el libro de los Hechos, las Cartas Apostólicas y el Apocalipsis.

3) ¿Alguien está de acuerdo con lo siguiente? "Cualquier evangélico puede pensar que la Carta de Judas o cualquier otra, no es Palabra de Dios"

 

[Caminante2007]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

¿Sabe usted a qué fiesta se refiere Juan 10,22?

Sí, a la fiesta de Hannukah (dedicación) que tiene su origen en Números 7:10

Y los príncipes trajeron ofrendas para la dedicación del altar el día en que fue ungido, ofreciendo los príncipes su ofrenda delante del altar.

Y que fue practicado por los judíos macabeos cuando pudieron consagrar y ungir de nuevo el altar del Templo que había sido profanado por Antíoco Epífanes colocando un cerdo en él para ofender a los judíos.

Adelantándome a donde usted me quisiera llevar para decirme que Cristo estaba citando Macabeos (ya ha visto que se trata de un ritual judío de purificación ya practicado y explícito en un libro si inspirado como Números)

El relato histórico-no inspirado de Macabeos termina así:

Así pasaron los acontecimientos relacionados con Nicanor. Como desde aquella época la ciudad quedó en poder de los hebreos, yo también terminaré aquí mismo mi relato.Si ha quedado bello y logrado en su composición, eso es lo que yo pretendía; si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible.

¿Puede el Espíritu Santo inspirar unas palabras que duden de la calidad del relato y decir que si es imperfecto y mediocre ha hecho todo cuanto le era posible?