DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

¿Porqué los discípulos creyeron ver
"la imagen ... de una persona FALLECIDA"?
Desconozco los motivos que tuvieron los discípulos

Pero en la actualidad, cualquiera que vea la imagen de un ser humano caminando sobre el agua, en medio de la bruma y la oscuridad que precede al amanecer en el que solo se ve una silueta, pensaría que es un fantasma, porque no se distingue qué o quién es
Por otro lado nunca ha visto a una persona hacerlo
¿Tú distinguirías a una persona en medio de la oscuridad, con bruma a más de cincuenta metros?
¿Si vieras algo irreconocible, qué pensarías?
 
...
Lo bueno de los testigos es que al menos debaten con educación.
No como otros, histéricos y desesperados, los cuales ya es que me canso hasta de responderles.
-No creo que en algún momento yo me haya comportado como un maleducado, histérico y desesperado, aunque ¡eso sí! no dejo abierta posibilidad alguna de legitimar tu equivocada percepción.
 
Desconozco los motivos que tuvieron los discípulos

Pero en la actualidad, cualquiera que vea la imagen de un ser humano caminando sobre el agua, en medio de la bruma y la oscuridad que precede al amanecer en el que solo se ve una silueta, pensaría que es un fantasma, porque no se distingue qué o quién es
Por otro lado nunca ha visto a una persona hacerlo
¿Tú distinguirías a una persona en medio de la oscuridad, con bruma a más de cincuenta metros?
¿Si vieras algo irreconocible, qué pensarías?

El problema es que hablamos con la Biblia (se supone)..

Entonces. Ella es la que nos afirma que los discípulos (en el griego) CONTEMPLARON a JESÚS viniendo a ellos y
.. TUVIERON MIEDO.

(Luego dijeron que era "un fantasma"...
Y luego de resucitar Y VERLE, pensaron que era
"un espíritu"; sintiendo terror de igual modo).


Shalom.
 
El problema es que hablamos con la Biblia (se supone)..

Entonces. Ella es la que nos afirma que los discípulos (en el griego) CONTEMPLARON a JESÚS viniendo a ellos y
.. TUVIERON MIEDO.

(Luego dijeron que era "un fantasma"...
Y luego de resucitar Y VERLE, pensaron que era
"un espíritu"; sintiendo terror de igual modo).


Shalom.
No sabes lo que dices
Hace poco dijiste que no importaba cuántos versículos mostrará, total, tu no creías en el universo
Y ahora quieres que se te muestre con la biblia
Pero si tú no aceptas lo que allí está escrito
¿De qué circo saliste tú?
 
El problema es que hablamos con la Biblia (se supone)..

Entonces. Ella es la que nos afirma que los discípulos (en el griego) CONTEMPLARON a JESÚS viniendo a ellos y
.. TUVIERON MIEDO.

(Luego dijeron que era "un fantasma"...
Y luego de resucitar Y VERLE, pensaron que era
"un espíritu"; sintiendo terror de igual modo).


Shalom.
¿Sabes lo que es un narrador?
No, no lo sabes
Si lo supieras no dirías tonterías
 
La Biblia nunca, pero nunca
Habla de un "universo infinito de galaxias, estrellas y planetas".

Sigue viendo pelis de Star Trek.
Pero deja la Biblia para cosas serias.


Shalom.
Con el mayor respeto mi estimado, esto no se trata de ir en tu contra, sino en honor a la verdad.

Salmo 147: 4.
Cuenta el número de las estrellas; las llama a todas por su nombre.


Isaías 40: 26.
“Levanten la vista al cielo y vean.

¿Quién ha creado estas cosas?

Es aquel que las hace salir como un ejército, contándolas una por una;a todas las llama por su nombre. Su energía dinámica es tan inmensa y su poder tan impresionante
que ninguna de ellas falta.

Por supuesto La Biblia no es un libro de texto cientifico.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: EstudiosoBiblico
Exacto, por eso está escrita la palabra "ejad" (que en sí, llegado el caso necesario, implica pluralidad) y no está la palabra "yachid" porque esta última nunca implica pluralidad y nunca es usada para Yavé.


Exacto, porque la humanidad implica pluralidad de personas (hombres y mujeres) por naturaleza.


Exacto, porque
un matrimonio necesita (para que sea matrimonio) pluralidad de personas en él.


Lo dice la Biblia: nuestro Adonai Eloheinu es "ejad" porque implica pluralidad de personas en ÉL.


(Vaya al segundo 30 si no quiere escuchar el sonido del shofar).


Correcto. Una persona es «[...] espíritu, alma y cuerpo» (Tel. 5:23). Y por cierto, puesto que un apóstol no nos transmitió que todo nuestro ser "espíritu, cuerpo y cuerpo", váyase haciendo a la idea de que la palabra "alma" no siempre puede ser considerada como sinónimo de cuerpo.



No olvide que "ángel" significa mensajero. Pero lo que denota "naturaleza" es la expresión "Hijo de", es decir: "Hijo de Dios" (Divinidad) e "Hijo del Hombre" (Humanidad). Hasta donde yo sé, Jesús nunca fue llamado "Hijo de un ángel".

Además, Jesús no puede ser un ángel porque ningún ángel tiene el poder de crear nada, ni tan siquiera de reproducirse:
con esto se lo digo todo.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

Hola, voy a argumentar bíblicamente acerca del Ángel de Dios.

El Ángel de Dios es Dios mismo (invisible), manifestado en forma visible.

En el Antiguo Testamento, a los ángeles de Dios se les llama hijos de Dios, Génesis 6:2,4; Job 1:6.

En Daniel 3:25 KJV y RVG vemos que el Ángel de Dios es llamado: el Hijo de Dios.

En el Nuevo Testamento el Hijo del Hombre dice: el que me ha visto a mí, ha visto al Padre, Juan 14:9.
 
Última edición:
Con el mayor respeto mi estimado, esto no se trata de ir en tu contra, sino en honor a la verdad.

Salmo 147: 4.
Cuenta el número de las estrellas; las llama a todas por su nombre.


Isaías 40: 26.
“Levanten la vista al cielo y vean.

¿Quién ha creado estas cosas?

Es aquel que las hace salir como un ejército, contándolas una por una;a todas las llama por su nombre. Su energía dinámica es tan inmensa y su poder tan impresionante
que ninguna de ellas falta.

Aportes como el tuyo jamás me podrán ofender.

Si impera el respeto por delante y buenos argumentos, compañero.

Ahora bien; lo que hice notar en mi mensaje es ésto:

La Biblia nunca, pero nunca
Habla de un "UNIVERSO INFINITO DE: galaxias, estrellas y planetas
".

No he dicho que niegue la existencia de las estrellas. Basta con que llegue la noche de nuevo para volverlas a ver.

Si alguien, tú o incluso @EstudiosoBiblico puede demostrarme con la Biblia que estoy equivocado, pues perfecto.
Prefiero antes tener la verdad, que la razón
(frase de mi propia cosecha).

A propósito.
Voy a citar aquí a un trinitario que,
creo es mi aliado en éstas cosas que estoy diciendo en estos posts sobre la creación, y es @León-El (no es el Tema del presente epígrafe pero, te "invito" a que puedas decir lo que te apetezca respecto a esto, en un par de post; 'incluso' si quieres defender a Jesús como "Dios").

PD: Creo que las estrellas son otra cosa bien distinta a lo que nos han contado...

Por supuesto La Biblia no es un libro de texto cientifico.

Es el libro que, entre otras cosas,
relata la creación de Dios.


Shalom.
 
-No creo que en algún momento yo me haya comportado como un maleducado, histérico y desesperado, aunque ¡eso sí! no dejo abierta posibilidad alguna de legitimar tu equivocada percepción.

Ninguno de esos adjetivos.

Aunque sí un poco liante, no sueles atender adecuadamente a los argumentos que se te dan,

Deja abierta ésta posibilidad que te digo,
con la mayor de las estimas


Shalom.
 
En Daniel 3:25 KJV y RVG vemos que el Ángel de Dios es llamado: el Hijo de Dios.

Pues estuve buscando al ángel en la cita que recomiendas, aquí está:

Dan 3:25 Y él dijo: He aquí yo veo cuatro varones sueltos, que se pasean en medio del fuego sin sufrir ningún daño; y el aspecto del cuarto es semejante a hijo de los dioses.

El rey Nabucodonosor, está viendo al "Hijo de los dioses", pues sabía distinguir entre un ángel alado y una persona divina.
 
-Presiento que como probablemente no continúe aquí con este tema, quiero despedirme del mismo confesando que si bien es bien bíblica la doctrina de que nuestro único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo, la terminología no bíblica para denominarla y explicarla, no hace más que alimentar la empedernida oposición de los arrianos, que fácilmente encuentran como atacarla y desmerecerla.