DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

O aprendemos a diferenciar las cosas o mal vamos. ¿Cómo se le puede ocurrir decirle a @Natanael1 que el Hijo no es más que "un disfraz que Dios usó" (entiendo que se referirá usted al Padre)?

Mire, esa creencia del "disfraz" es cosa, por ejemplo, de los unicitarios pentecostales. Es decir, de aquellos que reconocen a un único Ser como "Señor y Dios" pero a la vez solo reconocen a una única persona. O sea, no creen en la "trinidad" o al menos solo en el 50% de ella (en la parte del Ser) porque niegan la otra parte: la existencia del resto de personas.

No me extraña que lleve tal galimatías en su mente.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Y tú "reconoces" a una triple personalidad en Dios... como si Dios estuviera loco vamos...

Dios tiene UNA sóla "personalidad"... que es EL PADRE.

La mentira del diablo y la de ustedes.
Es la de creer que Dios se disfraza de Padre. Otras veces de Hijo. Y otras de "Espíritu Santo".

Ustedes NIEGAN que el Hijo de Dios sea realmente eso: UN HIJO QUE DIOS ENGENDRÓ. Tal y como lo deja claro EL SALMO 2:7.

Ustedes NIEGAN LA VERDAD.
 
Vamos a ver...

YO PREGUNTO. "¿Fue una criatura la que creó todas las cosas?".
USTED RESPONDE. "Fue el Hijo de Dios".

Como no guarda coherencia lo respondido pues no le he preguntado QUIÉN ES (pues esto todos lo sabemos e interpretamos lo mismo) le vuelvo a preguntar lo mismo para
saber QUÉ ES para usted el Hijo de Dios.

¿Fue una criatura la que creó todas las cosas?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

Para tí el Hijo no es más que "un disfraz" que a veces usa Dios para "manifestarse".

¿No es así?
 
----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

«La Trinidad y Herejías Antiguas (César Vidal)»
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Y tú "reconoces" a una triple personalidad en Dios... como si Dios estuviera loco vamos...

Dios tiene UNA sóla "personalidad"... que es EL PADRE.

La mentira del diablo y la de ustedes.
Es la de creer que Dios se disfraza de Padre. Otras veces de Hijo. Y otras de "Espíritu Santo".

Ustedes NIEGAN que el Hijo de Dios sea realmente eso: UN HIJO QUE DIOS ENGENDRÓ. Tal y como lo deja claro EL SALMO 2:7.

Ustedes NIEGAN LA VERDAD.
Confieso una única voluntad de la siguiente manera: «[...] Hágase tu voluntad». Pero vamos a ver porque me he percatado que usted tiene un galimatías que no se aclara y de ahí las cosas que me escribe.

Le vuelvo a diferenciar conceptos para que no me vuelva a escribir cosas como "triple personalidad" o como "disfraz del Padre".

Una "triple personalidad" es una persona que se cree ella misma ser "padre, hijo y lo que quiera" sin implicar a otra persona. Y obviamente, esa persona "se disfraza" según la ocasión de "padre, hijo y lo que quiera". Esto se puede relacionar con la "unicidad pentecostal" la cual es antitrinitaria 100%.

TRINIDAD: 1 Ser y
3 personas, no una única persona.

A ver si ahora entiende por qué sus palabras a las personas trinitarias nos suenan "a chiste".
Y por favor, responda: ¿fue una criatura la que creó todas las cosas?

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Confieso una única voluntad de la siguiente manera: «[...] Hágase tu voluntad». Pero vamos a ver porque me he percatado que usted tiene un galimatías que no se aclara y de ahí las cosas que me escribe.

Le vuelvo a diferenciar conceptos para que no me vuelva a escribir cosas como "triple personalidad" o como "disfraz del Padre".

Una "triple personalidad" es una persona que se cree ella misma ser "padre, hijo y lo que quiera" sin implicar a otra persona. Y obviamente, esa persona "se disfraza" según la ocasión de "padre, hijo y lo que quiera". Esto se puede relacionar con la "unicidad pentecostal" la cual es antitrinitaria 100%.

TRINIDAD: 1 Ser y
3 personas, no una única persona.

A ver si ahora entiende por qué sus palabras a las personas trinitarias nos suenan "a chiste".
Y por favor, responda: ¿fue una criatura la que creó todas las cosas?

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Ja!!!!

Lo que voy a repetir es lo que dije:

La mentira del diablo y la de ustedes.
Es la de creer que Dios se disfraza de Padre. Otras veces de Hijo. Y otras de "Espíritu Santo".

Ustedes NIEGAN que el Hijo de Dios sea realmente eso: UN HIJO QUE DIOS ENGENDRÓ. Tal y como lo deja claro EL SALMO 2:7.

Ustedes NIEGAN LA VERDAD.
 
Ja!!!!

Lo que voy a repetir es lo que dije:

La mentira del diablo y la de ustedes.
Es la de creer que Dios se disfraza de Padre. Otras veces de Hijo. Y otras de "Espíritu Santo".

Ustedes NIEGAN que el Hijo de Dios sea realmente eso: UN HIJO QUE DIOS ENGENDRÓ. Tal y como lo deja claro EL SALMO 2:7.

Ustedes NIEGAN LA VERDAD.
Todo menos responder. Yo creo que es porque el decir una verdad le debe de doler a "su lengua" y sus dedos no son capaces de escribir ni tan siquiera ¡su propia interpretación! Pero yo no desisto y antes de responder a sus locuras le sigo preguntado: ¿fue una criatura la que creó todas las cosas?

Dicho lo anterior, vamos a hacer que se le quite uno de los errores de los testigos de la WatchTower porque se ve que a usted se le pega toda mala enseñanza muy fácilmente. Y es respecto al (Salmo 2:7).

Que se diga del Hijo que es engendrado no significa que sea posterior al Padre y "no eterno" a lo que ES ETERNO. Tiene que distinguir entre "prioridad de origen y de tiempo". Le dejo un enlace para que estudie un poco de philosophia:


Pero yo le pondré un ejemplo sencillo de comprensión. El fuego engendra luz pero no significa que la luz sea posterior al fuego sino que surge simultáneamente con el fuego. Si el Padre es eterno: eterno es el Hijo. Si no, además, no podría haber un Padre Eterno si no tuviera desde esa eternidad un Hijo (puro sentido común).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Lo suyo es incalificable.

CADA PERSONA ES UN SER EN SÍ MISMA.

No me digas la aberración de : "1 ser y 3 personas".

Por favor deje de insultar a la inteligencia

POR DEFINICIÓN. UNA PERSONA ES UN SER.

Entonces. TIENES 3 DIOSES.

Así se entiende mejor.
Nada, que no hay forma que escriba ni una verdad. ¿Tanto le cuesta?

¿Nos pone usted mismo, por favor, de una enciclopedia la definición de "Trinidad"? A ver si por acepción dice lo mismo que usted (3 seres) o
se las está inventando de nuevo.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
 
Todo menos responder. Yo creo que es porque el decir una verdad le debe de doler a "su lengua" y sus dedos no son capaces de escribir ni tan siquiera ¡su propia interpretación! Pero yo no desisto y antes de responder a sus locuras le sigo preguntado: ¿fue una criatura la que creó todas las cosas?

Dicho lo anterior, vamos a hacer que se le quite uno de los errores de los testigos de la WatchTower porque se ve que a usted se le pega toda mala enseñanza muy fácilmente. Y es respecto al (Salmo 2:7).

Que se diga del Hijo que es engendrado no significa que sea posterior al Padre y "no eterno" a lo que ES ETERNO. Tiene que distinguir entre "prioridad de origen y de tiempo". Le dejo un enlace para que estudie un poco de philosophia:


Pero yo le pondré un ejemplo sencillo de comprensión. El fuego engendra luz pero no significa que la luz sea posterior al fuego sino que surge simultáneamente con el fuego. Si el Padre es eterno: eterno es el Hijo. Si no, además, no podría haber un Padre Eterno si no tuviera desde esa eternidad un Hijo (puro sentido común).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Déjate de filosofía. Este foro es sobre RELIGIÓN.

Y no me pongas ejemplos infantiles de cosas inanimadas:

Hablamos de ENGENDRAR. ENTRE SERES VIVOS.

NO COMO UN RECURSO LITERARIO.

No me sea "berzotas".

Y deje a los de la watchtower que aquí
ni pinchan ni cortan.
 
Nada, que no hay forma que escriba ni una verdad. ¿Tanto le cuesta?

¿Nos pone usted mismo, por favor, de una enciclopedia la definición de "Trinidad"? A ver si por acepción dice lo mismo que usted (3 seres) o se las está inventando de nuevo.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

¿Tan cortita eres?

UNA PERSONA -POR DEFINICIÓN-
ES UN SER DIFERENTE A OTRA.

ME DA LO MISMO lo que usted y su iglesia católica se inventen... NO ES LA VERDAD NI LA SERÁ NUNCA. PUNTO

.
 
La trinidad como tal, se conoce desde el año 381, es gracias a la iglesia católica, pero que siguió con la iglesia ortodoxa y también con todas las iglesia evangélicas.

Antes del año 325 los padres de la iglesia veían con buenos ojos que el Hijo de Dios fuese también Dios, porque quién se iba a oponer a concederle el título máximo.

Más problemática fue la transición entre el año 325 y 381 que había que buscar un nuevo Dios o Diosa para redondear la terna.

Una vez conseguido el dogma de fe que el Hijo era Dios, implícitamente se declaraba a su madre biológica madre de Dios. Era una opción interesante, ya que las ternas normalmente estaban formadas por un dios padre, una diosa madre y un dios hijo de ambos.

No prosperó esta terna debido al nacimiento de dos seres humanos de la virgen y se comenzó a estudiar declarar al Espíritu Santo o Espíritu de Dios, como Dios.
 
  • Like
Reacciones: BibliaReloaded
Déjate de filosofía. Este foro es sobre RELIGIÓN.

Y no me pongas ejemplos infantiles de cosas inanimadas:

Hablamos de ENGENDRAR. ENTRE SERES VIVOS.

NO COMO UN RECURSO LITERARIO.

No me sea "berzotas".

Y deje a los de la watchtower que aquí
ni pinchan ni cortan.
Por etimología, "philo-sophia" significa "amor a la sabiduría": normal que a usted no le agraden ciertas cosas. Y los ejemplos se los pongo como quiero (faltaría más). Además, nuestro Señor Dios no es ninguna criatura ni se ajusta a nuestra naturaleza. ES LAMENTABLE que pretenda ajustar al Eterno a nuestros conceptos de tiempo, espacio, dimensión (etc.) creyendo que Él solo puede ser lo que nosotros seamos y podamos: TRISTE, TRISTE, TRISTE.

Me alegra que le haya dado "calor" mi ejemplo. Así que se lo repito
mientras espero a que, ya que cita tanto (Salmos 2:7), nos dé pues su interpretación y nos confiese si una criatura puede ser la creadora de todas las cosas.


El fuego engendra luz pero no significa que la luz sea posterior al fuego sino que surge simultáneamente con el fuego. Si el Padre es eterno: eterno es el Hijo. Si no, además, no podría haber un Padre Eterno si no tuviera desde esa eternidad un Hijo (puro sentido común).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
¿Tan cortita eres?

UNA PERSONA -POR DEFINICIÓN-
ES UN SER DIFERENTE A OTRA.

ME DA LO MISMO lo que usted y su iglesia católica se inventen... NO ES LA VERDAD NI LA SERÁ NUNCA. PUNTO
Es que usted está comparando a la criatura con el Creador, a lo que es limitado a lo que es ilimitado, a lo que es finito a lo que es infinito: a lo que no todo lo puede con quien todo lo puede. Respecto a esto se lo dije anteriormente: LAMENTABLE, TRISTE, PENOSO.

La verdad es que si hay un Padre Eterno es porque desde esa eternidad estaba (Jn. 1:1) con su Hijo. Si no pues no podría ser "Padre" desde la eternidad: ¡puro sentido común! Y deje de creer o no creer en base a lo que nosotros somos y empápese de las Santas Escrituras, a ver si le entra (al menos) la verdad de que el Creador no puede ser creado, y que una criatura no pudo crear todas las cosas.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
 
La trinidad como tal, se conoce desde el año 381 es gracias a la iglesia católica.

Antes del año 325 los padres de la iglesia veían con buenos ojos que el Hijo de Dios fuese también Dios, porque quién se iba a oponer a concederle el título máximo.

Más problemática fue la transición entre el año 325 y 381 que había que buscar un nuevo Dios o Diosa para redondear la terna.

Una vez conseguido el dogma de fe que el Hijo era Dios, implícitamente se declaraba a su madre biológica madre de Dios. Era una opción interesante, ya que las ternas normalmente estaban formadas por un dios padre, una diosa madre y un dios hijo de ambos.

No prosperó esta terna debido al nacimiento de dos seres humanos de la virgen y se comenzó a estudiar declarar al Espíritu Santo o Espíritu de Dios, como Dios.
Verá. antes del año 325 la única Iglesia que existía (es decir, la Universal, Apostólica y Romana) ya venía predicando que el Hijo era Dios. Y se veía con buenos ojos antes del año 325, durante y después del año 325 hasta el día de hoy y hasta siempre.

Yo no sé a quién se referirá con quienes buscaban otros "dioses y diosas" como se tenían aún en ciertas culturas:
la Iglesia Cristiana Católica sin duda no porque precisamente su predicación era para eliminar ese politeísmo.

Y mire, respecto a María, obviamente madre biológica de un hombre llamado Jesús, pues me tendrá que aclarar si para usted Jesús es Dios (o no). Porque una vez yo sepa este dato que tan poco relevante parece, miraremos con un poco más de detenimiento eso de "madre biológica de Dios", no vaya a ser que usted se vea forzado a reconocer que también ha de creer en ello SEGÚN SE HA DE CREER (y no como está pretendiendo dar a entender).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Verá. antes del año 325 la única Iglesia que existía (es decir, la Universal, Apostólica y Romana) ya venía predicando que el Hijo era Dios.

ESTO ES COMPLETAMENTE FALSO.

La Iglesia nacida en Jerusalén era completamente judía.

La única diferencia entre los creyentes en Cristo en el período de su Ministerio terrenal y los creyentes que se narran en el Libro de los Hechos fue el magno hecho de Su Resurrección como el Testimonio que fundamentaba el evangelio revelado a Pablo (Hch.20:24; 1Cor. 2:1-2).

En este período de transición entre el judaísmo y el cristianismo, se ofreció como prioridad la salvación al judío, primeramente, y en otros mensajes, sobre esta transición, hemos visto como el rechazo de este testimonio por parte de la nación favorecida llevó al desarrollo del propósito divino de privar al judío de su posición de privilegio e introducir la dispensación cristiana (Hch.28:28-29).

Ni señas del romanismo católico, con sus muñecos y altares, con su confesión auricular, con sus jefes globales, y toda esa parafernalia que distingue al magisterio católico desde el 325 hasta nuestros días.

Cuando Sebas afirma que:

"la única Iglesia que existía"


Era el romanismo católico, sencillamente la han engañado, y forzosamente tiene que confundir a Roma con el Estado de Israel, al Vaticano, con la ciudad de Jerusalén, para que su mentira quede vinculada al diablo, quien es el padre de mentira.

Aquí no hay objeciones de ninguna clase.

Cristo no es religión, es una Persona que nos observa, nos evalúa, nos conoce muy bien, y sabe la clase de comunión diaria que tenemos con él, y no con ninguna otra deidad, ni ningún otro santo de los miles que hay en el panteón romano.

O se es de Cristo o se es católico romano.

Aquí no hay puntos medios.
 
Por etimología, "philo-sophia" significa "amor a la sabiduría": normal que a usted no le agraden ciertas cosas. Y los ejemplos se los pongo como quiero (faltaría más). Además, nuestro Señor Dios no es ninguna criatura ni se ajusta a nuestra naturaleza. ES LAMENTABLE que pretenda ajustar al Eterno a nuestros conceptos de tiempo, espacio, dimensión (etc.) creyendo que Él solo puede ser lo que nosotros seamos y podamos: TRISTE, TRISTE, TRISTE.

Me alegra que le haya dado "calor" mi ejemplo. Así que se lo repito
mientras espero a que, ya que cita tanto (Salmos 2:7), nos dé pues su interpretación y nos confiese si una criatura puede ser la creadora de todas las cosas.


El fuego engendra luz pero no significa que la luz sea posterior al fuego sino que surge simultáneamente con el fuego. Si el Padre es eterno: eterno es el Hijo. Si no, además, no podría haber un Padre Eterno si no tuviera desde esa eternidad un Hijo (puro sentido común).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Estás completamente perdida, hija.

Mira que pretender poner tus inertes ejemplos para poner a compararlos con Dios y con su Hijo...

Cuanto más intentas "explicar" tu trinitas.
Estoy convencido de que más gente huye de ella.

Porque te montas unos ejemplos infumables.
 
ESTO ES COMPLETAMENTE FALSO.

La Iglesia nacida en Jerusalén era completamente judía.
La Iglesia nacida en Jerusalén era cristiana. Dicho para que lo comprenda: judíos convertidos al cristianismo (seguidores de Cristo). ¿Cómo puede cometer errores de afirmación tan grandes? Las raíces cristianas son judías, sin duda: así lo enseña la Iglesia edificada por Cristo a través de los siglos, ya sabe, la católica romana.


La única diferencia entre los creyentes en Cristo en el período de su Ministerio terrenal y los creyentes que se narran en el Libro de los Hechos fue el magno hecho de Su Resurrección como el Testimonio que fundamentaba el evangelio revelado a Pablo (Hch.20:24; 1Cor. 2:1-2).

En este período de transición entre el judaísmo y el cristianismo, se ofreció como prioridad la salvación al judío, primeramente, y en otros mensajes, sobre esta transición, hemos visto como el rechazo de este testimonio por parte de la nación favorecida llevó al desarrollo del propósito divino de privar al judío de su posición de privilegio e introducir la dispensación cristiana (Hch.28:28-29).
No hay periodo de transición en la salvación. ¿Qué le pasa hoy Natanael1 para escribir tales barbaridades? La salvación fue desde el momento en que Cristo murió en la cruz, y murió no solo para el judío sino también para el gentil (o sea, para todos).


Ni señas del romanismo católico, con sus muñecos y altares, con su confesión auricular, con sus jefes globales, y toda esa parafernalia que distingue al magisterio católico desde el 325 hasta nuestros días.
Barbaridades, pérdida de memoria... ¿Ya no se acuerda del personaje histórico que ¡usted mismo! me citó un día? Yo le refrescaré la memoria: San Ignacio de Antioquía. Ya sabe, ese obispo católico que antes del año 325 se refirió a la única Iglesia Cristiana que existía de la siguiente manera: católica.


Cuando Sebas afirma que:

"la única Iglesia que existía"


Era el romanismo católico, sencillamente la han engañado, y forzosamente tiene que confundir a Roma con el Estado de Israel, al Vaticano, con la ciudad de Jerusalén, para que su mentira quede vinculada al diablo, quien es el padre de mentira.

Aquí no hay objeciones de ninguna clase.

Cristo no es religión, es una Persona que nos observa, nos evalúa, nos conoce muy bien, y sabe la clase de comunión diaria que tenemos con él, y no con ninguna otra deidad, ni ningún otro santo de los miles que hay en el panteón romano.

O se es de Cristo o se es católico romano.

Aquí no hay puntos medios.
Mis afirmaciones, cuando yo lo considere oportuno, las corroboraré con historia, ya sabe, esa que ustedes: o desconocen, o la dejan en el olvido, o la distorsionan...

"Su señoría" todo menos reflejar la verdad porque cuando la verdad no es "su verdad" entonces no dice nada. Pero le haré sabedor de la diferencia entre ciertas afirmaciones mías y las suyas en cuanto al pasado:
yo las baso (como dije) en la historia y usted las basa en críticas que se le han ocurrido a otra persona sin aportar verdades al respecto.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.