Re: Divisionismo evangélico.
A caray, Y usted ¿nos puede orientar diciendonod cuales si y cuales no?
A caray, Y usted ¿nos puede orientar diciendonod cuales si y cuales no?
Divisionismo evangélico.
- Autor SDB
- Fecha de inicio
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Esto no es una respuesta, es otra vez una falacia ad hominem, descalificar al contrario. Estamos hablando de los evangélicos no de los católicos. Te recuerdo que cuando yo comencé a argumentar sobre los evangélicos en un epígrafe que hablaba sobre catolicismo, me insististe que hacer eso era off-topic, y de hecho por eso abrí este epígrafe.
No inventes, este era apenas tu segundo aporte, sin responder con argumentos, ni nada, lanzaste otra vez la descalificación contra tu servidor ¿de dónde concluiste tan rápido que yo hablaba con ignorancia? ¿porqué tanta prisa en descalificar al contrario en vez de atender sus argumentos?
Te pido, nuevamente, congruencia.
La pregunta que te hice en específico ¿habla de divisionismo?.... te estoy preguntando sencillamente porqué no pueden congregarse juntos. Eso es lo que no has querido, podido, intentado responder.
Citas al apóstol, y de paso vuelves con el descrédito hacia mi persona, yo quisiera que trajeras aquí la cita bíblica que avale el hecho de que pueda haber distintas congregaciones porque hay distintos 'carismas' en la Iglesia.
¿Podrías traerla por favor? gracias. Repito (porque pareces no entenderlo) no quiero tu parcial opinión, es necesario que traigas una cita bíblica que avale tus pretendidos.
Después de que tres evangélicos ya han aceptado el separatismo (inocuo o no) en las congregaciones evangélicas, tú te empeñas en negarlo.Lo cierto es que, a la pregunta que te hago ante Dios y ante tus hermanos, no eres capaz de responder ni un 'si', ni 'no':
¿Las congregaciones evangélicas están separadas por diferencias doctrinales y /o particulares?
a) SI b) NO c) NO SÉ
¡Saludos!
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Esto no es una respuesta, es otra vez una falacia ad hominem, descalificar al contrario. Estamos hablando de los evangélicos no de los católicos. Te recuerdo que cuando yo comencé a argumentar sobre los evangélicos en un epígrafe que hablaba sobre catolicismo, me insististe que hacer eso era off-topic, y de hecho por eso abrí este epígrafe.
No inventes, este era apenas tu segundo aporte, sin responder con argumentos, ni nada, lanzaste otra vez la descalificación contra tu servidor ¿de dónde concluiste tan rápido que yo hablaba con ignorancia? ¿porqué tanta prisa en descalificar al contrario en vez de atender sus argumentos?
Te pido, nuevamente, congruencia.
La pregunta que te hice en específico ¿habla de divisionismo?.... te estoy preguntando sencillamente porqué no pueden congregarse juntos. Eso es lo que no has querido, podido, intentado responder.
Citas al apóstol, y de paso vuelves con el descrédito hacia mi persona, yo quisiera que trajeras aquí la cita bíblica que avale el hecho de que pueda haber distintas congregaciones porque hay distintos 'carismas' en la Iglesia.
¿Podrías traerla por favor? gracias. Repito (porque pareces no entenderlo) no quiero tu parcial opinión, es necesario que traigas una cita bíblica que avale tus pretendidos.
Después de que tres evangélicos ya han aceptado el separatismo (inocuo o no) en las congregaciones evangélicas, tú te empeñas en negarlo.Lo cierto es que, a la pregunta que te hago ante Dios y ante tus hermanos, no eres capaz de responder ni un 'si', ni 'no':
¿Las congregaciones evangélicas están separadas por diferencias doctrinales y /o particulares?
a) SI b) NO c) NO SÉ
¡Saludos!
Re: Divisionismo evangélico.
Basicamente SON participes de esos actos, CALLANDO y NO denunciando.
Isaias
¿pues que quieres que haga? como voy a negar una verdad,si, ya se que la IC cometio muchos errores,pero tanto Juan Pablo II y Benedicto XVI se disculparon en nombre de la Iglesia por esos errores pero asi como lo dice en Romanos 11:11 ¿acaso nos tropezamos para quedarnos ahi tirados? claro que no!!!
Isaias responde
El papa pidio. disculpas.. ?
Este artículo sobre el documento Crimen Sollicitationis de 1961 y confirmado en 2001 por J Ratzinger con el documento De Delictis Gravioribus:
“El documento secreto del Vaticano fue elaborado por el Santo Oficio (hoy la Congregación para la Doctrina de la fe) en 1961, y contiene una serie de instrucciones para los obispos sobre cómo manejar los casos del “peor crimen”. Es decir, los casos en que los sacerdotes se ven envueltos en relaciones sexuales con animales, personas o niños. Y en los que utilizan las confesiones para obtener favores sexuales de los fieles.Crimen Sollicitationis llama a manejar en secreto dichos casos y el secreto se extiende al mismo documento. El castigo por la violación del secreto incluye la excomunión, la que sólo puede ser retirada por el mismo Papa........
DONDE VISTES, que EL PAPA PUSO A DISPOSICION DE LA JUSTICIA A UN CURA PEDOFILO, O QUE ESTE PRESO.......?
Quien hace el JUICIO...?
Con dicha fecha el cardenal Joseph Ratzinger y hoy Benedicto XVI envió la epístola “Delictis Gravioribus” (“Normas de delitos más graves”) a los obispos de toda la Iglesia católica y otros ordinarios y superiores, anunciándoles qué actos “más graves quedaban reservados” al único juicio de su congregación. Añadía que la instrucción Crimen sollicitationis “en vigor, promulgada por la Suprema Sagrada Congregación del Santo Oficio el 16 de marzo de 1962, debía ser reconocida por los nuevos Códigos canónicos”.
Quedan en lo secreto de la SECTAde la ICARI, muchacho, JAMAS SALE A LA LUZ, NI es JUZGADO, lo mandan de vacaciones PAGAS, con todo INCLUIDO
Entonces no es de Extrañar, la actitud del magisterio romano primero de proteger, luego de amparar, esconder a los criminales, haciéndose cómplices de los autores
Citas ROMANOS 11:11..
Muchaco HABLA del PUEBLO de ISRAEL, NO de roma. Manipulas las escrituras para darte por escluido..?
Dices :
El pueblo de Israel fue desobediente y rebelde(Romanos 10:21)pero ¿acaso Dios los abandono? Claro que no!!!(Romanos 11:1). Y tu Isaias ¿acaso te crees superior que los catolicos? ¿acaso eres santo? aunque seas santo (aunque en realidad no lo eres) no tienes derecho a echarle a los catolicos sus errores (Romanos 11:17-22)
Isaias responde:
Pero el PUEBLO, de ISRAEL, muchacho, NO eran PEDERASTAS, NO ESTAFABAN........ Te sigues comparando, CON LO QUE NO debes
Dices :
Ahora si echas una mirada a Lucas 18:9-14 veras que es claro que nosotros a diferencia tuya,nosotros si admitimos nuestros errores y ustedes casi parece que se creen santos y sin pecado Cuando alguien te marca tus errores le hacesaver,yo ya te admiti los errores de la IC
Isaias responde:
Que reconocistes muchacho, QUE CURA fue PRESO...Que Autoridad del VATICANORUM fue PRESA, CON la estafa del banco ambrosiano, y la del Banco de Veneto...Quien INVESTIGO, la muerte de juan pablo I...????
Que INVESTIGACION HICIERON.......? NADA
Dices :
ahora tu,vas a decir algo por los pastores protestantes que tambien han cometido violaciones sexuales? vas a decir algo por el pastor que secuestro un avion? vas a decir algo por el pastor Jim Jones que mando a sus seguidores a suicidarse? vas a decir algo por los protestantes que persiguieron y asesinaron catolicos durante la reforma protestante? vas a decir algo por los protestantes puritanos que persiguieron y asesinaron a las "brujas" y resultaron matando a muchas personas inocentes en las colonias britanicas de norteamerica? vas a decir algo sobre las acciones discriminatorias de KKK y de la Iglesia Bautista de Westboro(aparte de todas las blasfemias que dice esta ultima)?
Isaias responde :
Dicelo A LOS PROTESTANTAS, NO a mi
Dices :
Como lo dije hace en mi post pasado,seguramente al leer esto,tu te reiras y diras "mi secta no tiene nada que ver con todo eso que dijiste" claro que no!! si por eso los protestantes no estan unidos,para no responsabilizarse de los errores del otro.
Isaias responde :
Dicelo A LOS PROTESTANTAS, NO a mi
Dices :
Juan 10:12
12 El asalariado, en cambio, que no es el pastor y al que no pertenecen las ovejas, cuando ve venir al lobo las abandona y huye. y el lobo las arrebata y la dispersa.
Fijate que dice "el lobo las arrebata y las dispersa" eso fue lo mismo que hizo Martin Lutero,arrebato a los cristianos del pastor(la IC) y los DISPERSO,oiste bien? LOS DISPERSO, una vez mas LOS DISPERSO y hoy todos los protestantes estan dispersos resultando en miles de sectas diferentes haciendo el protestantismo un laberinto de confusion y division.
Isaias responde :
Dicelo A LOS PROTESTANTAS, NO a mi
Yo no me deleito reconociendo los errores de la IC(no pongas palabras en mi boca),y yo no quiero ocultar nada,es mas,si yo fuera Papa,yo aboliria Crimen sollicitationis y declararia que todo sacerdote que cometa un crimen debe serle anulada su ordenacion sacerdotal,seria excomulgado y entregado a la justicia.
Isaias responde :
Bien te felicito, PERO son solo palabras, sabiendo de ese documento, tendrias y deberias, DENUNCIAR, PELEAR, mientras tanto son solo palabras
Eso es lo condenable ¿Qué hacen los católicos romanos de a pie? Nada ¿Qué pueden hacer los católicos romanos de a pie? Nada.
Basicamente SON participes de esos actos, CALLANDO y NO denunciando.
Isaias
Re: Divisionismo evangélico.
Es off-topic, tu servidor abrió este epígrafe precisamente porque foristas evangélicos alegaron que si se habla de católicos, sólo se hable de eso, y se habla de evangélicos, que sólo se hable de eso, para no hacer off-topic.
Te sugiero abrir el epígrafe correspondiente, por lo demás te pregunto, delante de Dios y de tus hermanos:
¿las congregaciones evangélicas se separan pro diferencias doctrinales y/o particulares?
¡Saludos!
Es off-topic, tu servidor abrió este epígrafe precisamente porque foristas evangélicos alegaron que si se habla de católicos, sólo se hable de eso, y se habla de evangélicos, que sólo se hable de eso, para no hacer off-topic.
Te sugiero abrir el epígrafe correspondiente, por lo demás te pregunto, delante de Dios y de tus hermanos:
¿las congregaciones evangélicas se separan pro diferencias doctrinales y/o particulares?
¡Saludos!
Re: Divisionismo evangélico.
¿Alguien puede ayudarme a clarificar lo que George dijo?:
¿Cuales si y cuales no están unidas?
Segunda pregunta:
De estas que si están unidas ¿Cuales comparten la misma doctrina sacramental y cuales no?, con esto quiero decir,¿Un Bautista puede participar libremente de la Cena del Señor Luterana?
Gracias
¿Alguien puede ayudarme a clarificar lo que George dijo?:
¿Cuales si y cuales no están unidas?
Segunda pregunta:
De estas que si están unidas ¿Cuales comparten la misma doctrina sacramental y cuales no?, con esto quiero decir,¿Un Bautista puede participar libremente de la Cena del Señor Luterana?
Gracias
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Disclpa pero este punto me viene inqtanndopueeme parece un mal entendido.
En una manera amable de explicarte (poque no te consta) las preferencias que pudieran incidir sobre la reubicación entre cristianos entre las distintas congregaciones evangélicas, me parece que George comentó algo de que una posibilidad de reacomodo entre los feligreses posiblemente obedece a determinadas preferencias sobre aspectos tales como la música, el ambiente más juvenil, los carismas, etc. pero no estoy seguro si él se refiera él a ésto, concretamente al don lenguas.
Yo no me he referido jamás a que una congregación se divida por causa de esos carismas, ésto no tiene la menor lógica, pues no solo creo en los carismas sino además en la libre distribución de éstos, de ahi mi inquietud.
Lo que si te dije es que en forma individual alguien (te puse mi caso o el de algún músico) va a otra congregación en virtud de su carisma o ministerio y esto no es de ninguna manera "divisionismo", sino es cumplir con un objetivo muy claro.
Te comenté que lo tomaras en cuenta pero no que cambiaras el sentido.
Ejemplo:
Un muy amigo mío sacerdote de la renovación del Espíritu Santo de la iglesia católica, cada determinado tiempo tiene que dejar alguna congregación para irse otra parte en donde se le requiera, y es exáctamente de esto de lo que yo al menos te vengo hablando.
No consideraría eto como divisionismo ¿o si?
Bueno pues es claro que tampoco seria esto "divisionismo" en las congregaciones evangélicas
Espero ser muy claro.
Un saludo
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Disclpa pero este punto me viene inqtanndopueeme parece un mal entendido.
En una manera amable de explicarte (poque no te consta) las preferencias que pudieran incidir sobre la reubicación entre cristianos entre las distintas congregaciones evangélicas, me parece que George comentó algo de que una posibilidad de reacomodo entre los feligreses posiblemente obedece a determinadas preferencias sobre aspectos tales como la música, el ambiente más juvenil, los carismas, etc. pero no estoy seguro si él se refiera él a ésto, concretamente al don lenguas.
Yo no me he referido jamás a que una congregación se divida por causa de esos carismas, ésto no tiene la menor lógica, pues no solo creo en los carismas sino además en la libre distribución de éstos, de ahi mi inquietud.
Lo que si te dije es que en forma individual alguien (te puse mi caso o el de algún músico) va a otra congregación en virtud de su carisma o ministerio y esto no es de ninguna manera "divisionismo", sino es cumplir con un objetivo muy claro.
Te comenté que lo tomaras en cuenta pero no que cambiaras el sentido.
Ejemplo:
Un muy amigo mío sacerdote de la renovación del Espíritu Santo de la iglesia católica, cada determinado tiempo tiene que dejar alguna congregación para irse otra parte en donde se le requiera, y es exáctamente de esto de lo que yo al menos te vengo hablando.
No consideraría eto como divisionismo ¿o si?
Bueno pues es claro que tampoco seria esto "divisionismo" en las congregaciones evangélicas
Espero ser muy claro.
Un saludo
Re: Divisionismo evangélico.
Verás, estás fuera de tono, aquí estamos tratando otros tópicos. Te sugiero hacer lo que yo, abrir un epígrafe para tratar el tema que te interesa tratar.
¡Saludos!
Verás, estás fuera de tono, aquí estamos tratando otros tópicos. Te sugiero hacer lo que yo, abrir un epígrafe para tratar el tema que te interesa tratar.
¡Saludos!
Re: Divisionismo evangélico.
COmo buen cato que eres, UTILIZAS NUY bien EL, SI PERO, NO y el NO pero si, HASTA AHORA SIGUES, siendo CO-PARTICIPE NECESARIO de ROMA; para ENCUBRIR sus ABERRACIONES, que hicistes al RESPECTO..? NADA
No sugieras, PORQUE TU NO HICISTES nada, SOLO montate en la HUMILDAD, Y NO te pongas POR ejemplo, entiendes..?
SABES, NO entiendo PORQUE ESA ENFERMEDAD, que TIENEN de DEAMBULAR por los FOROS EVANGELICOS....?
Sera para compartir la HISTRORIA de LA ICARI.._
Isaias
COmo buen cato que eres, UTILIZAS NUY bien EL, SI PERO, NO y el NO pero si, HASTA AHORA SIGUES, siendo CO-PARTICIPE NECESARIO de ROMA; para ENCUBRIR sus ABERRACIONES, que hicistes al RESPECTO..? NADA
No sugieras, PORQUE TU NO HICISTES nada, SOLO montate en la HUMILDAD, Y NO te pongas POR ejemplo, entiendes..?
SABES, NO entiendo PORQUE ESA ENFERMEDAD, que TIENEN de DEAMBULAR por los FOROS EVANGELICOS....?
Sera para compartir la HISTRORIA de LA ICARI.._
Isaias
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Entonces las congregaciones evangélicas se separan, se reparten, se distribuyen, como lo quieras llamar por..... (esto es lo que no has respondido)
Para que un sacerdote haga ejercicio de su labor sacerdotal fuera de su jurisdicción es necesario que se reporte ante el párroco de la localidad. Esto no sucede en el evangelismo, donde las congregaciones, los pastores, se llegan a amontonar.
Ni al caso es lo mismo, porque hay un perfecto orden y respeto entre los católicos al pastor del lugar, el párroco. Tu amigo sacerdote tuvo que haber pedido al anuencia del párroco del lugar, o bien del obispo. Cosa que no sucede en el evangelismo, donde las congregaciones se amontonan en un mismo lugar, sin avisar a nadie, ni poniéndose en común.
¡Saludos!
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Entonces las congregaciones evangélicas se separan, se reparten, se distribuyen, como lo quieras llamar por..... (esto es lo que no has respondido)
Para que un sacerdote haga ejercicio de su labor sacerdotal fuera de su jurisdicción es necesario que se reporte ante el párroco de la localidad. Esto no sucede en el evangelismo, donde las congregaciones, los pastores, se llegan a amontonar.
Ni al caso es lo mismo, porque hay un perfecto orden y respeto entre los católicos al pastor del lugar, el párroco. Tu amigo sacerdote tuvo que haber pedido al anuencia del párroco del lugar, o bien del obispo. Cosa que no sucede en el evangelismo, donde las congregaciones se amontonan en un mismo lugar, sin avisar a nadie, ni poniéndose en común.
¡Saludos!
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Exacto mi estimado CURUTA, seguimos CRECIENDO, suguimos CRECIENDO, LO que NO encontrara en estas CONGREGACIONES. es IDOLATRIA..
Otro tema es VER LA UNIDAD CATOLICA APOSTOLICA Y ROMANA, que esta UNIDA; para OCULTAR SU pasado, Y SU presente, y todos JUNTITOS IDOLATRANDO MUÑEQUITOS, si esto es UNION, gracias POR donde ESTOY.
El cuerpo de CRISTO NO, se MEZCLA CON ESOS MUÑECOS, DE carto; o yeso, PORQUE no TIENEN ESPITIRU...
Isaias
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Exacto mi estimado CURUTA, seguimos CRECIENDO, suguimos CRECIENDO, LO que NO encontrara en estas CONGREGACIONES. es IDOLATRIA..
Otro tema es VER LA UNIDAD CATOLICA APOSTOLICA Y ROMANA, que esta UNIDA; para OCULTAR SU pasado, Y SU presente, y todos JUNTITOS IDOLATRANDO MUÑEQUITOS, si esto es UNION, gracias POR donde ESTOY.
El cuerpo de CRISTO NO, se MEZCLA CON ESOS MUÑECOS, DE carto; o yeso, PORQUE no TIENEN ESPITIRU...
Isaias
Re: Divisionismo evangélico.
Es curioso hermano Alonso,
Algunos evangélicos por ahí levantan la falacia ad hominem, diciendo que nosotros, los católicos, no conocemos las congregaciones evangélicas y por tanto no podemos opinar nada, vaya, ni siquiera chistar sobre temas concernientes a sus iglesias.
Lo curioso es que para cualquier ser humano resulta imposible conocer la mayoría, ya no digamos todas, las congregaciones evangélicas, y asegurar que entre todas ellas, o al menos la mayoría, haya un perfecto orden y unidad. Tal es el caso de nuestro compañero George, que se aventuró a generalizar sin prueba alguna porque es una persona que va directo.
También es verdad que tienen por costumbre poner nuevas congregaciones donde ya existían otras, reuniéndose por separado, porque los pastores no pueden ponerse de acuerdo en un sin fin de cuestiones. Algunos dicen que esas diferencias son secundarias, pero lo cierto, es que esas diferencias, aunque 'secundarias', suelen ser suficientes para que dos congregaciones vecinas no puedan hacerse una sola.
Pero aunque ya hay varios foristas evangélicos que reconocieron estas inútiles separaciones, todavía hay otros empeñadísimos en sostener las caretas, y crear apariencias con todo el propósito de no aceptar sus yerros.
En fin, te mando un abrazo en Xto.
¡Saludos!
Es curioso hermano Alonso,
Algunos evangélicos por ahí levantan la falacia ad hominem, diciendo que nosotros, los católicos, no conocemos las congregaciones evangélicas y por tanto no podemos opinar nada, vaya, ni siquiera chistar sobre temas concernientes a sus iglesias.
Lo curioso es que para cualquier ser humano resulta imposible conocer la mayoría, ya no digamos todas, las congregaciones evangélicas, y asegurar que entre todas ellas, o al menos la mayoría, haya un perfecto orden y unidad. Tal es el caso de nuestro compañero George, que se aventuró a generalizar sin prueba alguna porque es una persona que va directo.
También es verdad que tienen por costumbre poner nuevas congregaciones donde ya existían otras, reuniéndose por separado, porque los pastores no pueden ponerse de acuerdo en un sin fin de cuestiones. Algunos dicen que esas diferencias son secundarias, pero lo cierto, es que esas diferencias, aunque 'secundarias', suelen ser suficientes para que dos congregaciones vecinas no puedan hacerse una sola.
Pero aunque ya hay varios foristas evangélicos que reconocieron estas inútiles separaciones, todavía hay otros empeñadísimos en sostener las caretas, y crear apariencias con todo el propósito de no aceptar sus yerros.
En fin, te mando un abrazo en Xto.
¡Saludos!
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Lo único que a crecido, al menos en México, son las iglesias bíblicas no evangélicas. Representan un número mucho mayor que los evangélicos.... ¿cuál crecimiento?
Te sugiero ver este aporte donde traje cifras oficiales del INEGI.
¡Saludos!
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Lo único que a crecido, al menos en México, son las iglesias bíblicas no evangélicas. Representan un número mucho mayor que los evangélicos.... ¿cuál crecimiento?
Te sugiero ver este aporte donde traje cifras oficiales del INEGI.
¡Saludos!
Re: Divisionismo evangélico.
Ah no.
Tú estas acusando, eres tú quien debe señalar la acusación y basarla en evidencias, no George
Asi que la pregunta correcta es:
¿de toda esta lista -sacada de no se donde- tu eres testigo o tienes pruebas de que estan divididas, en que aspectos y bajo que parámetros?.
No es George el que debe contestar ésto que tu afirmas.
No avientes la piedra y escondas la mano, contesta.
En espera.
Ah no.
Tú estas acusando, eres tú quien debe señalar la acusación y basarla en evidencias, no George
Asi que la pregunta correcta es:
¿de toda esta lista -sacada de no se donde- tu eres testigo o tienes pruebas de que estan divididas, en que aspectos y bajo que parámetros?.
No es George el que debe contestar ésto que tu afirmas.
No avientes la piedra y escondas la mano, contesta.
En espera.
Re: Divisionismo evangélico.
QUOTE=SDB;816025]
La pregunta que te hice en específico ¿habla de divisionismo?.... te estoy preguntando sencillamente porqué no pueden congregarse juntos. Eso es lo que no has querido, podido, intentado responder.
[/QUOTE]
Estimado SDB
Estimados foristas.
El forista SDB abrió el epígrafe con una pregunta tendenciosa, a mi parecer mal planteada.
El error de su pregunta es que en ella hay una conclusión a priori, veamos:
La pregunta es
¿Cuáles son los motivos de separación en tantas congregaciones y denominaciones distintas en una misma localidad?
He he, hey, un momentito, se trata de una acusación en forma de pregunta. SDB parte de la afirmación de que existe
primero prueba que lo que afirmas es cierto se trata de una acusación: la separación
Se aventura a suponer sus propias causas como respuestas (juicio a priori)
¿Diferencias teológicas? ¿diferencias pastorales? ¿celos de poder? ¿pugnas de posición? ¿codicia? Diganme, separarse por cualquiera de estas causas ¿no es generar DIVISION?
Note el lector sus propias explicaciones y de donde salieron:
a) Diferencias teológicas, b) diferencias pastorales, c) celos de poder d) pugnas de posición e) codicia.
Este es el panorama de quien acusa.
Parte de un idea fija : la necesaria y obligatoria división, perse. El acusado ya ha sido enjuciado y dado por culpable ¡antes de empezar el juicio!
¿Qué esperamos de la decisión final de este juez parcial e injusto, pero que dice que “no juzga”?
¡Pero si ya nos juzgó!
Falta tan solo la sentencia.
Veamos sus tesis: toda clase de posibles males codicia, pleitos, escándalo, poder, celos…uf).
Veamos a sus testigos: uno de ellos nos niega, pues niega que la piedra angular de los cristianos evangélicos sea Cristo, sino un hombree pecador, el otro de ellos nos toma por apóstatas y anticristos.
¿Qué juicio es ese?
Imparcial, por donde se le vea.
Durante el desarrollo del teme se le han mostrado hechos, testimonios, explicaciones…ah! Pero la dialéctica es ya todo un deporte y mero entretenimiento en un caso ya juzgado, archivado y cerrado.
Entonces, veamos algunas de la inconsistencias de las acusaciones.
Uno de los hechos más sobresalientes es que el acusador, no ha sido testigo presencial de los hechos, habla eso si, sobre el ahptética pbilidad queercano a su casa existan dos iglesias y que no asistan juntos como algo de que sorprenderse. Es esta su prueba testimonial más sólida: un supuesto.
A esto el acusador se queja, en tercera persona en estos términos:
(sic)” Algunos evangélicos por ahí levantan la falacia ad hominem, diciendo que nosotros, los católicos, no conocemos las congregaciones evangélicas y por tanto no podemos opinar nada, vaya, ni siquiera chistar sobre temas concernientes a sus iglesias”.
Es decir, se cree el acusador con el derecho de acusar sin que le conste nada, el mismo se está descalificando, pero ahora se queja de que alguien lo quiere descalificar ¡válgame!
Es como si un policía me arrestara en la calle y sin que le constara nada me dijera que porque me robé el bolso…¿el bolso de quien –pregunto-? El policía solo repite su acusación “el bolso que te robaste”…¿Qué bolso? Insito- “pues ese el que te robaste, lo que hacen todo ustedes vagos d elo peor!.-pero si no me he robado nada, señor-
El policía lamentablemente está partiendo de un supuesto robo, que no le consta, pero ya me está acusando, a firmando algo que no ha visto n tiene pruebas consistentes, pero no se irá de ahí hasta que confiese una culpa supuesta.
Lo que no sabe el supuesto “ladrón”, es que el policía en cuestión, en realidad tiene francos signos de prejuicios (raciales, religiosos, o cualquiera otro) y parcialidad contra esa persona.
Así opera la injusticia, pues bien, aquí está sucediendo exactamente lo mismo señores.
Saludos
QUOTE=SDB;816025]
La pregunta que te hice en específico ¿habla de divisionismo?.... te estoy preguntando sencillamente porqué no pueden congregarse juntos. Eso es lo que no has querido, podido, intentado responder.
[/QUOTE]
Estimado SDB
Estimados foristas.
El forista SDB abrió el epígrafe con una pregunta tendenciosa, a mi parecer mal planteada.
El error de su pregunta es que en ella hay una conclusión a priori, veamos:
La pregunta es
¿Cuáles son los motivos de separación en tantas congregaciones y denominaciones distintas en una misma localidad?
He he, hey, un momentito, se trata de una acusación en forma de pregunta. SDB parte de la afirmación de que existe
primero prueba que lo que afirmas es cierto se trata de una acusación: la separación
Se aventura a suponer sus propias causas como respuestas (juicio a priori)
¿Diferencias teológicas? ¿diferencias pastorales? ¿celos de poder? ¿pugnas de posición? ¿codicia? Diganme, separarse por cualquiera de estas causas ¿no es generar DIVISION?
Note el lector sus propias explicaciones y de donde salieron:
a) Diferencias teológicas, b) diferencias pastorales, c) celos de poder d) pugnas de posición e) codicia.
Este es el panorama de quien acusa.
Parte de un idea fija : la necesaria y obligatoria división, perse. El acusado ya ha sido enjuciado y dado por culpable ¡antes de empezar el juicio!
¿Qué esperamos de la decisión final de este juez parcial e injusto, pero que dice que “no juzga”?
¡Pero si ya nos juzgó!
Falta tan solo la sentencia.
Veamos sus tesis: toda clase de posibles males codicia, pleitos, escándalo, poder, celos…uf).
Veamos a sus testigos: uno de ellos nos niega, pues niega que la piedra angular de los cristianos evangélicos sea Cristo, sino un hombree pecador, el otro de ellos nos toma por apóstatas y anticristos.
¿Qué juicio es ese?
Imparcial, por donde se le vea.
Durante el desarrollo del teme se le han mostrado hechos, testimonios, explicaciones…ah! Pero la dialéctica es ya todo un deporte y mero entretenimiento en un caso ya juzgado, archivado y cerrado.
Entonces, veamos algunas de la inconsistencias de las acusaciones.
Uno de los hechos más sobresalientes es que el acusador, no ha sido testigo presencial de los hechos, habla eso si, sobre el ahptética pbilidad queercano a su casa existan dos iglesias y que no asistan juntos como algo de que sorprenderse. Es esta su prueba testimonial más sólida: un supuesto.
A esto el acusador se queja, en tercera persona en estos términos:
(sic)” Algunos evangélicos por ahí levantan la falacia ad hominem, diciendo que nosotros, los católicos, no conocemos las congregaciones evangélicas y por tanto no podemos opinar nada, vaya, ni siquiera chistar sobre temas concernientes a sus iglesias”.
Es decir, se cree el acusador con el derecho de acusar sin que le conste nada, el mismo se está descalificando, pero ahora se queja de que alguien lo quiere descalificar ¡válgame!
Es como si un policía me arrestara en la calle y sin que le constara nada me dijera que porque me robé el bolso…¿el bolso de quien –pregunto-? El policía solo repite su acusación “el bolso que te robaste”…¿Qué bolso? Insito- “pues ese el que te robaste, lo que hacen todo ustedes vagos d elo peor!.-pero si no me he robado nada, señor-
El policía lamentablemente está partiendo de un supuesto robo, que no le consta, pero ya me está acusando, a firmando algo que no ha visto n tiene pruebas consistentes, pero no se irá de ahí hasta que confiese una culpa supuesta.
Lo que no sabe el supuesto “ladrón”, es que el policía en cuestión, en realidad tiene francos signos de prejuicios (raciales, religiosos, o cualquiera otro) y parcialidad contra esa persona.
Así opera la injusticia, pues bien, aquí está sucediendo exactamente lo mismo señores.
Saludos
Re: Divisionismo evangélico.
OSO, otra vez recurres a una falacia lógica, y ahora usas la falacia ad ignorantiam:
Prácticamente nos estás diciendo que nadie puede probar que no haya unidad en las iglesias evangélicas y que ya por eso debemos suponer su unidad.
En realidad la tarea está del otro lado, ustedes deben de probar que hay tal unidad entre todas sus congregaciones. Mientras no lo demuestren, seguirán demostrando su falta de unidad.
¡Saludos!
OSO, otra vez recurres a una falacia lógica, y ahora usas la falacia ad ignorantiam:
Prácticamente nos estás diciendo que nadie puede probar que no haya unidad en las iglesias evangélicas y que ya por eso debemos suponer su unidad.
En realidad la tarea está del otro lado, ustedes deben de probar que hay tal unidad entre todas sus congregaciones. Mientras no lo demuestren, seguirán demostrando su falta de unidad.
¡Saludos!
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Si ves la gráfica verás que las evangelicas e históricas tienen las cifras mas altas, y no "luz del muindo" (1%) ni TJ ni adventistas, como sugieres.
Lamentablemente pusieron en un mismo nicho las iglesias pentecostales (que son evangélicas), con las "neopentecostales" de las cuales no todas son evangélicas.
saludos
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Si ves la gráfica verás que las evangelicas e históricas tienen las cifras mas altas, y no "luz del muindo" (1%) ni TJ ni adventistas, como sugieres.
Lamentablemente pusieron en un mismo nicho las iglesias pentecostales (que son evangélicas), con las "neopentecostales" de las cuales no todas son evangélicas.
saludos
Re: Divisionismo evangélico.
Después de 'n' cantidad de aportes ¿se te ocurre decir esto? Parece más una mutación de tus argumentos que otra cosa, primero decías en otro epígrafe que era un off-topic, después cuando abri este que el tiempo no te era suficiente, después que ya me habías contestado la pregunta, después que no había tal divisionismo.... y ahora, después de tantas, esto.
A confesión de partes, relevo de pruebas. Te recuerdo que ya hay tres evangélicos que han reconocido estas separaciones, también te recuerdo que tú no has negado, en la pregunta que te hice ante Dios y tus hermanos, que existan tales separaciones por causas doctrinales y/o particulares.
Eran opciones, no estaban limitadas a ellas, confieso que no imagino, fuera de lo geográfico, otras causas a considerar. Aunque, tres hermanos evangélicos tuyos concedieron la razón a estas hipótesis.
Falso,
Te recuerdo que tres evangélicos reconocieron estas separaciones, en lo personal yo conozco congregaciones separadas, otros más han citado más ejemplos, y lo que es más, tú no has negado delante de Dios y de nosotros que estás separaciones no existan, por lo que es incorrecto decir que parto sólo de supuestos.
¡Saludos!
Después de 'n' cantidad de aportes ¿se te ocurre decir esto? Parece más una mutación de tus argumentos que otra cosa, primero decías en otro epígrafe que era un off-topic, después cuando abri este que el tiempo no te era suficiente, después que ya me habías contestado la pregunta, después que no había tal divisionismo.... y ahora, después de tantas, esto.
A confesión de partes, relevo de pruebas. Te recuerdo que ya hay tres evangélicos que han reconocido estas separaciones, también te recuerdo que tú no has negado, en la pregunta que te hice ante Dios y tus hermanos, que existan tales separaciones por causas doctrinales y/o particulares.
Eran opciones, no estaban limitadas a ellas, confieso que no imagino, fuera de lo geográfico, otras causas a considerar. Aunque, tres hermanos evangélicos tuyos concedieron la razón a estas hipótesis.
Falso,
Te recuerdo que tres evangélicos reconocieron estas separaciones, en lo personal yo conozco congregaciones separadas, otros más han citado más ejemplos, y lo que es más, tú no has negado delante de Dios y de nosotros que estás separaciones no existan, por lo que es incorrecto decir que parto sólo de supuestos.
¡Saludos!
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Considerando que la mitad de los pentecostistas sean no neopentecostales, apenas rebasarían el 50% de los bíblicos no católicos, y más aún, la tendencia marca un crecimiento sostenido de los movimientos neopentecostales (ahora resulta según tú que hay unos evangélicos y otros no) y demás bíblicos no evangélicos.
De hecho pusieron en un mismo nicho porque las diferencias entre estas iglesias, las pentecostistas, era tal que era imposible, o bien tarea titánica, clasificarlas. Y eso que no hay división (según tú).
Después de todo, esto de ninguna manera muestra el 'crecimiento' que presumen tener. Para nada.
¡Saludos!
Re: Pseudo-Divisionismo evangélico.
Considerando que la mitad de los pentecostistas sean no neopentecostales, apenas rebasarían el 50% de los bíblicos no católicos, y más aún, la tendencia marca un crecimiento sostenido de los movimientos neopentecostales (ahora resulta según tú que hay unos evangélicos y otros no) y demás bíblicos no evangélicos.
De hecho pusieron en un mismo nicho porque las diferencias entre estas iglesias, las pentecostistas, era tal que era imposible, o bien tarea titánica, clasificarlas. Y eso que no hay división (según tú).
Después de todo, esto de ninguna manera muestra el 'crecimiento' que presumen tener. Para nada.
¡Saludos!