Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal
Bueno, a Martamaria le acababas de decir que "no querias seguir con esa discusión estéril..."
Lo que pasa es que me parece que ustedes tienen un error de concepto. Las propiedades pertenecen a los entes concretos, las leyes rigen RELACIONES entre elementos. Cuando tu relacionas dos o más variables (por ejemplo F = m * a), eso es una ley.
Segundo, porque me parece que tu línea argumentativa es desconocer que existen leyes naturales en el Universo, y eso es tapar el sol con un dedo. Y cuando uno acepta que hay leyes naturales, entonces se topa con el tremendo dilema de quién hizo esas leyes.
Me parece poco, sí. Una propiedad de la materia que aplica a TODA la materia (lógicamente, si no ya no seria propiedad de la materia..), y aunque puedas llamarla ley si quieres, me parece poco EN TERMINOS DE COMPLEJIDAD, que es de lo que estábamos hablando.
Se necesitaron más de 20 siglos de desarrollo matemático y desarrollo científico para poder llegar a formular las ecuaciones de Maxwell, que rigen las relaciones entre el campo eléctrico, el campo magnético y el potencial eléctrico. Están descritas en términos de gradiente, derivadas, rotor, operador nabla, conceptos del cálculo que no se desarrollaron sino hasta siglos recientes. Es una teoría que unificó la electricidad con el magnetismo. Maxwell utilizó y reunió los trabajos de muchos cientificos anteriores para poder formular su teoría. Si estas cosas te parecen simples, pues bueno, felicidades.
Si las leyes físicas que te he presentado te parecen simples, ¿por qué el hombre no las descubrió y formuló hace 20 siglos atrás?
Las leyes físicas, amigo Petrino, no obedecen a patrones complejos ni suponen patrones complejos. Ninguna de ellas encierra complejidad, mas bien al contrario, son modelos que evocan SIMPLICIDAD e UNIFORMIDAD, que son antítesis de la complejidad.
Hablas de G, la constante gravitacional. G es 0,00000000006674 aproximadamente. Aquí la palabra 'aproximadamente' tiene un peso importante. El valor de G no se conoce con exactitud, como el de PI, pues tiene un numero infinito de decimales, es un numero real irracional (en terminos matemáticos). Me gustaría preguntarte ¿a tí te parece que G sea una constante DISEÑADA? A mi, francamente, me parece totalmente aleatoria.
Nadie ha dicho que haya sido diseñada. La traje a colación para ver si a tí te sorprende (pero creo que nada te sorprende) que al multiplicar y dividir las magnitudes físicas que te dije, para cualquier par de cuerpos de cualquier naturaleza en cualquier parte del universo... da como resultado un número constante. Que haya un número constante en la interacción entre dos hormigas, entre dos moléculas, entre dos manzanas, entre dos asterioides, entre dos planetas... no te parece que ahí hay inteligencia? Diseño? Orden?
Hablas del ojo....... por fin me citas algo complejo. Respecto al ojo, primero una observación: el ojo es un patrón complejo que NO ES FRECUENTE en el universo, mas bien todo lo contrario. La complejidad del ojo (y de la vida en general) parece ser que no es la norma en el universo, sinó la EXCEPCIÓN. Lo digo porque te pedi un patron complejo y FRECUENTE en el universo.
A tí el ojo te parece un prodigio de ingenieria... a mi no. El ojo es altamente eficiente, por supuesto (yo estoy muy contento con él), pero dista mucho de ser óptimo. El ojo tiene fallos, el ojo tiene carencias. Cuando tu supuesto ingeniero diseñó el ojo humano, cometió errores de bulto. Por ejemplo, puso los captadores fotoelectricos en el lado equivocado de la retina, así como las terminaciones nerviosas que reciben los impulsos. Por tanto, el nervio óptico tuvo que disponerlo atravesando la retina y creando el llamado "punto ciego", que si bien no parece importarnos es estrictamente hablando una chapuza en términos de diseño. Tampoco parece que contara que el progreso humano iba a alargar la esperanza de vida significativamente, desde los 30 o 40 años hasta los 80 o 90 actuales... de haberlo considerado no habría diseñado un ojo que a partir de los 40 deja de enfocar correctamente. Yo llevo gafas correctoras, e insisto en que estoy muy contento con mis ojos, pero no me parecen un diseño imputable a un creador todopoderoso. Mira
aqui para mas detalle.
A ver, déjame resumir tu argumentación. Tú ves un automóvil, y al examinarlo y ver que la manguera del radiador no dura los 10 años que uno usa el auto, concluyes que el auto no puede haber sido hecho por un ingeniero. Te da lo mismo que el auto traiga unos sistemas sumamente sofisticados, eso te lo pasas por el aro. Porque tiene algunos detalles que no son como tú consideras que deberían ser, pasas por alto la tremenda ingeniería que contiene el vehículo, y concluyes que NO lo hizo un ingeniero.
Mira, yo no pretendo que veas a Dios en la creación, sólo pretendo mostrarte algo sumamente primario: que veas inteligencia en el ojo humano. Nada más. En un auto hay inteligencia, hasta en un monociclo del año 1930 hay inteligencia, eso es todo lo que quiero que reconozcas. Donde hay una estructura inteligente, un ser racional NO PUEDE ADMITIR que la estructura se hizo sola o por azar.
Además se da otra circunstancia. Al contrario de cuando observamos una pizza o cuando observamos una máquina de hacer pizzas (según he leído en un post tuyo) sabemos que hay un "pizzero" creador inteligente de pizzas o que hay un ingeniero inteligente creador de máquinas de pizza. Pero cuando vemos un ojo en un ser vivo sabemos que ese ser vivo tuvo una madre BIOLÓGICA (otro ser vivo de este mundo) que simplemente hizo una "copia" de sus ojos. Eso, amigo, no se da en las pizzas o en las máquinas de pizza. La diferencia es abismal: no hay que recurrir a un ser inteligente para obtener un ojo concreto, basta con retroceder en la cadena de progenitores para llegar a un primer ojo, que por la teoria de la evolución biológica sabemos que fué un ojo elemental que si ahora lo vieras nunca se te habría ocurrido hablar en los términos magnificentes en que calificabas de "prodigio" a nuestros ojos actuales. La complejidad del ojo SABEMOS que no fué diseñada, sinó EVOLUCIONADA, es decir adquiriendo complejidad adaptativamente al entorno en que se desarrollaba.
Salud.
Yo no niego los procesos naturales. Si basta ver que el ojo que yo tengo no vino un ingeniero a hacermelo. En cierto modo, se hizo "solo" (se entiende a lo que me refiero: mi ojo se desarrolló naturalmente, no me lo hizo un ingeniero de la NASA). Eso nadie te lo niega.
Lo que yo quiero que reconozcas (......) es lo mismo que la máquina de pizzas. Que alguien creó un proceso maravilloso, complejísimo, que hace que de un miserable cigoto se forme un ser humano increiblemente elaborado, en un plazo de un año. Ese proceso complejísimo de desarrollo... tiene una inteligencia detrás.
... los ingredientes estaban ahi... no hay que preguntarse quien los puso... para que.... no hay que preguntarse quien programo la maquina... solo hay que sentarse como el sujeto que se maravilla al ver hacerse la pizza y comersela calentita.... si señor!