Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal?

Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Las leyes de Newton se derivan de la gravedad, que es esa propiedad que tiene un cuerpo material de atraer a otro cuerpo material, en intensidad proporciónal al cuadrado de la distancia que los separa. Esa es la PROPIEDAD de la materia, que fué descubierta, medida, cuantificada y finalmente modelada en forma de ley por los seres humanos.

Pero es igual, Petrino, no voy a perderme ahora en discusiones semánticas, como te dije. No importa si la llamamos ley, propiedad, característica o cantimpalo. No es RELEVANTE el nombre para deducir que no hay un "legislador" inteligente detrás de ello, como explicaré mas adelante.



... como el pasto. TODAS las hojas de pasto son verdes.



TODAS las hormigas tienen seis patas, TODAS las moléculas de agua tienen 3 átomos, TODAS las estrellas son esféricas, TODA la materia es gravitativa. No son leyes, son propiedades.

Estimado Ophe, creo que estás confundiendo algunas cosas. Estás confundiendo propiedades con leyes. Y quiero insistir sobre esto, porque el tema de las leyes naturales es una prueba MUY FUERTE de un Dios creador.

Tienes toda la razón en que las hormigas tienen 6 patas, las moléculas de agua 3 átomos, incluso en que la materia tiene gravedad. Y es cierto que esas son propiedades de los cuerpos. Pero yo no me refiero a esas propiedades!

La materia tiene gravedad (es una propiedad, es así), pero la fuerza gravitacional no tiene por qué ser inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre los centros de masa de los cuerpos!!!!

Y si multiplicas la fuerza por el cuadrado de la distancia, y luego eso lo divides por el producto de las masas de los dos cuerpos, el resultado que da ES UN VALOR CONSTANTE PARA TODOS LOS CUERPOS EN EL MUNDO, y ese número se llamó CONSTANTE DE GRAVITACIÓN UNIVERSAL (denotada por G).

De eso estamos hablando. La fuerza gravitatoria no tendría por qué seguir una relación matemática tan precisa. NO estamos hablando de la propiedad gravitatoria, estamos hablando de una ley gravitacional que rige el movimiento de los cuerpos.

Repito: una ley que rige el movimiento de todos los cuerpos en nuestro mundo. Todos.

¿Te parece poco??????????




No hace falta un legislador para que todas las estrellas sean esféricas o que todas las moléculas de agua sean iguales con 3 átomos... basta con que actuen PASIVAMENTE las fruerzas fundamentales de la naturaleza. Como mucho puedes recurrir a un dios para ser creador de las fuerzas fundamentales naturales (mientras desconozcamos su orígen), pero a partir de aquí todo lo demás es consecuencia de ellas, totalmente inintencionada (una fuerza no tiene mente por sí misma).





Te pedí un patrón COMPLEJO. Las leyes de Newton son leyes que describen el comportamiento de la materia de una manera escalofriantemente SIMPLE, no hay complejidad en la primera ley de Newton. La inercia en si misma no es compleja, en ausencia de fuerzas la materia describe movimiento rectilíneo uniforme que es el mas SIMPLE de los movimientos. Busca un patrón COMPLEJO frecuente en el universo.



No, es mejor un ejemplo complejo. Basaste tu argumentación en que " Al hablar de orden, me refiero a que los fenómenos en la naturaleza siguen ciertos patrones y estructuras que son generales y universales, y son patrones estructurados, complejos." Recuerda que estamos dilucidando si hay orden en el universo.


Salud.

Patrones complejos. Te parecen suficientemente complejas las leyes electromagnéticas? La Ley de Gauss, la Ley de Ampere, las ecuaciones de Maxwell.... que un campo magnético gire alrededor de una corriente eléctrica, siguiendo la ley de la mano derecha... te parecen cosas simples?????

Basta con estudiar un poco de física y uno se SORPRENDE el orden con que está diseñado el universo.

Creo que nos estamos metiendo en temas técnicos que a los lectores no les interesarán mucho. Tampoco tienen por qué saber de física.

Sobre complejidad, te propongo otra cosa: miremos estructuras complejas en la naturaleza. Por ejemplo: el ojo humano.

El ojo humano es una estructura más compleja que cualquier máquina que pueda diseñar el hombre. Yo sé poco de biología, pero la estructura del ojo es INCREIBLE! Solo mencionar que la retina tiene 10 capas distintas, cada una con una función. El equilibrio de líquidos, de presión, los fenómenos eléctricos, químicos, ópticos, que se producen en el ojo, las conexiones con el cerebro...

El ojo humano es un prodigio de ingeniería. El ser humano es incapaz de producir algo siquiera semejante al ojo humano. No tiene suficiente inteligencia y suficiente ciencia para hacerlo.

Ni siquiera te voy a plantear el tema de Dios. Simplemente te pregunto cómo se podría negar que en el diseño del ojo hay una inteligencia superior?
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal


Mira, ophpe, se te escapa porque no existe ni las cosas son como ellos las "explican". Al menos algunos.
Cuando se vacuna a un niño, no siempre llora. Un año, cuando yo tenía los párvulos de 4 añitos, pasaron por la escuela a vacunarlos. Yo, lo primero que le dije a la enfremera fue que los niños no vieran la aguja. Yo lo hice pasar de uno en uno. Los sentaba encima de la mesa. Les descubría la pierna y los abrazaba de forma que no veían a la enfermera manipular la jeringuilla. Y para cuando se daban cuenta ya estaba vacunados. No lloró ni uno solo. Los de mi compañera, lloraron casi todos.

Pero aún suponiendo que tengan que llorar si se han roto un brazo, allí está su madre. Y cuando ya lo han escayolado, su madre lo coge en brazos y lo calma con palabras que el niño oye, y con besos que el niño siente.
Pero si un borracho a atropella a un niño y lo deja tetrapléjico, la madre no ve a Dios junto a ella, no oye plabras de consuelo, no siente el abrazo de Dios. ¡Está sola frente a semajante dolor! Así que no se puede comparar, ni de lejos.
Dios no tiene nada que ver en lo que nos pasa, ni en lo que pasa en este mundo.

No entiendes el fondo de lo que estoy diciendo, te quedas en puros detalles intrascendentes. Estoy mostrando que en la vida humana, muchas veces los padres permiten que el hijo sufra, por un bien mayor. Tal como ocurre eso en la vida humana, Dios tambien puede permitir sufrimientos por un bien mayor que muchas veces no entendemos.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

No entiendes el fondo de lo que estoy diciendo, te quedas en puros detalles intrascendentes. Estoy mostrando que en la vida humana, muchas veces los padres permiten que el hijo sufra, por un bien mayor. Tal como ocurre eso en la vida humana, Dios tambien puede permitir sufrimientos por un bien mayor que muchas veces no entendemos.

Tú estás defendiendo que Dios permite un susfrimiento para evitar otro mayor. Y yo te respondo a eso, que no es así, porque Dios ni entra ni sale en nuestra vida porque si nos hizo libres TODA la responsabilidad y daños colaterales, es nuestra y Dios no puede intervenir.
Por eso no se puede decir que Dios hace o permite. Nuestra libertad le tiene las manos "atadas".
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Martamaría, le haces el quite al bulto.

La ley de Gravitación de Newton pierde exactitud cuando se está muy cerca de cuerpos con masa demasiado grande, por ejemplo las estrellas, pero eso ya es parte de la astrofísica. Incluso en esos casos, hay leyes físicas: las descubiertas por Einstein y llamadas por él Teoría de la Relatividad. En este sentido no es estrictamente universal.

En nuestro mundo, en nuestro planeta, el movimiento de todos los cuerpos está regido por un campo gravitacional, y dentro del campo gravitacional, tú puedes PREDECIR con total exactitud el movimiento de los cuerpos, la trayectoria de un proyectil, la caída de un objeto, y esto se predice utilizando la Ley de Gravitación Universal descubierta y formulada por Isaac Newton.

Si a ti o a los ateos no les sorprende y les maravilla que el movimiento de los cuerpos en nuestro mundo pueda describirse y predecirse matemáticamente con toda exactitud, a mí al menos me maravilla y me sorprende, y me habla con toda elocuencia de un diseño hecho por una Ser superior.

PD: los objetos tienen "propiedades", los fenómenos naturales tienen "leyes". Punto! No sigamos en esa discusión estéril!!!

En este mundo hay muuuuuuuuuuuuchas cosas que me maravillan, pero que desconozca su origen no me autoriza a inventartme uno.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Simplemente te pregunto cómo se podría negar que en el diseño del ojo hay una inteligencia superior?
...
En las tormentas los rayos se producen en las nubes de forma naturales, sin que exista ningún poder externo a la Naturaleza.
...Salvo el texto de la Biblia nadie diría que los rayos los "fabrica" Dios.
..
Ni tú ni yo podemos "fabricar" un rayo como lo hace la electricidad en las nubes. Pero eso ​no me asegura que haya un dios que lo haga.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal


Tú estás defendiendo que Dios permite un susfrimiento para evitar otro mayor. Y yo te respondo a eso, que no es así, porque Dios ni entra ni sale en nuestra vida porque si nos hizo libres TODA la responsabilidad y daños colaterales, es nuestra y Dios no puede intervenir.
Por eso no se puede decir que Dios hace o permite. Nuestra libertad le tiene las manos "atadas".

Pero qué tiene que ver la libertad con que Dios no pueda intervenir.

Un vecino tuyo es libre totalmente, pero yo puedo intervenir en su vida, ayudandolo en algo por ejemplo.

Los ciudadanos de una nación son libres, pero el Estado puede expulsarlos del país, puede darles una pensión vitalicia, puede expropiarle el terreno donde viven.

No entiendo por qué la libertad de alguien impide la intervensión de terceras personas en su vida.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal


En este mundo hay muuuuuuuuuuuuchas cosas que me maravillan, pero que desconozca su origen no me autoriza a inventartme uno.

Mujer, nadie te dice que le inventes un origen.

La cosa es bien simple. Si ves una máquina compleja, sumamente sofisticada, que funciona y hace maravillas, estás OBLIGADA por tu raciocinio a considerar que esa máquina la diseñó alguien. Es una consecuencia FORZOSA, para cualquier ser racional. La inteligencia, si funciona bien, va a deducir eso forzosamente. Una máquina la tiene que haber diseñado alguien.

Despues discutiremos quien pueda ser ese diseñador, pero lo primero es aceptar, ACEPTAR, que detrás de diseños tan complejos como el ojo humano, tiene que haber una inteligencia.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

...
En las tormentas los rayos se producen en las nubes de forma naturales, sin que exista ningún poder externo a la Naturaleza.
...Salvo el texto de la Biblia nadie diría que los rayos los "fabrica" Dios.
..
Ni tú ni yo podemos "fabricar" un rayo como lo hace la electricidad en las nubes. Pero eso ​no me asegura que haya un dios que lo haga.
Estamos de acuerdo en que la naturaleza funciona sola, porque posee ciertos procesos, leyes, fenómenos que se producen solos.

Lo que estamos hablando acá es: quien ha diseñado las leyes de la naturaleza, porque son leyes SUMAMENTE ELABORADAS e inteligentes, como por ejemplo las citadas leyes del electromagnetismo.

O lo que he mencionado: el ojo humano. Funciona solo, estamos de acuerdo. Pero ¿quien ha diseñado una máquina tan compleja y perfecta como el ojo humano?
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Estimados, si yo veo una máquina muy sofisticada, que por ejemplo, fabrica una pizza desde cero, hace la masa, le pone los ingredientes, la hornea, y la entrega al cliente, que previamente ha elegido qué tipo de pizza quiere, con qué ingredientes, y créanme que esas máquinas las hay, el otro día supe de su existencia... díganme ustedes: qué persona en su sano juicio podría admirarse y decir ¡¡¡¡qué máquina más inteligente!!!

¿Alguien en su sano juicio podría atribuirle inteligencia a esa máquina? ¿O atribuirle sabiduría? ¿O agradecerle a la máquina por ser tan buena con uno?


El inteligente es el equipo de ingenieros y técnicos que diseñaron la máquina!! No la máquina!!! Ellos son los sabios, los inteligentes. A ellos hay que agradecerles.


Es tan dificil de entender esto?
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Aquí está la máquina:

http://www.smart4retail.com/esp/letspizza

En 3 minutos hace una pizza desde cero, partiendo del agua y la harina.



No es necesario conocer a la empresa fabricante, ni ver con los propios ojos cómo la construyen. No es necesario ir a la fábrica y constatar quien la hace. Basta la sola razón para saber que alguien la diseñó, que ese diseñador es muy hábil y posee una técnica y una capacidad que yo no tengo, y que fabricó la máquina para que la gente coma pizza, sacie su hambre, y ganar dinero con eso.

Es decir: viendo la compleja obra, se deduce que alguien inteligente la hizo, y la hizo para algo, y está claro para qué: para hacer un negocio y para que la gente sacie su hambre.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

...
¿Quién ha "diseñado" a un árbol al que le vemos dar fruto, aquí en la Tierra?
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

...
¿Quién ha "diseñado" a un árbol al que le vemos dar fruto, aquí en la Tierra?

Es como preguntarse quien ha diseñado la pizza que sale de la máquina.

La pizza la hace la máquina sola, pero la máquina es tan sofisticada que requiere un diseñador inteligente.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Amado hermano Ophpe. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.


Junegofe,

Ya he pensado en ello, y no pocas veces. Es por esa razón que una supuesta creación divina como una lenta y tortuosa evolución de miles de millones de años me parece una soberana bobada, impropia de un ser inteligente como ya dije. La creación relatada en la biblia, incluso con sus pueriles matices, me parece muchísimo mas inteligente que pensar en un plan divino como el que defiende la creación divina mediante evolución. La lástima es que ninguna evidencia apunte en la dirección creacionista (cosa que habría podido validar a un dios creador) sinó que todas las evidencias apunten en dirección evolucionista (cosa que pone en serio jaque a un supuesto diseño divino).

Siempre según mi lógica, por descontado. Ya se que la lógica teísta consigue cuadrar lo que haga falta, si no cuadra en la Tierra cuadra "en los cielos".

Salud.

Lo que sucede, amado hermano, es que los que piensan en una creaciòn por evoluciòn, hacen algo muy raro, no lo separan. No piensan primero en la Creaciòn y luego en la Evoluciòn. Todos los evolucionistas dicen que lo que vemos o conocemos, se fue dando solo por evoluciòn, sin embargo no han pensado que lo que evoluciona (llamemosle "materia prima"), primero fue creada. Me explico: pongamos como ejemplo una semilla, y pensemos que la semilla fue creada y en ella viene todo lo que se necesitarà para que nazca o brote una pequeña planta la cual crecerà y se convertirà en un gran àrbol; de ese àrbol brotaràn flores y de esas flores, brotaràn frutos; digamos: ciruelas. Esa semilla evolucionò hasta convertirse en ese àrbol que da frutos conocidos como ciruelas.

Todo eso es perfecto. No es que se haya creado la semilla y por acto de magia (o divino), de inmediato se convierte en una gran àrbol con frutos, no, todo corresponde a un proceso.

Asi mismo, cuando se crea vida en un planeta, dicho planeta se "prepara" para que se pueda gestar vida en èl. Luego se CREA lo que serà la vida inteligente de dicho planeta. Se crea la "semilla" (plasma vital que contendrà toda la vida que se de en dicho planeta). Se trae ese plasma vital y se "siembra" (en nuestro planeta se sembrò en el ocèano). Se cuidò la "semilla" y se esperò a que germinara. Lo primero que apareciò fue la vegetaciòn subacuatica. Esa vegetaciòn (con el tiempo), emergiò a la superficie, y al contacto con el sol sus hojas se tiñleron de verded (clorifila) mediante la fotosintesis, lo que diò origen al oxigeno...en fin...todo se fue abriendo hasta llegar al ser inteligente. Esa creaciòn evolucionò hasta llegar a anotarse vida inteligente en el planeta 606 del sistema de Satania.

Con amor:junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Amado hermano Ophpe. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.


Por cierto junegofe, te agradezco tu amor y tus bendiciones, es un placer hablar contigo (creo que no habiamos coincidido nunca). Recibe también mis mejores deseos para tí, y mas ahora que empieza un nuevo año, que te acompañe la salud y la fortuna.

Salud.

¡Gracias, amado hermano!...en verdad es toda una sorpresa leer palabras tan amables, una grata sorpresa; por lo general soy rechazado, ignorado o tildado con epitetos poco amigables, je,je,je...

Te deseo lo mejor para el año que ya comienza. Para ti y toda tu familia, los mejores deseos de felicidad y prosperidad de parte de este humilde servidor.

Con amor:junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Aquí está la máquina:

http://www.smart4retail.com/esp/letspizza

En 3 minutos hace una pizza desde cero, partiendo del agua y la harina.



No es necesario conocer a la empresa fabricante, ni ver con los propios ojos cómo la construyen. No es necesario ir a la fábrica y constatar quien la hace. Basta la sola razón para saber que alguien la diseñó, que ese diseñador es muy hábil y posee una técnica y una capacidad que yo no tengo, y que fabricó la máquina para que la gente coma pizza, sacie su hambre, y ganar dinero con eso.

Es decir: viendo la compleja obra, se deduce que alguien inteligente la hizo, y la hizo para algo, y está claro para qué: para hacer un negocio y para que la gente sacie su hambre.

buen ejemplo.... la pizza completa es INFORMACION.... se necesita RECEPTOR para Determinar que ese producto TIENE SENTIDO un EMISOR que haya ORDENADO esa INFORMACION para que la misma haya podido ser DISCURRIDA por el RECEPTOR...

la INFORMACION solo y SOLO es producto de la INTELIGENCIA.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Estimado, me gustaría que me detallaras, con el rigor intelectual con que investigas y argumentas sobre la evolución, me explicaras en detalle a qué te refieres con "agradecer a la naturaleza lo que me ha dado".

1. Porque que yo sepa, uno agradece a las personas, no a las cosas. Las personas tienen voluntad, pueden dar o pueden quitar, pueden ser generosas o mezquinas, las cosas no.

2. En concreto, a qué te refieres con la naturaleza. Repito: en concreto.

3. ¿Puede la naturaleza recibir tu agradecimiento? ¿Puede tomar conciencia de tu agradecimiento? Si estás agradecido de ella, ¿le puedes pedir más favores?


Salida alternativa: puedes acogerte a una salida alternativa, y aclarar que era solo una forma de expresarte figurativa, pero que no es concreta y real.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Estimado, me gustaría que me detallaras, con el rigor intelectual con que investigas y argumentas sobre la evolución, me explicaras en detalle a qué te refieres con "agradecer a la naturaleza lo que me ha dado".

1. Porque que yo sepa, uno agradece a las personas, no a las cosas. Las personas tienen voluntad, pueden dar o pueden quitar, pueden ser generosas o mezquinas, las cosas no.

2. En concreto, a qué te refieres con la naturaleza. Repito: en concreto.

3. ¿Puede la naturaleza recibir tu agradecimiento? ¿Puede tomar conciencia de tu agradecimiento? Si estás agradecido de ella, ¿le puedes pedir más favores?


Salida alternativa: puedes acogerte a una salida alternativa, y aclarar que era solo una forma de expresarte figurativa, pero que no es concreta y real.


Claro que sí, Petrino, claro que sí... es una simple forma retórica de hablar, ¿qué va a ser si no?

Cuando digo que le "agradezco a la naturaleza" lo que me ha dado me refiero a la suerte que he tenido en mi vida, suerte, azar.. El azar me ha "respetado" (entrecomillo porque el azar no es personal, no puede respetar intencionadamente...). Me siento un ser integrado en la naturaleza, formando parte armoniosa con ella, y es por ello que cuando la observo siento "agradecimiento", que intento corresponder RESPETANDOLA y cuidándola, para mantener la armonia pues pienso que si yo la respeto ella me va a respetar a mi (en sentido figurado) en tanto que no voy a destruir el hogar natural en el que me siento bien. No pienses que le hablo a una montaña o a un paisaje, no pienses que creo que me vayan a responder... claro que no. Es todo un proceso mental INTERIOR, que podemos llamar ESPIRITUAL si gustas, pero que pertenece únicamente al ámbito interno de mi psique.

Por "naturaleza" entiendo el mundo físico, el material, el medible, el detectable, el que está bajo el ámbito de la ciencia, que considero que es el único mundo que hay (a falta de evidencias de otros). Y no le pido favores a la naturaleza, los favores sólo se piden entre humanos.

Salud.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Estimado Ophe, creo que estás confundiendo algunas cosas. Estás confundiendo propiedades con leyes. Y quiero insistir sobre esto, porque el tema de las leyes naturales es una prueba MUY FUERTE de un Dios creador.

Bueno, a Martamaria le acababas de decir que "no querias seguir con esa discusión estéril..."

Tienes toda la razón en que las hormigas tienen 6 patas, las moléculas de agua 3 átomos, incluso en que la materia tiene gravedad. Y es cierto que esas son propiedades de los cuerpos. Pero yo no me refiero a esas propiedades!

La materia tiene gravedad (es una propiedad, es así), pero la fuerza gravitacional no tiene por qué ser inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre los centros de masa de los cuerpos!!!!

Y si multiplicas la fuerza por el cuadrado de la distancia, y luego eso lo divides por el producto de las masas de los dos cuerpos, el resultado que da ES UN VALOR CONSTANTE PARA TODOS LOS CUERPOS EN EL MUNDO, y ese número se llamó CONSTANTE DE GRAVITACIÓN UNIVERSAL (denotada por G).

De eso estamos hablando. La fuerza gravitatoria no tendría por qué seguir una relación matemática tan precisa. NO estamos hablando de la propiedad gravitatoria, estamos hablando de una ley gravitacional que rige el movimiento de los cuerpos.

Repito: una ley que rige el movimiento de todos los cuerpos en nuestro mundo. Todos.

¿Te parece poco??????????

Me parece poco, sí. Una propiedad de la materia que aplica a TODA la materia (lógicamente, si no ya no seria propiedad de la materia..), y aunque puedas llamarla ley si quieres, me parece poco EN TERMINOS DE COMPLEJIDAD, que es de lo que estábamos hablando.

Patrones complejos. Te parecen suficientemente complejas las leyes electromagnéticas? La Ley de Gauss, la Ley de Ampere, las ecuaciones de Maxwell.... que un campo magnético gire alrededor de una corriente eléctrica, siguiendo la ley de la mano derecha... te parecen cosas simples?????

Basta con estudiar un poco de física y uno se SORPRENDE el orden con que está diseñado el universo.

Creo que nos estamos metiendo en temas técnicos que a los lectores no les interesarán mucho. Tampoco tienen por qué saber de física.

Sobre complejidad, te propongo otra cosa: miremos estructuras complejas en la naturaleza. Por ejemplo: el ojo humano.

El ojo humano es una estructura más compleja que cualquier máquina que pueda diseñar el hombre. Yo sé poco de biología, pero la estructura del ojo es INCREIBLE! Solo mencionar que la retina tiene 10 capas distintas, cada una con una función. El equilibrio de líquidos, de presión, los fenómenos eléctricos, químicos, ópticos, que se producen en el ojo, las conexiones con el cerebro...

El ojo humano es un prodigio de ingeniería. El ser humano es incapaz de producir algo siquiera semejante al ojo humano. No tiene suficiente inteligencia y suficiente ciencia para hacerlo.

Ni siquiera te voy a plantear el tema de Dios. Simplemente te pregunto cómo se podría negar que en el diseño del ojo hay una inteligencia superior?

Las leyes físicas, amigo Petrino, no obedecen a patrones complejos ni suponen patrones complejos. Ninguna de ellas encierra complejidad, mas bien al contrario, son modelos que evocan SIMPLICIDAD e UNIFORMIDAD, que son antítesis de la complejidad.

Hablas de G, la constante gravitacional. G es 0,00000000006674 aproximadamente. Aquí la palabra 'aproximadamente' tiene un peso importante. El valor de G no se conoce con exactitud, como el de PI, pues tiene un numero infinito de decimales, es un numero real irracional (en terminos matemáticos). Me gustaría preguntarte ¿a tí te parece que G sea una constante DISEÑADA? A mi, francamente, me parece totalmente aleatoria.

Hablas del ojo....... por fin me citas algo complejo. Respecto al ojo, primero una observación: el ojo es un patrón complejo que NO ES FRECUENTE en el universo, mas bien todo lo contrario. La complejidad del ojo (y de la vida en general) parece ser que no es la norma en el universo, sinó la EXCEPCIÓN. Lo digo porque te pedi un patron complejo y FRECUENTE en el universo.

A tí el ojo te parece un prodigio de ingenieria... a mi no. El ojo es altamente eficiente, por supuesto (yo estoy muy contento con él), pero dista mucho de ser óptimo. El ojo tiene fallos, el ojo tiene carencias. Cuando tu supuesto ingeniero diseñó el ojo humano, cometió errores de bulto. Por ejemplo, puso los captadores fotoelectricos en el lado equivocado de la retina, así como las terminaciones nerviosas que reciben los impulsos. Por tanto, el nervio óptico tuvo que disponerlo atravesando la retina y creando el llamado "punto ciego", que si bien no parece importarnos es estrictamente hablando una chapuza en términos de diseño. Tampoco parece que contara que el progreso humano iba a alargar la esperanza de vida significativamente, desde los 30 o 40 años hasta los 80 o 90 actuales... de haberlo considerado no habría diseñado un ojo que a partir de los 40 deja de enfocar correctamente. Yo llevo gafas correctoras, e insisto en que estoy muy contento con mis ojos, pero no me parecen un diseño imputable a un creador todopoderoso. Mira aqui para mas detalle.

Además se da otra circunstancia. Al contrario de cuando observamos una pizza o cuando observamos una máquina de hacer pizzas (según he leído en un post tuyo) sabemos que hay un "pizzero" creador inteligente de pizzas o que hay un ingeniero inteligente creador de máquinas de pizza. Pero cuando vemos un ojo en un ser vivo sabemos que ese ser vivo tuvo una madre BIOLÓGICA (otro ser vivo de este mundo) que simplemente hizo una "copia" de sus ojos. Eso, amigo, no se da en las pizzas o en las máquinas de pizza. La diferencia es abismal: no hay que recurrir a un ser inteligente para obtener un ojo concreto, basta con retroceder en la cadena de progenitores para llegar a un primer ojo, que por la teoria de la evolución biológica sabemos que fué un ojo elemental que si ahora lo vieras nunca se te habría ocurrido hablar en los términos magnificentes en que calificabas de "prodigio" a nuestros ojos actuales. La complejidad del ojo SABEMOS que no fué diseñada, sinó EVOLUCIONADA, es decir adquiriendo complejidad adaptativamente al entorno en que se desarrollaba.

Salud.