¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
- Autor Manuel sm
- Fecha de inicio
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Si la imaginación cientifica, usa su imaginación basado en factores para hacer sus teorias, las teorias solo serán modificadas acuerdo a la nueva evidencia, pero como están basadas en factores entonces nunca serán fábulas, porque el concepto de los humanos del pasado en sus limitados medios que se basaron en evidencia y observación siguen siendo actuales y no son fábulas.
La Biblia no fue escrita basado en información de observación y evidencia científica del pasado, sino en fe.
Sabia que el diluvio bíblico necesita de super-evolucion para explicar la enorme diversidad de especies a nuestro alrededor, en otras palabras los creyentes aceptan el cambio evolutivo solo si ayuda a la Biblia.
Bendiciones-
Si la imaginación cientifica, usa su imaginación basado en factores para hacer sus teorias, las teorias solo serán modificadas acuerdo a la nueva evidencia, pero como están basadas en factores entonces nunca serán fábulas, porque el concepto de los humanos del pasado en sus limitados medios que se basaron en evidencia y observación siguen siendo actuales y no son fábulas.
La Biblia no fue escrita basado en información de observación y evidencia científica del pasado, sino en fe.
Perfecto pues!
Lo mismo podemos aplicar para el conocimiento del mundo en tiempos del Noè biblico
Sabia que el diluvio bíblico necesita de super-evolucion para explicar la enorme diversidad de especies a nuestro alrededor, en otras palabras los creyentes aceptan el cambio evolutivo solo si ayuda a la Biblia.
Bendiciones-
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Si la Biblia se escribiera en la actualidad se utilizaría material científico de este tiempo para cuando se cite al Universo y al Mundo. Lo mismo ha pasado antes... Por eso como la ciencia es corta en muchos campos, siempre habrá imaginación hasta que se compruebe en otro tiempo la forma correcta de interpretar y conocer el mundo-universo.
Porque muchos de los creyentes, me incluyo, queremos interpretar todo literalmente en la Biblia, y nos olvidamos de que los que la escribieron antes interpretaron para escribir, interpretaro la Voluntad de Dios e interpretaron el mundo-universo como se la apreciaba en su época. Pues hoy se ve como enemigo de la fe el conocimiento científico, por contradecir el conocimiento (por decir científico) de la época de antaño de la Biblia y ver que estaban equivocados, pero ese conocimiento era propiamente científico, en todo caso se contradice la misma ciencia, pero no así porque ellos intentaron imaginar cuando no alcanzaba el ojo, como hoy sucede también en muchos campos de la ciencia, en un futuro si se ecribiese una Biblia en estos tiempos, tal conocimiento de la ciencia aplicado a la Nueva Biblia será utilizado en contra de la misma "Biblia", como sucede hoy.
Si la Biblia se escribiera en la actualidad se utilizaría material científico de este tiempo para cuando se cite al Universo y al Mundo. Lo mismo ha pasado antes... Por eso como la ciencia es corta en muchos campos, siempre habrá imaginación hasta que se compruebe en otro tiempo la forma correcta de interpretar y conocer el mundo-universo.
Porque muchos de los creyentes, me incluyo, queremos interpretar todo literalmente en la Biblia, y nos olvidamos de que los que la escribieron antes interpretaron para escribir, interpretaro la Voluntad de Dios e interpretaron el mundo-universo como se la apreciaba en su época. Pues hoy se ve como enemigo de la fe el conocimiento científico, por contradecir el conocimiento (por decir científico) de la época de antaño de la Biblia y ver que estaban equivocados, pero ese conocimiento era propiamente científico, en todo caso se contradice la misma ciencia, pero no así porque ellos intentaron imaginar cuando no alcanzaba el ojo, como hoy sucede también en muchos campos de la ciencia, en un futuro si se ecribiese una Biblia en estos tiempos, tal conocimiento de la ciencia aplicado a la Nueva Biblia será utilizado en contra de la misma "Biblia", como sucede hoy.
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Adan no necesitaba ombligo, pues no dependio de una placenta, pero sus descendientes si.
Una cosa es cambios, lo que nadie puede negar y otra cosa es evoluci'on,como la teor'ia pretende. Los monos los hay de todos los tipos y los hombres tambi'en. Por milenios los monos no se han tranzformado en hombres. La gen'etica exige que vada ser se reproduce seg'un su especie y eso es justamente lo que dice la Biblia.
Creemos que el hombre fue hecho a la imagen y semejanza de Dios. Por lo tanto, el hombre de hoy dista mucho del original, tanto en su f'isico (mucho mas hermoso) como en su inteligencia (somos inferiores en esto). Quiere decir que el hombre mas hermoso de hoy es una sombra apenas del primer hombre; igualmente el m'as inteligente de hoy es inferior a aquel hombre original.
Dios promete que seremos semejantes a Ad'an y viviremos en este planeta hecho todo unparaiso. "Un cielo nuevo y una tierra nueva".
Adan no necesitaba ombligo, pues no dependio de una placenta, pero sus descendientes si.
Una cosa es cambios, lo que nadie puede negar y otra cosa es evoluci'on,como la teor'ia pretende. Los monos los hay de todos los tipos y los hombres tambi'en. Por milenios los monos no se han tranzformado en hombres. La gen'etica exige que vada ser se reproduce seg'un su especie y eso es justamente lo que dice la Biblia.
Creemos que el hombre fue hecho a la imagen y semejanza de Dios. Por lo tanto, el hombre de hoy dista mucho del original, tanto en su f'isico (mucho mas hermoso) como en su inteligencia (somos inferiores en esto). Quiere decir que el hombre mas hermoso de hoy es una sombra apenas del primer hombre; igualmente el m'as inteligente de hoy es inferior a aquel hombre original.
Dios promete que seremos semejantes a Ad'an y viviremos en este planeta hecho todo unparaiso. "Un cielo nuevo y una tierra nueva".
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Si la Biblia fue escrita con material científico del pasado, simplemente se demuestra, no se sigue diciendo.
Se espera.
Demuestre que el diluvio biblico es material cientifico del pasado, y no esta basado en historias similares previas bíblicas como la piedra de Gilgamesh, tan simple como eso.
Porque el estudio de la evidencia y la observación, no esta basado en interpretaciones, 1 + 1 = 2 siempre lo a sido.
Si la Biblia hubiese sido escrita con material cientifico actual, no seria en ningún sentido lo que es.
Si la Biblia fue escrita con material científico del pasado, simplemente se demuestra, no se sigue diciendo.
Se espera.
Demuestre que el diluvio biblico es material cientifico del pasado, y no esta basado en historias similares previas bíblicas como la piedra de Gilgamesh, tan simple como eso.
Porque el estudio de la evidencia y la observación, no esta basado en interpretaciones, 1 + 1 = 2 siempre lo a sido.
Si la Biblia hubiese sido escrita con material cientifico actual, no seria en ningún sentido lo que es.
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Los cambios observables es lo que llamamos evolución, porque el cambio hace que evolucionemos, tan simple como eso.
El homo sapien ( el humano ), no viene del mono, simplemente tenemos un ancestro común con ellos, tal como lo señala la evidencia genética, nosotros tenemos mas cercanía a el grupo simio, porque seguimos siendo simios.
Lea la taxonomía...
Taxonomía
El nombre científico del bonobo es Pan paniscus. Como el 98% de su ADN es idéntico al del Homo sapiens ( humanos ),1 están más emparentados con los humanos que con los gorilas.
Por lo tanto, la comunidad científica reclasificó la taxonomía del bonobo (y el chimpancé común), cambiando su nombre de familia Pongidae a Hominidae, que incluye a los humanos.
Sin embargo, aún hay controversia. Una minoría de científicos, como Morris Goodman2 de la Wayne State University de Detroit argumentan que, ya que tanto el bonobo como el chimpancé común están emparentados tan de cerca con los humanos, el nombre de su género debería ser también clasificado dentro del género humano Homo: Homo paniscus, Homo sylvestris u Homo arboreus. Una propuesta alternativa sugiere que el término Homo sapiens es realmente el problema, y que la humanidad debería ser reclasificada como Pan sapiens. En cualquiera de los casos, un cambio en la taxonomía es problemático, ya que complica la taxonomía de otras especies emparentadas con la humana, incluyendo el Australopithecus. Muchos otros científicos no consideran que sean necesarios ni convenientes esos cambios que se basan exclusivamente en la distancia genética ignorando otros criterios: morfológicos, adaptativos, etc.
Pruebas recientes de ADN sugieren que las especies del bonobo y el chimpancé común se separaron la una de la otra hace menos de un millón de años.3 La línea común bonobo/chimpancé se separó de la línea evolutiva humana hace aproximadamente unos seis millones de años. Como no ha sobrevivido ninguna especie anterior al Homo sapiens en la línea evolutiva humana, ambas especies de chimpancé son el pariente vivo más próximo de los humanos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus
<a href="http://s168.photobucket.com/albums/u189/maurizerios/science/?action=view¤t=hum_ape_chrom_2.gif" target="_blank"><img src="http://i168.photobucket.com/albums/u189/maurizerios/science/hum_ape_chrom_2.gif" border="0" alt="Photobucket"></a>
Sabia que otras especies simias han aprendido nuestro orden numérico y son capaces de entender las lenguas humanas, son capaces de usar nuestra tecnología para comunicarse con nosotros, han avanzado tanto que en la actualidad ahora nos superan en memoria, nos han dejado atrás y no sabemos a que punto seguirán evolucionando.
En esta prisión donde el bonobo no tuvo la oportunidad de ir a la escuela, a demostrado que aprendió a usar símbolos para comunicarse con nosotros usando la lengua Inglesa.
<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/_opEeCllL1w" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
En este video de abajo, un chimpancé de temprana edad cuando aprende el orden numerico, supera la memoria humana ya sea joven o adulta.
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/xJOe0J3tMOw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/zJAH4ZJBiN8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Lo que prometa la Biblia es una cosa, lo que verifica Dios con sus pruebas empíricas es otra.
Bendiciones-
Los cambios observables es lo que llamamos evolución, porque el cambio hace que evolucionemos, tan simple como eso.
El homo sapien ( el humano ), no viene del mono, simplemente tenemos un ancestro común con ellos, tal como lo señala la evidencia genética, nosotros tenemos mas cercanía a el grupo simio, porque seguimos siendo simios.
Lea la taxonomía...
Taxonomía
El nombre científico del bonobo es Pan paniscus. Como el 98% de su ADN es idéntico al del Homo sapiens ( humanos ),1 están más emparentados con los humanos que con los gorilas.
Por lo tanto, la comunidad científica reclasificó la taxonomía del bonobo (y el chimpancé común), cambiando su nombre de familia Pongidae a Hominidae, que incluye a los humanos.
Sin embargo, aún hay controversia. Una minoría de científicos, como Morris Goodman2 de la Wayne State University de Detroit argumentan que, ya que tanto el bonobo como el chimpancé común están emparentados tan de cerca con los humanos, el nombre de su género debería ser también clasificado dentro del género humano Homo: Homo paniscus, Homo sylvestris u Homo arboreus. Una propuesta alternativa sugiere que el término Homo sapiens es realmente el problema, y que la humanidad debería ser reclasificada como Pan sapiens. En cualquiera de los casos, un cambio en la taxonomía es problemático, ya que complica la taxonomía de otras especies emparentadas con la humana, incluyendo el Australopithecus. Muchos otros científicos no consideran que sean necesarios ni convenientes esos cambios que se basan exclusivamente en la distancia genética ignorando otros criterios: morfológicos, adaptativos, etc.
Pruebas recientes de ADN sugieren que las especies del bonobo y el chimpancé común se separaron la una de la otra hace menos de un millón de años.3 La línea común bonobo/chimpancé se separó de la línea evolutiva humana hace aproximadamente unos seis millones de años. Como no ha sobrevivido ninguna especie anterior al Homo sapiens en la línea evolutiva humana, ambas especies de chimpancé son el pariente vivo más próximo de los humanos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus
<a href="http://s168.photobucket.com/albums/u189/maurizerios/science/?action=view¤t=hum_ape_chrom_2.gif" target="_blank"><img src="http://i168.photobucket.com/albums/u189/maurizerios/science/hum_ape_chrom_2.gif" border="0" alt="Photobucket"></a>
Sabia que otras especies simias han aprendido nuestro orden numérico y son capaces de entender las lenguas humanas, son capaces de usar nuestra tecnología para comunicarse con nosotros, han avanzado tanto que en la actualidad ahora nos superan en memoria, nos han dejado atrás y no sabemos a que punto seguirán evolucionando.
En esta prisión donde el bonobo no tuvo la oportunidad de ir a la escuela, a demostrado que aprendió a usar símbolos para comunicarse con nosotros usando la lengua Inglesa.
<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/_opEeCllL1w" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
En este video de abajo, un chimpancé de temprana edad cuando aprende el orden numerico, supera la memoria humana ya sea joven o adulta.
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/xJOe0J3tMOw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/zJAH4ZJBiN8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Lo que prometa la Biblia es una cosa, lo que verifica Dios con sus pruebas empíricas es otra.
Bendiciones-
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Evolución en acción: Lagartos evolucionan de ovíparo a viviparo.
<a href="http://s168.photobucket.com/albums/u189/maurizerios/science/?action=view¤t=skink-evolves-live-birth-eggs_25436_600x450.jpg" target="_blank"><img src="http://i168.photobucket.com/albums/u189/maurizerios/science/skink-evolves-live-birth-eggs_25436_600x450.jpg" border="0" alt="Photobucket"></a>
La evolución ha sido sorprendida en el acto, según los científicos que descifran cómo una especie de lagarto australiano está abandonando la puesta de huevos en favor de los nacidos vivos.
A lo largo de las tierras bajas cálidas costeras de Nueva Gales del Sur (mapa), la lagartija de vientre amarillo de tres dedos pone huevos para reproducirse. Pero los individuos de la misma especie que viven en la más alta del estado, las montañas más frías casi todos han dado luz a crías vivas.
Sólo otras dos especies de reptiles modernos, otra lagartija y un lagarto europeos utilizan ambos tipos de reproducción. (Relacionado: "nacimiento virginal esperados para la Navidad-Por dragón de Komodo.")
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/12/061220-virgin-dragons.html
Registros evolutivos muestran que casi un centenar de linajes reptiles han hecho de forma independiente la transición de la puesta de huevos a de nacidos vivos en el pasado, y hoy en día alrededor del 20 por ciento de todas las serpientes y los lagartos que viven dan luz crías vivas solamente.
(Ver "El más antiguo fósil de nacidos vivos encontrados; pez con cordón umbilical.")
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/05/080528-mother-fossil.html
Pero los reptiles modernos que tienen crías vivas sólo proporcionan una instantánea única en una línea de evolución en el tiempo largo, dijo el co-autor del estudio, James Stewart, biólogo de la East Tennessee State University. El comportamiento dual de la lagartija de vientre amarillo de tres dedos por lo tanto ofrece a los científicos una rara oportunidad.
"Mediante el estudio de las diferencias entre las poblaciones que se encuentran en diferentes etapas de este proceso, usted puede comenzar a armar lo que parece ser la transición de un estilo [nacimiento] a la otra."
Interruptor de huevos a bebé crea un problema de nutrientes
Uno de los misterios como los reptiles que pusieron huevos a viviparos, es como obtienen su alimento antes de nacer.
En los mamíferos la placenta altamente especializados se conecta al feto con la pared del útero, permitiendo que el bebé tome el oxígeno y los nutrientes de la sangre de la madre y pasar devolución de los residuos. (Ver imágenes en relación con "extrema" de los animales en el útero.)
http://news.nationalgeographic.com/...leries/in-the-womb-animal-pictures/index.html
En la puesta de huevos de especies, el embrión se alimenta de la yema, pero el calcio absorbido de la cáscara porosa es también una fuente importante de nutrientes.
Algunos peces y reptiles, mientras tanto, utilizan una mezcla de ambos estilos de parto. Las formas de la madre de los huevos, pero luego los mantiene dentro de su cuerpo hasta las últimas etapas del desarrollo embrionario. (Relacionado: "huevos de dinosaurio descubierto dentro de la madre la primera vez.")http://news.nationalgeographic.com/news/2005/04/0414_050414_dino_eggs.html
La cáscara de los huevos es dramáticamente delgada para que los embriones puedan respirar, hasta que los bebés nacidos vivos son cubiertos sólo con membranas delgadas, todo lo que queda son las conchas.
Esta adaptación supone un problema potencial de alimento: Una cáscara delgada tiene menos calcio, que puede causar deficiencias de los reptiles pequeños.
Stewart y sus colegas, que han estudiado eslizones durante años, decidió buscar pistas sobre el problema de nutrientes en la estructura y la química del útero de la lagartija de vientre amarillo de tres dedos.
"Ahora podemos ver que el útero segrega calcio que se incorpora en el embrión-que es, básicamente, las primeras etapas de la evolución de la placenta en los reptiles", explicó Stewart.
Transición evolutiva sorprendentemente simple.
Ambos estilos de parto vienen con ventajas y desventajas evolutivas: Los huevos son más vulnerables a las amenazas externas, tales como condiciones meteorológicas extremas y los depredadores, pero los fetos interno puede ser más exigentes para la madre.
(Relacionado: " Esperma gene humana remonta a albores de la evolución animal.")
http://news.nationalgeographic.com/...00-million-years-evolution-male-pill-science/
Para los eslizones, las mamás en clima calmado pueden optar por conservar los recursos de sus propios cuerpos ", depositando huevos en el suelo de la última semana más o menos de desarrollo. Las madres en los climas duros de las montañas, por el contrario, podrían encontrar que es más eficiente para proteger a sus crías al mantenerlos por más tiempo dentro de sus cuerpos.
En general, los resultados sugieren el paso de la puesta de huevos de nacidos vivos en los reptiles es bastante común-al menos en términos históricos, porque es relativamente fácil hacer el cambio, dijo Stewart.
"Tendemos a pensar en esto como una transición muy compleja", dijo, "pero es que parece que podría ser mucho más simple en algunos casos de lo que pensábamos."
La investigación eslizón-evolución fue publicado en línea el 16 de agosto del Journal of Morphology.
http://news.nationalgeographic.com/...ution-australia-lizard-skink-live-birth-eggs/
Evolución en acción: Lagartos evolucionan de ovíparo a viviparo.
<a href="http://s168.photobucket.com/albums/u189/maurizerios/science/?action=view¤t=skink-evolves-live-birth-eggs_25436_600x450.jpg" target="_blank"><img src="http://i168.photobucket.com/albums/u189/maurizerios/science/skink-evolves-live-birth-eggs_25436_600x450.jpg" border="0" alt="Photobucket"></a>
La evolución ha sido sorprendida en el acto, según los científicos que descifran cómo una especie de lagarto australiano está abandonando la puesta de huevos en favor de los nacidos vivos.
A lo largo de las tierras bajas cálidas costeras de Nueva Gales del Sur (mapa), la lagartija de vientre amarillo de tres dedos pone huevos para reproducirse. Pero los individuos de la misma especie que viven en la más alta del estado, las montañas más frías casi todos han dado luz a crías vivas.
Sólo otras dos especies de reptiles modernos, otra lagartija y un lagarto europeos utilizan ambos tipos de reproducción. (Relacionado: "nacimiento virginal esperados para la Navidad-Por dragón de Komodo.")
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/12/061220-virgin-dragons.html
Registros evolutivos muestran que casi un centenar de linajes reptiles han hecho de forma independiente la transición de la puesta de huevos a de nacidos vivos en el pasado, y hoy en día alrededor del 20 por ciento de todas las serpientes y los lagartos que viven dan luz crías vivas solamente.
(Ver "El más antiguo fósil de nacidos vivos encontrados; pez con cordón umbilical.")
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/05/080528-mother-fossil.html
Pero los reptiles modernos que tienen crías vivas sólo proporcionan una instantánea única en una línea de evolución en el tiempo largo, dijo el co-autor del estudio, James Stewart, biólogo de la East Tennessee State University. El comportamiento dual de la lagartija de vientre amarillo de tres dedos por lo tanto ofrece a los científicos una rara oportunidad.
"Mediante el estudio de las diferencias entre las poblaciones que se encuentran en diferentes etapas de este proceso, usted puede comenzar a armar lo que parece ser la transición de un estilo [nacimiento] a la otra."
Interruptor de huevos a bebé crea un problema de nutrientes
Uno de los misterios como los reptiles que pusieron huevos a viviparos, es como obtienen su alimento antes de nacer.
En los mamíferos la placenta altamente especializados se conecta al feto con la pared del útero, permitiendo que el bebé tome el oxígeno y los nutrientes de la sangre de la madre y pasar devolución de los residuos. (Ver imágenes en relación con "extrema" de los animales en el útero.)
http://news.nationalgeographic.com/...leries/in-the-womb-animal-pictures/index.html
En la puesta de huevos de especies, el embrión se alimenta de la yema, pero el calcio absorbido de la cáscara porosa es también una fuente importante de nutrientes.
Algunos peces y reptiles, mientras tanto, utilizan una mezcla de ambos estilos de parto. Las formas de la madre de los huevos, pero luego los mantiene dentro de su cuerpo hasta las últimas etapas del desarrollo embrionario. (Relacionado: "huevos de dinosaurio descubierto dentro de la madre la primera vez.")http://news.nationalgeographic.com/news/2005/04/0414_050414_dino_eggs.html
La cáscara de los huevos es dramáticamente delgada para que los embriones puedan respirar, hasta que los bebés nacidos vivos son cubiertos sólo con membranas delgadas, todo lo que queda son las conchas.
Esta adaptación supone un problema potencial de alimento: Una cáscara delgada tiene menos calcio, que puede causar deficiencias de los reptiles pequeños.
Stewart y sus colegas, que han estudiado eslizones durante años, decidió buscar pistas sobre el problema de nutrientes en la estructura y la química del útero de la lagartija de vientre amarillo de tres dedos.
"Ahora podemos ver que el útero segrega calcio que se incorpora en el embrión-que es, básicamente, las primeras etapas de la evolución de la placenta en los reptiles", explicó Stewart.
Transición evolutiva sorprendentemente simple.
Ambos estilos de parto vienen con ventajas y desventajas evolutivas: Los huevos son más vulnerables a las amenazas externas, tales como condiciones meteorológicas extremas y los depredadores, pero los fetos interno puede ser más exigentes para la madre.
(Relacionado: " Esperma gene humana remonta a albores de la evolución animal.")
http://news.nationalgeographic.com/...00-million-years-evolution-male-pill-science/
Para los eslizones, las mamás en clima calmado pueden optar por conservar los recursos de sus propios cuerpos ", depositando huevos en el suelo de la última semana más o menos de desarrollo. Las madres en los climas duros de las montañas, por el contrario, podrían encontrar que es más eficiente para proteger a sus crías al mantenerlos por más tiempo dentro de sus cuerpos.
En general, los resultados sugieren el paso de la puesta de huevos de nacidos vivos en los reptiles es bastante común-al menos en términos históricos, porque es relativamente fácil hacer el cambio, dijo Stewart.
"Tendemos a pensar en esto como una transición muy compleja", dijo, "pero es que parece que podría ser mucho más simple en algunos casos de lo que pensábamos."
La investigación eslizón-evolución fue publicado en línea el 16 de agosto del Journal of Morphology.
http://news.nationalgeographic.com/...ution-australia-lizard-skink-live-birth-eggs/
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
No. Porque la Biblia no fue escrita con el afàn cientìfico sino con otro afàn y razòn, pero el hombre habla de lo que conoce, y si yo estoy parado sobre una esfera mi consciencia tambièn, o si estoy parado sobre un plano mi consciencia tambièn.
No todo se puede demostrar, eso està comprobado, y no porque todo no se pueda demostrar no haya sido. Igual el Diluvio yo lo tengo comprobado, al menos yo, cuando sucedieron las grandes inundaciones en todo el mundo, cuando se originó el canal de la Mancha, cuando Inglaterra se separa de Europa, en esos tiempos. El Diluvio fue una inundaciòn, aunque diga en la Biblia que no, que fue una lluvia.
Y claro, la Biblia escrita hoy en dìa con hechos como el Diluvio o el Exodo, serìa lo mismo que la conocida, pero actual, esa es la diferencia, y en un futuro lejano sufrirìa el mismo destino que la actual, suponiendo un mundo apòstata de la fe.
No. Porque la Biblia no fue escrita con el afàn cientìfico sino con otro afàn y razòn, pero el hombre habla de lo que conoce, y si yo estoy parado sobre una esfera mi consciencia tambièn, o si estoy parado sobre un plano mi consciencia tambièn.
No todo se puede demostrar, eso està comprobado, y no porque todo no se pueda demostrar no haya sido. Igual el Diluvio yo lo tengo comprobado, al menos yo, cuando sucedieron las grandes inundaciones en todo el mundo, cuando se originó el canal de la Mancha, cuando Inglaterra se separa de Europa, en esos tiempos. El Diluvio fue una inundaciòn, aunque diga en la Biblia que no, que fue una lluvia.
Y claro, la Biblia escrita hoy en dìa con hechos como el Diluvio o el Exodo, serìa lo mismo que la conocida, pero actual, esa es la diferencia, y en un futuro lejano sufrirìa el mismo destino que la actual, suponiendo un mundo apòstata de la fe.
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Ok.
Perfecto, se necesita de alguien como Usted para explicar el gran dilema creacionista en como la enorme diversidad de especies actuales cupieron en un arca de trescientos codos la longitud, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura, ( Gen 6:15 ), incluyendo también los dinosaurios ( behemoths ) ( Job 40:15-17 ), las razas humanas, los caracoles, esos pobres animalitos que en la actualidad la mayoría de tales especies viven en islas, tuvieron que caminar enormes distancias como Sur America cruzando desiertos, montañas, océanos y no ser quemados por la sal dejada por el diluvio que contamino todos los glaciares, ríos, y lagos, el sol, y los pájaros con hambre, ya que no había que comer todavía. como los cactus como todo la flora del planeta sobrevivieron bajo agua mas de un año. Los peces, los corales, las esponjas, las ballenas, los cretáceos, porque Dios raero toda sustancia que hizo de sobre la faz de la tierra, ( Gen 7:4 ), destruyo toda carne en que haya espíritu de vida debajo del cielo ( Gen 6:17 ), toda sustancia que vivía sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, y los reptiles, y las aves del cielo; y fueron raídos de la tierra; y quedó solamente Noé, y lo que con él estaba en el arca. ( Gen 7:23 ).
Ok.
Perfecto, se necesita de alguien como Usted para explicar el gran dilema creacionista en como la enorme diversidad de especies actuales cupieron en un arca de trescientos codos la longitud, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura, ( Gen 6:15 ), incluyendo también los dinosaurios ( behemoths ) ( Job 40:15-17 ), las razas humanas, los caracoles, esos pobres animalitos que en la actualidad la mayoría de tales especies viven en islas, tuvieron que caminar enormes distancias como Sur America cruzando desiertos, montañas, océanos y no ser quemados por la sal dejada por el diluvio que contamino todos los glaciares, ríos, y lagos, el sol, y los pájaros con hambre, ya que no había que comer todavía. como los cactus como todo la flora del planeta sobrevivieron bajo agua mas de un año. Los peces, los corales, las esponjas, las ballenas, los cretáceos, porque Dios raero toda sustancia que hizo de sobre la faz de la tierra, ( Gen 7:4 ), destruyo toda carne en que haya espíritu de vida debajo del cielo ( Gen 6:17 ), toda sustancia que vivía sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, y los reptiles, y las aves del cielo; y fueron raídos de la tierra; y quedó solamente Noé, y lo que con él estaba en el arca. ( Gen 7:23 ).
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/FlPdk4j5R1Y" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/Ab08fqSOGAo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/ZNAO7EP2o9k" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/FlPdk4j5R1Y" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/Ab08fqSOGAo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/ZNAO7EP2o9k" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
La Biblia cuenta como se undiò un mundo bajo el agua para luego dar lugar a uno nuevo con personas justas y especies de animales salvados que acompañaràn al hombre en su nuevo mundo.
Lamentablemente ese mundo no es todo el Globo Terraqueo de hoy en dìa, sino que dicho mundo nuestro actual estaba representado en un territorio pequeño para lo que hoy es el mundo, y fue arrazado por el agua como un tsunami. El mundo al que el arca, y que dudo que sea una sola arca, fue desplazada hacia tierra firme, que obviamente estaba poblabada por personas y animales, porque no todo el mundo quedò bajo el agua, o sea el mundo que conocemos que es nuestro mundo.
La Biblia cuenta como se undiò un mundo bajo el agua para luego dar lugar a uno nuevo con personas justas y especies de animales salvados que acompañaràn al hombre en su nuevo mundo.
Lamentablemente ese mundo no es todo el Globo Terraqueo de hoy en dìa, sino que dicho mundo nuestro actual estaba representado en un territorio pequeño para lo que hoy es el mundo, y fue arrazado por el agua como un tsunami. El mundo al que el arca, y que dudo que sea una sola arca, fue desplazada hacia tierra firme, que obviamente estaba poblabada por personas y animales, porque no todo el mundo quedò bajo el agua, o sea el mundo que conocemos que es nuestro mundo.
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
¿Esperarás que respondas a esto?
Si crees que fue la Voluntad de Dios esto sucedido en Japòn y tantos eventos hayan ocurrido anteriormente...
No podemos dar juicio de Dios de nuestra boca porque no nos correspone juzgar los designios de Dios. En el exodo cuando Dios mandaba las plagas a Egipto mandò a los israelitas a no ser testigos oculares de la Ira de Dios, para no ser jueces de los hombres.
Dirás que murieron muchos inocentes. De verdad, si hablamos de los niños... Pero Dios sabrá con sus pruebas que nos quiere poner a nosotros desterrados del Edén. No hay nadie que no muera en este mundo, desde que se nace ya está destinado en nosotros el día en que moriremos. El castigo ya es solo nacer. Pero el premio es ganarnos el Reino y ser rescatados como Noé.
¿Esperarás que respondas a esto?
Si crees que fue la Voluntad de Dios esto sucedido en Japòn y tantos eventos hayan ocurrido anteriormente...
No podemos dar juicio de Dios de nuestra boca porque no nos correspone juzgar los designios de Dios. En el exodo cuando Dios mandaba las plagas a Egipto mandò a los israelitas a no ser testigos oculares de la Ira de Dios, para no ser jueces de los hombres.
Dirás que murieron muchos inocentes. De verdad, si hablamos de los niños... Pero Dios sabrá con sus pruebas que nos quiere poner a nosotros desterrados del Edén. No hay nadie que no muera en este mundo, desde que se nace ya está destinado en nosotros el día en que moriremos. El castigo ya es solo nacer. Pero el premio es ganarnos el Reino y ser rescatados como Noé.
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
No necesita responder a esto, solo fue algo que encontré en youtube.
No necesita responder a esto, solo fue algo que encontré en youtube.
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Espero que se lo gane, por Noe tengo dudas ya que se emborrachaba según la Biblia.
Espero que se lo gane, por Noe tengo dudas ya que se emborrachaba según la Biblia.
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
..¿Quién le dijo que los monos se transformaban en hombre?
...
...¿Milenios?...¿Cuántos?
...
..SALUDOS
...
..¿Quién le dijo que los monos se transformaban en hombre?
...
...¿Milenios?...¿Cuántos?
...
..SALUDOS
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Yo digo que es así, como en la época de la Antigua Roma el romano creía que Roma era el mundo, y vemos luego hoy que era más que eso, pues en tiempos de Noé el mundo fue más pequeño. Yo digo que ese mundo de Noé estuvo cerca de lo que ha sido Babilonia, porque de ahí surge nuestra civilización, nuestras raíces más antiguas. Pues sin duda ese mundo de Noé quedó bao las aguas de haber sido debe de ser en el golfo persico, pegado a la costa de lo que fue luego sumeria y babilonia.
Me baso en esto a raíz de que en un período sucedieron esas inundaciones:
* entre el 12 000 y el 5000 a. C. tienen lugar inmensas inundaciones en varios lugares del mundo.
* Alrededor del 6500 a. C.: se forma el Canal de la Mancha, entre Francia y las Islas Británicas
* Circa 6100 a. C.: el último de los tres deslizamientos bajo el agua Storegga (‘gran falla’ en noruego) causa un megatsunami en el Mar de Noruega. En Escocia quedaron registradas trazas de este tsunami.
* el elevamiento del nivel del mar forma el estrecho de Torres, separando a Australia de Nueva Guinea.
* La temperatura del Atlántico Norte baja unos 3 a 6 °C debido a las inundaciones.
http://es.wikipedia.org/wiki/VII_milenio_a._C.
Esa es mi hipótesis de la cual creo.
Yo digo que es así, como en la época de la Antigua Roma el romano creía que Roma era el mundo, y vemos luego hoy que era más que eso, pues en tiempos de Noé el mundo fue más pequeño. Yo digo que ese mundo de Noé estuvo cerca de lo que ha sido Babilonia, porque de ahí surge nuestra civilización, nuestras raíces más antiguas. Pues sin duda ese mundo de Noé quedó bao las aguas de haber sido debe de ser en el golfo persico, pegado a la costa de lo que fue luego sumeria y babilonia.
Me baso en esto a raíz de que en un período sucedieron esas inundaciones:
* entre el 12 000 y el 5000 a. C. tienen lugar inmensas inundaciones en varios lugares del mundo.
* Alrededor del 6500 a. C.: se forma el Canal de la Mancha, entre Francia y las Islas Británicas
* Circa 6100 a. C.: el último de los tres deslizamientos bajo el agua Storegga (‘gran falla’ en noruego) causa un megatsunami en el Mar de Noruega. En Escocia quedaron registradas trazas de este tsunami.
* el elevamiento del nivel del mar forma el estrecho de Torres, separando a Australia de Nueva Guinea.
* La temperatura del Atlántico Norte baja unos 3 a 6 °C debido a las inundaciones.
http://es.wikipedia.org/wiki/VII_milenio_a._C.
Esa es mi hipótesis de la cual creo.
Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
Usted lo juzga, pero él habrá creído en Dios y por su misericordia se salvó. En cambio el resto de la gente lo tachó de loco y se condenó, quizás de haber creído se podrían haber salvado.
Porque la misericordia está en Dios, en Cristo Jesús, no depende de nosotros nuestra salvación cundo se ha de tener en cuenta nuestros pecados, porque todos somos condenados en el pecado, pero si nos salvamos es por misericordia de Dios, no por méritos propios. Noé habrá sido un pecador, pero Dios lo salvó y mandó a salvar a quien eligió por él, pero por Voluntad de Dios, no por mérito nuestro.
Usted lo juzga, pero él habrá creído en Dios y por su misericordia se salvó. En cambio el resto de la gente lo tachó de loco y se condenó, quizás de haber creído se podrían haber salvado.
Porque la misericordia está en Dios, en Cristo Jesús, no depende de nosotros nuestra salvación cundo se ha de tener en cuenta nuestros pecados, porque todos somos condenados en el pecado, pero si nos salvamos es por misericordia de Dios, no por méritos propios. Noé habrá sido un pecador, pero Dios lo salvó y mandó a salvar a quien eligió por él, pero por Voluntad de Dios, no por mérito nuestro.