Diezmo = robando en nombre de Dios

[-Marcelino-]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

NO, no hizo mal Abraham, salió de su corazón
Cristo no invalidó la ley, la cumplió; le dio sentido a la ley, que es para bien del hombre: "misericordia quiero y no sacrificio". Cristo no diezmó, tampoco los apóstole sni los discípulos ¿Porqué lo religiosos tratan de "quedar bien" con Dios y sus conciencias diezmando lo que Dios no les pidió, del modo que no es conforme a la ley a personan que no puedne recibir el diezmo?
Hay una distorsión en todo ello y si el dar no viene del amor, la fe y la caridad sino del obrar, el deber, la manipulación de la palabra o la letra, lo tal no es diezmo, ni viene de Dios.
El diezmo er apara mantener a los levitas, y para nada más. Ya no hay levitas ¿a quien quieren mantener? ¿al pastor? al predicador..o dan por necesidad para que Dios los "prospere" en conformidad con a herética doctrina de la prosperidad? y el pastor que malamente lo recibe como si fuese suyo -pero no lo es- ¿es levita descendiente de Aarón, o mas bien un asalariado que huye cuando ve venir al lobo?
Por favor cristianos, no hagan pecar a los pastores de su congregación; no les hagan sustraer del alfolí: ese dinero no es de ellos, no les pertenece, ni conforme a la ley ni conforme a la justicia. Ofrende, ofrenden mucho, pero por favor no "diezmen", el diezmo que dan no es conforme a las escrituras, ni en tiempo, ni en modo, ni en persona.
Finalmente.
Esta viuda representa al buen cristiano que dio a 30, 60 y a 100 por uno; generoso, alegre, que da todo, que sirve, que da fruto, que edifica a la iglesia con su ejemplo; totalmente incapaz de ser, vivir, o estar sin la providencia diaria de Dios, que esta totalmente dependiendo de Dios, tomando el pan de cada día y no atesorando para si sino tesoros en el cielo.
No importa si son solo dos blancas, o veinte, si es su trabajo al servicio de otros o si es en dinero o en especie, en tiempo, en trabajo: el crisitano se da, se da a Cristo, a la iglesia, a la sociedad y vive para servir y darse.

OSO:



Agradezco hayas contestado, aunque no precisamente acerca de lo que pregunte. exceptuando el caso de Abraham.​

 

[TIO]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

¿que cómo deben hacer las iglesias para sustentarse economicamente? la respuesta es mediante fe en Dios quien proveera para su obra. no afanarse, porque Dios promete proveer, y entender que la obra se hace en el poder del Espíritu Santo y no necesita nada de dinero. eso si estamos hablando de la obra de Dios, no la obra y planes de una institucion humana que se hace llamar Iglesia Cristiana.

Una ingenua quimera. Ni la Iglesia primitiva se sustenba asi...

TIO

 

[-Marcelino-]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

NO, no hizo mal Abraham, salió de su corazón

El diezmo era para mantener a los levitas, y para nada más.

OSO:


Dices que Abraham no hizo mal al diezmar y que salio de su corazon. Creo que asi es.

Pero tambien dices que el diezmo era para mantener a los levitas y para nada mas;

Como explicas que Melquisedec no siendo levita acepto diezmos del patriarca Abraham ??




Bendiciones.​

 

[davidben]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

!CELESTEEEEEE! Mi mensaje NO ha sido respondido....;

¿Inequivoca? Pero si NO has presentado NI un solo argumento que corrobore que el diezmo de abraham no haya sido de D-os.. Por favor, deja la mentira... y argumenta lo que declaras...

Para eso tengo una preguntita para ti;
¿Melquisedek era un Rey y Sacerdote PAGANO o de YHWH?

De ahi puedes definir si Abraham diezmo para D-os o para el Diablo....

David

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Estimados lectores:



El aporte 1354, ha sido manipulado por el forista Celeste, ya que coloco las declaraciones de el, como si fueran mias.

En dicho aporte solo corresponden a mi, las palabras escritas a partir de la palabra OSO.

Desconozco cual sea su intencion al hacer tal manipulacion.



Bendiciones.

eso no es manipular, eso es cometer un error al escribir.

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Celeste:

No pregunte de la omniciencia de Jesus, ni de la pascua, sino de la palabra ERA, la cual repetidamente has aplicado al pasado de cuando fue expresada por Jesus, tiempo antes de su crucifixion.

Tu arma ha sido que era necesario diezmar, mas no dejar la justicia la misericordia y la fe. Mateo 23:23.

Yo no lo entiendo asi; y por eso es que nuestros lectores necesitamos que nos des una explicacion.

Era necesario diezmar hasta tiempo antes de que Jesus *dijera ERA,

o siguio siendo necesario hasta que Jesus dijera consumado es ??

Noto que eres una persona inteligente y se que entiendes lo que te pregunto. Asi que no me sigas evadiendo.​

Si vamos a explayarnos en el ERA, vamos a hacerlo a fondo. El verbo pretérito ERA se refiere a toda la frase, se refiere a la jusitcia, fe sin dejar de diezmar. Ya no es necesario hacer fe y justicia sin dejar de diezmar. El vewrbo ERA no puede aplicarse a solo la mitas de la frase sino al todo. Lom que dejóan de ser necesario es el hacer justicia, misericordia y fe mientras se diezma. Ya no es necesario diezmar mientras se guarda la mis4ricordia fe y justicia. Es un todo.

Como dije, no se aplica a las partes. No es que era necesario diezmar; ni es que era necesario hacer misericordia. Jesús NO dice que ya no es neceasrio la misericordia. Jesús dice que ya no es necesario la misricordia a la vez que se diezma. La misericordia sigue siendo necesaria, pero ya no mientras se diezma.

En resumen: no es necesario diezmar, no es necesario diezmar de forma hipócrita, pero tampoco es necesario diezmar de forma correcta. Antes, los fariseos diezmaban de forma hipócrita, y era necesario que lo hicieran de forma correcta; pero ya no es necesario.

Respecto de la fecha en concreto. La fecha concreta es la cruz, y la hora exacta fue las 3pm, y el momento exacto fue cuando Jesús dice "consumado es".

Eso no quita que los judíos no aceptando ni enmtendiendo eso, continuaran diezmando y sacrificando hasta el año 70 cuandom es destruído el Templo.

Pero la objeción es al momentom en que lo dice Jesús. Entonces entramosm a otro tema. ¿Pedro - por decir alguien - fue salvo desde que confesó que Jesús era el Cristo, o fue salvo desde que Jesús resucitó? Analizando primero eso, veremos la respuesta a esta pregunta.

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Una ingenua quimera. Ni la Iglesia primitiva se sustenba asi...

TIO

pero definitivamento NO se sustentaba con los diezmos...

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

!CELESTEEEEEE! Mi mensaje NO ha sido respondido....;

Saul fue un rey elegido por Dios.
David fue un rey elegido por Dios.
¿cuantas cosas de las que hicieron Saúl o David debemos tomarlas como ejemplos?
peor aún ¿cuántas cosas de las que otros hicieron a Saúl o david debemos tomarlas como ejemplos?
es decir ¿por qué deberíamos tomar como ejemplo lo que alguien hizo respecto de Melq...?

 

[Greivin.]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Cuando Abraham da a su esposa para que tenga sexo con otro hombre, no se dice que fuera algo de Dios.
Cuando Abraham da el 10% de lo rescatado al rey de Salem, tampoco se dice que fuera algo de Dios.

Con la palabra amigo, con la palabra de Dios. ¿Donde dice que Abraham dio asu esposa a alguien para que tuviera sexo con él? Trae el pasaje. Y posupuesto que con respecto al diezmo que dio Abraham a Melquisedec, dice no en uno sino en varios pasajes que era algo reconocido por Dios y así quedó establecido en su palabra. Misma que yo le he traido pasaje por pasaje.

Dios le bendice!

Greivin.

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Con la palabra amigo, con la palabra de Dios. ¿Donde dice que Abraham dio asu esposa a alguien para que tuviera sexo con él? Trae el pasaje. Y posupuesto que con respecto al diezmo que dio Abraham a Melquisedec, dice no en uno sino en varios pasajes que era algo reconocido por Dios y así quedó establecido en su palabra. Misma que yo le he traido pasaje por pasaje.

Dios le bendice!

Greivin.

No recuerdo que nos hayas compartido esto: "varios pasajes que era algo reconocido por Dios"

 

[-Marcelino-]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Si vamos a explayarnos en el ERA, vamos a hacerlo a fondo.

El verbo pretérito ERA se refiere a toda la frase, se refiere a la jusitcia, fe sin dejar de diezmar.

Ya no es necesario hacer fe y justicia sin dejar de diezmar. El verbo ERA no puede aplicarse a solo la mitad de la frase sino al todo.

Lo que dejó de ser necesario es el hacer justicia, misericordia y fe mientras se diezma.

Ya no es necesario diezmar mientras se guarda la misericordia fe y justicia. Es un todo.

Como dije, no se aplica a las partes. No es que era necesario diezmar; ni es que era necesario hacer misericordia.

Jesús NO dice que ya no es necesario la misericordia.

Jesús dice que ya no es necesario la misericordia a la vez que se diezma.

La misericordia sigue siendo necesaria, pero ya no mientras se diezma.

Celeste:

Sospecho que ni tu entendiste lo que escribiste. No pero si, si pero no, etc.

Lo que si se entiende es lo que marque en rojo y azul. solo que eso, no es lo que dijo Jesus en Mateo 23:23.

Jesus dijo: HACER sin dejar de HACER

O sea HACER (justicia misericordia y fe), sin dejar de HACER (lo del diezmo).

Ahora aplicale las palabras de Jesus de Mateo 5:17: No penséis que he venido para abrogar la LEY o los PROFETAS;

Asi que ni siquiera penseis que la ley o los profetas estan abolidos.​

​

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Celeste:

Sospecho que ni tu entendiste lo que escribiste. No pero si, si pero no, etc.

Lo que si se entiende es lo que marque en rojo y azul. solo que eso, no es lo que dijo Jesus en Mateo 23:23.

Jesus dijo: HACER sin dejar de HACER

O sea HACER (justicia misericordia y fe), sin dejar de HACER (lo del diezmo).

Ahora aplicale las palabras de Jesus de Mateo 5:17: No penséis que he venido para abrogar la LEY o los PROFETAS;

Asi que ni siquiera penseis que la ley o los profetas estan abolidos.​

​

Jesús dijo ERA. Si incluimos ERA (dicho por Jesús) a tu interpretación queda así:

Jesus dijo:ERA NECESARIO HACER sin dejar de HACER

O sea: ERA NECESARIO HACER (justicia misericordia y fe), sin dejar de HACER (lo del diezmo).

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Celeste:

Sospecho que ni tu entendiste lo que escribiste. No pero si, si pero no, etc.

Lo que si se entiende es lo que marque en rojo y azul. solo que eso, no es lo que dijo Jesus en Mateo 23:23.

Jesus dijo: HACER sin dejar de HACER

O sea HACER (justicia misericordia y fe), sin dejar de HACER (lo del diezmo).

Ahora aplicale las palabras de Jesus de Mateo 5:17: No penséis que he venido para abrogar la LEY o los PROFETAS;

Asi que ni siquiera penseis que la ley o los profetas estan abolidos.​

​

si la Ley no ha sido abolida, entonces:
debemos guardar más de 600 preceptos (no apenas diezmar)
entre esos 600 preceptos: circuncidarse, descansar en sbado, no comer cerdo etc. etc 600 veces etc.
y si vamos a diezmar:
diezman solamente quienes tienen tierra
dieaman solamente a los levitas
diezman solamente en jerusalem

 

[-Marcelino-]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Jesús dijo ERA. Si incluimos ERA (dicho por Jesús) a tu interpretación queda así:

Jesus dijo:ERA NECESARIO HACER sin dejar de HACER

O sea: ERA NECESARIO HACER (justicia misericordia y fe), sin dejar de HACER (lo del diezmo).

Celeste:


La palabra ERA debe entenderse dentro del contexto general de las enseñanzas de Jesus.

Siendo que Jesus no abrogo la ley, entonces la justica, la msericordia, la fe y el diezmo, deben seguirse practicando.

Te pongo otro ejemplo Biblico del uso que a veces se hace de la palabra ERA:

Y vio Dios que la luz ERA buena; y separó Dios la luz de las tinieblas. Génesis 1:4.

Crees tu que la luz ERA buena o que todavia ES buena ??​

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

la conjugación ERA, se llama - si me acuerdo bien - pretérito indefinido. No es FUE.
con otros verbos es COMIA, no es COMIO, es LEIA, no es LEYO, es DECIA, no es DIJO.
la conjugación incluye o se refiere a un contexto.
en tal circunstancia, época o contexto, era, comia, leia y decia.
no es ahora en este contexto, sino en aquel contexto de entonces.
en aquel contexto del proceso de cración, la luz era buena.
eso no implica que nunca más fuese buena.
no implica que nunca más comiera, leyera o dijese.
pero la frase con ERA se refiere a un contexto pretérito, que quizás se repita o prolongue, pero se refiere a aquel momento y circunstancia.

En aquel momento, circunstancia y contexto, era necesario diezmar.
Admito que eso no signifique que nunca jamás fuese necesario diezmar.
Así como la luz era buena y sigue siendo buena, es posible que el diezmo que era, siga siendo.
Pero tu tienes que ser igual de honesto.
Porque genesis diga que la luz era buena, no significa que lo siga siendo.
Sabemos que la luz sigue siendo buena por otras cosas, no por génesis.
No se puede afirmar que la luz ES buena, porque ERA buena.
Del mismo modo no se puede afirmar que el diezmo ES, porque ERA.

Jesús dice que en aquel contexto de aquella época ERA necesario diezmar.
Punto.
Jesús jamás dice que el diezmo sigue SIENDO necesario.
Jesús no dice que ES necesario.

Ese es el peso inedulible de ERA. Y ese verbo anula al versículo si queremos enseñar que el diezmo aún ES.
Debemos buscar otros versículos que nos digan que la luz es, y que el diezmo ES.

 

[TIO]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

pero definitivamento NO se sustentaba con los diezmos...

Oh, no ? Y como se sustentaba ? Y Como se sustenta tu congregacion hoy en dia ? ( ya te lo he preguntado pero evitas responder...)


TIO

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

Oh, no ? Y como se sustentaba ? Y Como se sustenta tu congregacion hoy en dia ? ( ya te lo he preguntado pero evitas responder...)


TIO

la congregación a la que yo me reuno se solventa por medio de metodos muy pecaminosos

la iglesia del NT no se sostenía por el diezmo, eso es pura imaginación tuya.

 

[TIO]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

la congregación a la que yo me reuno se solventa por medio de metodos muy pecaminosos

Mmm, y cuales serian esos " metodos muy pecaminosos " ?

la iglesia del NT no se sostenía por el diezmo, eso es pura imaginación tuya.

He dicho yo tal cosa ? Quien esta "imaginando " ?


TIO

 

[Celeste]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

tienen varios métodos pecaminosos:
1 desobediencia al Espíritu Santo de forma explícita
2 enseñanza de falsa doctrina
3 corromper la Palabra de Dios, haciéndola decir cosdas que NO dice
4 hacer promesas de parte de Dios, que Dios nunca prometió
5 inducir a los hermanos en una vida carnal
y tal vez más.

 

[OSO]

Re: Diezmo = robando en nombre de Dios

OSO:


Dices que Abraham no hizo mal al diezmar y que salio de su corazon. Creo que asi es.

Pero tambien dices que el diezmo era para mantener a los levitas y para nada mas;

Como explicas que Melquisedec no siendo levita acepto diezmos del patriarca Abraham ??




Bendiciones.​

Cuando el diezmo se hizo ley se hizo expresamente para la manutención de los levitas; ya no hay tal ley, ya no hay levitas ¿que diezman los que dicen que "diezman" y a quien "Diezman"?

¡¡¡A nadie!!!