Deshumanizar al otro.
- Autor Eduardo Silva 2
- Fecha de inicio
Hola eduardo.
Me salté esto tan importante que toca a los sentimientos y la mente. Es que a veces me salto cosas que me dice mi compañero de dialogo cuando veo que empiezan a surgir problemas para entenderme con él y entonces le doy respuestas breves que no traten todos los aspectos que me plantea, esperando con ello que lo corto y sencillo ayude a no complicar mas las cosas, .. le pido excusas.
Me gusta mucho apoyarme en la lógica y la razón como manera de encontrar conocimiento verdadero, es lo menos que puede hacer cualquier persona. Y voy a decir algo solamente para mencionarlo sin animo de controvertir, pero creo que la Fe Cristiana no siempre se limita a creer por creer en algo sin que exista alguna motivación lógica racional.
Lo de la obra de teatro me parece válido como forma de clamar justicia y un verdadero Cristiano podría tolerar cualquier´acusación o crítica contra los sentimientos religiosos cristianos, aunque estas estuvieran fundamentadas en información falsa o erronea y si estuvieran basadas en la verdad, mucho mas hay que prestarles oídos con toda seriedad.
Lo del niño adoptado por el homosexual también lo puede tolerar un verdadero Cristiano, pero al mismo tiempo dando la oportunidad para que el niño también reciba sana formación heterosexual que no estigmatize a los homosexuales, a la cual el niño también tiene derecho en caso de que el homosexual quiera encaminarlo por sus gustos sexuales.. Lo importante es que el niño en su madurez se de cuenta lo que naturalmente es correcto en sexualidad, sin que llegue a tratar como a enemigos a los que no están en lo correcto ...
Cualquier persona que done su dinero para hacer proselitismo no hace mal, si dicho proselitismo es realmente para lo sensato. Que hayan religiosos que se hagan los de la vista gorda para apoyar campañas corruptas, eso no es sensato ni es practicar la doctrina cristiana..
Saludos
Última edición:
Con ciencia creacionista seguramente se refiere a diseño inteligente. Y frente al materialismo que aboga por la teoría de la evolución, debe señalarse que como parte de una sociedad organizada, estamos rodeados de diseño inteligente. Es decir, entre otras cosas toda la tecnología que tenemos, manejamos y disfrutamos es diseño inteligente. Lo mismo se puede aplicar en cuanto a los inicios de nuestro planeta Tierra. La organización y re-organización de la Tierra; la vida... Adán y Eva... es diseño inteligente. ¿Donde esta la evolución (connotación materialista)?
Por cierto, el termino evolución significa solo cambio. Carece, pues, una implicación que no tiene, el de progreso o avance. Si bien se nota cierto cambios para mejor a lo que se conoce como la supervivencia, no es algo inherente para que sea mejor precisamente, ello no existe. Pues, sucede que también hay lo contrario, hay extinción, atrofia... que conduce a la no supervivencia. Por lo que se deduce que dichos cambios o alteraciones son algo incidental del actuar ciego de la naturaleza. Cuyo actuar no solo puede resultar favorable para la superación, sino como también para la extinción a atrofia. Así, este actuar ciego de la naturaleza su incidencia casual, fortuita o accidente... pero que finalmente podemos llamarle casualidad. Por lo que se ve, hablando en términos estrictos, la evolución según connotación materialista no existe. Desprovisto del materialismo si, pero como resultado no como causa.
Los cambios que se han producido a través de los tiempos desde que la Tierra es, son hechos no negados pues sucedieron. Debe señalarse que dichos cambios son alteraciones o modificaciones que carece de propósito. Si el actuar ciego de la naturaleza no existe propósito, entonces por fuerza debe ser su actuar algo circunstancial, es lo que se conoce como accidente. ¿Como pues, pensar que la creación de nuestro Tierra y el genero humano, no hubo diseño inteligente, sino que fue por causa de la casualidad, que en si mismo es causa orden y complejidad? ¿Tiene la casualidad algo inherente como el orden y la complejidad? Pues, no.
Lo único que se puede aceptar de la casualidad (evolución), es solo su incidencia de forma circunstancial, que es ciega,que puede resultar favorable o desfavorable. Pero supongamos, que es como los materialistas piensan, que al no existir propósito ni muchos menos diseño inteligente, es que el big-bang en un de repente se origina una serie de casualidades, como que se auto decidió manifestarse, valga el termino auto decisión por que no se explica para que explosiono. Entonces, otra casualidad se forman o salen a relucir las materias, las energías, las leyes físicas... hasta aquí, no detenemos en las leyes físicas. Cuando el big-bang aun no se manifestaba tampoco había presencia de dichas leyes físicas; no hubo propósito pues, su justificación o su presencia es debido al factor casualidad. Y así sucesivamente.
¿La evolución no explica el origen de la vida? Algunos no, pero otros si. Hay una que llama la atención, es la abiogénesis. Pero no es solo otra designación para ocultar que no es otra cosa que la casualidad, como que origina orden y complejidad exento del diseño inteligente. Y hablando de este termino, ¿que feliz y extraordinaria o extremada casualidad, que en un momento dado; los elementos y sustancias en estado caótico, mas que ocurría tormentas eléctricas, determinaron que surgieran componentes químicos, de las cuales el carbono sea un elemento esencial en lo sucesivo; porque mas adelantes debido a felices casualidades se organizaría para dar a organismos capaces de hacer metabolismo.
No hay diseño inteligente, pues no existió propósito en manifestar vida en la Tierra. Hasta aquí debo admitir mi admiración a un forista ateo, que por cierto no lo considero como tal, como el único en admitir que el azar o la casualidad, fue la causa de nuestro universo conocido y la vida en la Tierra. El resto, les cuesta mucho en aceptar, que desde un punto de vista no creyente, así fue y así es. En el criterio particular de este forista no creyente.
Entonces, es la casualidad y no la evolución la que antagoniza con el diseño inteligente. Tampoco es correcto afirmar que Dios utilizo la evolución en su creación. La evolución en si es cambio, alteración, modificación. Si se modifica o se altera en algo que esta manifestando, es por otra propuesta o diseño que reemplaza la anterior y sigue siendo diseño en la que se esta creando. En resumen, lo que se llama ciencia evolucionista no es otra cosa que, una designación de la casualidad elevado a la categoría de ciencia.
Tu opinion privada la puedes tener. Esta siempre libre de pensar lo que te plazca - pero... esto no se trata de pensamientos personales o privados que nos compartes. Sino HECHOS REALIZADOS Y DOCUMENTADOS - por tanto son realidades realizadas en el mundo. Aquí y ahora.
Cien millones de muertos por la represión comunista
El "Libro negro del comunismo" cifra en cien millones los muertos por represión en los distintos regímenes comunistas. De ellos, dos tercios (65 millones de personas) perdieron su vida en China, especialmente durante las dos oleadas re represión masiva, La Revolución Cultural y el Gran Paso Adelante. Le sigue la Unión Soviética, con un genocidio de 20 millones de personas, a lo que hay que sumar otros dos millones de muertos a manos del Gobierno en Camboya, otros tantos en Corea del Norte, 1,7 en África, 1,5 en Afganistán, un millón de personas en la Europa del Este y varias decenas de miles en Iberoamérica.
Cien millones de muertos por la represión comunista
El "Libro negro del comunismo" cifra en cien millones los muertos por represión en los distintos regÃmenes comunistas. De ellos, dos tercios (65 millones de personas) perdieron su vida en China, especialmente durante las dos oleadas re represión masiva, La Revolución Cultural y el Gran Paso...www.libertaddigital.com
Si vamos a hablar sobre los frutos del ateísmo!!!
Matanzas.... y odio y rabia furiosa....
Desconozco que clase de grupos religiosos conozcas, pero en el Cristianismo (y lo digo yo que soy Católico de los llamados Tradicionalistas) no hay nada de lo aquí imputas. Principalmente porque el Humanismo como lo conocemos hoy en día surge luego de la Segunda Guerra Mundial.
Lo tuyo es querer juzgar el pasado bajo normatividades presentes sin entender la contextualización de los eventos históricos. Es como querer juzgar de machismo opresor la figura jurídica del Pater Familias de la República Romana. Un absurdo.
Pax.
ese realmente, era y es el punto. si se va a juzgar el deshumanismo. pues que tambien se juzgue, la creencia del que trajo el tema. eso ya es mas justo
Hola.
Estamos de acuerdo, permitiría la obra de teatro porque el que nada debe nada teme y si uno debe, pues no queda mas que agachar la cabeza con humildad y aceptar la corrección que se nos hace.
Lo del homosexual es un tema espinoso la verdad y si hay garantía de que él actuará en forma imparcial en la educación sexual de su hijo adoptivo y si cumple con los demás requisitos que normalmente deben cumplir los padres adoptivos, no le veo problema en que adopte.
Hacer proselitismo con los medios del estado no me parece malo si es para fines sensatos. Si apruebo que se usen fondos de estado para la evangelización, también dejaría que se hiciera lo mismo para otras religiones. Y si el estado definitivamente no quiere financiar a mi iglesia, lo acepto. La iglesia empezó de ceros
Saludos
Última edición:
La teoría evolucionista hoy día está mas lejos de ser probada como hecho real, solo es una hipótesis... Los ultimos avances en Genética molecular han descartado casi que por completo el clásico enfoque darwiniano de la evolución biológica, pues el registro genético de los fósiles no concuerda con este enfoque..
A la teoría evolucionista le quedan algunas posibilidades para ser cierta, pero esa probabilidad se ve mas lejana y mas dificil de que llegue a cumplirse.
https://www2.eez.csic.es/olivares/rincon/evolucion.htm
Última edición:
Sigo sin entender tu punto, querer releer la historia bajo una óptica antropocentrista para mi es un error, yo no creo en la dialéctica materialista del historicismo moderno, al contrario, la rechazo por descontextualizada, porque no se entiende porque fueron las cosas sino que justifica porque estas cosas son malas a la luz de ciertos fanatismos seculares y ateos.
El Paterfamilias no era sexista, sino una consecuencia del mundo violento de la Edad Clásica.
Pax.
La obtendría analizando al candidato a ser Padre adoptivo.. inicialmente utilizaría mi experiencia de la vida y también apoyándome en profesionales de la conducta humana (psicólogos) que sean bien calificados.
también que les den financiación a Uds y que en juego limpio prevalezca quien tenga la razón.
O para evitar problemas, mejor que no financien a ninguna religión ni grupo filosófico alguno, para que todos quedemos en la cama o en el suelo. No temo si llega a ocurrir eso
Si, lo de las casas no es proselitismo, pero corregí ese error.
Saludos Eduard.. ¿como se escribe Eduardo en Alemán?
Última edición:
Supone usted bien, el teocentrismo que generó ese precioso humanismo con Dios y para Dios. Que dejó atrás el estéril mundo clásico y nos metió al fructífero mundo cristiano que como diría Jean Dumont, es el amanecer de los derechos del hombre. Por eso los cristianos entendemos la historia como un punto a para llegar a un punto z pasando por todos los puntos. Para que existiera
Ahora bien, "Deshumanizar al Otro" es una práctica que nunca ha llevado a cabo la Iglesia Católica Romana, salvo, que busques imputar dicho señalamiento de manera anacrónica. Por lo demás es correcto, nadie puede deshumanizar a nadie sino por virtud de mandato judicial.
Pax.
HolaHola, Sr. Alegría.
Bien. Esos profesionales le dirían lo que ya le he dicho yo. De hecho ya lo han dicho y publicado.
Sí, es más fácil, porque no sé cómo iban a dar dinero a grupos que incluso por definición (algunos de ellos) no se organizan.
Usando su metáfora: todo el mundo al suelo. Uy, cómo ha sonado eso...
Nos vemos, Sr. Alegría. Un placer.
PS: Mi nombre es real y no es de origen alemán, asi que en mi país también se me llama Eduardo. Pero la versión autóctona es "Eduard", con acento en la primera sílaba.
PPS: Salvo el "2", el "2" no es parte de mi nombre real
Bueno , sería una razón mas para no temer que los homosexuales puedan adoptar.
Era un nombre anglosajón, veo... Puede tener orígen Alemán, pues los sajones eran autoctonos de Alemania y Holanda... En fin, no se.
Quedan muchas cosas por hablar que las tocamos muy poco...ya habrá tiempo para que las miremos y si no nos volvemos a ver, nos veremos en el inframundo (risas) y te deseo todo lo mejor Eduardo ..
¿Un mandato judicial puede deshumanizar a un ser humano, es decir, obligarlo a dejar de ser hombre? Es como si dijeras que por talar, cortar en trozos y quemar un árbol le has obligado a dejar de ser árbol en algún momento.
En fin...
Amor,
Ibero
[QUOTE="NovoHispano
"...es el amanecer de los derechos del hombre. Por eso los cristianos entendemos la historia como un punto a para llegar a un punto z pasando por todos los puntos. Para que existiera
Ahora bien, "Deshumanizar al Otro" es una práctica que nunca ha llevado a cabo la Iglesia Católica Romana, salvo, que busques imputar dicho señalamiento de manera anacrónica. Por lo demás es correcto, nadie puede deshumanizar a nadie sino por virtud de mandato judicial".
Pax.
[/QUOTE]
Jum.... ?
Por "mandato judicial" dices ?... Suena bastante horrorífico... ¿Deshumanizar al hombre a través de la actuación de la justicia?... Diría que es muy retorcido de tu parte ?, si no fuera porque ocurre realmente que surgen mandatos judiciales injustos que deshumanizan, mucho ojo, no solo a aquellos a quienes priva del reconocimiento y del ejercicio de los derechos inherentes a su propia humanidad, sino que también a aquellos que los profieren.
Pero, deshumanizar al hombre, en todo caso, es lo que ocurre siempre que se prioriza el poder económico, religioso o de cualquier otro tipo... Son cosas que se dicen rápido, pero vemos muchas consecuencias en la realidad, consecuencias de viejas ideas que viajan a través del tiempo del ser humano y lo deshumanizan hasta que lo ejecuten. Fin!
"...es el amanecer de los derechos del hombre. Por eso los cristianos entendemos la historia como un punto a para llegar a un punto z pasando por todos los puntos. Para que existiera
Ahora bien, "Deshumanizar al Otro" es una práctica que nunca ha llevado a cabo la Iglesia Católica Romana, salvo, que busques imputar dicho señalamiento de manera anacrónica. Por lo demás es correcto, nadie puede deshumanizar a nadie sino por virtud de mandato judicial".
Pax.
[/QUOTE]
Jum.... ?
Por "mandato judicial" dices ?... Suena bastante horrorífico... ¿Deshumanizar al hombre a través de la actuación de la justicia?... Diría que es muy retorcido de tu parte ?, si no fuera porque ocurre realmente que surgen mandatos judiciales injustos que deshumanizan, mucho ojo, no solo a aquellos a quienes priva del reconocimiento y del ejercicio de los derechos inherentes a su propia humanidad, sino que también a aquellos que los profieren.
Pero, deshumanizar al hombre, en todo caso, es lo que ocurre siempre que se prioriza el poder económico, religioso o de cualquier otro tipo... Son cosas que se dicen rápido, pero vemos muchas consecuencias en la realidad, consecuencias de viejas ideas que viajan a través del tiempo del ser humano y lo deshumanizan hasta que lo ejecuten. Fin!
Lo interpretas de modo peyorativo, a lo que afirmo es que se trata de hacer que el criminal luego de ser sometido a Juicio y se muestra su culpabilidad, el criminal, cumpla la sanción jurídica donde sus derechos se van al mínimo para así cumplir con la Pena. Dicho de otro modo, los criminales tienen restringidos sus derechos humanos hasta que cumplan su condena.
Pax.
Así es.
El salmista divinamente inspirado dijo de su penuria “porque soy gusano y no hombre”
En la crucifixión se cumple esta conducción de oprobio sin que ningún derecho humano le guarde.
Desfiguramos su hermoso rostro y meneamos la cabeza sin entender su causa ni defender su derecho
Escondimos de él nuestro rostro en su indefensión total